Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика судебной власти в Соединенных штатах Америки
• 1.1 Особенности становления и место судебной власти в системе разделения властей Соединенных штатов Америки
• 1.2 Структура судебной власти Соединенных штатов Америки
• Глава 2. Содержание юрисдикции органов судебной власти Соединенных Штатов Америки
• 2.1 Федеральная судебная система
• 2.2 Суды штатов
• 2.3 Разграничение юрисдикции судов федеральной судебной системы и судов штатов
• Заключение
• Список использованных источников
• 

Введение

Актуальность темы исследования. Принцип разделения властей - это политико-правовая теория и практика, согласно которым государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга, но в тоже время в достаточной мере друг друга контролирующими ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Впервые юридическое закрепление данного принципа было осуществлено в Конституции Соединенных Штатов Америки. Данный принцип является главным признаком правового государства, вместе с такими важными принципами, как: верховенство права, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законность управления.

Любое государство имея собственную судебную систему, так или иначе зависит от различных факторов: исторических особенностей государства, правовой системы, к которой оно принадлежит, формы государства и т. д. США относится к англо-саксонской системе права, где большее влияние имеет судебный прецедент. Англо-американская система права иногда называется семьёй судейского права. Объясняется это тем, что широкие правотворческие полномочия, которыми обладают суды в этой правовой семье, придают национальному праву особую специфичность. Полномочия суда здесь чрезвычайно велики, их объём весьма существенен. Судебная власть также понимается весьма специфично; в ряде случаев она даже подменяет другие ветви власти в их «традиционных» полномочиях.

В отличие от российской системы судебной власти, судебная система США имеет более сложную организацию. Особенностью судебной системы США является дуализм, параллельное функционирование федеральной судебной системы и судебных систем штатов. Важной особенностью судебной системы США является большой простор для судейского решения. Никакое другое государство с федеральным устройством не имеет полного набора судов первой инстанции на федеральном уровне и параллельно судов первой инстанции на уровне штатов. На любой территории США заседает два суда первой инстанции - суд штата и федеральный окружной суд.В связи с этим истцу предоставляется возможность выбрать, в какой суд обратиться.

Кроме того, система судебной власти Соединенных Штатов считается одной из развитых в мире, обеспечивающей баланс всех ветвей власти, возможности сдержек и противовесов в разделении властей.

В этой связи, целью курсового исследования является проведение анализа системы судебной власти в Соединенных Штатах Америки, определение ее место в системе разделения властей государства, а также специфики функционального построения.

В работе были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть особенности эволюционного развития и становления судебной власти в Соединенных Штатах Америки;

2) проанализировать структуру судебной власти Соединенных Штатов;

3) определить особенности федеральной судебной системы Соединенных Штатов;

5) раскрыть содержательную характеристику судов штатов, действующих согласно конституционному законодательству Соединенных Штатов.

Объектом рассмотрения в рамках настоящей курсовой работы является система судебной власти Соединенных Штатов Америки.

Предмет изучения составляют нормы американской Конституции 1787 года, устанавливающие принцип разделения властей, а также теоретические воззрения относительно судебной власти в Соединенных Штатах Америки.

Теоретическая основа настоящей курсовой работы базируется на учебных и научных материалах, включающих учебные пособия, научные публикации и другие работы по исследуемой теме (А.М.Арбузкин, Н.А.Артеменко,Д.С. Пискунов, С.Э. Мерзляков, Л.П.Рассказови др.).

Методологическая основа курсовогоисследованиявключает общенаучные методы исследования: анализ, обобщение, синтез, сравнение.

Структура курсового исследования включает введение, две главы, заключение и список использованныхисточников.



Глава 1. Общая характеристика судебной власти в Соединенных штатах Америки

1.1 Особенности становления и место судебной власти в системе разделения властей Соединенных штатов Америки

Начало становления системы судебной власти Соединенных Штатов Америки связывают с колониальным периодом, когда имело место влияние институтов общего права и права справедливости, ранее сформировавшихся в Англии. Реализация институтов общего права предполагала необходимость того, чтобы при рассмотрении и разрешении дел судьи обязаны были руководствоваться принятыми ранее решениями судей равной или вышестоящей инстанции по схожим делам. Право справедливости применялось в тех случаях, когда применение общего права не позволяло вынести решение для разрешения спора, и основу права справедливости составляло вынесение судом судебного приказаГабузянц Л.Г. Становление и особенности судебной системы США // Проблемы управления, экономики, политики и права в глобализирующемся мире. Сборник докладов Фестиваля науки ЮРИУ РАНХиГС. - 2019. - С. 71..

Таким образом, исторически сложилась судебная система североамериканских штатов, включающая суды двух видов: суды общего права и суды права справедливости.

Суды общего права были ориентированы на то, чтобы виновное лицо компенсировало и возместило причиненный им ущерб.

Суды права справедливости были уполномочены на вынесение судебного приказа, обязывающего к совершению определенных действий, либо фиксирующего необходимость от этих действий воздержаться. При этом право на вынесение судебного приказа имели только суды права справедливости. Если пострадавшее лицо изъявило желание получить как судебный приказ, так и денежную компенсацию, оно должно было сначала обратиться в суд права справедливости, а затем в суд общего права Пискунов Д.С. Особенности судебной системы США и ее роль в формировании источников права / Д.С. Пискунов, С.Э. Мерзляков // Закон и право. - 2019. - № 8. - С. 91..

Данная структура судебной системы применялась до того момента, когда система права справедливости и система общего права в США были воссоединены, что и произошло в начале XIX в.

Следует отметить, что различие в применении норм общего права на территории США и на территории Великобритании сформировалось в 1776 г., что было связано с принятием Декларации независимости США, поскольку нормы общего права стали применяться различно в каждом отдельном штате. Другими словами, данное правило не носило общефедеральный характер. При этом на территории Великобритании общее право применялось единообразно на всей территории страны независимо от особенностей правового и политического статуса входящих в нее единиц.

В период принятия Декларации независимости североамериканскими штатами были предприняты попытки кодификации норм общего права и норм права справедливости. Это предполагало формирование сборников судебных решений, которые могли быть судами достаточно широко толковаться. Во второй половине XIX в. число сборников судебных решений федеральных судов и судов штатов составило уже 4 тыс. томов. Это стало предпосылкой к формированию современного прецедентного права в США Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 953..

Государственная власть в США делилась на власть законодательную, основная цель которой была издавать законы государства, и исполнительную власть, принадлежавшую монарху, главной обязанностью которого было претворять эти законы в жизнь. Отдельной ветвью, независимой от перечисленных двух, стала судебная власть, главной целью которой было разрешение социальных конфликтов между государством и гражданами, основанное на законе.

Новая Конституция США была принята 17 сентября 1787 г. на Конституционном Конвенте в Филадельфии. Основополагающим принципом Конституции стал принцип разделения властей, который предполагал независимость трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной, и разграничение функций между ними. Высшая законодательная власть согласно Конституции, вручалась конгрессу, состоящему из двух палат: нижней палаты - Палаты Представителей и Верхней палаты - Сената. Высшая судебная власть находилась в ведении Верховного суда США. Главой государства и высшей исполнительной властью становился президент, который так же осуществляет функции представительства Выродова К.К. Закрепление принципа разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Аллея науки. - 2019. - Т. 1. - № 5 (32). - С. 693..

Статья 3 Конституции США гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному Верховному суду и нижестоящим судам, какие Конгресс может время от времени учреждать»Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 549..По смыслу данной статьи Конгресс США своим нормативным актом должен утвердить состав судей Верховного суда США и определить систему нижестоящих судов США.

В дальнейшем были приняты и конституции штатов. Это обстоятельство достаточно серьезно разграничило американскую и английскую правовые системы, так как последняя не имеет писаной Конституции Кудинова Т.А. История Конституции США / Т.А. Кудинова, А.Н. Купавых, А.С. Менжулова // Теория и практика обеспечения законности и правопорядка в современном обществе материалы всероссийской студенческой научной конференции. - 2018. - С. 143.. судебная власть америка юрисдикция

В соответствии с Актом о судебной власти 1789 г. Верховный суд США состоит из семи судей, а в систему местных судов входят окружные суды штатов. Данным законом были определены компетенция и система окружных судов, в которых двое судей рассматривают особо важные судебные дела, а также определяют процессуальные правила рассмотрения дел Тагиров В.Н. Конституция США 1787 г. Организация власти и управления // Мухаметшин А.Г. Центральный научный вестник. - 2018. - Т. 3. - № 11 (52). - С. 106..

Указанный юридический документ заложил основы современной судебной системы США, которая носит выраженно дуалистический характер. Она включает две самостоятельные судебные системы: федеральную судебную систему и судебную систему штатов. Федеральная система судов при этом не является вышестоящей по отношению к судебной системе штатов.

Дуализм является очень важным признаком, присущим данной системе. Проявляется дуализм в том, что правовая система США основана на сосуществовании множества своеобразных и достаточно автономных правовых систем, присущих каждому штату, но во всем этом своеобразии есть место и для федерального звена судебной власти в виде Верховного суда и других органов судебной власти, существующих параллельно с местными судебными системами.

Идея разделения властей развивалась в самосознании американских граждан постепенно, данный принцип не представлял собой гарант демократии первоначально, а развивался с годами. Соотношение судов штатов и федеральных судов со временем менялось: сначала преимущественным критерием выступала децентрализация, однако постепенно компетенция федеральных органов судебной власти росла, позже она была расширена прецедентами, созданными преимущественно Верховным судом. Причиной такого своеобразного устройства судебной системы США было то, что исторически штаты и органы местного управления появились еще до формирования федеральной власти.

Кроме того, как отмечает К.А.Сотниченко, «суды Америки в процессе осуществления своих функций оказывают значительное влияние на развитие политики страны. Что иностранцу всего труднее понять в Соединенных Штатах... это судебную организацию. Можно сказать, что нет такого политического события, по поводу которого он не слышал бы ссылки на авторитет судьи, из чего он, естественно, заключает, что в Соединенных Штатах судья есть одна из важнейших политических сил»Сотниченко К.А. Принцип разделения властей в Соединенных штатах Америки // Аллея науки. - 2019. - Т. 3. - № 5 (32). - С. 550..

Также следует отметить, что в США, как и в других государствах англосаксонской правовой семьи, наряду с писанной конституцией существует неписанная конституция, включающаябольшое количество скрытых толкований и неписанных правил, и иных неявных прав и прерогатив, которые не заключены непосредственно в конституционных принципах и самом тексте основного закона, а выводятся из него логически. Не смотря на значительное развитие статутного права, в судебной системе США имеет место и наличие кодексов по некоторым отраслям и в некоторых штатах, но судебный прецедент был и остается основным источником права.

Резюмируя вышесказанное можно сделать вывод о том, что Америка имеет особый интерес к принципу разделения властей. Для других стран федераций это также актуально, потому что «в Конституции должна быть четко оговорена сфера компетенции… высших органов государственной власти в системе разделения властей, разграничены их полномочия».

В целом следует отметить, что США относится к децентрализованному типу организации судебных систем, поскольку именно штаты в лице своей местной правовой системы, являются основными отправителями правосудия по большинству вопросов. А вот решения по более важным, значимым и общенациональным вопросам принимает федерация в лице Верховного суда и осуществляет данные функции в исключительном порядке. Но также нужно сказать, что существует правило, по которому установление судебной системы штата находиться в ведении самого штата. В этом и выражается принцип судебного федерализма.

1.2 Структура судебной власти Соединенных штатов Америки

На формирование понятия гражданского судопроизводства многих стран, в том числе США, оказала влияние доктрина разделения властей. Английский философ Джон Локк, а позже французский философ Шарль Монтескье в книге «О духе законов» (1748) выделяли три ветви власти - законодательную, исполнительную и судебную, функционирующие автономно и независимо друг от друга.

Так, федеральная судебная система США работает отдельно от исполнительной и законодательной ветвей власти, но может работать вместе с ними, как того требует Конституция страны. Федеральные законы принимаются Конгрессом и подписываются президентом. Судебная власть решает вопрос о конституционности федеральных законов США. Тем не менее судьи зависят от исполнительной власти правительства США на стадии исполнения судебных решений Васильев А.А. Судебная система США / А.А. Васильев, И.Ю. Шишкунова, Т.Г. Гулахсян // Евразийская интеграция. - 2018. - С. 88..

Американские суды не составляют единой судебной системы. Например, одно и то же дело могут рассматривать сразу несколько судебных органов. Существует система федеральных судов и самостоятельной судебной системы 50 штатов, округа Колумбия и 4 федеральных территорий. К судам Штатов относятся суды общей юрисдикции, Верховный суд штата, суды специальной юрисдикции, суды ограниченный юрисдикции, апелляционные суды Егорова Е.С. О некоторых аспектах судебной системы США // Право. Общество. Государств. - 2018. - С. 102..

Суды общей юрисдикции являются первым звеном судебной системы. Они рассматривают все виды уголовных и гражданских дел. Судьи рассматривают дела либо единолично, либо с участием присяжных заседателей. Данные суды также выступает апелляционной инстанцией по отношению к судам специальной юрисдикции, а решение этих судов могут быть обжалованы в апелляционном суде. Апелляционные суды были введены для разгрузки Верховных судов штатов. Они рассматривают в апелляционном порядке жалобы на решения судов общей юрисдикции. В рассмотрение дел принимают участие коллегия из трех судей Гончарова Н.А. Структура судебной власти США / Высокие технологии и инновации в науке. - 2018. - С. 70..

Суды специальной юрисдикции рассматривают дела о налоговых, земельных, семейных и наследственных спорах, а также дела о нарушении правила дорожного движения, жалобы на действия либо бездействия должностных лиц.

Суды ограниченной юрисдикции рассматривают дела о незначительных преступлениях и правонарушениях. Главной особенностью данных судов является необязательность профессиональной подготовки для судей данных судов.

Верховный суд штата обладает исключительным правом толкования конституции штатов, также они оценивают законодательство штатов, издают судебные приказы, в большинстве случаев они рассматривают жалобы на решения нижестоящих судов. Состав входят 5 - 9 судей, из которых одного выбирают председателем.

Систему федеральных судов США составляет: окружные суды, апелляционные суды, специализированный федеральные суды и Верховный Суд США.

Окружные суды - этоосновное звено судебной системы федеральных судов. Они рассматривают в качестве первой инстанции гражданские и уголовные дела, входящие в компетенцию федеральной юстиции. В настоящее время на территории США действует 94 окружных суда: 89 окружных судов в 50 штатах и по одному окружному суду в Пуэрто-Рико, Виргинских островах, округе Колумбия, Гуаме и на Северных Марианских островах. Некоторые штаты, такие как Аляска, состоят из одного судебного округа. Другие, такие как Калифорния, состоят из нескольких судебных округов, до 3 или 4 на штат Степанян Д.А. Особенности устройства судебной системы РФ по сравнению с США: достоинства и недостатки / Д.А. Степанян, Ю.Б. Чупилкин // Молодой ученый. - 2019. - № 25 (263). - С. 350..

Апелляционные суды являются промежуточным звеном американской судебной системы. Вся страна поделена на 12 апелляционных округов. 11 округов охватывают территории штатов (от 3 до 10), один - в пределах федерального округа Колумбия. Кроме того, в 1982 г. был учрежден Центральный апелляционный суд для рассмотрения жалоб по таможенным, патентным делам и на решения Претензионного суда США. Таким образом, всего действует 13 апелляционных судов, число судей в которых колеблется от 3 до 23Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Норма, 2018. - С. 249..

Верховный Суд США возглавляет всю судебную систему США и состоит из 8 судьей и Председателя, который назначается Президентом США, и утверждаются Сенатом. В качестве суда первой инстанции рассматривает споры между штатами, а в качестве суда второй инстанции рассматривает жалобы на решения нижестоящих судов. Он и осуществляет конституционный контроль, ведь в отличие от России в Соединенных Штатах Америки нет Конституционного суда.

В американских судах недостаток в том, что нет специализации, например, Верховный Суд США рассматривает гражданские и уголовные дела, а также осуществляет конституционный контроль, что обуславливает его загруженность и неясность распределения полномочий Артеменко Н.А. Судебная власть в странах общего права на примере США // Верховенство права и правовое государство. - 2018. - С. 11.. Американская судебная система отличается дуализмом, так как две судебной системы совершенно независимы друг от друга и большинство гражданских дел решаются в судах штатов, а апелляционный федеральные суды не имеют право рассматривать апелляции на решение судов штатов, что доказывает автономность деятельности судов.



Глава 2.Содержание юрисдикции органов судебной власти Соединенных Штатов Америки

2.1 Федеральная судебная система

Структура федеральной судебной системы США определяется титулом 28 «Судебная власть и судебный процесс» Свода законов США.

федеральную судебную систему, которая состоит из трёх уровней:

1) федеральные окружные суды (федеральные суды первой инстанции);

2) апелляционные суды, действующие на территории судебных округов, охватывающих территорию нескольких штатов (федеральные суды второй инстанции);

3) Верховный Суд - высшая ступень в системе правосудия.

Первую инстанцию составляют 94 окружных суда. Состав окружного суда включает одного окружного судью, который рассматривает и разрешает дело, и присяжных, которые принимают решение по делу. К первой инстанции также относятся мировые судьи, которые могут оказывать помощь окружным судьям в подготовке дел к судебному разбирательству. Они также могут проводить судебные процессы по делам о проступках.

Вторую инстанцию составляют 13 апелляционных судов, которые включают: 11 окружных апелляционных судов, апелляционный суд округа Колумбия, федеральный окружной апелляционный суд. В состав апелляционного суда входят трое судей. Они рассматривают жалобы на решения окружных судов из судов, расположенных в пределах его округа, на решения специализированных судов, а также апелляции на решения федеральных административных органов.

Высшую инстанцию составляет Верховный суд США, который является высшим судом судебной системы страны. Он состоит из девяти судей.

В федеральную судебную систему также входят специализированные суды, которые рассматривают определенные категории дел, отнесенных к их компетенции. Например, суд по налогам, суд по внешней торговле и др. Они могут как входить в систему окружных судов, так и создаваться самостоятельно.

Характеризуя специфику федеральных судов специальной юрисдикции, можно отметить, что при окружных судахдействуют Суды по делам о несостоятельности. Например, для Северного судебного округа штата Нью-Йорк назначено 2 судей, для Западного - 3, для Восточного - 6,для Южного - 9. Судебную юрисдикцию судья реализует единолично.

В состав Федеральный претензионный суд входит 16 судей, назначаемых Президентом по протекции и согласию Сената. В его компетенцию входит рассмотрение исков, предъявляемых к государству, а производство в этом суде осуществляет единолично судья.

Состав Федерального суда по вопросам международной торговли образуют9 судей. К его юрисдикции отнесены исковые обращения в вопросах тарифов и торговых соглашений, предъявляемым к государству, их агентствам и служащим. Производство в данном суде может осуществляется как судьей единолично, так и коллегиально в составе трех судей по сложным делам.

Налоговый суд США является судом федерального правительства, рассматривающим: дела, связанные с взиманием налоговой недоимки; требования о возвращении переплаченных налоговых сумм; споры о праве налогоплательщика ознакомиться с документами и иными материалами, хранящимися в налоговом ведомстве. Принимаемые им решения, как правило, могут быть обжалованы в федеральном Апелляционном суде или в Верховном суде США. В состав суда входит 19 основных судей, назначаемых на пятнадцатилетний срок, и 17 дополнительных судей, назначаемых главным судьей.

Резиденция суда в Вашингтоне, периферийное отделение - вЛос-Анджелесе, заседания могут проводиться в любой точке США. Каждый судья федеральных судов (судьи «Третьей статьи») полномочны рассматривать гражданские, уголовные дела, а в отдельных случаях - дела о конституционных нарушениях, поскольку в Соединенных Штатах отсутствует отдельно выделенная конституционная юстиция. Также судьи рассматривают апелляции на решения административных агентств (административные суды в США) Коршунов Ю.А. Зарубежный опыт создания апелляционных судов: на примере Соединенных Штатов Америки и Французской Республики // Юридическая наука. - 2019. - № 2. - С. 48-49..

Судебные решения как судов федеральной судебной системы, так и судов судебной системы штата по конкретному делу приобретают характер судебного прецедента в том случае, если данные решения берутся за основу при рассмотрении и разрешении аналогичных дел в будущем. Такие судебные прецеденты становятся источником права.

Судебные прецеденты в США применяются согласно доктрине staredieisis, которая включает три правила применения судебных прецедентов.

Первое правило заключается в том, что судебные прецеденты, вынесенные Верховным судом США, будут являться обязательными для всех нижестоящих судов федеральной судебной системы.Судебные прецеденты каждого федерального апелляционного суда будут являться обязательными для нижестоящих судов, которые относятся к его апелляционному округу.

Судебные прецеденты одного федерального апелляционного суда не будут являться обязательными для другого федерального апелляционного суда и будут иметь убеждающую силу.Судебные прецеденты, вынесенные высшим судом судебной системы штата, будут являться обязательными для нижестоящих судов судебной системы штата.

Судебные прецеденты судов первой инстанции как в федеральной судебной системе, так и в судебной системе штата не будут носить обязательный характер и будут иметь убеждающую силу.

Второе правило указанной доктрины фиксирует, что судебные прецеденты, принимаемые судами одного штата, не будут являться обязательными для применения судами другого штата. При этом допускается ссылаться на решения, принятые судом другого штата. В данном случае указывается, что принимаемые решения являются убедительными, то есть разумно обоснованными.

Необходимо отметить, что судам, входящим в судебную систему одного штата, следует обращаться к судебным прецедентам, сформированным судами, входящими в судебную систему другого штата, только в случае отсутствия собственных судебных решений по предмету спора.

Третье правило заключается в том, что судебные прецеденты, формируемые судами федеральной судебной системы, не будут являться обязательными для применения судами судебной системы штатов, и наоборот. Это объясняется принципом, что федеральная судебная система и судебные системы штатов являются независимыми.

Исключением из данного правила являются случаи совпадающей юрисдикции, под которыми следует понимать те случаи, когда суды федеральной судебной системы рассматривают дела, в которых применяются правовые нормы, относящиеся к правовой системе штатов, а также наоборот, когда суды судебной системы штатов рассматривают дела, основанные на федеральном правеКараманукян Т. Судебный прецедент в англо-американской и романо-германской правовых системах // Международные научные студенческие чтения. - 2018. - С. 18..

Актом о принятии решений устанавливается: «Суды федеральной судебной системы при рассмотрении дел, в которых применяются правовые нормы правовой системы отдельного штата, обязаны, если иное не предусмотрено Конституцией, договором или законом США, следовать правовым нормам правовой системы штата».

В правовой системе США выделяются судебные прецеденты толкования, под которыми подразумеваются такие решения судов, которые направлены непосредственно на толкование правовых норм.

Они подразделяются на следующие виды: судебные прецеденты толкования, направленные на толкование конституционных норм, и судебные прецеденты толкования, направленные на толкование норм законов.

Например, судебные прецеденты толкования, направленные на толкование конституционных норм, уполномочен издавать только Верховный суд США. Данная функция Верховного суда США заключаются в том, что он, по своему усмотрению, вправе толковать текст Конституции, а также вносить поправки в Конституцию.

Поправки, которые вносит Верховный суд США, могут затрагивать, например, вопросы, связанные с политической властью, распределением компетенции между федерацией и штатами и др. Пискунов Д.С. Особенности судебной системы США и ее роль в формировании источников права / Д.С. Пискунов, С.Э. Мерзляков // Закон и право. - 2019. - № 8. - С. 96.

В компетенцию Верховного суда США входит также вправо отменить закон в случае, если он противоречит положениям Конституции США, что подчеркивает важную роль Верховного суда США в судебном контроле.

Специфика судебного конституционного контроля Соединенных Штатов проявляется в том, что осуществлять его могут все суды и при этом конституционное правосудие из общего правосудия не выделено. Конституционному контролю в данной стране свойственен универсальный характер, в связи с чем он может распространяться на любой нормативный акт любого органа либо должностного лица.

Кроме того, конституционный контроль в Штатах обладает казуальными характеристиками, так какосуществлять его может суд любого уровня при разбирательстветого или иного дела, затрагивающего законный интерес гражданина. При всем этом конституционному контролю свойственен относительный характер, поскольку судебные решения о признании неконституционным определенного акта не являются общеобязательными. Другими словами, норма, признаннаянеконституционной, не отменяется, а просто не подлежит применению.

2.2 Суды штатов

В каждом американском штате действует своя система судов, которая может отличаться от системы другого штата. Так, не в каждом штате существует трехступенчатая судебная система, в которую входят суд первой, промежуточной и апелляционной инстанции. Данная система действует только в крупных штатах, когда более мелкие обходятся лишь наличием суда первой и апелляционной инстанции.

Судебные системы штатов как правило насчитывают три уровня (редко - четыре). Как правило, во главе судебной системы штата стоит высший судебный орган (например, Верховный Суд штата). Второй уровень составляют обычно апелляционные суды. За ними идут суды первой инстанции. В некоторых штатах дополнительно вводятся должности мировых судей Артеменко Н.А. Судебная власть в странах общего права на примере США // Верховенство права и правовое государство. - 2018. - С. 11..

Применительно к осуществлению правосудия по гражданским делам чаще всего выделяют четыре категории судов:

1) низшие (мировые, муниципальные, малых исков и т.п.);

2) суды первой инстанции (их можно приравнять к федеральным районным);

3) промежуточные апелляционные суды (в более крупных штатах);

4) Высший суд штата Новикова М.С. Сравнительно-правовой анализ судебных систем Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации // Проблемы становления гражданского общества. - 2018. - С. 174..

В качестве примера можно выдвинуть судебную систему Калифорнийского штата, в состав которойвходят суды четырех категорий, высшим из которых является Верховныйсуд штата. Следующее звено судебной системы штата образуют апелляционные суды. Всего в штат Калифорниявключено 58 графств; в больших графствах образованы главные суды, которые наделеныширокой юрисдикцией, а также мировые суды.

В качестве другого примера можно привести судебную систему штата Иллинойс, включающая три звена. Это - Верховныйсуд штата, Апелляционный суд штата и 24 районных суда первой инстанции Васильев А.А. Указ. соч. - С. 91-92..

Формирование судебных органов штата относится к его исключительной компетенции; федеральные органы власти не вправе вмешиваться в этот процесс. В то же время, можно отметить, что судебные системы штатов во многом копируют федеральную судебную систему. Однако особенностью их является полная децентрализованность, в отличие от судебной системы России. Различным является и объём судебной власти отдельных судебных органов: в одних штатах суды первой инстанции слушают и гражданские, и уголовные дела; в других - эти полномочия разделяются между различными судами.

Суды штатов не зависят от федеральных судов и рассматривают дела, касающиеся вопросов как законов штата, так и федерального законодательства. У штатов также есть своя конституция, которая нередко прописывает и обеспечивает права, отличающиеся или выходящие за рамки тех прав, которые защищены федеральной конституцией. Суды штатов также должны следовать прецеденту федерального апелляционного суда по вопросам, связанным с федеральной конституцией и федеральным законом.

Судебные системы штатов отличаются друг от друга. Это объясняется тем, что в каждом штате формируется своя структура судебной власти. Как правило, судебные системы штатов включают высший судебный орган штата, апелляционные суды, суды первой инстанции.

Государственные судебные системы схожи по структуре, но они сильно различаются по специфике и номенклатуре. Главным судом первой инстанции может быть окружной суд в одном штате и окружной суд, или высший суд, в другом. Некоторые суды получают свои титулы и функции из прошлой эпохи и не являются результатом систематического планирования.

Суды, обладающие юрисдикцией в отношении дел, связанных с мелкими уголовными преступлениями, могут также проводить предварительные слушания по более серьезным преступлениям, которые будут рассматриваться в судах более высокой инстанции. Эти суды с ограниченной юрисдикцией часто получают большую часть финансовой поддержки от местных органов власти. Далее следует уровень судов общей юрисдикции, которые рассматривают полный спектр серьезных дел и часто апелляции по мелким делам из нижестоящих судов. Наконец, в каждом государстве имеются суды, обладающие главным образом апелляционной юрисдикцией. В каждом штате имеется Верховный суд, хотя его не всегда называют таким названием; около половины Штатов имеют промежуточные апелляционные суды ниже уровня высших судов.

Магистратские суды означают судей или мировых судей, действующих в соответствии с любым постановлением или в силу его или их поручения или в соответствии с общим правом. В состав судов входят от двух до семи магистратов или один судья-стипендиат. Судьи-стипендиаты сидят в одиночестве и имеют одинаковые полномочия на двух мировых судьях, заседающих вместе; мировые судьи не обязаны обладать какой-либо правовой квалификацией в отличие от судей-стипендиатов и секретаря мировых судей. Магистратские суды назначаются в определенный район. Юрисдикция Магистратских судов является как уголовной, так и гражданской. Магистратские суды являются судами суммарной юрисдикции по мелким правонарушениям Гончарова Н.А. Структура судебной власти США / Высокие технологии и инновации в науке. - 2018. - С. 72..

В целом следует отметить, что федеральные органы юстиции в силу особенностей судебно-правовой системы США выполняют лишь около 10 % объема всей судебной работы. Основная нагрузка приходится на суды в штатах.

2.3 Разграничениеюрисдикции судов федеральной судебной системы и судов штатов

В Конституции США не прописано конкретного разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Штаты получают все полномочия, не предоставленные федеральному правительству. Согласно десятой поправке Конституции «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам настоящей Конституцией и не запрещенные для отдельных штатов, сохраняются соответственно за штатами либо за народом» Еремин А.Р. Роль судебной системы США в американском федерализме / А.Р. Еремин, К.Г. Кузенков // Многосоставные государства: опыт и перспективы развития. - 2019. - С. 73..

Штаты могут также принимать законы по многим вопросам, которые не прописаны на федеральном уровне, но при условии, что законы штата не будут противоречить федеральным законам. Это означает, что штаты сохраняют большие полномочия по принятию законов, даже в период расширения полномочий федеральной власти. Тем не менее, политика штатов все чаще подвергается переопределению или изменению федеральным законодательством. Широкий спектр положений о правах личности ограничивает как федеральную власть, так и власти субъектов, включая поправки, защищающие свободу слова и религии, имущественные права и права уголовных ответчиков.

Федеральные суды играют сложную двойственную роль в федеральной системе. Федеральные судьи всегда могут наложить существенные ограничения на правительства штатов, особенно когда их политика сильно отличается от взглядов национального политического большинства. Однако, при определенных обстоятельствах, суды могут также налагать значимые ограничения на Вашингтон.

Юрисдикция судов штатов ограничена компетенцией судов федеральной юстиции. Согласно статье третьей Конституции Соединенных Штатов, к ведению федеральных судовотнесены дела:

- возникшие из отношений, регулируемых конституционными нормами, федеральным правом, договорамиСША, что обусловлено особым характером права, подлежащего применению;

- в которых затрагиваются вопросы статусаконсулов и послов;

- в которых в качестве одной из сторон представлено государство;

- вытекающие из споров между штатами, лицами, обладающими домицилий в разных штатах.

Указанные конституционные положения дополняются указаниямититула 28 Свода законов, нормы которого закрепляют компетенцию федеральных окружных судовв рассмотрении споров, возникших между гражданами разных штатов, а также если в них участвует иностранное лицо, но только если сумма иска превышает 75 000 американских долларов (параграф 1332). Если иски предполагают взыскание меньшей суммы, то обращения подаются в суд соответствующего штата.

Следует отметить, что проблема разделения полномочий между федеральной властью и властью штатов, является причиной большого раздора в правовой системе Соединенных Штатов Америки уже более двухсот лет. Верховный суд США также пытался решить эту проблему, поддерживая своими решениями в зависимости от обстоятельств, либо федеральную власть, либо власть штатов.

Вначале Верховный Суд США не имел должного властного обеспечения и у него был достаточно небольшой фронт работы. Только лишь по мере становления федеративных государственных структур судебная власть, воспользовавшись противостоянием исполнительной и законодательной властями, смогла усилить свою роль и заручиться поддержкой общества. Так, согласно делу Мэрбэри против Мэдисона, начал создаваться институт судебного контроля, в результате чего, Верховный Суд США получал право объявлять недействующим любой акт Конгресса в случае его противоречия Конституции Агеева Е.А. Роль Верховного Суда США в развитии американского федерализма // Федерализм: эволюция и современное состояние. - 2016. - С. 65..

Впоследствии, судебные решения Верховного Суда приводили к существенным ограничениям полномочий федерального органа власти, отменяя федеральные законы, которые, как считал Верховный суд США, нарушали Конституцию. В то же время, федеральные суды часто ограничивали власть штатов, признавая недействительными законы субъектов по причине их несоответствия Конституции США. Хотя, судебный контроль, таким образом, способствовал как централизации, так и автономии штатов в разное время, в итоге, судебная система США стала больше поддерживать усиление федеральной власти. Значимым в данном аспекте, было дело Флетчер против Пека, которое позволило федеральным судам признавать недействующими акты Конгресса и акты легислатур штатов. В результате чего были созданы механизмы реализации принципа верховенства Федерального законодательства Агеева Е.А. Указ. соч. - С. 65..

В последние годы особенностью американского федерализма является то, что власть федерального правительства по отношению к территориальным субъектам значительно увеличилась. Центр стал играть гораздо большую роль в экономической и социальной политике штатов.

В этом плане среди политиков США появилось два совершенно различных мнения о том, насколько сильно федеральная власть должна влиять на все штаты. Либералы считают, что роль федерального правительства должна быть больше по отношению к штатам, консерваторы же считают, что усиление центра пагубно влияет на американский федерализм.

Основной причиной склонения судов в сторону централизации власти является то, что федеральные судьи назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Вследствие этого снижается вероятность того, что судьи будут действовать вопреки центру. При этом судебный контроль никогда не был единственным фактором влияния на построение американского федерализма, но тем не менее, его влияние на всю правовую систему Америки очень заметно. Решения Верховного суда США способствовали избавлению от расовой сегрегации, установлению равноправия мужчин и женщин, решения Верховного Суда исправно разграничивали полномочия между центром и его составными частями. Но, начиная с 30-х годов XX века, судебная система США все больше встает на сторону увеличения полномочий федеральной власти, а не сохранения, и, тем более, увеличения полномочий отдельных штатов. В какой-то степени Верховный суд США потерял нейтралитет в исполнении роли посредника между двумя границами юрисдикции и стал больше защищать границы федерального законодательства, ужимая все больше законодательство штатов.

В подведение итогов можно подчеркнуть, что главной чертой правовой системы США является то, что важное место в системе источников права, наряду с судебными прецедентами, которые являются главными источниками права, занимают законы. Это связано с тем, что в США были приняты писаная федеральная Конституция, которая является основным законом в стране, и конституции штатов, а также сформировалась обширная база систематизированного законодательства, как федерального, так и на уровне штатов.Следует уточнить, что данная особенность отличает правовую систему США от правовых систем других стран, относящихся к англо-саксонской правовой семье.

Главной особенностью судебной системы США является то, что она состоит из двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы штатов, что подчеркивает дуалистический характер судебной системы.Правоприменение в рамках обозначенной модели судебной системы весьма противоречиво. Это связано с тем, что в каждом штате действует своя судебная власть и практика формирования судебных прецедентов. И на практике это вызывает отдельные трудности, связанные с фиксацией подсудности рассматриваемого дела, а также с тем, какую норму следует применять в конкретном деле.



Заключение

По итогам проведенного анализа можно сделать следующие основные выводы.

1. Семья общего права (англо-американская) иногда называется семьёй судейского права. Широкие правотворческие полномочия, которыми обладают суды в этой правовой семье, придают национальному праву особую специфичность. В США судебная власть строилась на основе достижений европейских мыслителей XVIII века - сторонников естественно-правовой школы права. Кроме того, форма государственного устройства США с самого момента её основания - федеративная. Это привело к тому, что существует федеральная судебная система и системы штатов, то есть судебная власть организована на двух уровнях.

2. Федеральные суды США в настоящее время рассматривают все категории дел, которые возникают из правовых отношений, урегулированных Сводом законом США. Эти суды рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, связанные с несколькими штатами (например, дело о преступлении, совершённом на территории нескольких штатов, будет слушать именно федеральный суд).

3. Система федеральных судов состоит из нескольких уровней. Во главе системы федеральных судов стоит Верховный Суд США, в состав которого входит всего 9 судей, назначаемых пожизненно; причиной малочисленности состава суда является ограниченный круг разрешаемых им вопросов: суд занимается только отправлением правосудия, он не систематизирует, не обобщает практику нижестоящих судов, не даёт им разъяснений. Это связано с тем, что прецеденты Верховного Суда США обязательны для всех без исключения нижестоящих судов без специальной оговорки.

4. Вся территория США разделена на 12 судебных округов. Соответственно, существует 12 федеральных окружных апелляционных судов, которые рассматривают некоторые уголовные и гражданские дела в порядке апелляции. Существуют также окружные суды, которым подведомственны некоторые уголовные и гражданские дела согласно Своду Законов США.

5. Соединенные Штаты принято относить к числу государств с умеренно централизованным судоустройством, предполагающим параллельное функционирование двух самостоятельных судебных систем: федеральной судебной системы и судебной системы 50 штатов, округа Колумбия и четырех федеральных территорий. Таким образом, если считать вместе с федеральной, в США существует 56 судебных систем. Во главе судебной системы штата стоит высший судебный орган (например, Верховный Суд штата). Второй уровень составляют обычно апелляционные суды. За ними идут суды первой инстанции. В некоторых штатах дополнительно вводятся должности мировых судей.

6. Формирование судебных органов штата относится к его исключительной компетенции; федеральные органы власти не вправе вмешиваться в этот процесс. В то же время, можно отметить, что судебные системы штатов во многом копируют федеральную судебную систему. Однако особенностью их является полная децентрализованность, в отличие от судебной системы России. Различным является и объём судебной власти отдельных судебных органов: в одних штатах суды первой инстанции слушают и гражданские, и уголовные дела; в других - эти полномочия разделяются между различными судами.

7.Решения американских судов систематизируются и публикуются под названием «доклады». Большинство штатов имеют свои официальные доклады. Компетенция судов штатов и федеральных судов во многом пересекается. Никакое другое государство с федеральным устройством не имеет полного набора судов первой инстанции на федеральном уровне и параллельно судов первой инстанции на уровне штатов. На любой территории США заседает два суда первой инстанции (суд штата и федеральный окружной суд). В связи с этим истцу предоставляется возможность выбрать, в какой суд обратиться.

8. Главной особенностью системы судебной власти США выступает дуализм двух практически автономных уровней, параллельно сосуществующих и взаимодействующих друг с другом. Очевидным достоинством данной системы является независимость судебной власти по сравнению с другими странами, однако данная система имеет также и недостатки, например противоречивость трактовок федерального законодательства. Общие правовые нормы имеют разное толкование разными судами, что усложняет работу судебной и правовой систем.



Список использованных источников

1. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.09.1787 // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 549-562.

2. Агеева Е.А. Роль Верховного Суда США в развитии американского федерализма // Федерализм: эволюция и современное состояние. - 2016. - С. 63-75.

3. Арбузкин А.М. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие. - М.: Норма, 2018. - 560 с.

4. Артеменко Н.А. Судебная власть в странах общего права на примере США // Верховенство права и правовое государство. - 2018. - С. 10-12.

5. Васильев А.А. Судебная система США / А.А. Васильев, И.Ю. Шишкунова, Т.Г. Гулахсян // Евразийская интеграция. - 2018. - С. 88-92.

6. Выродова К.К. Закрепление принципа разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Аллея науки. - 2019. - Т. 1. - № 5 (32). - С. 692-695.

7. Габузянц Л.Г. Становление и особенности судебной системы США // Проблемы управления, экономики, политики и права в глобализирующемся мире. Сборник докладов Фестиваля науки ЮРИУ РАНХиГС. - 2019. - С. 71-73.

8. Гончарова Н.А. Структура судебной власти США / Высокие технологии и инновации в науке. - 2018. - С. 69-72.

9. Егорова Е.С. О некоторых аспектах судебной системы США // Право. Общество. Государств. - 2018. - С. 102-104.

10. Еремин А.Р. Роль судебной системы США в американском федерализме / А.Р. Еремин, К.Г. Кузенков // Многосоставные государства: опыт и перспективы развития. - 2019. - С. 72-75.

11. Караманукян Т. Судебный прецедент в англо-американской и романо-германской правовых системах // Международные научные студенческие чтения. - 2018. - С. 17-19.

12. Коршунов Ю.А. Зарубежный опыт создания апелляционных судов: на примере Соединенных Штатов Америки и Французской Республики // Юридическая наука. - 2019. - № 2. - С. 45-51.

13. Кудинова Т.А. История Конституции США / Т.А. Кудинова, А.Н. Купавых, А.С. Менжулова // Теория и практика обеспечения законности и правопорядка в современном обществе материалы всероссийской студенческой научной конференции. - 2018. - С. 141-146.

14. Новикова М.С. Сравнительно-правовой анализ судебных систем Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации // Проблемы становления гражданского общества. - 2018. - С. 173-176.

15. Пискунов Д.С. Особенности судебной системы США и ее роль в формировании источников права / Д.С. Пискунов, С.Э. Мерзляков // Закон и право. - 2019. - № 8. - С. 90-93.

16. Рассказов Л.П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - № 105. - С. 949-963.

17. Сотниченко К.А. Принцип разделения властей в Соединенных штатах Америки // Аллея науки. - 2019. - Т. 3. - № 5 (32). - С. 549-551.

18. Степанян Д.А. Особенности устройства судебной системы РФ по сравнению с США: достоинства и недостатки / Д.А. Степанян, Ю.Б. Чупилкин // Молодой ученый. - 2019. - № 25 (263). - С. 349-352.

19. Тагиров В.Н. Конституция США 1787 г. Организация власти и управления // Мухаметшин А.Г. Центральный научный вестник. - 2018. - Т. 3. - № 11 (52). - С. 105-106.

Размещено на Allbest.ru

...