Уголовно-правовое измерение общественной опасности покушения на преступление

Размещено на http://allbest.ru

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Уголовно-правовое измерение общественной опасности покушения на преступление

И.А. Солодков

г. Саратов, Россия

УК РФ устанавливает ответственность за неоконченное преступление, одним из видов которого является покушение на преступление. В связи с этим возникает необходимость определить критерии, на основании которых можно будет измерить уровень общественной опасности покушения на преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Относительно покушения на преступление законодатель определяет уровень общественной опасности иначе, чем приготовления к преступлению. Общественная опасность покушения на преступления в УК РФ определяется следующим образом:

1) уголовная ответственность предусматривается за покушение на любое умышленное преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ);

2) срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ);

3) смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

В уголовно-правовой литературе выделяются 3 признака, характеризующие покушение на преступление [1, с. 192-193]:

1) непосредственная направленность посягательства на совершение конкретного преступления;

2) недоведение преступления до конца;

3) незавершенность посягательства по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

С субъективной стороны совершение покушения на преступление возможно только с прямым умыслом. Покушаясь на преступление, лицо осознает, что совершает действия (бездействие), непосредственно направленное на осуществление преступного умысла, и желает наступления общественно опасных последствий.

Так, производя выстрел в упор, лицо понимает, что его действия общественно опасны и угрожают жизни потерпевшего, предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желает их наступления.

В теории уголовного права покушение на преступление подразделяется на оконченное и неоконченное. Хотя в УК РФ такое деление отсутствует, тем не менее, нельзя сказать, что законодатель полностью игнорирует данную частность, так как ч. 1 ст. 66 УК РФ обязывает при назначении наказания за неоконченное преступление учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В уголовно-правовой литературе отсутствует единство во взглядах на критерий, по которому следует проводить дифференциацию покушения на виды. Одни авторы предлагают использовать объективный критерий [2, с. 131], другие - субъективный [3, с. 513-514; 4, с. 26-27], третьи - говорят о необходимости сочетания обоих критериев - объективного и субъективного [5, с. 76-81].

Объективный критерий предполагает учитывать фактическую завершенность объективной стороны преступления, описанной в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Субъективный критерий определяет вид покушения исходя из оценки степени реализации виновным преступного умысла.

Ученые, настаивающие на использовании обоих критериев, говорят о том, что требуется совпадение фактической завершенности действий виновного и степени реализации его умысла.

В теории уголовного права также высказываются мнения, что деление покушения на виды не имеет существенного практического и теоретического значения, так как в любом случае прерывание преступной деятельности лица происходит по обстоятельствам, не зависящим от лица [6, с. 94]. Полагаем, что с такой позицией согласиться нельзя. Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не безразличны для уголовного закона, и, как мы уже отметили, они должны учитываться при назначении наказания, так как оконченное покушение по уровню общественной опасности выше, чем неоконченное, и за него должно назначаться более строгое наказание.

На наш взгляд, подразделение покушения на виды в соответствии со смешанным критерием является более полноценным, так как оно характеризуется и объективными признаками, и субъективными, следовательно, именно их единство должно лежать в разграничении оконченного и неоконченного покушения. В таком случае оконченное покушение будет характеризоваться тем, что объективная сторона будет выполнена в полном объеме, а также будет полностью реализован умысел лица, но последствия не наступят по не зависящим от него обстоятельствам. В неоконченном покушении либо объективная сторона преступления не будет завершена либо умысел лица не будет реализован до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Общим признаком между видами покушениями, как отмечают Н.Д. Дурманов и И.С. Тишкевич, является непосредственная направленность действия на совершение преступления, то есть при отсутствии препятствующих обстоятельств покушение на преступление образовывало бы самостоятельный состав оконченного преступления [7, с. 145; 8, с. 159]. Отличие между видами покушений проявляется в том, что при неоконченном покушении наступление общественно опасных последствий, к которым непосредственно стремится виновный, невозможно в силу того, что он не выполнил объективную сторону в полном объеме, препятствием к чему послужили объективные причины. При оконченном покушении лицо выполняет объективную сторону в полном объеме и полагает, что все действия, которые оно совершило, объективно должны привести к наступлению желаемого результата, но он не наступает в силу обстоятельств, не зависящих от него.

При определении уровня общественной опасности покушения на преступление следует исходить из того, что, как писал А.Н. Трайнин, «покушение имеет место там, где имеются все элементы состава данного преступления, за исключением одного - последствия» [9, с. 301]. При этом автор подчеркивал, что «особенности покушения заключаются в том, что здесь отсутствие одного из элементов состава, вопреки общему правилу, не устраняет уголовной ответственности, а создает особое положение ответственности за неоконченное преступление» [9, с. 307-308].

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 УК РФ, в которой говорится о дифференциации всех преступлений в зависимости от характера и степени общественной опасности, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, где содержится требование об учете характера и степени общественной опасности при назначении наказания, можно сделать вывод, что именно на этих критериях, характере и степени, законодатель определяет уровень общественной опасности приготовления к преступлению.

В нашем понимании характер общественной опасности - это качественная характеристика преступления, выражающая собой совокупность признаков состава преступления, установленных в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, отражающая причиненный посягательством вред и позволяющая отграничивать преступления от иных правонарушений, а также дифференцировать и соотносить преступления между собой, в том числе через санкцию статьи, предусмотренную за каждое из преступлений. покушение умышленное преступление опасности

Степень общественной опасности - это обусловленная характером общественной опасности, а также обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, обстоятельствами, характеризующими личность виновного, злонамеренность лица причинить вред или создать угрозу причинения вреда, выражающая потенциальную возможность совершения нового посягательства на объекты, поставленные под охрану уголовным законом.

При покушении на преступление у нас налицо конкретный объект уголовно-правовой охраны, объективная сторона состава преступления: факт совершения лицом общественного опасных действий (бездействия), исключение составляет наличие общественно опасных последствий (имеются ввиду последствия, наступления которых желал виновный), субъективная сторона, характеризующаяся умышленной формой вины в форме прямого умысла и субъект преступления. Несмотря на отсутствие последствий в объективной действительности, тем не менее, правоприменитель, исходя из наличия всех остальных признаков состава преступления, может смоделировать само преступление и сделать вывод о том, чего конкретно желал добиться виновный.

В соответствии с этим при определении общественной опасности покушения на преступление, как и оконченного преступления, определяющее значение имеет характер общественной опасности, который образует совокупность признаков состава преступления, установленного в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Степень общественной опасности при формировании общественной опасности покушения на преступление определяется на основании характера общественной опасности. При этом следует учитывать, что на уровень общественной опасности влияют конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Литература

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2009. (автор главы - А.В. Бриллиантов).

2. Уголовное право России. Части общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2007. (автор главы - Б.В. Яцеленко).

3. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

4. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

5. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.

6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.

7. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

8. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву: понятие и наказуемость. М., 1958.

9. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

Размещено на Allbest.ru