Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Государственно-правовые дисциплины»

Курсовая работа

По дисциплине «Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов»

На тему «Особенности выявления и расследования административных дел, связанных с нарушениями валютного законодательства»

Выполнила студентка:

Гаврицына Д.Ю.

2019



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности за нарушение валютного законодательства

1.1 Понятие валютного правонарушения

1.2 Понятие, виды ответственности за нарушение валютного законодательства

1.3 Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства

1.4 Нарушения валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по России за период 2008 - 2019 гг

Глава 2. Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства и пути их решения в связи с созданием Таможенного Союза

2.1 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в России и пути их решения

2.2 Валютное регулирование и ответственность за нарушение валютного законодательства в Таможенном союзе

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В условиях построения правового государства юридическая ответственность за правонарушения считается наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Достаточно сказать, что без эффективно действующего механизма юридической ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер.

В период интенсивного развития рыночных отношений в нашей стране иностранная валюта весьма прочно вошла в российский гражданский оборот. Несмотря на постепенное укрепление российской валюты, вопросы, связанные с применением валютного законодательства, занимают важное место во многих отраслях экономики.

Исторически валютное законодательство включали в состав законодательства о финансах и кредите, рассматривая как составную часть финансового права. Действительно, предметы финансового и валютного права очень близки, а непосредственно финансовое и валютное право имеют общие области регулирования, такие как осуществление валютного контроля, создание и использование государством и муниципальными образованьями фондов в иностранной валюте и некоторые другие.

Многочисленные споры вызывают проблемы, связанные с содержанием понятия валютного правонарушения и определением природы юридической ответственности за его совершение.

Ответственности за нарушения валютного законодательства свойственны все признаки юридической ответственности. Во-первых, это одна из форм государственного принуждения. Во-вторых, ответственность применяется только к лицам, допустившим правонарушение. В-третьих, ответственность может применяться только уполномоченным государственным или иным органом. В-четвертых, ответственность правонарушителей заключается в применении к ним предусмотренных законом мер.

За нарушения в сфере валютных правоотношений законодательством предусмотрены различные виды юридической ответственности.

На протяжении более десяти лет вопросы применения ответственности за нарушение правил валютного законодательства были и остаются одними из самых сложных в правоприменительной практике. При этом несовершенство норм, а также нерешенный вопрос о правовой природе данной ответственности привели к тому, что арбитражным судам приходиться решать, кроме существенных вопросов по каждому конкретному делу, еще и вопросы толкования действующего законодательства. А это, в свою очередь, привело к отсутствию единообразия в правоприменительной практике.

Анализ специалистов по данной проблеме со всей очевидностью показал удручающее положение в данной области, однако законодателем при формировании нового законодательства, к сожалению, накопленный опыт не был принят во внимание. Поэтому данная тема курсовой, является актуальной на данный момент.

Объектом данной работы выступают правоотношения, возникающие в связи с совершением валютных правонарушений, а так же применение ответственности за их совершение. Предметом изучения являются правовая форма и содержание административных аспектов осуществления валютного дела на таможенной территории таможенного союза. Для проведения исследования была поставлена цель - определить современное состояние видов ответственности за валютные правонарушения, проблемы установления ответственности в связи с созданием Таможенного союза.



Глава 1. Теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности за нарушение валютного законодательства

1.1 Понятие валютного правонарушения

На современном этапе развития российской экономики, в условиях доминирования экспортно-ориентированных добывающих сфер чрезвычайную значимость представляют вопросы правового регулирования взаимоотношений, связанных с применением резидентами зарубежной валюты во внешнеэкономической деятельности.

Несмотря на то, что основы российского валютного законодательства были сформированы давно, до настоящего времени так и не удалось создать эффективную и действенную систему обеспечения исполнения нормативных правовых актов в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Во многом этому способствовало отсутствие теоретических разработок в области ответственности за валютные правонарушения и, как следствие, сложности при применении санкций за их совершение.

В настоящее время валютное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу или в связи с применением валютных ценностей, а также в связи с использованием валюты Российской Федерации при расчетах среди резидентами и нерезидентами.

Соблюдение норм валютного права обеспечивается возможностью применения мер юридической ответственности в отношении лиц, совершивших валютные правонарушения.

К сожалению, Федеральный Закон Российской Федерации от 10.12.2003 N 173 «О валютном регулировании и валютном контроле» не содержит дефиниции валютного правонарушения и даже, не определяет, являются ли нарушения валютного законодательства самостоятельным видом правонарушений или представляют собой совокупность специальных подвидов «традиционных» видов правонарушений - уголовных, административных и т.д. Таможенный кодекс таможенного союза: решение Межгосударственного Совета Европейского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.09 № 17 // Консультант Плюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика».

В данном положении представляется возможным сформулировать следующие основные возможные подходы к проблеме юридической природы валютных правонарушений в зависимости от решения вопроса о месте валютного права в системе права.

Первый подход заключается в признании валютных правонарушений самостоятельным видом правонарушений, заключающимся в нарушении норм валютного права. Данная позиция является логическим следствием квалификации валютного права как самостоятельной комплексной отрасли права. Очевидно, однако, что принятие этой концепции не избавит нас от необходимости учитывать, что за различные виды валютных правонарушений законодательством предусматриваются меры ответственности различной отраслевой природы. В итоге, мы будем вынуждены констатировать, что совершение валютного правонарушения может влечь применение различных видов ответственности, что ставит под сомнение квалификацию валютных правонарушений как самостоятельного вида правонарушений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (ред. от 10.05.2007г.) // Консультант Плюс: справочная правовая система / разраб. НПО «Вычисл. математика и информатика»

Второй подход, имеющий две модели, основывается на признании валютных правонарушений разновидностью одного из отраслевых видов правонарушений: финансовых или административных. Сторонники первой модели, полагающие, что валютные правонарушения являются разновидностью финансовых правонарушений как самостоятельного вида правонарушений, упускают из вида тот факт, что доля валютных правонарушений, посягающих на общественные отношения, регулируемые финансовым правом, несравнимо меньше, чем, например, посягающих на объект правового регулирования административного права. Однако нельзя признать полностью корректной и позицию их оппонентов, считающих, что нарушения валютного законодательства, даже если их признать разновидностью финансовых правонарушений, имеют административно-правовую природу. Ведь, например, в уголовном праве также установлены санкции непосредственно за нарушение норм валютного права (например, ст.193 УК РФ). В то же время согласно п.1 ст.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит исключительно из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, правонарушения, ответственность за совершение которых установлена иными законами, помимо вышеуказанных, по определению не могут считаться административными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195- ФЗ.

В целом, очевидно, что использование данного подхода ведет к игнорированию сложной комплексной природы валютных правоотношений и, как следствие, валютных правонарушений. Интересно отметить, в ходе рассуждений его апологеты вынужденно приходят к необходимости выделения общих черт валютных правонарушений. Уголовный кодекс Российской федерации: По состоянию на 20 марта 2009 г. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 174 с.

Согласно третьему подходу, более точно было бы говорить не о валютных правонарушениях как особом виде правонарушений, а о совокупности нарушений валютного законодательства, представляющих собой лишь разновидности нарушений норм, относящихся к различным отраслям права, что требует соответствующим образом дифференцировать их на отраслевые подвиды. Степанян М.Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. № 1. - С.145.

Как следствие, валютные правонарушения представляются в качестве искусственного конгломерата, лишь фактически, но не юридически, объединяющего правонарушения различных видов на основе сходства объекта посягательства. Это, в свою очередь, приводит к неточному с точки зрения теории права определению валютного правонарушения как «нарушения норм валютного законодательства» Мельников В.Н. Система валютного регулирования и валютного контроля в России: этапы развития и перспективы // Деньги и кредит. 2007. N 1, 2..

Наиболее корректным представляется четвертый подход, основывающийся, с одной стороны, на том, что валютные правонарушения есть комплекс различных отраслевых видов правонарушений, а с другой стороны - на необходимости, в то же время, формулировки и нормативного закрепления определения валютного правонарушения в целях эффективного обеспечения прав лиц, привлекаемых к ответственности за нарушения валютного законодательства, и недопущения одновременного применения нескольких разно отраслевых мер ответственности за одно и то же валютное правонарушение.Дорофеев Б.Ю., Земцов Н.Н., Пушин В.А. Валютное право России: Учебное пособие. М., 2007. Для того, чтобы объективно определить, какая из описанных позиций наиболее точно соответствует целям правового регулирования валютных отношений необходимо более глубоко проанализировать данную проблему как с точки зрения теории права, так и с точки зрения сложившейся правоприменительной практики.

Комплексный анализ валютного законодательства позволяет выделить следующие общие признаки валютных правонарушений (схема1).

Схема 1 - Общие признаки валютных правонарушений



На основании вышеизложенного представляется возможным дать следующее определение понятия «валютное правонарушение» - предусмотренное законом виновное, противоправное, общественно вредное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, являющегося субъектом валютных правоотношений, посягающее на установленный законодательством порядок осуществления валютного контроля и валютного обращения, за совершение которого действующим законодательством установлена ответственность. Подробнее остановимся на рассмотрении ответственности за нарушения валютного законодательства. Сапожников Н.В. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2006. N 12.

1.2 Понятие, виды ответственности за нарушение валютного законодательства

Вопрос о юридической природе ответственности за валютные правонарушения является не менее дискуссионным, чем понятие валютного правонарушения.
Понятие юридической ответственности объединяет в себе как принудительное исполнение правонарушителем существовавшей до правонарушения обязанности, так и исполнение возложенной на него законом вследствие совершенного правонарушения дополнительной обязанности, предусмотренной санкцией правовой нормы, независимо от применения или неприменения к нему мер государственного принуждения.
Переходя к рассмотрению вопроса о юридической природе ответственности за валютные правонарушения, необходимо отметить отсутствие единообразия в его решении специалистами различных отраслей права. В числе наиболее распространенных подходов можно назвать следующие (таблица 1).



Таблица 1- Наиболее распространенные подходы определения ответственности за нарушение валютного законодательства

Статья КОАП	Вид нарушения	Ответственность (ЮП)	Ответственность (долж.лица)
15.25, п1	Осуществление незаконных валютных операций, в том числе нарушение режима счета в банке, расположенном за пределами территории РФ.	От 2/2 одного размеров суммы неизвестной валютной операции	От 2/2 одного размеров суммы неизвестной валютной операции
15.25, п 2	Представление резидентом налоговый орган с нарушением срока и /или не по установленной форме Уведомления об открытым (закрытии, изменении в реквизитов) счета (вклада) в банке за пределами РФ	От 50 000 до 100 000 руб.	От 5 000 до 10 000 руб.
15.25, п 4	Невыполнение резидентом обязанностей по экспорту в РФ авансов за импорт оборот товаров, услуг, информации, прав.	От ѕ до 1 размера не возращенных в РФ средств	От ѕ до 1 размера не возращенных в РФ средств
П 6.1	Указанные нарушении сроков не более чем на 10 дней	От 5 000 до 15 000 руб.0	От 5 000 до 1 000 руб.
п 6.2	Более, чем на 10 дней, но не более, чем 30 дней	От 20 000 до 30 000 руб.	От 2 000 до 3 000 руб.

Название подхода и особенность:

Финансово-правовой. Данный подход рассматривает ответственность за валютные правонарушения в качестве подвида финансовой ответственности.

Административно-правовой. Данный подход указывает на административную природу ответственности за валютные правонарушения .

Валютно-правовой. Данный подход признает ответственность за нарушения валютного законодательства в качестве самостоятельного вида ответственности.

Комплексный. Сторонники, которого полагают необходимым дифференцировать ответственность за валютные правонарушения в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенной нормы права, отмечая, в то же время, необходимость выработки унифицированных принципов ответственности за все виды валютных правонарушений. Сапожников Н.В. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях // Хозяйство и право. 2006. N 12.

Существуют и довольно экзотические теории валютной ответственности. Например, «юридическая природа ответственности по валютному законодательству следует определять как применение, реализацию санкций этого законодательства за допущенные в валютных правоотношениях правонарушения». С учетом того, что юридическая природа ответственности никак не может представлять собой реализацию санкций, а сама санкция является элементом правовой нормы, а не законодательства, позицию уважаемого автора представляется возможным рассматривать лишь как казус.

Представляется, что решение вопроса о природе ответственности за валютные правонарушения в рамках какой-либо одной отрасли права не имеет перспектив, поскольку всегда можно найти норму валютного права, имеющую иную отраслевую принадлежность. Так, например, финансово-правовой подход основывается на включении института валютного регулирования и валютного контроля в состав финансового права, игнорируя тот факт, что большинство валютных правонарушений связано с нарушением порядка валютного контроля, нарушения которого являются сугубо административно-правовыми. Также не учитываются здесь и связанные с валютной ответственностью нормы уголовного права.

Что касается административно-правового подхода, то его сторонники во многом находятся в плену теоретических конструкций середины XX в., когда валютные правоотношения рассматривались как исключительная сфера действия административного права.

Выделение же валютно-правовой ответственности в самостоятельный вид ответственности в настоящий момент представляется несвоевременным, учитывая недостаточную разработанность соответствующих теоретических аспектов валютного права, а также едва начавшуюся унификацию межотраслевых элементов ответственности за валютные правонарушения.

Кроме того, нельзя не отметить, что до настоящего времени среди специалистов по теории права так и не достигнуто согласия по вопросу о критериях выделения видов ответственности. Предлагаемые критерии (субъект правонарушения, виды санкций, наличие специального производства по их применению, степень общественной опасности и т.д.) не являются универсальными и не позволяют найти удовлетворительное решение для теории права в целом.

С учетом вышесказанного наиболее приемлемым выходом видится признание сложной межотраслевой природы ответственности за валютные правонарушения и выработка единых принципов применения санкций норм различных отраслей в целях максимального обеспечения прав субъектов валютного права.

По-моему мнению, валютно-правовая ответственность представляет собой комплексный межотраслевой вид юридической ответственности, заключающийся в принудительном исполнении лицом, нарушившим норму валютного права, ранее не исполненной юридической обязанности либо в исполнении дополнительных юридических обязанностей или в претерпевай иных лишений, возложенных на него законом вследствие совершенного правонарушения, в добровольном порядке или вследствие применения мер государственного принуждения.

Формы и порядок применения мер ответственности для каждого вида валютных правонарушений определяются отраслевым процессуальным законодательством, соответствующим исходной отраслевой принадлежности нарушенной нормы. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 22.07.2008).

Действующим законодательством предусмотрены следующие виды ответственности:

Гражданско-правовая ответственность российских организаций заключается в недействительности сделок, совершенных с нарушением положений актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (ст.168 ГК РФ), и применении последствий недействительности таких сделок.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно п.1 ст.181 ГК РФ может быть предъявлен в течение трех лет со дня ее возникновения [16].

Уголовная ответственность. Руководитель юридического лица несет уголовную ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте в сумме, превышающей 5 млн. руб., в виде лишения свободы на срок до трех лет (ст.193 УК РФ). Федеральный закон от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1. Ст. 10.

Уголовная ответственность наступает лишь в том случае, если в ходе судебных разбирательств будет доказано, что противоправные действия совершены умышленно. Кроме того, стоит иметь в виду, что назначение наказания по уголовному праву не освобождает от ответственности по КоАП. Верно и обратное: санкции Кодекса об административных правонарушениях не избавляют от уголовной ответственности.

Административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности за нарушения валютного законодательства. Полный перечень нарушений валютного законодательства приводится в ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях. Рассмотрим подробнее данную статью.

1.3 Особенности привлечения к административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере валютного законодательства

Административная ответственность за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования установлена ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Статья 15.25 КоАП РФ включает в себя несколько составов административных правонарушений, совершенных в процессе обращения валютных ценностей, из которых целесообразно остановиться на самых распространенных правонарушениях, совершаемых в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Уголовный кодекс Российской федерации: По состоянию на 20 марта 2009 г. - М.: Юрайт - Издат, 2009. - 174 с.

Но прежде чем обратиться к конкретным правонарушениям в сфере валютного регулирования, следует обратить внимание на содержание административного правонарушения, которое характеризуется наличием четырех обязательных признаков (объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения). Отсутствие одного из них исключает наличие состава правонарушения и, следовательно, на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общим объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обращения валютных ценностей. Объективная сторона выражается в совершении деяния (действия или бездействия), предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. Субъектом правонарушения могут быть как резиденты (граждане только по достижении 16 лет), так и нерезиденты, при условии осуществления валютной операции, противоречащей законодательству РФ и совершенной на ее территории. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной (в форме умысла или неосторожности). Поэтому вина подлежит доказыванию во всех случаях привлечения к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на органы валютного контроля. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ред. от 22.07.2008).

Таким образом, изучив теоретические аспекты нормативного законодательства об ответственности за нарушение валютного законодательства можно выделить следующее:

1) В настоящее время валютное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие по поводу или в связи с использованием валютных ценностей, а также в связи с использованием валюты Российской Федерации при расчетах между резидентами и нерезидентами. Общественная опасность валютных правонарушений заключается в причинении вреда отношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением валютными ценностями. Основными валютными правонарушениями, являются: приобретение и продажа валютных ценностей помимо уполномоченного банка, нарушение правил открытия и ведения валютных счетов и т.п.
В качестве санкций за валютные правонарушения законодатель называет не только штрафы, но и приостановление действия лицензии; взыскание в доход государства всего необоснованно приобретенного по сделке с валютными ценностями; отзыв лицензии.

В валютном законодательстве не упоминается о признаке вины валютного правонарушения, но, как указывалось выше, виновность выступает общепризнанным принципом юридической ответственности, а специальных оговорок, исключающих этот принцип, валютное законодательство не содержит. Таким образом, валютное правонарушение - это общественно опасное, противоправное и виновное деяние, посягающее на валютные отношения, за совершение которых установлена юридическая ответственность

2) Вопрос о юридической природе ответственности за валютные правонарушения является не менее дискуссионным, чем понятие валютного правонарушения. Понятие «ответственность» с точки зрения науки рассматривается в двух ключах: позитивном и негативном. Реальное содержание позитивной ответственности есть осознание того, что именно и зачем делается и каковы могут быть последствия этой деятельности. Ее еще можно рассматривать как внутренний регулятор человеческого поведения, теснейшим образом сливающийся с долгом, обязанностью, как ответственность за будущее. А негативная ответственность характеризуется как отрицательная оценка уже содеянного коллективом, государством и обществом, как реакция общества на нарушение его интересов и норм, как применение всевозможных санкций за нарушение общественных правил

Понятие юридической ответственности объединяет в себе как принудительное исполнение правонарушителем существовавшей до правонарушения обязанности, так и исполнение возложенной на него законом вследствие совершенного правонарушения дополнительной обязанности, предусмотренной санкцией правовой нормы, независимо от применения или неприменения к нему мер государственного принуждения. Действующим законодательством предусмотрены следующие виды ответственности: гражданско-правовая, уголовная, административная. Административная ответственность является наиболее распространенным видом ответственности за нарушения валютного законодательства.
Наличие ответственности за совершение различных деяний является не только гарантией правовой защиты, но и действенным средством обеспечения правопорядка на территории Российской Федерации. В то же время, практика показывает, что количество нарушений валютного законодательства растет с каждым годом. Подробнее попробуем исследовать эту проблему, проведя анализ правоохранительной деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2010-2018гг. по России.



1.4 Нарушения валютного законодательства и ответственность за эти нарушения по России за период 2008 - 2019 гг

Все экономические отношения, возникающие на международном уровне, опосредуются деньгами, которые выступают в виде валют. Потребность упорядочения финансовых расчетов необходимость формирования международной валютной системы, играющей определенную роль в современной мировой экономике.

В настоящее время можно констатировать, что увеличение роли валютных операций в экономическом обороте, произошедшее за истекший период построения рыночной экономики, подняло на качественно новый уровень значение норм валютного права. Но с увеличением объема соответствующих норм, количество нарушений валютного законодательства как показывает практика, не снижается.

В современных экономических условиях создание эффективного механизма регулирования общественных отношений, возникающих по поводу проведения валютных операций (валютных отношений), является необходимым условием позитивного развития национальной экономики. Валютное право является составным и необходимым элементом этого механизма. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Реализация валютной политики государства, валютное регулирование, обеспечение режима, установленного для проведения валютных операций, невозможны без осуществления контроля за применением валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля, исполнением субъектами валютных правоотношений возложенных на них обязанностей. Так агентами валютного контроля являются и таможенные органы, осуществляющие таможенный валютный контроль.

Таможенный валютный контроль -- осуществляется таможенными органами за порядком проведения валютных операций, которые связаны с перемещением валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг через таможенную границу РФ (ввоз, вывоз) и совершением трансграничных платежей.

Остановимся подробнее на анализе правоохранительной деятельности в области пресечения нарушений валютного законодательства за период 2008-2019 года по России, и проследим, какую роль играют таможенные органы как агенты валютного контроля.

Должностные лица Росфиннадзора, осуществляющие контрольные мероприятия (проверки), проводят следующие определяемые решением руководства Росфиннадзора виды проверок:

- выездные проверки;

- камеральные проверки.

В целом в рамках реализации государственной функции по валютному контролю Росфиннадзором и его территориальными управлениями в 2015 г. проведено 19678 проверочных мероприятий соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе 1432 плановые проверки (7 % от общего числа проверок) и 18246 оперативных проверочных мероприятий (93 % от общего числа проверок).

Снижение в 2018 г. числа проведенных плановых проверочных мероприятий связано с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 15.05.2008 № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности», и сосредоточением основных усилий на пресечении правонарушений по информации о нарушениях валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, поступающей в Росфиннадзор.

Наибольшее количество проверочных мероприятий проведено территориальными управлениями Росфиннадзора в Центральном федеральном округе (26% от общего числа проведенных в 2018 г. проверок), территориальными управлениями Северо-Западного федерального округа (16%), а также территориальными управлениями Приволжского федерального округа (14%).

Наибольший объем взысканных штрафов за нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования также приходится на территориальные управления Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, располагающих высоким экономическим потенциалом и развитыми внешнеэкономическими связями со странами ближнего и дальнего зарубежья, и как следствие, достаточно высоким объемом выявляемых правонарушений и штрафов за их совершение.

В 2018 г. число привлеченных к административной ответственности по делам об административных правонарушениях юридических лиц составило 68% от общего числа лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ.

Эффективной реализации функций по валютному контролю способствует налаженное взаимодействие Росфиннадзора с Банком России, таможенными и налоговыми органами.

Основными причинами возврата и прекращения дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами, являются:

1) представление резидентами дополнительных соглашений на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении;

2) направление протоколов по делам об административных правонарушениях за несколько дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности;

3) неуведомленные законного представителя привлекаемого лица и иные нарушения процессуальных норм должностными лицами таможенных органов. Нельзя не сказать о том, что эффективной реализации Росфиннадзором функций по валютному контролю способствует налаженное взаимодействие с Банком России, таможенными и налоговыми органами. Так, одной из форм взаимодействия Росфиннадзора с агентами валютного контроля является реализация полученных от агентов валютного контроля (ФТС России, ФНС России) протоколов об административных правонарушениях по статье 15.25 КоАП РФ «Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования». В 2019 году в Росфиннадзор от налоговых органов поступило 10226 протоколов об административных правонарушениях, от таможенных органов -- 22 603 протокола. В ряде случаев причины совершения правонарушений связаны с несовершенством самого валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Так, например, в области совершения валютных операций между резидентами, а также валютных операций в наличной форме положения Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» допускают неоднозначную трактовку, что приводит к совершению нарушений со стороны резидентов и нерезидентов и одновременно определяет отрицательную судебную практику в отношении вынесенных постановлений о наказании. Положения статьи 19 Закона № 173-ФЗ о соблюдении контрактных сроков совершения расчетов сформулированы без учета возможного многообразия изложения условий о сроках в контрактах, а зачастую и отсутствия в контракте этих условий.

Наибольший объем взысканных штрафов за нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования приходится на территориальное управление Приволжского федерального округа.

административный ответственность валютный законодательство



Глава 2. Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства и пути их решения в связи с созданием Таможенного Союза

2.1 Проблемы установления ответственности за нарушение валютного законодательства в России и пути их решения

Действующее валютное законодательство в настоящее время представляет собой крайне неоднородный нормативный комплекс, включающий акты различной юридической природы, принятые государственными органами. Предметом правового регулирования валютного законодательства являются принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, правовой статус органов валютного регулирования, а также органов и агентов валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями и валютой Российской Федерации и др.

Одной из специфических характеристик ответственности за нарушения валютного законодательства является тот факт, что она влечет негативные последствия для правонарушителя: ущемляет его право распоряжаться средствами на валютном счете, возлагает на него дополнительные обязанности.

Нормы Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле", касающиеся ответственности за нарушения валютного законодательства, имеют бланкетный характер. Статья 25 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, которая носит общий характер, гласит, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, не конкретизировав виды ответственности, законодатель предусмотрел отсылочную норму к иным законодательным актам, что позволяет дополнительно обосновать вывод о межотраслевой природе валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации. Вступившие в силу изменения в Федеральном законе до настоящего времени никак не отразились в актах, устанавливающих меры ответственности. Тосунян Г.А., Емелин А.В. Валютное право Российской Федерации. Учебное пособие.- М., 2008. - С.41 - 61.

С учетом изменений, внесенных в Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2007 г., исследование проблем административно-правовой ответственности, установленной в КоАП РФ, представляется наиболее значимым. Основанием привлечения к ответственности в сфере валютного регулирования и валютного контроля является совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ. Ряд составов в связи с внесенными изменениями не может быть применен к операциям резидентов и нерезидентов, поскольку будут отсутствовать события административного правонарушения. Однако необходимо учитывать, что на основании ч.1 ст.1.7 КоАП РФ ответственность, предусмотренная за деяния, которые с 1 января 2007 г. не являются противоправными, может быть применена к операциям, совершенным до внесения изменений.

К санкциям за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования относится штраф. Следует отметить, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц ч.1, 4 и 5 ст. 15.25 КоАП РФ, применяется только к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектами административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования прямо названы граждане, должностные лица и юридические лица. КоАП РФ, в отличие от Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, не оперирует категориями резидентства, а использует термины "гражданин Российской Федерации" и "иностранный гражданин", а также "юридическое лицо" и "иностранное юридическое лицо", не уточняя, какие юридические лица относятся к иностранным. Вместе с тем существенно, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, вне зависимости от их правового статуса подлежат административной ответственности на общих основаниях. Следовательно, с одной стороны, нерезиденты несут ответственность за нарушение валютного законодательства на общих основаниях с резидентами, с другой - в отличие от резидентов нерезиденты являются субъектами административной ответственности только при совершении административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Руководители и индивидуальные предприниматели, как особая категория физических лиц, и другие работники организаций являются субъектами административной ответственности только в случае, если административное правонарушение совершено ими в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением возложенных на них служебных обязанностей. Практика не только федеральных арбитражных судов округов , но и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации показывает, что из смысла гражданского законодательства РФ статус предпринимателя не совпадает с правовым статусом юридического лица, в смысле основных понятий, и поэтому имеет статус физического лица.

В то же время следует учитывать, что в ч.1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ не только не содержится определения понятия "индивидуальный предприниматель", но и не употребляется данный термин, что делает невозможным вывод об установлении валютно-правового режима осуществления операций. При этом соответствующие термины используются как в Федеральном законе от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ , так и в актах органов валютного регулирования. Степанян М.Г. Правовые вопросы использования иностранной валюты во внешнеторговой деятельности // Черные дыры в российском законодательстве. - 2007. № 1. - С.145. Дело в том, что применимое понятие определяется правовой природой тех отношений, в которых используется соответствующий термин.

Так, если речь идет об осуществлении правомочий собственника в отношении валютных ценностей, то толкование терминов должно осуществляться в соответствии с гражданским законодательством, если иное не установлено Федеральным законом. Если же речь идет об исполнении внешнеторгового контракта, то руководствоваться следует законодательством о внешнеторговой деятельности - Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности".

Из состава субъектов административной ответственности за валютные правонарушения следует исключать кредитные организации и валютные биржи, поскольку как для резидентов для них отсутствует процедура привлечения к ответственности и, в частности, нет органа, наделенного необходимыми полномочиями. Федеральная служба финансово-бюджетного надзора не может применять административную ответственность к указанным субъектам, поскольку это не относится к ее компетенции. Вместе с тем и Банк России не может применять ответственность, поскольку полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях предоставлены определенным должностным лицам только федерального органа исполнительной власти, уполномоченным в области валютного контроля. Банк России федеральным органом исполнительной власти не является. Федеральный закон от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 1. Ст. 10.

Следует акцентировать внимание на установленной ч.1 и 6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственности за нарушение запретов и требований валютного контроля, поскольку их исследование позволит наиболее полно охарактеризовать две основные группы элементов правового режима осуществления валютных операций: действующую систему валютных ограничений и систему мер валютного контроля.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ использует два способа установления запретов:

1) негативное обязывание - заключается в прямом запрете осуществлять определенные валютные операции;

2) позитивное обязывание - заключающееся в описании допустимого поведения, в частности в установлении исчерпывающего перечня разрешенных операций либо в установлении определенного порядка осуществления операций.

Объективную сторону нарушения, квалифицируемого как совершение незаконной валютной операции, образует осуществление любых запрещенных валютных операций независимо от способа установления запрета.

Кроме того, в судебной практике разделились мнения в вопросе определения состава запрещенных валютных операций между резидентами и нерезидентами. Проблема заключается в коллизии норм самого Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ. Из установленных ограничений ст. 7 утратила силу с 1 июля 2006 г., ст. 8 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ утратила силу в полном объеме с 1 января 2007 г., а из ограничений, установленных ст. 11 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, с 1 июля 2006 г. осталось только требование об осуществлении купли-продажи на внутреннем валютном рынке только через уполномоченные банки. Исходя из этого, можно сделать вывод, что все иные валютные операции могут осуществляться между резидентами без ограничений, такие как режим счетов резидентов за пределами территории Российской Федерации, порядок проведения резидентами расчетов при осуществлении валютных операций, а также требование о репатриации.

Однако ограничения, на которые делается ссылка в ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, распространяются не на отдельные операции, а на сделки с определенным экономическим смыслом - кредиты (займы), сделки с ценными бумагами, сделки на внутреннем валютном рынке. Именно поэтому указанные ограничения носили чрезвычайный характер, они должны были вводиться только в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации и носить недискриминационный характер и подлежали отмене после прекращения этих обстоятельств. Таким образом, валютные операции между резидентом и нерезидентом также должны подпадать под действие системы запретов, как и операции между резидентами и операции между нерезидентами.

В связи с особой ролью валютного контроля в валютной системе Российской Федерации следует отметить, что валютный контроль в России осуществляется преимущественно с использованием инструментов документарного контроля, т.е. основным инструментом валютного контроля является не ревизия (не инвентаризация), а анализ документов. В связи с этим законодатель особо выделяет ответственность за нарушение порядка представления документов валютного контроля. При этом под документами валютного контроля можно понимать все документы, связанные с проведением валютного контроля и необходимые для идентификации валютной операции и контроля за соблюдением правомерности осуществления соответствующей валютной операции.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за следующие деяния, совершенные в связи с осуществлением валютного законодательства (таблица 2):



Таблица - 2 Ответственность за деяния, совершенные в связи с осуществлением валютного законодательства.

Статья КОАП РФ	Содержание нарушения	Размер административного права
		Должностных лиц	Юридических лиц
Часть 6 статья 15.25	Не соблюдение неустановленных порядка представления форму отчета и отчетности по выполнению операциям, порядка представления отчетов о движения средствам по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ, подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации приосуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов либо нарушением установленных хранения ученых и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.	4 000 - 5 000	40 000 - 50 000
Часть 6.1 статья 15.25	Нарушение установленных сроков представления форм отчета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами и территории РФ с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять лет.	Предупреждение, 500 - 1 000	Предупреждение, 5 000 - 10 000
Часть 6.2. статья 15.25	Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов с движением средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.	2 000 - 3 000	20 000 - 30 000
Часть 6.3 статья 15.25	Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчётов с движением средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.	4 000 - 5 000	40 000 - 50 000
Часть 6.4 статья 15.25	Повторное течение одного под совершение действий (бездействий), предусмотренных частью 6 настоящей статьи.	30 000 - 40 000	400 000 - 500 000

Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодатель посчитал необходимым предоставить особую защиту общественным отношениям в сфере валютного контроля, связанным с порядком оформления и представления документов валютного контроля двух видов:

- форм учета и отчетности по валютным операциям;

- паспортов сделок.

ЦБ России как орган валютного регулирования своими актами определяет порядок представления документов валютного контроля, т.е. документы учета и отчетности, кроме этого, позволяет установить основную цель предоставления этих документов - сбор статистической информации по валютным операциям. Паспорт сделки рассматривается в Федеральном законе как документ валютного контроля с двойным назначением:

1) как документ учета и отчетности;

2) он может использоваться для контроля за соблюдением валютного законодательства.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ применительно к составу документов валютного контроля различает два института: "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций", к которым относятся не только "подтверждающие документы", но и паспорта сделок, призванные обеспечить учет, отчетность по валютным операциям, не являясь при этом документом учета и отчетности.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ заложил основы механизма предупреждения нарушения резидентами и нерезидентами порядка представления соответствующих документов, требуемых агентами валютного контроля: уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом требуемых документов либо представления им недостоверных документов. При условии надлежащего выполнения уполномоченными банками функций агентов валютного контроля резиденты и нерезиденты просто не смогут провести валютную операцию без соблюдения порядка представления этих документов. Поэтому вопрос состоит лишь в надлежащем исполнении уполномоченными банками своих обязанностей, но нарушение этих обязанностей составляет объективную сторону другого вида административной ответственности - ответственности банков.

Что же касается нарушения резидентами и нерезидентами порядка представления документов, связанных с проведением валютных операций, агентам валютного контроля, не являющимся уполномоченными банками, то здесь следует констатировать недоработку законодателя: указанные действия не составляют объективную сторону нарушений; при этом полномочия по отказу в проведении валютных операций в случае нарушения порядка представления соответствующих документов предоставлены только уполномоченным банкам. В то же время следует учитывать, что специфика контрольной деятельности отдельных агентов валютного контроля объективно не предполагает возможности предотвратить осуществление незаконной валютной операции. В связи с этим представляется более целесообразным дополнить ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственностью за нарушение порядка представления резидентами и нерезидентами документов, связанных с проведением валютных операций, агентам валютного контроля, не являющимся уполномоченными банками и профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М., 004. - С. 85, 90.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ч.6 ст. 15.25 КоАП не предусматривает ответственности за нарушение порядка представления резидентами и нерезидентами документов, связанных с проведением валютных операций, любым агентам валютного контроля. Несмотря на очевидность этого вывода, на практике с применением ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ возникает множество споров по определению состава документов, связанных с проведением валютных операций, и документов учета и отчетности по валютным операциям.

Проблемы заключаются в том, что ЦБ РФ как органу валютного регулирования предоставлено не только полномочие по определению порядка представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, связанных с проведением валютных операций, но и полномочие по установлению единых формы учета и отчетности по валютным операциям, т.е. форм учета и отчетности как для кредитных организаций, включая уполномоченные банки, так и для резидентов, не являющихся кредитными организациями, а также для нерезидентов. Положение ЦБ РФ от 20 июля 2007 г. N 308-П "О порядке передачи уполномоченными банками информации о нарушениях лицами, осуществляющими валютные операции, актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования

...