Эффективная защита авторских и смежных прав как способ развития экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффективная защита авторских и смежных прав как способ развития экономики

Березкин Федор

АННОТАЦИЯ

В статье раскрываются понятия авторских и смежных прав в сети Интернет, а также способы и механизмы их защиты. Проводится анализ российского и зарубежного опыта по защите авторских и смежных прав в сети Интернет. Раскрывается комплексное решение сложившихся проблем в области охраны авторских и смежных прав.

Ключевые слова: авторское право, смежное право, сеть Интернет.

У соблюдения авторских и смежных прав в сети Интернет есть очевидные проблемы. По мнению правообладателей, принимаемые российским законодателем меры недостаточно хорошо защищают интересы владельцев интеллектуальной собственности. Тем не менее, законодательство совершенствуется в этом направлении, предоставляя правообладателям эффективные инструменты для защиты собственных прав.

На необходимость защиты авторских и смежных прав Российское государство обратило внимание еще в начале 90-х годов ХХ века. В 1993 году был принят Закон РФ от 09.07.1993 «Об авторском праве и смежных правах №5351-1». Но в 2006 году он утратил силу в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса, в которой содержатся нормы, регулирующие авторское (глава 70) и смежное (глава 71) право.

В 2014 году в дополнении к нормам гражданского законодательства был принят Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». [1] Неофициально он назывался «антипиратским» законом. Он начал действовать на территории страны еще с августа 2013 года, но в процессе был дополнен. Его особенность в том, что он позволял проводить досудебную блокировку сайтов, на которых размещены пиратские фильмы.

Под авторскими правами в Российской Федерации признаются интеллектуальные притязания на произведения в сфере науки, искусства и литературы. Автору принадлежит прерогатива на обнародование произведения и его неприкосновенность. При этом автором признается то лицо, которое создало это произведение в результате творческого труда. Если в создании объекта интеллектуальной собственности принимали участие несколько человек, у каждого из них возникают смежные права на полученный результат.[2] авторское смежное право интернет

Гражданским законодательством (п.1 ст.1300 ГК РФ) установлено, что если автором на обложке или экземпляре объекта интеллектуального труда указано какое-то лицо, то ему и принадлежат авторские права на этот труд, если не будет доказано обратное. То есть, авторские права на объект интеллектуального, творческого труда возникают вследствие самого факта его создания. При этом от его обладателя закон не требует проводить регистрацию произведения. Это означает, что любой, кто создал какой-то объект интеллектуальной собственности (произведение музыки, литературы, программа на компьютер) автоматически становится его владельцем. Возникает закономерный вопрос: если это так, тогда зачем волноваться и предпринимать какие-то меры по защите прав на свое произведение, если закон и так их автоматически закрепил за автором.

Все эти меры направлены против злоумышленников, которые могут взять любое произведение, которое плохо защищено, и присвоить его себе. Ведь объект интеллектуальной собственности находится на каком-то носителе - книга, компакт-диск, компьютер или флэш-накопитель. А значит, можно сделать копию, внести изменения в строку «автор», таким образом присвоить произведение себе. И если реальному автору не удастся доказать собственные права на этот объект интеллектуального труда, то его притязания на результат собственных усилий будут тщетны.

Наказание, которое чаще всего практикуют на территории Российской Федерации представляет собой выплату компенсации за нарушение авторских прав в размере от 100 тыс. до 5 млн рублей за каждый отдельный случай. Но необходимо учитывать и предусмотренную ст. 146 УК РФ уголовную ответственность в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы сроком до 6 лет. Причем уголовная ответственность не освобождает преступника от гражданско-правовой.

С появлением сети Интернет и доступностью технических средств для копирования -- еще больше добавилось проблем с защитой авторских прав. Размещение объекта интеллектуального труда в сети не упраздняет положений, защищают интересы его правообладателя. То есть, все законодательные нормы, регулирующие авторские и смежные права остаются справедливы и для сети Интернет. Поэтому является несостоятельным утверждение, что если какая-либо информация или произведение распространяется по интернету, значит оно не находится под охраной закона.

Условно в сети Интернет выделяют такие виды нарушений прав на объект интеллектуальной собственности, которые заключаются в незаконном копировании и нелегальном распространении: аудио-видеоматериалов; копий книгопечатной продукции; электронных произведений как аудиовизуальных, так и текстовых произведений; программного обеспечения.

Попав в сеть Интернет, любое произведение может быть легко скопировано и распространено по сети без согласия автора. Файлообменниками с «пиратской» информацией пользуется практически каждый, кто заходит в сеть Интернет, при этом пользователь даже может не задумываться, что своими действиями нарушает чьи-то авторские права. В 2015 году Институт развития Интернета в ходе исследования опросил 7 тыс. активных пользователей сети. Из них около 5 тыс. человек (более, чем две трети) не понимали разницы между, тем, какой контент является пиратским, а какой легальным. Четверть опрошенных считали, что оплата провайдеру за доступ в интернет автоматически дает им право на весь контент, которой находится в сети.

Решение возникшей проблемы с охраной авторских и смежных прав специалистами в разных областях, в том числе и в области права, видится в следующем комплексном решении:

1. Необходимо использовать существующие нормы, охраняющие эти права.

2. Принять дополнительные законы, которые будут учитывать реальные проблемы по защите авторских прав.

3. Все нормы по защите интеллектуальной собственности должны находиться в одном правовом акте.

Наличие законов по защите авторских прав требует и от самого собственника определенных действий. Например, упомянутый выше «антипиратский» закон позволяет блокировать сайты с нелегальным видеоконтентом, но делается это по постановлению суда. То есть, правообладателю необходимо доказать в суде, что его авторские права были нарушены. А значит, ему предстоит представить в суде соответствующие доказательства. Обстоятельства, которые представляют значение для того, чтобы дело в суде было рассмотрено объективно, доказать очень трудно. И главная проблема заключается в сложности доказательства именно факта нарушения прав на объект интеллектуальной собственности.

Поэтому заранее необходимо предпринять ряд действий, а именно зарегистрировать:

1. Торговый знак на название интернет-ресурса.

2. Авторские права на контент.

3. Оригинальную программу, базу данных.

4. Сайт, его имя и домен в качестве средства массовой информации.

Регистрация торгового знака является трудоемкой процедурой. Законом предусмотрен срок в 18 месяцев на эту процедуру, которые отсчитываются с момента подачи правильно составленного заявления законом. Важным условием является то, что торговый знак будет охраняться законом только той страны, в которой проходила регистрация. Если это государство подписало соответствующие международное соглашений, то зарегистрированная торговая марка будет охраняться законами всех стран ратифицировавших это соглашение. В остальных случаях либо нужно проходить процедуру в каждой стране, в которой есть риск использования пиратского контента, либо проходить комплексную международную регистрацию.

Кроме этого, можно использовать такие методы защиты, как: поставить знак копирайт; подписать лицензионное соглашение с автором контента сайта и с пользователем; сообщить о порядке использования размещенного контента.

Все эти методы не предохраняют контент от незаконного копирования и использования. Но они облегчают процедуру блокировки пиратского интернет-ресурса, позволяет это делать быстро и эффективно.[3]

Анализируя международный опыт защиты авторских и смежных прав мы видим прогрессивные законодательные акты. Экономикоцентристская внутренняя и внешняя политика любой экономически развитой страны направлена на рост внутреннего производства. Один из принципов «экономикс», озвученный автором одноименного труда Г. Мэнкью, звучит так: рост производства внутри страны прямо сказывается на росте благосостояния населения этой страны.

Создание объектов интеллектуального труда является тем же производством. И политика развитых государств направлена на стимулирование этого производства. Поэтому авторские и смежные права там защищаются на высоком государственном уровне, и нарушителей ожидает уголовное и гражданско-правовое наказание.

Именно по экономическим причинам и России необходимо привести защиту этих прав в надлежащее состояние. Согласно данным вышеприведенного исследования Института развития Интернета, из всех опрошенных людей не согласны платить за контент менее 10% респондентов. Но если учитывать, что 68% опрошенных не могли понять разницы между платным и бесплатным контентом, а 24% считали что оплата за услуги интернет-провайдеру дает им право на любой контент, реальная цифра несогласных платить за пользование платным контентом значительно больше.

Подводя итог вышесказанного нужно сказать, что именно эффективная защита авторских и смежных прав является тем самым инструментом, который позволит развивать интеллектуальный труд в России. Отсутствие этой защиты не только негативно сказывается на экономике страны, но и не дает возможности проявить себя новым талантам.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет «Российское предпринимательство» № 3 2006г. С. 82.

2. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»// Собрание законодательства Российской Федерации . 2013. № 27. Ст. 3479.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»// Вестник ВАС РФ. 2008. № 2.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»// Российская газета. 2006. № 137.

Размещено на Allbest.ru