Мировое соглашение по нескольким спорам: правовые аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

Выпускная квалификационная работа

На тему «Мировое соглашение по нескольким спорам: правовые аспекты»

Выполнила:

Певчева Карина Дмитриевна

Научный руководитель:

Ильин Антон Валерьевич

Санкт-Петербург 2020

Содержание

Введение

1. Природа мирового соглашения по действующему процессуальному законодательству

2. Свобода усмотрения сторон при определении условий мирового соглашения

3. Исполнение мирового соглашения, охватывающего несколько процессов между сторонами

4. Отмена определения суда, утвердившего мировое соглашение, охватывающего несколько процессов между сторонами

Заключение

Список использованных источников

Введение

Гражданский и арбитражный процессы призваны гарантировать лицам защиту их нарушенных или оспариваемых прав на основе принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Статьями 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах имеет своей задачей не только разрешение судом правового конфликта, но и принятие мер по примирению сторон.

По статистике, всего около 2% рассматриваемых судами дел заканчиваются мирным урегулированием споров. Примирительные процедуры и мировое соглашение в последнее время получили особое внимание от законодателя, в связи с чем Федеральным законом от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26.07.2019 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 31 июля 2019 г. №7924. (далее - Федеральный закон №197-ФЗ) были внесены поправки в ГПК РФ и АПК РФ, в частности. Тем самым, законодатель привлекает всеобщее внимание к необходимости стимулировать к совместному решению разногласий и добиваться мирного урегулирования внесенного в суд спора.

Заключение мирового соглашения является одним из распорядительных действий сторон, направленных на определение судьбы внесенного в суд требования. При этом, не исключено и возникновение ситуаций, когда между теми же лицами возбужден целый ряд дел, находящихся в производстве разных судей. Возможно, гораздо легче и удобнее договориться один раз по поводу нескольких процессов, нежели организовывать примирительную процедуру по каждому из имеющихся споров и готовить к ним соответствующее мировое соглашение.

Несмотря на поправки, внесенные Федеральным законом №197-ФЗ, на первый взгляд неясными остаются границы диспозитивности в части определения условий мирового соглашения. А именно: неоднозначен вопрос о том, могут ли стороны в рамках мирового соглашения связать себя рядом взаимных уступок, включающих также отказ от иска (исков) или признание иска (исков), предъявленных в других процессах между этими же сторонами.

Таким образом, может быть поставлена проблема допустимости прекращения одним мировым соглашением нескольких судебных процессов между теми же сторонами.

Прямого решения обозначенной проблемы в нормах ГПК РФ и АПК РФ не содержится. Аналогично по данному вопросу не имеется правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ).

При этом, какие-либо исследования, посвященные теме заключения одного мирового соглашения по нескольким спорам между сторонами, в отечественной доктрине отсутствуют. Данный вопрос не затрагивался на уровне учебных пособий и сборников, не исследовался в рамках диссертаций, монографий или статей.

Изложенное подчеркивает исключительную актуальность выбранной темы настоящей дипломной работы. Необходимость рассмотрения вопросов, вытекающих из сформулированной проблемы, обусловлена также вниманием законодателя к мировым соглашениям, что, в частности, следует из недавних поправок в ГПК РФ, АПК РФ, Кодекс об административном судопроизводстве, Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», введенных Федеральным законом №197-ФЗ.

В этой связи, поставленная проблема заслуживает быть разрешенной в рамках дипломной работы.

Целью настоящего исследования является определение допустимости и практической возможности ликвидации одним мировым соглашением сразу несколько имеющихся между сторонами процессов в гражданском и арбитражном процессах.

Поставленная цель для своего разрешения предопределяет следующие задачи:

(1) определить природу мирового соглашения,

(2) установить пределы свободы усмотрения сторон в определении условий мирового соглашения,

(3) установить допустимость заключения мирового соглашения, ликвидирующего несколько споров между теми же сторонами,

(4) определить действие свойств законной силы судебного решения, утверждающего мирового соглашение и прекращающего производство по делу,

(5) определить порядок отмены мирового соглашения, охватывающего несколько процессов между сторонами, и его последствия.

Учитывая высокую актуальность и отсутствие научных работ, посвященных проблемам охвата нескольких споров в мировом соглашении, настоящая дипломная работа представляет собой попытку вывести верное разрешение проблемы на основании толкования положений процессуального законодательства, руководствуясь конституционно-правовыми и процессуально-правовыми принципами, принципами построения судебной системы, принимая во внимание свойства процессуальной формы, а также с учетом самостоятельного критического анализа судебной практики и доктрины по вопросам мировых соглашений в целом.

Работа состоит из введения, 4 глав, заключения и списка использованных источников, включая нормативные акты, материалы судебной практики и научную литературу.

1. Природа мирового соглашения по действующему процессуальному законодательству

Гражданский процесс зиждется на принципе диспозитивности - процессуальные права предоставляются сторонам для обеспечения возможности отстаивать собственные интересы, и пользоваться данными правами или нет зависит от усмотрения их владельцев. Процесс не только начинается по инициативе заинтересованного лица (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 133 ГПК РФ и ст. 137 ГПК РФ; ч. 1 ст. 4 АПК, ст. 127 АПК РФ и ст. 132 АПК РФ), но и, как правило, имеет свое развитие по воле лиц, участвующих в деле.

Принцип диспозитивности касается и определения судьбы предмета спора, поэтому находит свое отражение в распорядительных действиях: отказ от иска, признание иска и мировое соглашение (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ст. 153.8 и ст. 173 ГПК РФ; ч. 2-4 ст. 49 АПК РФ, ст. 139 АПК РФ и ст. 141 АПК РФ). За распорядительными действиями стоят конституционно-правовые идеи. Отстаивание заявленного в суд требования или выдвижение возражений против его являются составляющими конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Отказ от права на судебную защиту материально-правовым соглашением ничтожен (ст. 168 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ и ст. 4 АПК РФ). Так как этот отказ является радикальным действием, он допускается законом исключительно в рамках судебного процесса, под контролем и с санкции суда.

Рассматривая поставленную в рамках настоящей дипломной работы задачу допустимости заключения мирового соглашения, охватывающего собой несколько споров, находящихся в разных процессах, следует в первую очередь выяснить правовую природу мирового соглашения и определить границы свободы усмотрения сторон Для удобства изложения здесь и далее применительно к вопросам о мировом соглашении «стороны» используются в значении сторон мирового соглашения (истец, ответчик, третье лицо с самостоятельными требованиями, третье лицо без самостоятельных требований), а не стороны предмета спора (истец, ответчик). при определении условий мирового соглашения.

В доктрине не имеется единого мнения относительно природы мирового соглашения. Одни авторы считают, что мировое соглашение имеет исключительно гражданско-правовую природу Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. - М.: Статут, 2015. С. 77. Автор главы - Рожкова М.А., т.е. представляет собой сделку, другие же полагают, что мировое соглашение имеет только процессуальную природу, представляет собой распоряжение процессуальными правами для урегулирования спора в отношении заявленного в суд требования Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. - Саратов, 1970. С. 144. . Есть и третья точка зрения, согласно которой мировое соглашение имеет двоякую природу, представляя собой реализацию процессуальных прав и урегулирование материальных правоотношений посредством заключения гражданско-правовой сделки Гурвич. М.А. Советский гражданский процесс. - М: Высшая школа, 1975. С. 201. .

Применительно к позиции высших судов по данному вопросу, Пленум ВАС РФ в свое время указывал Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 13. Ранее аналогичная позиция была закреплена в судебных актах по конкретным делам - см., напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 №8035/12., что мировое соглашение является сделкой и к нему подлежат применению положения ГК РФ о свободе договора. Несмотря на то что указанное постановление Пленума утратило свою актуальность вследствие принятия поправок в ГПК РФ и АПК РФ Федеральным законом №197-ФЗ, некоторые суды до сих пор ссылаются на приведенную правовую позицию. Тем не менее, все же сложно согласиться с мнением Пленума и сторонниками его точки зрения.

Гражданское законодательство базируется на принципе равенства его участников, автономии воли и свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), гражданские правоотношения имеют частно-правовой характер и строятся на методе координации - сторонами всякого правоотношения являются частные (не властные) субъекты (абз. 1-2 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Процессуальные правоотношения существенно отличаются от гражданских. Государственная власть реализуется и через осуществление правосудия (ст. 118 Конституции РФ). Гражданский и арбитражный процесс обладают властным элементом, отчего являются институтами публичного права, призванными поддерживать правопорядок путем защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Процессуальное действие - это способ реализации процессуальных прав, предусмотренных процессуальным законом Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Статут, 2016. С. 590. . Всякое процессуальное правоотношение возникает между лицом, участвующим в деле, и властным субъектом - судом Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. / [Соч.] А.Х. Гольмстена. - Изд. 3-е, испр. и доп. - СПб, 1899. С. 5. . На каждое действие участника процесса суд должен соответствующе отреагировать. Поэтому процессуальное правоотношение сформировывается, когда участник процесса совершает процессуальное действие. Отсюда процесс - это целый набор правоотношений.

Лица, участвующие в деле, обладают только правами, и этим правам противостоят обязанности суда. В процессе между сторонами нет и не может возникать правоотношений (в силу отсуствия обязанностей друг перед другом) Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Статут, 2016. С. 615., а равно нет и не может быть «процессуальных сделок».

Из этого следует, что мировое соглашение, включенное законодателем в число распорядительных действий, не рассматривается как сделка между лицами, участвующими в деле, и по смыслу ст. 39 ГПК РФ и ст. 49 АПК РФ является процессуальным действием, порождающим процессуальное правоотношение, в виде обращения каждой из сторон к суду с просьбой окончить процесс на определенных условиях. Процессуальные правоотношения по представлению суду ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и последующее разрешение им этого вопроса происходят параллельно - суд принимает решение по заявленным ходатайствам одновременно по отношению к каждому из заявителей.

В отличие от гражданско-правовых отношений, где для возникновения правовых последствий из сделки достаточно слияния воль двух сторон (частных субъектов), для придания мировому соглашению юридической силы необходимо волеизъявление суда (властного субъекта). Утверждение судом мирового соглашения - это положительный ответ на просьбу сторон о распоряжении предметом спора на предложенных условиях. Утвержденное мировое соглашение обличается в форму определения суда (ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ и абз. 1 ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ; ч. 4 ст. 139 АПК РФ). Мировое соглашение порождает юридические последствия лишь после его легитимации судом через принятие сооответствующего судебного акта Также ВАС РФ в одном из дел указал, что проект мирового соглашения отражает лишь намерение его сторон обратиться к суду с ходатайством, но не его непосредственную реализацию - см. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №17447/08..

Будучи актом правосудия, определение суда, имея в себе ряд свойств законной силы В доктрине выделяются такие свойства законной силы как обязательность, преюдициальность, исключительность, неопровержимость, исполнимость. См, напр., Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 135. влечет прекращение производства в отношении заявленного требования с невозможностью последующего обращения в суд с тождественным спором (ч. 2 ст. 134 ГПК РФ и ст. 221 ГПК РФ; ч. 3 ст. 151 АПК РФ), а его исполнение может быть осуществлено принудительно Об исполнении определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу будет изложено подробнее далее в Главе 3 настоящей исследовательской работы. (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ; ст. 142 АПК РФ). Обычные, гражданско-правовые сделки такими свойствами, очевидно, не обладают.

Разобравшись с тем, что качественно из себя представляет мировое соглашение, перейдем к его составным частям. Производство по делу прекращается без разрешения требования истца по существу Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 №1-П. П. 5. , то есть суд не дает материально-правовую квалификацию требованию, не выясняет, пригодно ли заявленное требование к принудительной реализации, является ли ответчик обязанным по требованию лицом Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1626-О. . Поэтому утверждение мирового соглашения - это урегулирование спора Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Учебник. - М.: Высшая школа, 1975. С. 126. между сторонами силами последних, а не его разрешение судом Иное мнение - Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова.- 5-е изд., перераб. и доп / В. В. Аргунов, Е. А. Борисова, Н. С. Бочарова и др. - М.: Статут, 2014. С. 342. . При этом, помимо самого условия об окончании производства, необходимо также предусмотреть взаимные уступки Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 №1-О..

Каким образом строится мировое соглашение, одновременно урегулируя спор и обусловливая взаимные уступки? Ликвидировать процесс можно только процессуальным инструментом. ГПК РФ и АПК РФ предусмотрено всего два способа окончить процесс силами сторон предмета процесса без разрешения судом спора по существу и без возможности в дальнейшем обратиться в суд с тождественным спором - через отказ от иска и признание иска. Поэтому попробуем ответить на поставленный вопрос через подробное рассмотрение остальных, более примитивных распорядительных действий.

Отказ от иска влечет прекращение производства по делу без вынесения судом решения по существу; после принятия судом отказа от иска и вынесения определения о прекращении производства, истец более не сможет возбудить тождественный спор (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 4 и 5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ; пп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пп. 3 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ). Учитывая, что принятый судебный акт не оказывает влияние на внесенное в процесс материальное право требования, отказ от иска как право истца является отказом от просьбы к суду о защите нарушенного материального права. Истец более не желает отстаивать свое требование, некогда внесенное в процесс, и суд не может далее разрешать спор (в развитие принципа диспозитивности). По сути, отказ от иска - отказ от составляющей конституционного права на судебную защиту. Материальное же право требования, ранее «заключенное» в иск, продолжает существовать, но вне процесса, т.е. в натуральном виде, не способное снова стать предметом спора в суде Гражданский процесс : учебник / М. А. Викут, Г. В. Воронков, Р. Е. Гукасян (и др.), под ред. К. С. Юдельсона. - М.: Юридическая литература, 1972. С. 159. .

Признание иска - это бесспорное согласие ответчика с требованиями истца, согласие на заявленный истцом результат самого процесса. Ответчик, признавая иск, тем самым заявляет недвусмысленный отказ от противодействия удовлетворению иска, т.е. от реализации своего права на защиту. Принимая признание иска, суд не исследует обстоятельства дела, не разрешает спор, а лишь указывает на совершение ответчиком действия в виде признания иска (абз. 6 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Таким образом, отказ от иска и признание иска - это способы ликвидации процесса по инициативе одной из сторон предмета спора.

Признание иска или отказ от иска могут быть совершены по всем или нескольким заявленным требованиям, но обязательно должны быть безоговорочными (односторонними, без встречного предоставления оппонента). Отказ от иска и признание иска следует считать односторонними потому, что вследствие волеизъявления лишь одной стороны разрешение судом спора теряет свой смысл (истец более не настаивает на требовании либо ответчик более не возражает против требования), и производство по делу таким образом оканчивается, а принятый по итогам судебный акт не дает чего-либо содержательно для самих материальных отношений.

Так как данные распорядительные действия являются отказом от составляющей права на защиту, гарантированной конституцией и процессуальным законом, противоположная сторона может возразить, а суд может не принять отказ от иска или признание иска, если в результате легитимации этого распорядительного действия может быть нарушен закон или права третьих лиц Например, по спорам о взыскании алиментов суд может не принять отказ от иска, так как с большой вероятностью это будет противоречить интересам ребенка. Другой пример: по делам о банкротстве немотивированный отказ конкурсного управляющего от иска о взыскании дебиторской задолженности может навредить интересам конкурсных кредиторов должника-банкрота, поэтому суд может отказать в принятии отказа от иска. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В мировом соглашении условием об окончании процесса выступает либо отказ от иска, либо признание иска. Чем же тогда мировое соглашение отличается от иных распорядительных действий, предусмотренных положениями статей 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ? Отказ от иска и признание иска - такие действия, которые требуют «жертвы» от лишь одной из сторон предмета спора в виде отказа от процессуального права. Мировое соглашение не так тривиально. Экономически может быть выгодно отказываться от своего права, требуя что-либо взамен, то есть некий «обусловленный отказ от иска (признание иска)». Поэтому на случай, если признание иска или отказ от иска стороны желают связать со встречным предоставлением (т.е. чтобы распоряительное действие отвечало интересам сразу всех сторон), законом предусмотрено мировое соглашение.

Таким образом, мировое соглашение как процессуальное действие содержит в себе отказ от иска или признание иска «в обмен» на что-либо от противоположной стороны. Поэтому «условия» мирового соглашения - это, во-первых, условие об окончании процесса, а во-вторых, это то, чем обусловливается прекращение процесса.

Но решение поставленной в рамках настоящей главы задачи не исчерпывается вышеизложенным. После внесения изменений в процессуальные кодексы Федеральным законом №197-ФЗ вопрос с природой мирового соглашения более усложнился вследствие недостатков юридической техники в части выбранной терминологии.

В процессуальных кодексах термин «мировое соглашение» используется в разных понятиях. Если упомянутые ранее статьи 39 ГПК РФ и 49 АПК РФ рассматривают мировое соглашение как процессуальное действие, а утверждение мирового судом - это дача им санкции на совершение упомянутого действия (ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ, ч. 5 ст. 141 АПК РФ), то положения статей 153.9 ГПК РФ и 139.1 АПК РФ о «заключении сторонами мирового соглашения» подразумевают совершенно иное явление. В приведенных статьях речь идет о внепроцессуальной договоренности, оформленной по результатам примирительных процедур: стороны между собой согласовывают положения, которые каждая из них в рамках своего ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства предложит суду в качестве условий окончания процесса. Это также следует из Регламента судебного примирения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения»., в силу ст. 24 которого при достижении сторонами результатов примирения, они могут зафиксировать их в письменном виде. В рамках примирительных процедур, на стадии обсуждения сторонами положений мирового соглашения суд не принимает участия В рамках примирительных процедур может быть привлечен к участию судебный примиритель, при этом, это лицо является судьей в отставке (т.е. не является носителем государственной власти), соответственно, его участие в примирительной процедуре не формирует процессуально-правовых отношений. . Как было приведено выше, в процессуальных правоотношениях суд - обязательный участник, при этом каких-либо обязанностей стороны между собой в данных правоотношениях не несут. «Гражданские процессуальные отношения не могут возникать и развиваться без санкционирования распорядительных действий участвующих в деле лиц судом - основным и решающим субъектом этих отношений» Постановление КС РФ от 14.02.2002 №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер». П. 5.. Совершенное вне рамок процессуальной формы распорядительное действие не влечет процессуальных последствий. Соответственно составляемые по итогам процедуры примирения гражданско-правовые соглашения не являются процессуальными правоотношениями и сами по себе не влекут последствий в отношении предмета процесса (ч. 1 и ч. 4 ст. 153.10 ГПК РФ; ч. 1 и ч. 5 ст. 141 АПК РФ).

Подготовленная сторонами гражданско-правовая сделка Стоит также отметить, что применительно к гражданскому процессу условия мирового соглашения могут быть представлены суду в устной форме через занесение их в протокол судебного заседания за подписью сторон (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). То есть требования к наличествованию сделки до самого заявления ходатайства перед судом как такового нет. будет являться предпосылкой для заявления каждой из сторон ходатайства перед судом об утверждении мирового соглашения на взаимосогласованных условиях.

Таким образом, следует сделать вывод, что по смыслу современного действующего процессуального законодательства мировое соглашение, непосредственно влекущее в первую очередь процессуальные последствия, представляет собой процессуальное распорядительное действие каждой из сторон, совершаемое в целях прекращения производства по делу на условиях, согласованных ими. При этом в основу мирового соглашения как процессуального действия может быть положена внепроцессуальная договоренность сторон (устная или письменная), по своей природе являющаяся гражданско-правовой сделкой.

2. Свобода усмотрения сторон при определении условий мирового соглашения

Учитывая, что именно ГПК РФ и АПК РФ предусматривают возможность и процедуру урегулирования спора силами сторон, содержание мирового соглашения также должно предопределяться процессуальным законом.

Закон expressis verbis не очерчивает пределы усмотрения сторон при определении условий мирового соглашения. Пленум ВАС РФ указывал, что к мировому соглашению применяются положения ГК РФ о свободе договора. Из этой идеи Пленум вывел идею о том, что в мировое соглашение, помимо условия об окончании производства, могут быть также включены иные условия, «не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства» Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 13. . Процессуальная реформа не оказалась смелее ВАС РФ и, лишь ограничившись дублированием его позиции, не внесла особой ясности в вопрос о содержании мирового соглашения. Предварительно хотим согласиться с общим выводом Пленума, но иным образом обосновать и более четко обозначить границы усмотрения.

Как следует из ч. 3 ст. 159.9 ГПК РФ и ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в отношении заявленных в суд требований, но может включать в себя условия, выходящие за рамки спора, но связанные с требованиями. Ключевым является условие, влекущее окончание процесса. Это положение является именно ключевым, обязательным для всякого мирового соглашения, но не единственным. Как было изложено в первой главе настоящей исследовательской работы, мировое соглашение - это отказ от иска или признание иска (условие об окончании процесса) в «обмен» на что-либо. Что может идти взамен условия о ликвидации процесса?

Мировое соглашение как ряд взаимных уступок, некий компромисс, к которому пришли стороны, не просто прекращает производство в отношении предмета спора, но и создает новые права и обязанности его участников. Встречное предоставление может быть «простым»: например, отказ от виндикационного иска взамен на определенную денежную сумму. Прекращается производство по делу, если ответчик не исполняет мировое соглашение добровольно, исполнительный лист на взыскание денежной суммы выдается истцу, на основании которого он сможет принудительно взыскать с ответчика ту самую денежную сумму (ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ; ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Но подобные мировые соглашения бедны по своему содержанию, отчего могут не отвечать запросам оборота (в особенности коммерческого). Стороны могут утратить интерес в последующем поддержании правоотношения, требование из которого было внесено в процесс, и воодушевиться связать друг друга новым, ранее не существовавшим договором. Тем самым, «в обмен» на отказ от иска или признание иска идут не просто денежные средства, а новые гражданско-правовые отношения.

Ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат прямых запретов или ограничений на включение в мировое соглашение условий материально-правового характера, а также условий, затрагивающих другие процессы, помимо самого положения о прекращении производства по делу.

Публично-правовой характер процесса определяет его императивный метод регулирования, который, в свою очередь, задает ряд свойств процессуальной форме. В силу свойства непререкаемости и принципа формализма участники процесса могут сделать только то, что прямо предусмотрено процессуальным кодексом. Применительно к мировому соглашению можно ли утверждать о квалифицированном молчании законодателя или все же имеет место пробел в законе?

«Природой гарантированных Конституцией Российской Федерации гражданских прав, материальных по своей сути, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства» Постановление КС РФ от 14.02.2002 №4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер». П. 4. . Соответственно, решая вопрос, стоящий на стыке процессуального и материального права, следует, в первую очередь, начинать с принципа диспозитивности. По общему правилу, любое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью, вправе распоряжаться принадлежащим ему субъективным правом по своей воле и в своих интересах (ст. 1 ГК РФ). Свобода усмотрения реализации материальных прав сохраняется и тогда, когда требование вносится в процесс Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 28..

Отсюда следует, что, раз стороны могут заключать между собой соглашения вне процесса, они свободны в создании новых гражданско-правовых сделок между собой и после того, как суд принял к рассмотрению их спор о праве. Например, ответчик (желая приобрести какое-то временное, но законное владение вещью) признает иск о возврате вещи в натуре по расторгнутому договору, а последний (осознав вероятный проигрыш в доказывании права собственности на спорную вещь и факта передачи) обязуется предоставлять в аренду эту вещь.

Приведенный пример иллюстрирует «сложное» мировое соглашение. Сложное оно потому, что помимо условия о ликвидации процесса добавляется условие о возникновении материального правоотношения, тем самым порождая некоторую двойственность мирового соглашения. Первая его часть - это самое условие о прекращении производства по делу (ключевое условие). Вторая же часть такого мирового соглашения, несомненно, является обычной гражданско-правовой сделкой. ГК РФ же в пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает, что судебное решение может быть юридическим фактом, влекущим возникновение гражданских прав и обязанностей. Соответственно судебный акт, принятый по итогам урегулирования сторонами спора на основании мирового соглашения, будет юридическим фактом, непосредственно создающим, изменяющим или прекращающим материальные правоотношения.

В приведенных ч. 3 ст. 159.9 ГПК РФ и ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ закон требует наличия некоторой связи между условиями и самим заявленным требованием, производство по которому прекращается. Из иллюстрированной выше конструкции «сложного» мирового соглашения очевидна связь с заявленными требованиями: помимо того, что производство по делу прекращается, оно прекращается именно благодаря созданию сторонами нового правоотношения, вместо прежнего.

Таким образом, стороны могут урегулировать свои разногласия относительно рассматриваемого судом спора, включая в мировое соглашение элементы в виде ранее не существовавшей между сторонами гражданско-правовой сделки.

В то же время диспозитивность не абсолютна. Свобода распоряжения правами в процессе стесняется ограничениями, основанными на принципе законности. Раз ограничения созданы для сужения принципа дипозитивности, они должны быть прямо предусмотрены в законе. Ограничение может быть построено либо через прямое перечисление того, что можно делать (что может быть быть условием мирового соглашения), либо наоборот - указание на то, что недопустимо делать (непозволительно включать в мировое соглашение).

Касательно первого варианта, было бы нерациональным предусматривать исчерпывающий перечень допустимых условий мирового соглашения. Гражданское законодательство (а также корпоративное, налоговое, банкротное и пр.) является достаточно динамичным и подвергается периодичным изменениям, в том числе в той части, которая может влечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц. Внесение поправок в процессуальное законодательство вслед за изменением материального закона является трудоемким для законодателя и чревато возникновением противоречий между ними.

Раз подобного процессуальным законом не предусмотрено и не может быть предусмотрено, мы обращаемся к имеющимся статьям и ищем ограничения в них. ГПК РФ и АПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении мирового соглашения: нарушение материального и процессуального закона, прав третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 5 ст. 153.10 ГПК РФ; ч. 5 ст. 49 АПК РФ и ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

В первую очередь, суд откажет в утверждении мирового соглашения, если у ходатайствующего лица не имеется полномочий на совершение данного распорядительного действия (ст. 54 ГПК РФ, ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ; ст. 64 АПК РФ, ч. 1 ст. 140 АПК РФ). Процессуальный закон, осознавая радикальность отказа от права на судебную защиту, предполагая, что он может противоречить интересам представляемого, требует прямо прописывать в доверенности полномочия на совершение распорядительных действий.

Касательно части мирового соглашения о распоряжении процессом, распорядительное действие - это волевое действие (как и всякое иное процессуальное действие), имеющее в себе отказ от составляющей права на судебную защиту. Процессуальный закон требует совершения этого действия осознанно и без принуждения и обусловливает возникновение процессуальных последствий санкцией суда. На это, в частности, предусмотрена необходимость личного присутствия в зале суда или подачи ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения без присутствия одной из его сторон. Действия сторон могут страдать такими же пороками воли, как и в гражданских отношениях Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Статут, 2016. С. 598.. Искажение воли Гурвич М. А. Советский гражданский процесс. - М: Высшая школа, 1975. С. 190. при совершении действия является основанием для отказа суда в легитимации этого действия См., напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 №1662/05. . Отсюда утверждение мирового соглашения, совершенного стороной под принуждением, насилием, угрозой, а также вследствие существенного заблуждения является основанием для отмены определения суда См., напр., Определение ВС РФ от 14.09.2015 по делу №309-ЭС15-3840, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1.. Таким образом, суд может отказать в утверждении мирового соглашения по чисто процессуальным основаниям.

Суд также не утвердит мировое соглашение, если оно противоречит и материальному закону. Процессуальные действия совершаются через суд, который, в свою очередь, в силу инструкционного принципа Постановление Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 09.02.2012). П. 15. обязан всякий раз проверять правомерность действий, совершаемых сторонами, и обеспечивать соблюдение закона Арбитражный процесс. Учебник / А.В. Абсалямов [и др.] (под ред. Яркова В.В.). - М.: Статут, 2017. С. 53. . Данное правило всецело распространяется и на мировые соглашения. Воодушевившись свободой договора, стороны в своем внепроцессуальном соглашении могут предусмотреть какие угодно условия, ходатайствовать о прекращении производства по делу на этих условиях, но суд автоматически не утвердит мировое соглашение, если его положения противоречат материльному закону. Например, стороны составили проект мирового соглашения таким образом, что качественно он подпадает под признаки недействительности, предусмотренные статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // «Российская газета», №30, 17.02.1998. (крупная сделка). В материальном праве такие сделки могут быть признаны недействительными по заявлению заинтересованного лица (п. 1 ст. 166 и ст. 173.1 ГК РФ). При этом, эти сделки считаются оспоримыми (влекущими юридические последствия до признания их недействительными судом), а не ничтожными (не влекущими последствий изначально) вследствие того, что ГК РФ признает юридическую силу за сделками с подобными пороками в интересах оборота Ильин А.В. Лекции по гражданскому процессуальному праву. Бакалавриат, 3 курс, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург). Дата: 12.04.2019., поскольку стороны сделки, обнаружив ее порочность, могут «смириться» с этим и воздержаться от оспаривания сделки. ВАС РФ же, руководствуясь идеей свободы договора, не считал препятствием для суда утвердить мировое соглашение, по существу являющегося оспоримой сделкой. Тем не менее, сложно удержаться от критики правовой позиции такого качества. Процесс - это система гарантий доверия суду Ильин А.В. Лекции по гражданскому процессу. Бакалавриат, 3 курс, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург). Дата: 02.11.2018.; гарантий от произвола со стороны суда и одновременно законности всего происходящего под его строгим надзором. Поэтому рассматривая предложенное сторонами мировое соглашение на предмет его законности, суд, выступая как бы в роли нотариуса, гарантирует сторонам юридическую чистоту всего того, что получает от него одобрение. Судебный акт налагает на сторону обязанности бесприкословного исполнения постановленного. Судебный акт - частный закон Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е. А. Нефедьев; МГУ им. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 326.. Не может определение суда обязывать следовать порочной сделке. Тем более это не оправдывается тем, что оспоримые сделки могут быть в дальнейшем признаны недействительными - определение суда не является гражданско-правовой сделкой, не может быть оспорено по ст. 166 ГК РФ и не может утратить свою юридическую силу иначе как через отмену судебного акта в установленном процессуальным законом порядке Об этом подробнее далее в главе 4 настоящей исследовательской работы. . Иное бы полностью разрушало принцип res judicata.

Поэтому следует заключить, что, если включенная в мировое сделка, являющаяся встречным предоставлением на отказ от иска (признание иска), а равно если само распоряжение правом на иск, противоречат материальному закону и нарушают права третьих лиц, суд не может легитимировать данное мировое соглашение. И вполне вероятна ситуация, в которой по материальному закону сделка может считаться действительной, но по смыслу процессуального закона представленное мировое соглашение не может быть утверждено судом.

Законодатель, руководствуясь спецификой мирового соглашения, избежал правовой неопределенности и излишнего загромождения положений ГПК РФ и АПК РФ, предоставив сторонам свободу определения положений мирового соглашения, но ограничив сторон рамками требований к законности и отсутствию нарушения прав третьих лиц. Приведенными положениями процессуальных кодексов суду предоставляется механизм для непринятия предложенных ему мировых соглашений, в каком-либо ключе не соответствующих закону или нарушающих права третьих лиц.

Проблема допустимости включения в мировое соглашения условия о прекращении сразу нескольких уже возбужденных споров между сторонами (далее условно - «глобальное» мировое соглашение) встречалась на практике, но не получила должного внимания со стороны судов. «Глобальное» мировое соглашение - это такое мировое соглашение, которого не только прекращает производство по делу, находящемуся в производстве у суда, принимающего это мировое, но и имеющее в себе условия о прекращении иных судебных споров между теми же сторонами через заявление одной из них (или обеими) отказа от иска и (или) признание иска в других процессах. Тем самым, происходит распоряжение сразу несколькими результатами процесса.

Изложенные выше рассуждения о свободе усмотрения аналогично применимы в отношении «глобального» мирового соглашения. В силу диспозитивности, при условии отсутствия нарушения процессуального и материального закона, стороны вполне могут распорядиться своими конституционными правами на судебную защиту в нескольких процессах, заявив соответствующие отказы от исков и (или) признание исков, т.е. не ограничиваясь рамками одного процесса.

На это можно возразить, что ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ и ч. 2.1 ст. 140 АПК РФ подразумевают прекращение производства по этому, конкретному спору (т.е. в единственном числе). Но в условиях очевидного пробела положений процессуального закона следует прибегнуть к телеологическому толкованию. Ограничение свободы распоряжения сторонами внесенного в суд требования не отвечает идее, в последнее время все более и более поддерживаемой законодателем - необходимо содействовать примирению сторон. Проведение примирительной процедуры, согласование условий мирового соглашения, подготовка ходатайства, слушание и рассмотрение мирового соглашения на заседании - все это требует колоссального количества времени. Поиск компромисса между конфликтующими лицами - не менее трудоемкая работа. Одна примирительная процедура и принимаемое по ее итогам одно мировое соглашение по десяти спорам выглядят намного привлекательнее, чем десять переговоров, десять мировых соглашений и десять процессов, в которых каждый проект мирового будет проверяться на соответствие закону. Особенно это актуально, когда одна сторона по нескольким спорам истец, и ей можно отказаться от исков, получив от ответчика выгодный целый, единый актив взамен. В целом, ситуаций может быть масса, и ограничивать сторон в распоряжении ими материальными и процессуальными правами не представляется разумным.

Рассмотрим следующий пример из судебной практики: в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу №А56-22138/2014 рассматривалась кассационная жалоба по делу, в котором стороны по делу о взыскании лизинговых платежей представили суду проект мирового соглашения, ключевым условием которого было прекращение всех дел между этими сторонами, находящихся в производстве арбитражного суда, и связанных с взысканием по договорам лизинга. Суд кассационной инстанции указал, что недопустимо охватывать мировым соглашением иные процессы, пускай и между теми же сторонами. Аргументируя свою позицию, суд привел лишь один довод: невозможно удостовериться в том, что не затрагиваются права третьих лиц, которые могут быть в других процессах (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Нарушение прав третьих лиц имеет место в случае, когда судебным актом, прямо или косвенно затрагиваются права лиц, не принимавших участия в заключении мирового соглашения Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». П. 12. . Их начилие в иных процессах может быть установлено как опросом самих сторон, там и недолгим исследованием автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» на официальном сайте arbitr.ru по делам, указанным в тексте представленного мирового. Если у суда возникают подозрения относительно вероятного нарушения прав третьих лиц, суд может указать сторонам на необходимость представить и изложить указанные сведения (выполнить локальное бремя доказывания), в крайнем случае привлечь этих лиц к участию и в этом деле. Само по себе наличие третьих лиц с побочным участием в деле не влечет непосредственно необходимости вовлечения их в согласование условий мирового соглашения. Вероятно, в приведенном деле суд несколько неуверенно себя почувствовал, ограничившись буквальным толкованием закона, и подобрал наиболее, на его взгляд, подходящее основание для отказа в утверждении мирового. Но страх или неуверенность суда не являются законными основаниями для отказа в утверждении мирового соглашения. Аналогично у суда нет и не может быть усмотрения в том, утверждать мировое соглашение или нет - если оно соответствует закону, суд не может отказать.

По сути, в приведенном случае суд не предпринял усилий для содействия сторонам в примирении. Примечательно, что, как следует из картотеки арбитражных дел arbitr.ru, после отправления судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения вследствие отсутствия явки сторон. В других процессах, которые стороны хотели «охватить» представленным ими мировым соглашением, аналогично исковые завления были оставлены без рассмотрения. Вероятно, стороны, не удовлетворившись отказом суда, решили самостоятельно урегулировать свои споры по взысканию лизинговых платежей гражданско-правовым соглашением, не дающим гарантий его исполнения.

Дополнительно также стоит упомянуть и постулат процессальной экономии (ст. 6.1 ГПК РФ; ст. 6.1 АПК РФ). Его содержание заключается в сбережении времени, облегчении труда и затрат как для спорящих сторон, так и для самого суда., что относится к одной из задач судопроизводства. Некоторые авторы также отмечают, что действия, сокращающие и упрощающие производство, «соответствуют публичному интересу в экономической судебной деятельности», а напрасное же затягивание процесса является нарушением конституционного права на судебную защиту Там же. С. 105. . Частный случай проявления постулата процессуальной экономии - нерациональность вынуждения сторон к совершению лишних процессуальных действий. Сторонам удобнее один раз договориться, в рамках одного судебного процесса утвердить мировое соглашение, тем самым наконец закрыв споры между собой. Примирение в нашем неспокойном обществе - трудная задача, и ограничение его рамками одного процесса снизит привлекательность самой идеи примириться.

Таким образом, можно заключить, что с нормативно-правовой и идеологической точки зрения допустимо включать в мировое соглашение не только условия о новых гражданско-правовых отношениях, но и об окончании процессов по спорам, находящимся в производстве других судов.

Недостаточная нормативная урегулированность мирового соглашения не позволяет судам смело утверждать мировые соглашения, устроенные сложнее конструкции отступного. Решение поставленного вопроса основано на понимании того, что уже имеется в законе, и его грамотном толковании, отчего внесение изменений в процессуальное законодательство не представляется необходимым, несмотря на растущую тенденцию вносить многочисленные поправки в федеральные законы и даже Конституцию РФ. Для судов, неуверенно чувствующих себя, когда стороны просят легитимировать то, что не укладывается в рамки буквального толкования трех статей ГПК РФ и АПК РФ, представляется необходимым предусмотреть принятие ВС РФ разъяснений относительно границ диспозитивности применительно к мировым соглашениям и, в частности, отдельно обозначить допустимость заключения мирового соглашения, оканчивающего сразу ряд споров между сторонами.

3. Исполнение мирового соглашения, охватывающего несколько процессов между сторонами

Конституция РФ определяет пределы осуществления человеком принадлежащих ему прав и свобод. Эти же границы реализации прав задаются самой конституцией. В частности, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ гласит, что реализация лицом своих прав и свобод не должна влечь нарушение прав других лиц. Требование к добросовестному поведению является конституционно-правовым и распространяется на все сферы права - как частного, так и публичного.

Как известно, исход рассмотрения дела зависит даже не столько от занимаемой позиции в материальном праве, сколько от действий самих сторон в процессе Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. - М.: Статут, 2015. С. 54.. При этом нельзя позволять сторонам повернуть процесс в свою пользу всеми возможными способами и методами, делая процессуальную борьбу «нечестной». Несмотря на, казалось бы, развитие отечественного процессуального законодательства, участники гражданского оборота находят бреши в законе, а с ними и способы реализовывать свои права в ущерб другой стороне. Но никто не может извлекать выгоду из своего неправомерного поведения. Поэтому предлагаемые нами конструкции мировых соглашений не должны предоставлять возможность обхода закона и не должны подталкивать к противоправному поведению.

Может показаться, что беспредельное удобство предложенной нами свободы распоряжения несколькими процессами одним мировым соглашением «разобьется» о такие вышеупомянутые базовые постулаты, как дипозитивность в процессе и запрет принуждения к реализации прав. Действительно, по общему правилу, суд не вправе принудить сторону совершить распорядительное действие, сделать это за нее или иным образом препятствовать стороне по своему усмотрению реализовывать ее процессуальные права под предлогом обязанности выполнять обещания, если иное прямо не предусмотрено процессуальным законом Например, соглашение о подсудности будет основанием для возврата иска - ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ; несоблюденный претензионный порядок является основанием для возврата иска или оставления без рассмотрения - ч. 5 ст. 4 АПК РФ; третейское соглашение является основанием для оставления иска без рассмотрения по заявлению лица, участвующего в деле - ст. 5 ГПК РФ, ч. 6 ст. 4 АПК РФ. . В Главе 2 настоящей дипломной работы был приведен пример из судебной практики, где суд отказал в утверждении мирового соглашения по нескольким спорам, ссылаясь на вероятное нарушение прав третьих лиц в иных процессах. Стороны вынуждены были прибегнуть к заключению гражданско-правового соглашения об урегулировании уже внесенных в процесс разногласий, не дающего гарантии того, что оппонент, получив исполнение по мировому соглашению, тем не менее не вздумает продолжить реализовывать свое право на защиту и дальше «двигать» процесс.

Исходя из идеи диспозитивности реализации процессуальных прав, неисполнение стороной обещания отказаться от защиты в других процессах (заявить отказ от иска, признание иска), не является нарушением процессуального законодательства и не влечет какой-либо санкции или принуждения со стороны суда. Но естественное чувство справедливости наталкивает на мысль о том, что действия (бездействие) в данном случае, пускай формально и в рамках закона, но в нарушение данных другому лицу обещаний, не является добросовестным поведением, и подобное должно если не наказываться, то как минимум пресекаться. Следует вспомнить о принципе, согласно которому недобросовестное лицо не может быть поставлено в более выгодное положение, чем добросовестное. Каким же образом можно обеспечить реализацию этого правила в, казалось бы, отсутствие нужных инструментов в законе и наличие принципа диспозитивности?

Первое, что приходит на ум в контексте противодействия злостному поведению, это доктрина запрета противоречивого поведения (venire contra factum proprium) или же доктрина эстоппель (estoppel), в силу которых недобросовестная сторона утрачивает возможность ссылаться на определенное право (или же обстоятельства), если своим поведением дала оппоненту основания полагать, что отказалась от последующего использования этого права (или ссылок на эти обстоятельства), но впоследствии изменила свою первоначальную позицию. Указанные доктрины являются наиболее частыми случаями применения правоприменителем принципа добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Поведение лица, в одном процессе согласившимся на совершение процессуальных действий в другом процессе, а затем отказавшегося от исполнения своих обещаний со ссылкой на диспозитивность, очевидно является противоречивым поведением.