Причинение вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

вред ответственность обязательство гражданин

Введение

1. Понятие обязательств из причинения вреда. Условия возникновения обязательств из причинения вреда. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

2. Ответственность за совместно причиненный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Заключение

Решение задачи

Список использованной литературы

Введение

Большая часть гражданско-правовых норм рассчитана на нормальное течение гражданско-правовых отношений. Но, как и в любой сфере жизни общества существует и поведение отклоняющееся, связанное с нарушением норм гражданского права. Обязательство, которое возникло вследствие нанесения вреда, называют деликтным. Нанесение вреда другому лицу не всегда порождает деликтное обязательство. Применение мер гражданско-правовой ответственности, связано с устранением потерь в имущественной сфере потерпевшего, в свою очередь уголовно-правовая и административная ответственность перед собой таких целей не ставят. Применение данных мер ответственности способствует созданию необходимых условий для выполнения требований конституционных положений о государственной защите прав и обеспечении их правосудием, указанных в статьях 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. Удовлетворение интересов потерпевшего лица осуществляется с помощью гражданско-правовой, в том числе деликтной ответственности. Будучи направленными на восстановление прежнего состояния или возмещение убытков, деликтные обязательства способствуют охране жизни и здоровья граждан, государственной и частной собственности.

Актуальность темы обусловлена тем, что не всегда гражданско-правовые отношения развиваются «нормальным» путем, поэтому и необходимо наличие механизма гражданско-правовой ответственности, необходимо ясное представление об условиях ее наступления. Без уяснения этого вопроса невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении ее целей.

Таким образом, избранная тема, несомненно, весьма актуальна.

Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, характеризующие обязательства из причинения вреда.

Предметом исследования являются обязательства из причинения вреда.

Целью работы является комплексный анализ обязательств из причинения вреда.

Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие обязательств из причинения вреда; условия возникновения обязательств из причинения вреда; правовое регулирование обязательств из причинения вреда; ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

- проанализировать ответственность за совместно причиненный вред; возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Методологическую основу исследования составили общенаучный, логический, исторический, системно-структурный и аксиологический методы.

Были изучены нормативно-правовые источники по данной теме, а также монографическая, учебная и периодическая литература.

Структура работы представляет собой введение, два параграфа, заключение, решение задачи и список использованной литературы.

1. Понятие обязательств из причинения вреда. Условия возникновения обязательств из причинения вреда. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Необходимо отметить, что в литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в законодательстве: первая же статья главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410. называет общие основания ответственности за причиненный вред, а сама глава названа - «Обязательства вследствие причинения вреда». В дальнейшем закон употребляет понятие «ответственность», а не «обязательство». В литературе отмечается, что в подобном словоупотреблении нет противоречия. Эта ситуация объясняется тесной взаимосвязью данных явлений, деликтное обязательство возникает из правонарушения, и когда данное обязательство возникло, оно уже имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю.

Прежде чем предпринять попытки сформулировать определение, хотелось бы отметить, что в литературе существуют различные подходы к определению характера гражданско-правовой ответственности. Сторонники ретроспективной ответственности указывают, что она может иметь место лишь за совершенное правонарушение в прошлом. Ее осуществление влечет наступление неблагоприятных, отрицательных для нарушителей социальных правил поведения последствий.

Тебряев А.А. характеризует юридическую ответственность как один из видов социальной ретроспективной ответственности, как ответственности за совершенное правонарушение и, безусловно, в первую очередь мы соотносим данное понимание с деликтной ответственностью Тебряев А. А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности. СПб, 2017. С. 73.. Обязательство вследствие причинения вреда нацелено на устранение негативных последствий, на восстановление имущественных интересов потерпевшего путем полного возмещения вреда. В доктрине существует мнение, что возможно выделить восстановительные правоотношения, и к ним можно отнести обязательства вследствие причинения вреда, т. к. их целью является восстановление имущественного или личного неимущественного состояния лица, понесшего ущерб Минеев О. А.Специфические черты деликтных обязательств в гражданском праве РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруд. 2018. № 4 (25). С. 34-38..

Свое название данный вид обязательств получил от латинского слова delictum, что означает правонарушение. В современном гражданском законодательстве не приводится определения деликтного обязательства. В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301. законодатель среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу. Основная идея, раскрывающая сущность данных обязательств, отражена в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Особенностью деликтных обязательств прежде всего выступает основание их возникновения - деликт, т.е. противоправное причинение вреда.

При необходимости применения мер ответственности за причиненный вред, закон исходит из «принципа генерального деликта», согласно которому причинение вреда само по себе является основанием возникновения обязанности возместить нанесенный вред. При этом наличие вреда и вина причинителя презюмируется. Законодательно принцип генерального деликта выражен в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в котором не только провозглашается главная идея этого принципа, но определяются условия, при наличии которых вред подлежит возмещению - общие условия. Наряду с генеральным деликтом закон предусматривает ряд особых случаев - специальные деликты. Например, к числу специальных деликтов относятся нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (ст. 1073, 1074) и др. Если закон предусмотрел специальные правила, то к соответствующим отношениям должны применяться эти нормы; нормы генерального деликта подлежат применению при отсутствии специального деликта, но необходимо отметить, что нормы специальных деликтов опираются на основные категории, содержащиеся в правилах о генеральном деликте.

Из этого наиболее общим образом деликтные обязательства можно определить как охранительное обязательство, имеющее целью восстановить имущественную сферу потерпевшего лица, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или юридического лица, обязано этот вред возместить. В отличие от видов ответственности, предусмотренных нормами других отраслей права (административного, уголовного и т.д.), где основной задачей является наказание правонарушителя, реализация мер ответственности всегда направлена на восстановление правового положения потерпевшего, а также связана с возложением на нарушителя внеэквивалентных имущественных лишений, поэтому данные меры выполняют компенсационную и другие функции. На основании изложенного можно сделать следующие выводы. В современном гражданском законодательстве не приводится определения деликтного обязательства. Наиболее общим образом деликтные обязательства можно определить, как охранительное обязательство, имеющее целью восстановить имущественную сферу потерпевшего лица, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, или юридического лица, обязано этот вред возместить. Содержание данных обязательств составляет право потерпевшего требовать возмещение нанесенного вреда, и соответственно обязанность причинителя путем активных действий его полностью возместить. Деликтную ответственность можно определить, как обязанность причинителя вреда или лица, виновного в причинении вреда, нести неблагоприятные для них последствия имущественного характера за совершенное правонарушение в пользу потерпевшего.

Смысл деликтных обязательств заключается в обязанности причинившего вред лица возместить его в полном объеме. Важнейший принцип -противоправность деяния и виновность причинителя вреда всегда презюмируются. В главе 59 ГК РФ представлен ряд специальных деликтов, в которых конкретно указаны основания, порядок возникновения деликтного обязательства в зависимости от случая. Деликтное обязательство выполняет ряд функций. Одной их важнейших функций является компенсационная. Она заключается в устранении отрицательных последствий, восполнении понесенных потерь. Не менее важными функциями являются предупредительно-воспитательная и стимулирующая. Предупредительно-воспитательная функция заключается в устранении и сокращении числа противоправных деяний, а стимулирующая - побуждает субъектов правоотношений к должному поведению Киреев Н.В. Сущность деликтного обязательства // Юрист. 2018. № 4. С. 45-49..

Во всех случаях деликтной ответственности необходим ряд условий, к которым относятся:

1. Вред. Как условие деликтной ответственности, вред представляет собой неблагоприятные последствия, причиненные субъекту или его имуществу.

2. Противоправность действия. Причинение любого вреда, вне зависимости от каких-либо иных правовых запретов, носит противоправный характер деяния.

3. Причинная связь между деянием и причинением вреда. Причинная связь выражается в возложении ответственности на причинителя вреда. Причинно-следственная связь признается юридически значимой.

4. Вина. Вина определяется как неприятие правонарушителем мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения.

Согласно ГК РФ, вред возмещается натуральным или денежным способом. Однако наиболее часто используется денежный способ возмещения вреда. Так, например, рассматривая экологическое законодательство, был сделан вывод о том, что широкое распространение получило денежное возмещение вреда. Натуральное возмещение возможно только на основании решения суда. Деликтные правоотношения имеют место и в сфере окружающей среды. Согласно ст.1 Федерального закона № 7 «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. ст. 133., «вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов». Вред, наносимый экологической среде, является посягательством на интересы человека на проживание в благоприятной среде.

В случае нанесения вреда нарушаются все происходящие экологические процессы. Особенностью является то, что экологический вред может быть нанесен как неправомерными действиями (нарушая закон), так и правомерными (в рамках закона). При нанесении вреда окружающей среде возникает деликтное обязательство, которое носит компенсационную функцию, направленную на устранение последствий причиненного вреда. Попытки усовершенствовать правопорядок в области использования природных ресурсов должны соотноситься с существующей практикой гражданско-правового регулирования соответствующих отношений в Гражданском кодексе РФ Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Некоторые пробелы и проблемы законодательного регулирования гражданско-правовых отношений на современном этапе // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 7. № 3. С. 345-352.. Как видим, деликтное обязательство получило широкое распространение. Особо оно применяется в сфере окружающей среды. Основной целью деликтного обязательства является возмещение вреда субъектом, причинившем его, строго в рамках установленного закона. Дальнейшее совершенствование законодательства в условиях постоянно происходящих изменений в обществе может способствовать значительной минимизации причинения вреда, а также действенному устранению его последствий.

Рассматривая специфику состава гражданского правонарушения, связанного с причинением вреда источником повышенной опасности, следует отметить отсутствие среди обязательных элементов состава, вины причинителя вреда. Этот факт нельзя считать казусом нашего законодательства, как и нельзя утверждать, что в этом случае нивелируются принципы гражданского права. При причинении вреда рассматриваемым источником вина существует априори, формируясь фактическим или юридическим обладанием вещью. Таким образом, вина владельца источника повышенной опасности и, соответственно, вероятность возмещения общественно вредных последствий возникают с момента возникновения права собственности или иного вещного права на данный источник. Фактически ответственность за причиненный вред владельцем источника повышенной опасности состоит из риска наступления общественно опасных последствий.

Субъективным основанием возложения ответственности без вины является возможность возникновения вреда. Риск охватывает любой возможный вариант потери должного контроля за источником повышенной опасности владельцем. Данными обстоятельствами обусловлена презумпция вины владельца источника повышенной опасности. Презумпция вины - исключительно гражданско-правовое явление. Как известно, в других отраслях права главенствует положение о невиновности субъекта права, пока обратное не будет доказано. Следовательно, вина является необходимой частью состава правонарушения, установление которой необходимо для привлечения лица, виновного в возникновении общественно опасных последствий. Однако в регулировании гражданско-правовых отношений, в частности исследуемого деликта, вина правонарушителя не является решающим фактором наступления ответственности. Поэтому установление факта гражданско-правового деликта уже является основанием для возникновения у лица негативной обязанности. Основанием возникновения деликтной ответственности при причинении вреда данным источником является непосредственно нарушенное обязательство либо причиненный вред.

Следовательно, остальные обстоятельства, указывающие на отсутствие вины владельца, потерпевшего или оснований освобождения от негативной обязанности, выступают условиями ответственности. К ним относятся обстоятельства, опосредующие наличие повышенной угрозы причинения вреда рассматриваемым источником, эксплуатация которого сопряжена причинной связью с возникшими общественно вредными последствиями. Вред должен быть причинен непосредственно общественно опасными свойствами данного источника, неподконтрольного в должной степени владельцу.

Таким образом, законодатель устанавливает особую защиту потерпевших от действия источников повышенной опасности посредством закрепления такого гражданского правопорядка, при котором отсутствие вины не освобождает владельца источника повышенной опасности от деликтной ответственности. Отсутствие значения при привлечении к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, факта о соответствии деятельности субъекта правовым предписаниям или противоправности его поведения выступает спецификой рассматриваемого деликта.

Однако законодатель ставит в зависимость размер рассматриваемой ответственности от правомерности/ неправомерности поведения владельца данного источника. При наличии противоправности суд учитывает ее степень и характер при определении санкций. Законодатель допускает отступления от правила привлечения к ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от правомерности / неправомерности поведения. Такой вывод можно сделать, анализируя положения законодательства и практики его применения в отношении привлечения к гражданско-правовой ответственности воинских частей, других силовых структур.

2. Ответственность за совместно причиненный вред. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Причинение вреда жизни и здоровью проявляется в смерти лица либо в нанесении увечья и другого повреждения здоровью, спровоцированного двумя видами последствий:

1) материальные утраты, являющиеся фактом для возмещения потерь (статьи 1085 и 1089 ГК РФ);

2) психологические и физиологические страдания, представляющиеся основанием для компенсации морального вреда (статья 1099 ГК РФ).

Компенсирование ущерба, причинённого гибелью кормильца, связано с возникновением негативных материальных последствий у родных пострадавшему лиц, например, лишение необходимых финансовых средств, на которые распространялись права при его жизни. Перечень лиц, обладающих возможностью требовать возмещения вреда, исчерпывающе перечислен в статье 1088 ГК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в результате причинения вреда жизни и здоровью гражданина» О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3. утверждает, что при установлении полномочий в компенсации ущерба следует принимать во внимание, что члены семьи погибшего признаются состоявшими на его иждивении, если они были на его абсолютном содержании либо получали от него поддержку, которая являлась для них непрерывным и ключевым источником для проживания. Иждивенчество детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, подразумевается и не требует подтверждений.

Заключение

Таким образом, понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию «ответственность» уделяется главное место. Такая позиция получила отражение и в законодательстве: первая же статья главы 59 ГК РФ называет общие основания ответственности за причиненный вред, а сама глава названа - «Обязательства вследствие причинения вреда». В дальнейшем закон употребляет понятие «ответственность», а не «обязательство». В литературе отмечается, что в подобном словоупотреблении нет противоречия. Эта ситуация объясняется тесной взаимосвязью данных явлений, деликтное обязательство возникает из правонарушения, и когда данное обязательство возникло, оно уже имеет своим содержанием ответственность, т.е. возможность применения санкции к правонарушителю.

Свое название данный вид обязательств получил от латинского слова delictum, что означает правонарушение. В современном гражданском законодательстве не приводится определения деликтного обязательства. В ст. 8 ГК РФ законодатель среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет причинение вреда другому лицу. Основная идея, раскрывающая сущность данных обязательств, отражена в ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Особенностью деликтных обязательств прежде всего выступает основание их возникновения - деликт, т е противоправное причинение вреда Черний А.А. Виды деликтных обязательств, возникающих из причинения вреда // Новаум. 2019. № 5. С. 88-92..

Смысл деликтных обязательств заключается в обязанности причинившего вред лица возместить его в полном объеме. Важнейший принцип -противоправность деяния и виновность причинителя вреда всегда презюмируются. В главе 59 ГК РФ представлен ряд специальных деликтов, в которых конкретно указаны основания, порядок возникновения деликтного обязательства в зависимости от случая. Деликтное обязательство выполняет ряд функций. Одной их важнейших функций является компенсационная. Она заключается в устранении отрицательных последствий, восполнении понесенных потерь. Не менее важными функциями являются предупредительно-воспитательная и стимулирующая. Предупредительно-воспитательная функция заключается в устранении и сокращении числа противоправных деяний, а стимулирующая - побуждает субъектов правоотношений к должному поведению.

Во всех случаях деликтной ответственности необходим ряд условий, к которым относятся:

1. Вред. Как условие деликтной ответственности, вред представляет собой неблагоприятные последствия, причиненные субъекту или его имуществу.

2. Противоправность действия. Причинение любого вреда, вне зависимости от каких-либо иных правовых запретов, носит противоправный характер деяния.

3. Причинная связь между деянием и причинением вреда. Причинная связь выражается в возложении ответственности на причинителя вреда. Причинно-следственная связь признается юридически значимой.

4. Вина. Вина определяется как неприятие правонарушителем мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения.

Решение задачи

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские
часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во
время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес
телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к лишению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома часы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Сидорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решение

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578).

Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

По условию задачи Сидоров только грубо оскорбил Лосева. Телесные повреждения он нанес водителю, а не самому Лосеву, то есть дарителю.

Поэтому договор дарения не подлежит отмене.

Лосев должен отдать подарок обратно Сидорову.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. ст. 410.

4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 2. ст. 133.

5. Валуйсков Н.В., Бондаренко Л.В., Арутюнян А.Д. Некоторые пробелы и проблемы законодательного регулирования гражданско-правовых отношений на современном этапе // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 7. № 3. С. 345-352.

6. Киреев Н.В. Сущность деликтного обязательства // Юрист. 2018. № 4. С. 45-49.

7. Минеев О. А.Специфические черты деликтных обязательств в гражданском праве РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5, Юриспруд. 2018. № 4 (25). С. 34-38.

8. Тебряев А. А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности. СПб, 2017. 173 с.

9. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3.

Размещено на Allbest.ru