Процедура применения принудительных мер воспитательного воздействия при прекращении уголовного преследования несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОЦЕДУРА ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

дело уголовный несовершеннолетний воспитание

Джавадов Д.М., студент магистратуры 2 курса,

кафедра «Уголовного процесс, судебная экспертиза, криминалистика»

Челябинского государственного университета

Россия, г. Челябинск

Аннотация: в данной Статье проводится анализ проблемы улучшения процедуры применения принудительных мер воспитательного воздействия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Нехватка необходимого упорядочивания применения принудительных мер воспитательного воздействия и имеющихся законодательных погрешностей призывают к необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Ключевые слова: уголовное право, уголовный процесс, уголовное преследование, прекращение уголовного преследования, подозреваемый, обвиняемый, постановление.

Abstract: this article analyzes the problem of improving the procedure for applying coercive educational measures in criminal proceedings against minors. The lack of the necessary streamlining of the application of coercive measures of educational influence and the existing legislative errors call for the need to introduce appropriate changes and additions to the norms of criminal and criminal procedural legislation.

Весомым аргументом для всецелого и более обширного применения такого процессуального института как прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних и применения к ним мер воспитательного характера является потребность в осуществлении и реализации принципов рациональности, сбережения и экономии в частности финансовых средств, расходы которых неизбежно возникают в момент направления соответствующего уголовного дела в судебные органы, а также в ходе непосредственного исполнения вступившего в законную силу судебного приговора. Вдобавок к этому внедряются все необходимые условия для максимально эффективного снижения уровня загруженности судебных инстанций и Федеральной службы исполнения наказания.

Особой формой реализации уголовной ответственности несовершеннолетних является применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Их особенность заключается в том, что применяются данные меры как в случае освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания Филъченко А.П. Принудительные меры воспитательного воздействия - форма реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 3. С. 448..

В этой связи, исследование данного института вызывает наибольший интерес, вследствие наполненности различного рода проблемными вопросами. В соответствии c законодательными нормами, находящих своё отражение в главе 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, иным вариантом назначения наказания для несовершеннолетних лиц, совершивших уголовное преступление, является возможность применения в отношении несовершеннолетнего лица принудительных мер воспитательного воздействия. При этом при изучении массива статей в области юриспруденции становится ясным тот факт, что по данной теме существует огромное множество позиций, мнений и подходов касаемо рассмотрения данного вопроса.

А теперь обратим пристальное внимание на формулировку части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.. В положении, закрепленном в части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия. Следовательно, можно заключить, что законодатель, конструируя часть 1 стать 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, как минимум выводит указанные меры за рамки назначения наказания, а как максимум исключает их как одну из форм реализации уголовной ответственности.

В этой связи, сделаем попытку сопоставить интересующие нас меры с иными мерами уголовно-правового характера, например, принудительными мерами медицинского характера. С помощью данных аналитических действий мы сможем выделить их общие признаки.

Во-первых, указанные меры применяются в случаях освобождения лица от уголовной ответственности, таким образом их можно считать в качестве альтернативы.

Во-вторых, данные меры не сопоставимы с назначением наказания, поскольку не влекут за собой возникновения статуса осужденного и в дальнейшем судимости, поэтому и не представляется возможным рассматривать их в качестве наказания.

В-третьих, указанные меры применяются к особой категории лиц, совершивших преступление, - несовершеннолетним.

В-четвертых, они направлены на решение воспитательных задач, в отношении лиц, проявивших отклоняющееся от общепринятого поведение, путем совершения преступления.

В-пятых, данные меры применяются принудительно, то есть вне зависимости от волеизъявления несовершеннолетнего, либо его законного представителя, а также они обеспечены силой государственной власти. Основной целью их применения выступает решение воспитательных задач, они не влекут за собой назначение наказания и последствия в виде судимости Волынская О.В. Некоторые подходы! к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» // Юрист. 2017. №.

В части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплено основание освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности, в соответствии с которым, в том случае если, несовершеннолетним лицом совершено преступление небольшой или средней тяжести и суд придет к выводу о том, что цели исправления данного лица могут быть достигнуты путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так, Приговором Старооскольского городского суда Ш. осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор отменила по следующим основаниям. В соответствии с требованиями закона при совершении несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести суд должен проверить возможность исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Так согласно материалам уголовного дела, в момент совершения уголовного преступления гражданину Ш. было всего лишь 15 лет. Дополнительным обстоятельством служит тот факт, что по месту своего проживания и учёбы характеризовался сугубо с положительной стороны, при этом никогда не состоял на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних лиц. Говоря о родителях обвиняемого можно сказать, что они осуществляли всевозможный контроль с их стороны, регулярно посещали образовательное учреждение, в котором обучался их сын и знают всех его знакомых и друзей. Уголовное преступление Ш. было совершенно под соблазном завладения и распоряжения чужим имуществом, а именно - велосипедом. Всё вышесказанное указывает на возможность исправления Ш. без непосредственного отбывания срока в исправительных учреждениях, а наоборот лишь применив к нему принудительные меры воспитательного воздействия, положения о которых содержатся в статье 90 Уголовного кодекса Российской Федерации и не были надлежащим образом проанализированы и применены Старооскольским городским судом. С учётом вышеизложенной информации и обстоятельств Белгородский областной суд отменил указанное решение, при этом освободив Ш. от уголовной ответственности, применив на основании статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации к обвиняемому лишь принудительные меры воспитательного воздействия, путём передачи несовершеннолетнего под контроль и надзор своих родителей Обзор судебной практики по результатам изучения качества отправления правосудия судьями Старооскольского районного суда по уголовным делам за 2016 год. [Электронный источник]. иЛЬ: ЬИр://8Іжоо8коІ8ку.Ь1а.8и(М'.ги/то(іи1е8.рЬр?пате=(іосит 8М&в1=298 (дата обращения: 12.02.2020)..

Из чего следует, что при вынесении приговора в отношении несовершеннолетних лиц, судам необходимо в приоритетном порядке рассматривать возможность для применения в качестве наказания мер, предусмотренных статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с данными нормами, в случае если применение соответствующих мер поспособствует исправлению несовершеннолетнего лица, то для достижения целей перевоспитания целесообразнее будет применить именно такие меры.

Также как видно из практики, следователи, прекращающие уголовное преследование, путём вынесения соответствующего постановления в соответствии с частью 1 статьи 427 в судебном заседании подают ходатайство о применении в отношении несовершеннолетнего обвиняемого принудительных мер воспитательного воздействия, однако очень часто бывает так, что следователь в своём постановлении не проводит должный анализ доказательств, согласно которым можно будет однозначно утверждать, что исправление несовершеннолетнего лица может быть с помощью данных мер Овсянников И. В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2016. № 5. С. 113..

Так в качестве примера, судья Ростовского областного суда исходя из судебной практики, сложившейся в регионе нахождения суда, в котором она работает, считает, что такому процессуальному действию как « применение принудительных мер воспитательного воздействия » должны предшествовать ряд иных сопутствующих мероприятий, в частности проведение психологической диагностики и анализа для определения психологического состояния несовершеннолетнего и установления возможности влияния на поведение такого лица. Полагаем, что такой подход к решению данного вопроса является разумным и уместным. Однако и данный подход можно подвергнуть улучшениям и доработкам для его большей эффективности.

Вместе с тем устранение применения принудительных мер воспитательного воздействия в досудебном производстве нецелесообразно, однако действующий порядок требует некоторой корректировки. Одним из путей совершенствования данного института является предоставление права решения вопроса о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия не следователю, а прокурору, но только по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением либо обвинительным актом.

Так наряду с применением исправления несовершеннолетнего лица путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия должны также рассматриваться и учитываться иные значимые обстоятельства и факты касаемые личности обвиняемого. Так, например необходимо выявить все имеющиеся психологические особенности личности каждого отдельного несовершеннолетнего лица, для чего В свою очередь необходимо наличие специального образования и знаний в области психологии и педагогики при проведении специализированных исследований, на основании которых можно будет сделать соответствующее прогнозирование результатов в будущем Трунов И.Л. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних// Официальный сайт Международной

юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры: URL: http://www.trunov.com/nauchnye i uchebno_

metodicheskie_trudy/nauchnye_publikacii_ advokatov_ kollegii/16144 (дата обращения 01.11.2020)..

Основываясь на вышесказанном считаем необходимым законодательного изменения части 1 статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём изложения её в следующем виде: «Несовершеннолетнее лицо, которое совершило преступление, относящееся категории небольшой или средней тяжести, не подлежит привлечению к уголовной ответственности, если в процессе будет установлен факт его 59 возможного исправления путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия». Считаем необходимым расценивать институт применения принудительных мер воспитательного воздействия не как основание для освобождения от уголовного наказания, а как основание для освобождения уголовной ответственности. При этом во внимание не должны приниматься различного рода нецелесообразные альтернативы.

Тогда у судьи, как у лица принимающего окончательное решение по уголовному делу не будет возможности прибегнуть к другому варианту и сделать иной выбор, а именно: судья не сможет освободить несовершеннолетнее лицо от привлечения к уголовной ответственности при этом применив меры воспитательного воздействия, равно как и не сможет вынести обвинительный приговор и освободить такое лицо от уголовного наказания. Данное улучшение поспособствует тому обстоятельству, что судье в ходе судебного процесса будет необходимо всецело рассматривать возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия, так как в случае с назначением уголовного наказания у него не будет никакого иного варианта. По этой причине принудительные меры воспитательного характера займут своё главенствующее положении по отношению К возможности о применении уголовного наказания, а судебная практика, сопряженная с вынесением обвинительных приговоров и освобождением несовершеннолетнего обвиняемого лица в совершении преступления со временем, будет исчерпана. Однако также полагаем необходимым сохранение возможности освобождения от уголовного наказания в виде лишения свободы, поместив при этом несовершеннолетнее обвиняемое лицо в закрытое учебно - воспитательное учреждение Волков К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики // Российский следователь. 2015. № 9. С. 15..

Из всего вышеизложенного можно заключить, что законодательство нуждается в закреплении конкретно определённой процедуры с невозможностью применения иной альтернативы, в частности: применение принудительных мер воспитательного воздействия должно являться основанием для освобождения лишь от уголовной ответственности, поскольку от уголовного наказания в форме лишения свободы можно освободить с помещением несовершеннолетнего лица в специализированное учебно - воспитательное учреждение.

Список источников

Нормативные правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Научные статьи:

2. Волков, К.А. Специальный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: вопросы теории и судебной практики / К.А. Волков // Российский следователь. - 2015. - № 9. - С. 15-18.

3. Волынская, О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» / О.В. Волынская // Юрист. - 2017. - № 3. - С. 13-18.

4. Овсянников, И.В. Установление возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия / И.В. Овсянников // Уголовное право. - 2016. - № 5. - С. 113-115.

5. Трунов, И.Л. Проблемы уголовной ответственности не-

совершеннолетних / И.Л. Трунов // Официальный сайт Международной юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры: Ц^:

http://www.trunov.com/nauchnye_i_ uchebno_

metodicheskie_trudy/nauchnye_publikacii_ advokatov_ ко1^п/16144 (дата обращения 01.11.2020).

6. Филъченко, А.П. Принудительные меры воспитательного воздействия - форма реализации уголовной ответственности / А.П. Фильченко // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 3. - С. 448-451.

Судебная практика:

7. Обзор судебной практики по результатам изучения качества отправления правосудия судьями Старооскольского районного суда по уголовным делам за 2016 год. - [Электронный источник]. - Ц^: http://starooskolsky.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=298 (дата обращения: 12.02.2020).

Размещено на Allbest.ru