Получение образцов для сравнительного исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ

Кафедра уголовного процесса УНК по ПС в ОВД

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ «УГЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

Тема: «Получение образцов для сравнительного исследования»

Выполнил: Титова Дарья Сергеевна

курсант 2 курса, 221 учебной группы рядовой полиции

факультета подготовки экспертов-криминалистов и оперативных сотрудников полиции

Научный руководитель: Зайцева Елена Александровна

Профессор кафедры уголовно-процесса УНК по ПС в ОВД

Волгоград 2020

План

Введение

1. Понятие и значение следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования, его место в системе следственных действий

2. Участники следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования

3. Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования и его процессуальное оформление

4. Актуальные проблемы производства получения образцов для сравнительного исследования и пути их разрешения

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы. Получение образцов для сравнительного исследования - одно из следственных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), которое является источником необходимой информации о преступлении и о лице, его совершившим, о его прошлом, а значит, является и важным аспектом процесса доказывания по уголовным делам. Опираясь на статистику, которая указывает на то, что из 1000 уголовных дел образцы отбирались по 633 делам, что составляет 63,3%, можно сделать вывод о значимости данного следственного действия.

Большое практическое значение для следователя и суда приобретает производство данного следственного действия, так как оно является важным источником доказательственной информации, которая необходима в процессе раскрытия и расследования преступлений. А эффективность раскрытия и расследования преступлений во многом связанна с применением специальных знаний. Наиболее распространенной формой применения специальных знаний, в рамках которой формируются доказательства - заключения эксперта, является судебная экспертиза. В большинстве случаев для ее проведения необходимы материальные объекты - образцы для сравнительного исследования, процессуальный порядок получения, оформления, приобщения объектов, полученных в ходе ОРМ, являются наиболее дискуссионными вопросами в науке уголовно-процессуального права. Важнейшей задачей следственного действия получения образцов для сравнительного исследования является обеспечение достоверности происхождения образцов. В настоящее время анализируется проблема возможности использования в процессе доказывания образцов для сравнительного исследования, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые и являются основным источником получения таких образцов при отказе лиц на добровольное предоставление сравнительных образцов. Так же существует проблема скудности перечня образцов для сравнительного исследования, представленного в статье 202 УПК РФ. Более широкий перечень объектов, подлежащих получению, необходим для надлежащего обеспечения проведения судебных экспертиз и первоначальных исследований. проблемы вызваны недостаточной урегулированностью данного следственного действия.

Целью исследования является изучить понятие и значение следственного действия получения образцов для сравнительного исследования, а также актуальные проблемы производства данного следственного действия и предложить пути их решения.

В соответствии с данной целью в исследовании поставлены следующие задачи :

1. Дать определение понятию получения образцов для сравнительного исследования, а также рассмотреть значения данного следственного действия и его место в системе следственных действий.

2. Изучить участников следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования.

3. Раскрыть особенности процессуального порядка производства следственного действия получения образцов для сравнительного исследования и его процессуального оформления.

4. Рассмотреть актуальные проблемы производства получения образцов для сравнительного исследования и предложить пути их разрешения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения следственного действия получение образцов для сравнительного исследования.

Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие процессуальные отношения, возникающие при получении образцов для сравнительного исследования.

Курсовая работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка используемых источников.

1. Понятие и значение следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования, его место в системе следственных действий

следственный образец сравнительное исследование

В части первой статьи 202 УПК РФ указано, что следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Но точного понятия следственного действия получения образцов для сравнительного исследования в УПК РФ не приведено.

В большинстве случаев, получение образцов для сравнительного исследования является следственным действием второстепенным и предшествует исследованию в ходе проведения судебной экспертизы образцов, полученных в ходе вышеупомянутого следственного действия и напрямую связанно с судебной экспертной деятельностью. Такой вывод можно сделать, основываясь на многочисленной судебной и следственной практике, которая подтверждает, что получение образцов производится для дальнейшего их сравнения с объектами, полученными ранее (например, в ходе обыска или осмотра места происшествия) на предмет того, оставлены ли они определенным лицом в определенном месте и т.д.

Выяснив, что получение образцов для сравнительного исследования непосредственно связанно с дальнейшим производством судебной экспертизы, для того, чтобы дать более точное понятие данному следственному действию, можно обратиться к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, где в статье девятой приведено следующее понятие образцов для сравнительного исследования: образцы для сравнительного исследования - объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения.

Следовательно, по смыслу ФЗ и УПК РФ, получение образцов для сравнительного исследования - это процессуальное действие, направленное на получение в установленном порядке уполномоченным субъектом, от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отображающих свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также других образцов, когда возникла необходимость проверить оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах.

Следственное действие получение образцов для сравнительного исследования играет большую роль в системе следственных действий. Чтобы доказать, что получение образцов для сравнительного исследования действительно является следственным действием и имеет место в их системе, приведем понятие следственных действий. Термин «следственное действие» используется в УПК около 40 раз, однако его определение там отсутствует (в ст. 5 УПК РФ). По-видимому, законодатель рассматривает следственное действие как разновидность процессуального действия, которое согласно ст. 86, 87 УПК РФ направлено на сбор и проверку доказательств. Очевидно, процессуальное действие более широкое понятие, чем понятие следственного действия. Такая позиция законодателя не расходится с научными воззрениями. По мнению Н.С. Алексеева, В.Г. Даева, Л.Д. Кокорева, следственные действия -- это, как правило, регламентированные процессуальным законом действия, непосредственно направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств. В.В. Кальницкий, проанализировав большое количество публикаций по этому вопросу, пришел к выводу, что следственное действие -- это познавательное процессуальное действие. Производится специально уполномоченным на то лицом, по смыслу статьи 202 УПК РФ - следователем или экспертом, если образцы необходимы для проведения экспертизы и являются частью судебной экспертизы. Уполномоченное лицо должно быть убеждено, что какие-либо объекты нуждаются в идентификации (сравнении) с полученными образцами, если необходимо проверить не оставлены ли свидетелем или потерпевшим и иными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах. Это будет являться фактическим основанием для производства данного следственного действия. Юридическим же основанием является мотивированное постановление следователя. Но в определенных случаях вынесения постановления не требуется. Порядок собирания доказательств изложен в ст. 86 УПК. Новый УПК, как впрочем и УПК РСФСР (ст. 70, 109), допускает сбор доказательств с помощью производства не только следственных, но и иных процессуальных действий (например, оперативно-разыскных мероприятий). Правовая (уголовно-процессуальная) составляющая заключается в том, что сам образец для сравнительного исследования должен быть представлен в необходимых количестве и качестве. Кроме того, в наличии должны быть постановление (процессуальный акт) об изъятии образцов для сравнительного исследования; протокол следственного действия, в результате которого изъят образец для сравнительного исследования, содержащий данные о происхождении этого образца, с гарантиями достоверности этого происхождения; постановление о назначении экспертизы, в котором содержится описание представленного на экспертизу образца для сравнительного исследования.

Получение образцов для сравнительного исследования в полной мере отвечает всем признакам следственного действия: 1) направлено на получение и проверку доказательственной информации; 2) проводится только при наличии фактических и юридических оснований; 3)осуществляется субъектами, уполномоченными на это законом, при участии лиц, занимающих определенное процессуальное положение; 4)допустимо только в рамках расследования преступлений или судебного разбирательства; 5) имеет свою внутреннюю структуру, предопределяемую процессуальным порядком; 6) регламентировано уголовно-процессуальным законом.

В ходе написания данной главы дано определение следственному действию «Получение образцов для сравнительного исследования». По смыслу Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и УПК РФ, получение образцов для сравнительного исследования - это процессуальное действие, направленное на получение в установленном порядке уполномоченным субъектом, от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отображающих свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также других образцов, когда возникла необходимость проверить оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Выяснено, что получение образцов для сравнительного исследования обладает всеми признаками следственного действия, а также имеет весомое значение в системе всех следственных действий, так как является источником для получения доказательственной информации.

2. Участники следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования

В соответствии со ст. 202 УПК РФ в следственном действии участвуют:

· следователь

· эксперт

· специалист

· подозреваемый

· обвиняемый

· свидетель

· потерпевший

· физические лица

· представители юридических лиц

понятые (например, при принудительном получении образцов, при наличии оснований полагать, что подозреваемый или иное лицо могут в дальнейшем заявить, что к ним применялись методы, запрещенные ч. 2 ст. 202 УПК, их участие следует считать необходимым).

Предлагаю рассмотреть роль каждого участника при рассмотрении следующих.вопросов:

Кто уполномочен получать образцы для сравнительного исследования? В соответствии с частью 1 статьи 202 Уголовно-процессуального кодекса РФ образцы для сравнительного исследования вправе получить следователь. Если возникает необходимость, следователь может привлечь к получению образцов специалиста. Так, например, получение образцов крови осуществляется в медицинском учреждении с привлечением в качестве специалиста медицинского работника. Не смотря на то, что дознаватель не указан в данной статье, как субъект, уполномоченный осуществлять данное процессуальное действие, думаю, что получение образцов для сравнительного исследования в ходе дознания по уголовному делу, не будет являться нарушением закона. В некоторых случаях получение образцов для сравнительного исследования может производится в рамках судебной экспертизы (например, получение экспериментальных образцов гильз, стреляных из огнестрельного оружия). В данной ситуации образцы получает эксперт. У кого могут быть получены образцы для сравнительного исследования?

Следователь может получить образцы у:

- подозреваемого;

- обвиняемого;

- свидетеля;

- потерпевшего;

- у иных физических лиц и представителей юридических лиц в рамках рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.

Должны ли присутствовать при получении образцов для сравнительного исследования понятые?

УПК РФ не требует обязательного участия понятых при получении образцов для сравнительного исследования. Однако следователь вправе по своему усмотрению пригласить данных лиц для участия в следственном действии.

Могут ли быть получены образцы для сравнительного исследования принудительно, против воли лиц, которым они принадлежат?

Часть 2 ст. 202 УПК РФ содержит прямой запрет на применение при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство. Кроме того, механизма принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования УПК РФ не предусматривает. Поэтому, если лицо отказывается от дачи образцов, данное следственное действие произведено быть не может.

Как рассматривает суд отказ обвиняемого предоставить образцы для сравнительного исследования?

Поскольку УПК РФ не вменяет в обязанность участникам уголовного судопроизводства представлять образцы для сравнительного исследования, никаких отрицательных последствий не для обвиняемого отказ в предоставлении образцов не влечет. Однако необходимо иметь в виду, что в некоторых случаях результаты сравнительного исследования образцов могут способствовать получению оправдывающих обвиняемого доказательств. Поэтому, обвиняемому нужно не только не возражать против их получения, но и способствовать этому. Например, обвиняемый утверждает, что пакетик с наркотическим веществом, который у него изъяли при личном обыске, ему не принадлежит, он его в руках не держал, пакетик был ему «подброшен» сотрудниками полиции. В такой ситуации, обвиняемый сам должен быть заинтересован в том, чтобы следователь у него получил образцы его папиллярных узоров (дактилоскопировал его) с целью проведения дактилоскопической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие следов пальцев его рук на изъятом пакетике. Кроме того, обвиняемый должен настаивать на том (заявлять ходатайство) , чтобы следователь произвел смывы с его рук с целью проведения биологической экспертизы, которая может подтвердить отсутствие пота обвиняемого на том же пакетике.

Рассмотрев участников, необходимо разобраться с процессуальным порядком получения образцов и его процессуальное оформление.

3. Процессуальный порядок производства следственного действия получения образцов для сравнительного исследования и его процессуальное оформление

Получение образцов для сравнительного исследования - это самостоятельное следственное действие, предусмотренное ст. 202 УПК РФ. Как и остальные следственные действия, данное следственное действие имеет предусмотренный законом порядок процессуального производства и оформления.

Процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования складывается из нескольких этапов: подготовительного и рабочего.

В свою очередь, подготовительный этап так же включает в себя несколько элементов. К их числу относятся:

1) решение вопроса о том, какие образцы должны быть получены и в каком количестве. Для этого изучаются материалы дела, в необходимых случаях проводятся консультации со специалистами;

2) определение круга участников получения образцов. Обязательные участники - следователь и лицо, от которого получают образцы (если их получают от подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля). К числу факультативных участников относятся специалист, понятые, в отдельных случаях - технические исполнители.

3) определение места и времени получения образцов. Обычно образцы получают в кабинете следователя. При необходимости это можно сделать и в другом месте - в лечебном учреждении, на предприятии, на складе готовой продукции, или, если это связанно с проведением оперативно-разыскных мероприятий, то на иных удаленных местах. Время суток при получении образцов, как правило, роли не играет.

4) подготовка технических средств для получения образцов, а также для фиксации хода и результатов этого следственного действия. К числу таких средств могут относиться: средства изготовления образцов (дактилокарты, гипс, пластилин и т.д.); средства фиксации процесса их получения (фото-видеоаппаратура); средства упаковки (конверты, пробирки, пакеты, вата и др.).

5) в необходимых случаях составление плана проведения этого следственного действия.

Право получения образцов у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего УПК предоставлено следователю. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Фактическим основаниям для проведения данного следственного действия является наличие достаточных данных полагать, что имеющиеся в распоряжении органов расследования следы преступления, могут быть оставлены объектами, местонахождение которых установлено и у которых могут быть изъяты образцы, позволяющие установить или опровергнуть принадлежность следов данным объектам. Юридическим основанием является постановление следователя (дознавателя).

Для получения сравнительных образцов в порядке ст. 202 УПК следователь выносит специальное постановление, в котором указывается:

а) в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость их получения;

б) для установления каких обстоятельств необходимо сравнительное исследование образцов;

в) какие конкретно образцы подлежат изъятию;

г) у кого, где и когда они должны быть получены с указанием процессуального положения лица.

С вынесенным постановлением следователь знакомит подозреваемого или обвиняемого, а если следственное действие проводится до возбуждения уголовного дела - физическое лицо или представителя юридического лица; заранее готовятся необходимые материалы и инструменты, разрабатывается последовательность и условия получения образцов.

В законе предусмотрены следующие условия для правомерного получения образцов:

1) образцы для сравнительного исследования могут быть получены как после возбуждения уголовного дела (у лиц, имеющих соответствующий процессуальный статус, в случаях, когда возникла необходимость проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах), так и до возбуждения уголовного дела (у физических лиц и представителей юридических лиц, не обладающих самостоятельным процессуальным статусом);

2) не допуск?ается использовать принуж?дение для получ?ения образцов, кото?рые связаны с действиями самого проверяемого (напр?имер, нельзя заста?вить человека написать текст при посторонней пом?ощи);

3) при получении образцов для сравнительного исследования запрещается применять методы, опасные для жизни и здоровья проверяемого лица;

4) запрещается в ходе получ?ения образцов дл?я сравнительного исслед?ования использовать мет?оды, унижающие чес?ть и достои?нство лица, в частности, следов?атель не имеет право присутс?твовать при получ?ении образцов у лиц другого пола, ес?ли эта проце?дура связана с обнажением или совершением как?их-либо действий, носящих интимный характер;

4) ес?ли получение связано с обнажением лица, т?о образцы может получить только лицо одного пола с лицом, у кого они берутся;

5) перед тем, ка?к приступить к изъятию образцов, следователь зачитывает всем участникам этого следственного действия постановление, разъясняет ег?о содержание и предупреждает, что оно обязательно для лиц, в отношении которых вынесено (пункт 3 части 2 статьи 38 УП?К РФ). В соответствии со статьями 81 и 82 УПК Р?Ф образцы для экспертного исследования упаковываются и сохраняются по правилам хранения вещественных доказательств (хотя они в буквальном смысле вещественными доказательствами не являются, так как появляются не в связи с совершенным преступлением, а в ходе его расследования и обладают свойствами заменимости).

6) как правило, образцы предоставляются добровольно, но в случае отказа они могут быть получены и в принудительном порядке, но в таком случае образцы могут считаться недопустимыми доказательствами ввиду их получения с нарушениями требований закона. Прежде че?м приступить к принуждению, следователь должен принять все меры, чтобы убедить лицо предоставить образцы. Понятые при получении обр?зцов для сравнительного исследования не присутствуют. Однако в случае принудительных действий следователь, как правило, их приглашает. При необходимости по усмотрению следователя может быть приглашен специалист. Кроме того, следователь должен заручиться врачебным заключением о том, что данные образцы могут быть получены принудительно. Действия специалиста не должны быть опасными для жизни и здоровья человека. Принудительное получение таких образцов следователь может произвести только в тех случаях, когда невозможно обойтись без них, поскольку от их получения зависит возможность установления истины по делу, а в конечном итоге - правильное разрешение уголовного дела;

7) ход и результат получения образцов для сравнительного исследования процессуально оформляются в протоколе. В нем отражается следующее: сведения о составителе (фамилия, инициалы, должность, звание, классный чин); место, дата его составления; сведения о тех, кто участвовал при получении образцов (специалисты, работники охраны, сотрудники органов дознания и др.); права лиц, участвующих в следственном действии, предупреждение их о применении технических средств; основания получения образцов (постановление лица, ведущего расследование, его процессуальное положение; фамилия, имя, отчество лица, у которого получен образец; какие именно получены образцы и как они упакованы). Перед началом, в ходе или по окончании данного следственного действия, если от кого-либо из участвующих лиц поступили заявления или ходатайства, они принимаются, содержание этих заявлений или ходатайств отражается в протоколе. Протокол подписывается лицом, у которого получены образцы, затем его подписывают все участвующие лица.

Полученные образцы должны быть упакованы, скреплены печатью следователя и находиться при деле до передачи их вместе с другими материалами на экспертное исследование. В постановлении о назначении экспертизы среди перечисленных объектов, направляемых на исследование, обязательно упоминаются образцы, и дается их краткая характеристика. После исследования, образцы, если они не уничтожены в ходе экспертизы, возвращаются следователю и хранятся при деле.

В ходе написания данной главы выяснено, что так же, как и для других следственных действий, для получения образцов для сравнительного свойственен определенный, закрепленный законом процессуальный порядок проведения и оформления. Так же используются неотъемлемые в современном мире, предусмотренные нормами УПК и иных нормативных актов, принципы, защищающие права, свободы и законные интересы человека.

4. Актуальные проблемы производства получения образцов для сравнительного исследования и пути и?х разрешения

Во введении был поднят вопрос об актуальности проблемы получения образцов для сравнительного исследования посредством оперативно-разыскных мероприятий и проблемы недопустимости заключений экспертов, полученных при использовании этих образцов, как доказательств, если они были получены в ходе ОРМ без добровольного согласия на то лиц, у которых они изымаются. Эта проблема, действительно, является очень актуальной, так как на практике многие следователи, не получив согласия на получение образцов для сравнительного исследования, прибегают к помощи оперативных сотрудников для проверки оставлены ли определенными лицами следы в определенных местах, вещественных доказательствах. Таким образом, следователь может только удостовериться в этом факте, но не использовать образцы в качестве доказательства, так как они в соответствии с п.3 ч.2 статьей 75 УПК Р?Ф будут являться недопустимыми.

Проанализируем проблему возможности использования в процессе доказывания образцов для сравнительного исследования, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

Поводом к рассмотрению данной проблемы послужил анализ правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Р?Ф, сложившаяся судебная и следственная практика по вопросу использования для производства судебной фоноскопической экспертизы образцов для сравнительного исследования, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

В качестве краткой характеристики проблемы предлагаем два примера из следственной практики.

Пример 1. Неустановленное лицо в телефонном режиме, используя грубую нецензурную брань, высказало угрозы применения насилия оперативному дежурному отдела полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Р?Ф. Следователем произведена выемка аудиозаписи телефонных переговоров с абонентским номером дежурной части и установлено, что звонок осуществлен с абонентского номера, принадлежащего ОО?О «...», которое фактически является коллекторским агентством и оказывает услуги по взысканию задолженностей, возникших по договорам кредитования. ООО расположено в другом субъекте Российской Федерации, в штате числилось 40 так называемых «специалистов по взысканию задолженностей».

Пример 2. По уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 159 У?К РФ, «проходит» восемь обвиняемых, предположительно только их голоса присутствуют на имеющихся в распоряжении следователя фонограммах и они все отказываются давать образцы. Производство судебной фоноскопической экспертизы необходимо для доказывания характера и степени фактического участия каждого из подозреваемых в совершении преступлений.

Правомерно ли в таких ситуациях представление для производства судебной фоноскопической экспертизы обра?зцов для сравнительного исследования, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий по поручению следователя? При решении данного вопроса необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, исходя из которой ОРМ, проводимые в рамках предварительного расследования по уголовному делу, не являются эквивалентом процессуальных действий и, соответственно, не могут подменять их. Более того, уголовно-процессуальным законодательством установлена специальная процедура производства таких действий (с?т. 202 УПК Р?Ф).

Заметим, что по смыслу ст. 186, 202 УП?К РФ получение образцов для сравнительного исследования в ином порядке не допускается, на что также указывает Конституционный Суд РФ.

Аналогичную позицию по рассматриваемому вопросу занимает и Верховный Суд Российской Федерации. Так, при решении вопроса о признании допустимыми доказательствами заключений экспертов по результатам фоноскопических экспертиз необходимо производить передачу образцов для сравнительного исследования в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Следователем должно быть вынесено постановление, содержащее сведения об обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования.

Важно учитывать, что при возникновении необходимости в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, которые отказались дать такие образцы, следователем могут быть использованы имеющиеся в материалах дела образцы голосов этих лиц. Речь идет как о «свободных образцах» - аудио-, видеозапись лица до его задержания, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, так и об «условно свободных» - образцах голоса, полученных следователем при проведении следственных действий.

Правомерность использования условно свободных образцов голоса подтверждается кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р?Ф от 11 сентября 2012 года № 74-О12-14СП, которая пришла к выводу о том, что «предоставление для производства экспертизы видеозаписи следственного действия - очной ставки с участием Т. как образца для идентификации его голоса - не противоречит требованиям закона. Как видно из содержания ст. 195, 202 УП?К РФ, получение образцов для сравнительного исследования в порядке, предусмотренном ст. 202 УПК Р?Ф, производится следователем лишь в случае необходимости и не является обязательным для производства экспертизы. В то же время видеозапись при проведении очной ставки была получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - о применении таковой участники следственного действия были предупреждены до его начала, видеозапись была просмотрена после окончания очной ставки, замечаний по этому поводу у ее участников не было, видеозапись приложена к протоколу.

Заслуживает внимания судебная практика, нашедшая отражение в обзоре Верховного Суда Р?Ф, в котором приведен пример назначения Астраханским областным судом судебно-фоноскопической экспертизы с использованием в качестве свободного образца для сравнительного исследования аудиозаписи судебного заседания. Ее производили государственные обвинители на основании ч. 5 ст. 241 УП?К РФ, уведомив об этом суд. В связи с возникшей необходимостью назначения фоноскопических экспертиз и отказом подсудимых предоставить добровольно фонограммы их голоса по ходатайству государственных обвинителей суд принял в качестве свободных образцов их голосов записанную государственными обвинителями аудиозапись судебного разбирательства, предварительно прослушав ее в судебном заседании и обсудив этот вопрос со сторонами.

Однако материалы судебной практики последних лет свидетельствуют о том, чт?о данные разъяснения судами не всегда учитываются, отношение судов по вопросу оценки использования образцов голосов проверяемых лиц, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий, при производстве судебной фоноскопической экспертизы стало изменяться в сторону признания возможности использования их выводов в доказывании.

Так, в 2015 году Ленинский районный суд Приморского края при рассмотрении уголовного дела по обвинению О. признал допустимым доказательством заключение судебной фоноскопической экспертизы, выполненной с использованием образцов для сравнительного исследования, полученных оперативными работниками на основании поручения следователя. Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда признала данное решение суда первой инстанции обоснованным.

В 2016 году, рассматривая апелляционные жалобы Б., К., П., осужденных Красноярским краевым судом, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р?Ф пришла к выводу о законности получения доказательств по уголовному делу. Исходя из материалов дела с целью получения образцов голоса Б., следователем было дано поручение о производстве оперативно-разыскных мероприятий, и необходимые образцы были получены путем их проведения, что не противоречит требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Аналогично поступил Дзержинский районный суд г. Волгограда при постановлении приговора от 27 июня 2016 года по делу № 1-244/2016 по обвинению Б., признав правомерным получение образцов голоса для сравнительного судебно-фоноскопического исследования, полученных оперативными работниками на основании поручения следователя.

Таким образом, имеет место фактическое формирование следственной и судебной практики в данной части вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. На наш взгляд, эти решения являются примерами весьма своеобразного толкования УПК Р?Ф не только судами, но и следователями, а также прокурорами, осуществлявшими надзор в до судебном производстве по данному делу и участвовавшими в его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций.

Не подлежит сомнению тот факт, что оперативно-разыскная деятельность крайне важна в противодействии преступности. Необходимость решения вопроса о возможности использования результатов оперативно-разыскной деятельности при расследовании преступлений следователями, возникает едва ли ни по каждому находящемуся у них в производстве уголовному делу, будь то дело общеуголовной, коррупционной или экономической направленности. Однако ее результаты могут являться только информационной основой для доказывания, но не подменять доказательства, которые должны быть получены процессуальным путем.

В связи с этим Верховным Судом РФ были исключены из доказательственной базы заключения фоноскопических экспертиз, для производства которых органами предварительного следствия образцы для сравнительного исследования были получены в нарушение требований ст. 202 УП?К РФ, в части соблюдения прав обвиняемых (к примеру, образцы голосов были получены скрытно, в отсутствие защитника обвиняемого, обвиняемому не были надлежащим образом разъяснены его права либо в нарушение требований ст. 47, 166 УПК Р?Ф результаты записей бесед с обвиняемыми были сразу же направлены для производства фоноскопических экспертиз).

В этой связи представляется целесообразным дальнейшее совершенствование закона для того, чтобы «создать необходимые условия для использования в доказывании информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности». Поэтому весьма закономерными являются предложения о приведении в соответствие между собой анализируемых положений Уголовно-процессуального кодекса Р?Ф и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Нормы Уголовно-процессуального кодекса Р?Ф, регламентирующие порядок использования результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания, должны корреспондироваться с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом результаты оперативно-разыскной деятельности необходимо представлять своевременно и в соответствии с порядком, установленным действующими нормативными предписаниями.

Обозначенная проблема должна решаться как в плоскости совершенствования гарантий интересов участников уголовного судопроизводства, так и с условием создания максимальных возможностей формирования и проверки доказательств, поскольку изолированная работа следователя в условиях ограниченных процессуальных возможностей, без создания надлежащих процессуальных условий для использования результатов оперативно-разыскной деятельности крайне затруднительна, а зачастую и невозможна.

Целесообразно было бы ст. 202 УП?К РФ дополнить нормой, предусматривающей в случае отказа подозреваемого, обвиняемого добровольно представить образцы для сравнительного исследования право следователя получить их в ином установленном законом порядке.

Так же актуальной проблемой является то, что в УПК РФ представлен узкий перечень объектов, подлежащих изъятию в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Поэтому, в данной норме целесообразно было бы расширить перечень объектов, подлежащих получению для надлежащего обеспечения проведения судебных экспертиз и первоначальных исследований. Например, заимствовать положения статьи 156 УП?К Республики Молдова с учетом опыта изъятия образцов отечественной практики.

Виды образцов, получаемые для сравнительного исследования.

В качестве образцов для сравнительного исследования могут быть получены:

1) кровь, сперма, волосы, частицы ногтей, соскобы внешних покровов тела;

2) слюна, пот и другие телесные выделения;

3) следы пальцев рук, отпечатки пальцев, слепки зубов и конечностей;

4) записи, предметы, части одежды и другие материалы, отражающие привычки, навыки и способности соответствующего лица;

5) фонограммы голоса, фотографии, видеозаписи;

6) пробы материалов, веществ, сырья, готовой продукции, а также каталоги продукции;

7) бланки, оттиски штампов и печатей, принадлежащие организациям и используемые ими;

8) документы, в том числе служебные, относящиеся к предмету первоначальной проверки; техническая, технологическая и иная информационная документация, необходимая для производства судебных экспертиз;

9) оружие любого вида, его основные части, боеприпасы, патроны, гильзы, пули, детали и орудия, используемые при их изготовлении;

10) обезвреженные взрывные устройства, их составные части, детали, механизмы и орудия, использованные при их изготовлении;

11) другие вещества и предметы, которые необходимы для проведения дальнейшего исследования».

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать следующие выводы:

1. В ходе написания первой главы дано определение следственному действию «Получение образцов для сравнительного исследования». Исходя из смыслового содержания Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ и УПК Р?Ф, получение образцов для сравнительного исследования - это процессуальное действие, направленное на получение в установленном порядке уполномоченным субъектом, от подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего объектов, отображающих свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также других образцов, когда возникла необходимость проверить оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. Выяснено, что получение образцов для сравнительного исследования обладает всеми признаками следственного действия, а также имеет весомое значение в системе всех следственных действий, так как является источником для получения доказательственной информации.

2. Раскрыты особенности процессуального порядка производства следственного действия получения образцов для сравнительного исследования и его процессуального оформления. Выяснено, что для получения образцов для сравнительного свойственен определенный, закрепленный законом процессуальный порядок проведения и оформления следственного действия. Так же используются неотъемлемые в современном мире, предусмотренные нормами УПК и иных нормативных актов, принципы, защищающие права, свободы и законные интересы человека.

3. Рассмотрены актуальные проблемы производства получения образцов для сравнительного исследования и предложены пути их разрешения, а именно: целесообразно было бы ст. 202 УП?К РФ дополнить нормой, предусматривающей в случае отказа подозреваемого, обвиняемого добровольно представить образцы для сравнительного исследования право следователя получить их в ином установленном законом порядке, а также расширить перечень объектов, подлежащих получению для надлежащего обеспечения проведения судебных экспертиз и первоначальных исследований.

Список используемых источников

Нормативные акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.

2. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 31.05.2001 №73-ФЗ : по сост. на 1 июля 2019 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений» [Электронный ресурс] : Приказ МВД Р?Ф от 20.06.96 г. № 334 с изм. от 18 января 1999 г. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Практические материалы

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.1995 г. [Электронный ресурс] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантеПлюс».

Научная литература и материалы переодической печати

1. Криминалистика: учебник / Балашов Д.Н. [ и др. ] - Москва: Изд-во Проспект 2015.-456с.

2. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и положительное дознавателя: учебник / Б.Т. Безлепкин - Москва : Юрайт, 2008 объекту (ре?д. от 2018 г.).- 159с.

3. Дергай Г.Б. Современные возможности судебных экспертиз и тактика получения образцов для сравнительного исследования : учебник / Г.Б. Дергай, Д.В. Исютин-Федотков - Минск : Беларусь, 2015. - 206с.

4. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов : учебник / Н.И. Долженко - Москва : Юрайт, 2007.- 324с.

4. Ищенко Е.П. Криминалистика : учебник / Е.П. Ищенко, А.Г. Филиппов - Москва: «Выс?шее образование», 2017 -743с.

5. Исю?тин-Федотков Д.В. Понятие и сущность образцов для сравнительного исследования : учебник / Д.В. Исютин-Федотков -Москва : Просвещение,2016.-145с.

6. Калинин В.Р. Получение образцов для сравнительного исследования. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты : учебник / В.Р. Калинин, К.Э. Шурухнов - Москва: Щит-М, 2010. - 192с.

7. Колдин В. Я. Судебная идентификация : учебник / В. Я. Колдин -Москва : Щит-М, 2017. - 273с.

8. Радченко В.И.. Уголовный процесс: Учебник для вузов / В.И. Радченко - 2-е изд., перераб. и доп. -- Москва: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2015. - 712с.

9. Заключение и показания специалиста как новый вид доказательств // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: материалы 2-й Всероссийская научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе/ под ред. В.М. Быков, Москва, 2014, т.1, с.73-78.

10. Процессуальные основы получения образцов для экспертного исследования: ученые записки Академии экономики и права / авт.-сост. Еремеев Д.В. - Ставрополь : Изд-во СФ КрУ МВД России, 2017. - 21-24с.

11. Еремеев Д.В. Тактика получения образцов для экспертного исследования: Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета. - Т. 6.- Москва : Волтерс Клувер, 2017. -- С. 113-115.

12. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты / авт. сост. Заславский Г. И. -- СП?б : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2018. - 467 с.

13. Понятие и виды образцов в современных условиях расследования преступлений: Юридический вестник / Полещук О.В. - Москва, 2018-С.56.

14. Старовойтов В. И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений: методические рекомендации / авт.-сост. К.Т. Сулимов - Москва, 2019.-223с.

15. Научно-практическое пособие по применению УПК Р?Ф / отв. ред. Лебедев В. М. ; ИНФ?РА-М, НОРМА, 2016 - 448 с.

16. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". - Москва : Юрайт, 2006.- 376с.

17. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" / под . ред. В.Т.Томина. - Москва : Юра?йт,2019.-97с.

18. Научно-практи?ческий комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева. Москва : Юра?йт-Издат; 2019. - 1181 с.

19. Мандрик Л. И. Процессуальные и криминалистические аспекты получения образцов для сравнительного исследования: дис. канд. юр. наук : 12.08.91 / Мандрик Л.И. - Минск, 2014. - 155с.

20. Гавриков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования: дис. канд. юр. наук. : 14.11.2017 / Гавриков В. А., Москва, 2017 -171 c.

21. Вестник Санкт-Петербургского университета МВ?Д России №. Электрон. журн. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru (Дата обращения: знание 12.05.2020г.).

22. Журнал Юристъ-Право?ведъ. Электрон. журн. [Электронный ресурс]: Режим доступа: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 15.05.2020г.).

Размещено на Allbest.ru

...