Сущность и значение мирового соглашения в арбитражном процессе

Основная часть

мировой соглашение арбитражный спор

Одним из направлений судебной политики является развитие институтов альтернативного, т.е. внесудебного, разрешения споров. Развитие соответствующих институтов очень важно для судов, так как позволяет снизить нагрузку на судей, которая многократно превышает научно обоснованные нормы. С одной стороны, государство и общество заинтересованы в снижении нагрузки на судебную систему, с другой - в формировании автономных правовых систем, в поощрении инициативы субъектов в выборе и применении мирных и законных способов разрешения споров без обращения к публичной власти.

С развитием частного партнерства и курсом на гармонизацию социальных отношений в стране появился гражданский институт медиации (Послание Президента РФ ФС РФ от 22.12.2011), и поэтому продвижение примирительных процедур стало одним из приоритетных направлений совершенствования, существующих в нашей стране механизмов урегулирования споров.

Новый виток в урегулировании спора путем применения примирительных процедур уже начался с 25 октября 2019 года, вступило в силу много новых изменений. Вот некоторые из них:

1. если стороны пытались примириться, то следует указать это в исковом заявлении;

2. список примирительных процедур расшириться, но не станет закрытым;

3. а также можно будет вернуть часть госпошлины до 70%.

Раскроем подробнее, что же представляют собой примирительные процедуры.

Примирительные процедуры - определенный законом, иными нормативными правовыми актами или договором сторон порядок урегулирования правового спора на взаимовыгодных условиях без вынесения обязательного властного решения. В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» отмечается, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся: разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение; обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом; использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права.

Мировое соглашение занимает особое положение в системе примирительных процедур. Глава 15 АПК РФ называется «Примирительные процедуры. Указанная норма, а также название гл.15 АПК РФ сформулированы таким образом, что создается впечатление о существовании двух самостоятельных способов урегулирования споров: мировое соглашение и примирительные процедуры. Однако данный вывод будет ошибочным. Нельзя ставить на один уровень примирительные процедуры (посредничество, переговоры, претензионный порядок) и мировое соглашение. Это явления разного порядка.

Так, посредством мировых соглашений фиксируется результат проведенных примирительных процедур. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусматривает, что медиативное соглашение, к которому стороны пришли уже после обращения в суд, утверждается судом в качестве мирового соглашения (п.3 ст.12). В Справке о практике применения названного федерального закона309 Верховный Суд РФ указал, что мировое соглашение может быть заключено только по желанию сторон. Таким образом, мировое соглашение - договор, которым стороны уже возникшего процесса устраняют неясность в существующих между ними правоотношениях или спор путем взаимных уступок, предоставлений, констатаций.

Конституционный Суд РФ определил мировое соглашение как соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.310

Вопрос о правовой природе мирового соглашения продолжает оставаться дискуссионным, что породило несколько подходов к пониманию его сущности. Так, в рамках материально-правового подхода мировое соглашение раскрывается как гражданско-правовая сделка (например, Е.А. Нефедьев, И.Э. Энгельман, М.А. Рожкова), а в рамках процессуального подхода приоритет в понимании мирового соглашения отдаётся формальной стороне - согласованному сторонами акту, направленному на прекращение производства по делу (например, Р.Е. Гукасян, И.М. Пятилетов, Д.В. Князев и др.). Сторонники третьего подхода признают мировое соглашение «не процессуальным договором, а юридическим составом, более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения».

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по спору, возникающему из гражданских правоотношений, по своему содержанию является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и утверждаются судом. Эта позиция была уточнена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/2011, в котором указывается, что, мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, т.е. сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Приведённая правовая позиция широко применяется в практике арбитражных судов.

Основные положения о мировом соглашении отражены в АПК РФ следующим образом: 1) может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; 2) не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; 3) утверждается арбитражным судом.

Условия мирового соглашения должны быть четкими, ясными и определенными о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст.140 АПК РФ).

Так, в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)> приведён пример: «7. Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку использованная в мировом соглашении фраза «должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей» не позволяет проконтролировать условия удовлетворения требований кредиторов в не денежной форме по сравнению с иными кредиторами.

Упомянув об особенностях управления в юридических лицах, следует сказать и о том, что мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства -- в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Игнорирование данных требований -- это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию: нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона. По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. Исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором в случае его утверждения может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования ст.10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ (п.10 постановления Пленума ВАС от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»). Интересным представляется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-9344/15, приведённое А. Чередовой и Э. Хасановой, так не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а есть лишь отсылка к иным документам.

Важно отметить, что суд не вправе изменить или исключать условия, согласованные сторонам, но вправе предложить это сделать сторонам, что гарантирует диспозитивность и добровольность примирения сторон (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ). Процедура утверждения мирового соглашения подробно определена в ст.141 АПК РФ.

Судебное решение можно рассматривать в трех значениях, но в любом из них оно связано с правоприменительной деятельностью суда. Судебное решение: - действие суда, понимаемое с процессуальных позиций в качестве завершающего рассмотрение текущего вопроса или рассмотрение дела в целом (итоговое решение); - результат правоприменительной деятельности по делу в целом, подразумевающий ответ суда по существу дела, который с позиций ст.8 ГК РФ признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей; - акт - это документ, фиксирующий результат правоприменительной деятельности суда в случае разрешения дела по существу. Мировое соглашение также можно рассматривать в трех аспектах: - действие сторон, т.е. договор-сделка, который в силу ст.8 ГК РФ признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей; - результат примирения сторон, влекущий прекращение спора между ними; - договор - документ, оформляющий результат соглашения сторон.

Проанализировав судебную статистику, представленную на сайте Судебного департамента ВС РФ - арбитражными судами в 1 полугодии 2018 года рассмотрено дел - 919 936; из них с заключением мирового соглашения - 14 525 или 1,5%. За 2017 год: рассмотрено дел - 1 747 979; из них с заключением мирового соглашения - 29 568 или 1,7%. За 2016 год: рассмотрено дел - 1 571 316; из них с заключением мирового соглашения - 35 180 или 2%.

В связи с этим в целях преодоления указанных и иных проблем представляется целесообразным: - активное участие юридических вузов в повышении популярности мировых соглашений, не только в процессуальных дисциплинах, но и материальных; - повышение эффективности использования возможностей судейского корпуса, особенно в информационной составляющей; - проработка вопроса о создании информационного портала, на котором можно ознакомиться с содержанием нормативных правовых актов, регламентирующих порядок, а также в качестве иллюстрации просмотреть уже разрешенные дела.

В связи с тем, что мировое соглашение во многом помогает повышать эффективность суда, реализовывать примирительная функцию суда (ст.133, 135, 138 АПК РФ), наиболее ярким представляются следующие примеры:

1. Соглашения с публичными органами, как нам известно, не может быть, т.к. отсутствует равноправие, преимущество властеотношений, но несмотря на это в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 предусмотрены соглашения схожие с мировым соглашением, например: соглашения об урегулировании налоговых споров (п.27).

2. Ещё одно преимущество мирового соглашения - усиление такого принципа, как диспозитивность. Как известно в кассации теряется право отказа от иска, но благодаря мировому соглашению данное право можно реализовать в кассационной инстанции - п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 указано о том, что судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении со ссылкой на нарушение ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия». Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям), и из иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Заключение

Примирительные процедуры неверно рассматривать как препятствие к осуществлению правосудия даже и в тех случаях, когда они осуществляются по предписанию суда. Примирительные процедуры не являются преградой, а наоборот, это шаг к разрешению спора и достижению целей и задач, которые ставит перед собой правосудие. Следовательно, доступ к правосудию сохраняется в данном случае в полной мере.

Использованные источники

1. Анастасия Чередова и Эльвира Хасанова. Мировое соглашение. Опасные условия, которые помешают утвердить его в суде//Арбитражная практика для юристов №10. 2018

2. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая школа, 1975. С. 125 (автор главы - М.А. Гурвич). Сле-дует отметить, что многие современные исследователи поддерживают именно этот подход, не абсолютизируя одну сторону мирового соглашения (например, О.С. Черникова, С.В. Лазарев).

3. Буркова Л.Н. Переговоры как альтернативный способ разрешения конфликтов в частноправовой сфере // Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 17 декабря 2014 г.): Сб. науч. ст. Краснодар, 2015.

Размещено на Allbest.ru