"Человек достойный" ("Homo dignus") в современном конституционализме и в правовом регулировании статуса личности (отечественный, сравнительный и международный аспекты)

Термин «семантическое поле» был введен в научный оборот Г. Ипсеном (в 1924 г.) и используется широким кругом ученых, различающих лингвистический и экстралингвистический подходы, опирающиеся на лексическую систему языка. Семантические поля могут объединять и лексические единицы, и различные значения полисемантического слова. По мнению исследователей, семантическое поле является множеством, которым охватываются слова с их семантической структурой, и лексико-семантические варианты многозначных слов, выражающие определенное понятие [39. С. 96]. Метод поля позволяет понимать язык как «продукт» сферы сознания не только отдельного народа (этноса), но и человечества. Когда исследуются такие концепты, как «достоинство», «достоинство человеческой личности», «человеческое достоинство» в кросс-языковом и кросс-историческом значении, ядро семантического поля позволяет удерживать сущность и главное значение термина, а полю в целом раскрывать сходство и различия в юридической лексике разных языков. Как отмечает М.А. Бочарова, метод поля позволяет «увидеть специфику “картины мира” в лексике разных языков» [40. С. 66].

Язык Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам достоинства личности, его охраны и защиты оказывает влияние на формирование юридико-семантического поля концепта «достоинство». Можно говорить о появлении специфического конституционно-семантического поля понятия «достоинство личности». По мнению представителей лингвокультурологических исследований и когнитивной лингвистики, семантическое поле анализируемого концепта представляет собой иерархическую структуру, которая на первичном уровне сводится к единому ядру [41. С. 100-102]. Ядерная лексема (которая представлена концептом «достоинство») взаимодействует с остальными репрезентантами концепта, описывающими различные смысловые оттенки достоинства. С позиций культурного многообразия существует проблема культурной универсальности человеческого достоинства. Как отмечает исследователь из Университета Гонконга, «неуловимая природа человеческого достоинства создает проблемы, когда его оценивают в разных культурах». Тем не менее достоинство - это как индивидуальная, так и общечеловеческая ценность с культурной спецификой и различными языковыми и правовыми формами выражения. Отмечая общую связь с концепцией либеральной демократии, исследователь раскрывает ошибочность взгляда о том, что «идея человеческого достоинства» отсутствует в азиатских обществах, многие из которых функционируют в рамках альтернативных политических систем. Важное место в современном мире занимает межкультурная коммуникация; в такой перспективе необходим отказ от «этноцентризма и изучения сближения взглядов различных систем убеждений». Исследуя примеры конфуцианства и ислама, он раскрывает представление о том, как «человеческое достоинство понимается и реализуется в различных азиатских контекстах» [7. Р. 1-2].

Достоинство личности и структура основ правового положения человека и гражданина: общеправовые и конституционные аспекты

Человеческое достоинство в российской (советской) юриспруденции имело важное нормативнодоктринальное значение применительно к некоторым областям правового регулирования. Советское государство допускало использование категории «достоинство личности» прежде всего в сфере гражданско- правового и гражданско-процессуального регулирования, но также и в сфере уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования. Научная сфера конституционной юриспруденции не формулировала доктрину человеческого достоинства применительно к сфере обеспечения и защиты основных прав и свобод личности. В дискуссии о конституционном статусе личности на современном этапе развития российской юриспруденции участвует и достоинство личности. В общей теории правового положения личности как интегральной части общей теории права существует давняя дискуссия о структурных элементах такого положения и их содержании; в такой же степени эта дискуссия охватывает и основы правового положения личности, конституционно-нормативную базу которого составляют положения главы 2 Конституции РФ («права и свободы человека и гражданина»). В современных дебатах о структуре основ правового положения личности существует несколько подходов, олицетворяющих различные доктринальные установки исследователей.

Первый подход отражает традиционные представления о структуре основ правового положения личности как системе взаимосвязанных элементов: гражданстве, конституционных принципах правового положения личности, основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина, механизме их защиты и обеспечения, юридических и иных гарантиях реализации.

Второй подход формирует представления о новациях, о дискуссионных элементах структуры основ правового положения личности, к таким элементам относят законные интересы, дееспособность, общую правосубъектность и другие, согласно авторским позициям советских и современных ученых в области общей и отраслевой юриспруденции. Значительный вклад в формирование научных (доктринальных) основ правового положения личности внесли советские и современные российские ученые как в области конституционного права, так и теории права, теории прав человека: С.А. Авакьян [42, 43], Н.В. Витрук [44, 45], Л.Д. Воеводин [46], Н.М. Колосова [47], Е.А. Лукашева [48], Н.И. Матузов [49], В.А. Патюлин [50], О.И. Тиунов [51], В.Е. Чиркин [52] и др. После вступления в силу Конституции РФ 1993 г. можно говорить о начале формирования и постепенном появлении комплексного (и сложного) конституционно-правового института достоинства личности. Этот институт - конституционно-правовая новация в структуре основ правового статуса человека и гражданина в РФ.

Как конституционно-правовая категория достоинство личности обладает качеством целостности благодаря тому, что выступает в качестве гуманистического основания единства прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Принцип единства прав, свобод и обязанностей занимает важное место в структуре основ правового положения личности и в системе конституционных принципов правового положения личности. По мнению исследователей- конституционалистов, единство прав и обязанностей личности связано с достижением «сбалансированного поведения личности» в различных сферах ее жизнедеятельности, с соблюдением целостности общественных отношений и обеспечением формальноюридического равенства индивидов [53. С. 35]. Помимо этого, единство прав и обязанностей, соединяя меру возможного и должного поведения личности, символизирует о юридической форме выражения единства индивидуальных и общественных интересов. Права и обязанности, взятые в единстве, «представляют целостную систему» [54. С. 93]. Достоинство и гражданство занимают в структуре правового положения личности пока еще полностью несогласованное положение, если учитывать относительную новизну категории «достоинство личности» в российской конституционной юриспруденции. Конфликтность существует в двух основных линиях взаимодействия. Первая линия - принцип равного достоинства, на первый взгляд, тесным образом связан с принципом равного гражданства; признание достоинства личности конституционной ценностью и закрепление принципа равного гражданства не приводит к юридическому оформлению и обеспечению равного достоинства; ограничивается и принцип равного гражданства, особенно в отношении лиц, обладающих гражданством другого государства (двойным гражданством). Вторая линия - в многонациональном государстве, каким является Россия, с конституционноправовых позиций достоинство личности не имеет особенностей правового регулирования, вызванных культурной, религиозной или национальной спецификой. Фактор языка влияет на отношения гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории РФ, в случае их признания носителями русского языка (в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона о гражданстве) вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Существует опасность преобладания в России вектора развития гражданства в националистической перспективе.

Как отмечает Роджерс Брубейкер, во многих национальных государствах, как в Европе, так и в других странах, борьба за гражданство в подавляющем большинстве случаев требовала включенности в политику, социального достоинства, права голоса и права зарабатывать на жизнь. Во многих или даже во всех европейских и североамериканских странах иммиграции можно найти националистический ответ на иммиграцию. Ученый указывает: «Столкнувшись с тем, что они воспринимают как девальвацию, десакрализацию, денационализацию и плюрализм гражданства, националисты защищают традиционную модель национального государства, подтверждая ценность и достоинство национального гражданства и подчеркивая идею о том, что членство в государстве предполагает национальное членство». Они требуют от иммигрантов либо натурализации, строго обусловленной ассимиляцией, либо отъезда [55. Р. 143]. Категория «достоинство», примененная к гражданству, возвышает его через уважение к нему. В националистической перспективе гражданство должно обладать достоинством и вызывать уважение. Гражданство должно обладать внутренней, а не просто инструментальной ценностью [55. Р. 147]. Достоинство личности способно «разблокировать» концепт «гражданство»: когда мы обсуждаем вопрос о его взаимоотношениях с достоинством человека, мы стремимся разблокировать гражданство из его концептов, которые сосредоточены на нем как на правовом (юридическом) и политическом статусе, выраженном в виде серии прав и обязанностей. Как уверяют исследователи, «мы стремимся к тому, чтобы гражданство воспринималось как практика, процессы и отношения» [56. Р. 2].

В такой же степени и достоинство личности как правовой институт комплексного характера следует воспринимать через практику, процессы и отношения, связанные с реализацией и обеспечением не только самого достоинства, но и прав и свобод личности, равного достоинства и права на гражданство. Принимая во внимание, что гражданство ссылается на государственную (национальную) принадлежность и связанные с ней права, личность взывает к правам и достоинству людей независимо от государственного (национального) статуса [57. Р. 9]. Достоинство стремится выйти за пределы национальной юрисдикции и получить признание как универсальное правовое понятие.

В качестве выводов можно отметить эвристическую ценность человеческого достоинства для современного конституционализма, национального и международного правопорядка; достоинство личности чувствительно к социальной сфере и социальному обслуживанию. Пока в России провозглашено уважение достоинства личности при осуществлении функции по социальному обслуживанию населения, заслуживает внимания право на социальное благополучие; оно может быть связано с формированием стандартов и воплощением универсальной социальной безопасности на территории России [58. С. 44]. Достоинство личности требует нового подхода к юридическому перечню основных прав и свобод; назрела необходимость конституционализировать право на социальное благополучие, в котором достойная жизнь будет иметь не только прожиточный минимум как обязательство государства и гарантию реализации достоинства в социальной сфере, но и облекаться в совокупность юридических притязаний: содержать параметры осуществления права на социальное благополучие, правомочия индивидов, обязательства государства и полномочия его органов по обеспечению и повышению стандартов социального благополучия в Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу Конституции РФ 1993 г. постепенно формируется комплексный (и сложный) конституционно-правовой институт достоинства личности. Этот институт - конституционно-правовая новация в структуре основ правового статуса человека и гражданина в РФ.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Это высказывание Ф. Фукуямы содержится в статье «Дорога для достоинства» («The drive for dignity»), редакционном комментарии к «арабской весне», опубликованном в журнале «Foreign Policy» [1].

2 В труде «De Inventione», не переведенном на русский язык, Цицерон писал, что «dignitas est alicuius honesta et cultu et honore verecundia digna auctoritas» (достоинство есть почетный авторитет того, кто достоин поклонения, чести и почтения) [3].

3 По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Чонг Хая: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 21-П // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 31.05.2018).

4 По делу о проверке конституционности статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки И.В. Серегиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2018 № 41-П // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru(дата обращения: 16.11.2018).

5 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чабака Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положения о Федеральной миграционной службе: Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2591-О // СПС Консультант Плюс. Документ опубликован не был.

ЛИТЕРАТУРА

1. Waldron J. Dignity, Rank, and Rights (Tanner Lectures at the University of California, Berkeley, 2009). New York : Oxford University Press, 2012. 176 p.

2. Tribe L.H. Equal Dignity: Speaking Its Name // Harvard Law Review Forum. 2015. Vol. 129. P. 16-32.

3. Riley S. Human Dignity and Law. London : Routledge, 2018. 216 p. URL: https://doi.org/10.4324/9781315268163

4. Shulztiner D., Carmi G.E. Human Dignity in National Constitutions: Functions, Promises and Dangers // American Journal of Comparative Law. 2014. Vol. 62, is. 2. Р. 461^90.

5. Mahlmann M. Human Dignity and Autonomy in Modern Constitutional Orders // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / eds. by M. Rosenfeld, A. Sajo. Oxford : Oxford University Press, 2012. P. 371-396.

6. Murkens J.E.K. The Quest for Constitutionalism in UK Public Law Discourse // Oxford Journal of Legal Studies. 2009. Vol. 29, № 3. Р. 427-455.

7. Кравец И.А. Конституция РФ, права человека и достоинство личности: диалог конституционной теории, практики конституционного правосудия и международных норм // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15, № 2. С. 93-104.

8. Moyn S. The Secret History of Constitutional Dignity // Yale Human Rights and Development Law Journal. 2014. Vol. 17, is. 1. P. 39-73.

9. Rawls J. A Theory of Justice: Revised Edition. Cambridge, Massachusetts : The Belknap Press of Harvard University Press, 1999. 538 p.

10. Nowak M. Foreword // Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated, Library of Ethics and Applied Philosophy 24 / eds. by P. Kaufmann et al. Springer, 2011. 265 p.

11. Кравец И.А. Достоинство личности: диалог теории, конституционных норм, международных регуляторов и социальной реальности // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 112-128.

12. Brugger W. Dignity, Rights, and Legal Philosophy within the Anthropological Cross of Decision-Making // German Law Journal. 2008. Vol. 9, № 10. P. 1243-1267.

13. Goodhart M. Recent Works on Dignity and Human Rights: A Road Not Taken // Perspectives on Politics. 2014. Vol. 12, is. 4. Р. 846-856. Schroeder D. Human Rights and Human Dignity: An Appeal to Separate the Conjoined Twins // Ethical Theory and Moral Practice. 2012. Vol. 15, № 3. Р. 323-335.

14. Barak A. The Judge in a Democracy. Princeton, NJ : Princeton University Press, 2008. 368 p.

15. Barak A. Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right. Cambridge University Press, 2015. xxxviii, 360 p.

16. Kolnai A. Dignity // Philosophy. 1976. Vol. 51, № 197. Р. 251-271.

17. Марченко В.Я. Достоинство личности в конституционно-правовом измерении : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

18. Штанько И.Н. Достоинство личности как правовое явление : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. 26 с.

19. Santos J.A. Constitutionalism, Resistance and Militant Democracy // Ratio Juris. 2015. Vol. 28 (3). Р. 392-407.

20. Brandon M.E. Constitutionalism and Constitutional Failure // The Good Society. 1999. Vol. 9, № 2. Р. 61-67.

21. Hughes G. The Concept of Dignity in the Universal Declaration of Human Rights // The Journal of Religious Ethics. 2011. Vol. 39, № 1. Р. 1-24.

22. Башарина А.К. Понятие «семантическое поле» // Вестник ЯГУ. 2007. Т. 4, № 1. С. 93-96.

23. Бочарова М.А. Семантическое поле как способ системного описания лексики // Вестник РУДН. Серия: Вопросы образования: языки и специальность. 2012. № 4. С. 63-67.

24. Павленко В.Г. Языковые средства вербализации лингвокультурного концепта «cognition» в английском языке // Язык и культура. 2016. № 4. С. 100-111.

25. Авакьян С.А. Конституционное право России : учебный курс : в 2 т. М. : Юрист, 2005. Т. 1. 719 с.

26. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс : учебное пособие : в 2 т. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Норма: ИНФРА-М, 2017. Т. 1.

27. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / отв. ред. В. А. Патюлин. М. : Наука, 1979. 229 c.

28. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М. : Норма, 2017. 448 с.

29. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. : Изд-во МГУ, 1997. 299 с.

30. Колосова Н.М. Конституционно-правовой статус человека и гражданина // Конституционное законодательство России / под ред. Ю.А. Тихомирова. М. : Городец, 1999. 382 c.

31. Права человека / отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. М. : Норма, 2011. 560 с.

32. Матузов Н.И. Правовой статус личности: понятие, структура, виды // Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузо- ва, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. 776 с.

33. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Правовые аспекты взаимоотношений / отв. ред. Н.П. Фарберов. М. : Наука, 1974. 246 c.

34. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации : учеб. для вузов / под ред. О.И. Тиунова. М. : НОРМА, 2005. 608 с.

35. Чиркин В.Е. Конституционная терминология. М. : Норма; ИНФРА-М, 2016. 272 с.

36. Невинский В.В. Юридическая конструкция правового положения человека и гражданина // Личность и государство на рубеже веков : сб. науч. ст. / под ред. В.В. Невинского. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. С. 17-38.

37. Быков О.П. Единство прав и обязанностей личности как условие ее гармоничного развития в обществе // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 328. С. 93-95.

38. Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Harvard University Press, 1992. 281 p.

39. Clarke J., Coll K., Dagnino E. and Neveu C. Disputing citizenship. Bristol University Press, 2014. 224 p.

40. Bosniak L. Persons and citizens in constitutional thought // International Journal of Constitutional Law. 2010. Vol. 8, is. 1. Р. 9-29.

41. Кравец И. А. Конституционализация достоинства личности и перспективы права на социальное благополучие // Государство и право. 2020. № 1. С. 41-53. A “Worthy Man” (“Homo Dignus”) in Modern Constitutionalism and in the Legal Regulation of the Status of a Person (Domestic, Comparative and International Aspects)

REFERENCES

1. Fukuyama, F. (2012) The drive for dignity. Foreign Policy. 12 January. [Online] Available from: http://foreignpolicy.com/2012/01/12/the-drive-

for-dignity/ (Accessed: 12.12.2019).

2. Pico della Mirandola, G. (1962) Rech' o dostoinstve cheloveka [Oration on the dignity of man]. Translated from Italian. In: Ovsyannikov, M.F.

(ed.) Istoriya estetiki. Pamyatniki mirovoy esteticheskoy mysli: v 5 t. [History of aesthetics. Monuments of world aesthetic thought: in 5 volumes]. Vol. 1. Moscow: USSR Academy of Arts. pp. 506-514.

3. Tullius Cicero, M. (1915) De Inventione. [Online] Available from: http://data.perseus.org/citations/urn:cts:latinLit:phi0474.phi036.perseus-

lat1:2.166. (Accessed: 12.12.2019).

4. Lustig, A. (2017) The Image of God and Human Dignity: A Complex Conversation. Christian Bioethics. 23 (3). pp. 317-334.

5. Schachter, O. (1983) Human Dignity as a Normative Concept. American Journal of International Law. 77 (4). pp. 848-854.

6. den Hartogh, G. (2014) `Is Human Dignity the Ground of Human Rights?' In: Duwell, M., Braarvig, J., Brownsword, R. & Mieth, D. (eds) The

Cambridge Handbook of Human Dignity: Interdisciplinary Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 200-207.

7. Lee, M.Y.K. (2008) Universal Human Dignity: Some Reflections in the Asian Context. Asian Journal of Comparative Law. 3 (1). Article 10. pp.

1-33. Bondar', N.S. (2017) Constitutional category of human dignity in value-based measurement: Theory and court practice. Konstitutsionnoe i munitsi-

pal'noe pravo -- Constitutional and Municipal Law. 4. pp. 19-31. (In Russian).

8. Kravets, I.A. (2019) Human dignity in the theory and practice of judicial constitutionalism. Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya -- Journal of

Constitutional Justice. 1. pp. 11-20. (In Russian).

9. Nevinskiy, V.V. (2013) The constitution of the Russian Federation and dignity of a person (Recollection of the future). Konstitutsionnoe i muni- tsipal'noe pravo -- Constitutional and Municipal Law. 11. pp. 48-54. (In Russian).

10. Barak, A. (2013) Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right. In: McCrudden, Ch. (ed.) Understanding Human Dignity. Oxford: British Academy. pp. 361-380.

11. Glensy, R.D. (2011) The Right to Dignity. Columbia Human Rights Law Review. 43 (1). pp. 65-142.

12. Bendor, A.L. & Sachs, M. (2011) The Constitutional Status of Human Dignity in Germany and Israel. Israel Law Review. 44. pp. 25-61.

13. Daly, E. (2012) Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

14. Bodig, M. (2016) Dignity Rights: Courts, Constitutions, and the Worth of the Human Person by Erin Daly. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2011. Journal ofHuman Rights. 15 (1). pp. 150-155.

15. O'Mahony, C. (2012) There Is no Such Thing as a Right to Dignity. International Journal of Constitutional Law. 10 (2). pp. 551-574. Waldron, J. (2012) Dignity, Rank, and Rights (Tanner Lectures at the University of California, Berkeley, 2009). New York: Oxford University Press.

16. Tribe, L.H. (2015) Equal Dignity: Speaking Its Name. Harvard Law Review Forum. 129. pp. 16-32.

17. Riley, S. (2018) Human Dignity and Law. London: Routledge.

18. Shulztiner, D. & Carmi, G.E. (2014) Human Dignity in National Constitutions: Functions, Promises and Dangers. American Journal of Comparative Law. 62 (2). pp. 461-490.

19. Mahlmann, M. (2012) Human Dignity and Autonomy in Modern Constitutional Orders. In: Rosenfeld, M. & Sajo, A. (eds) The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press. pp. 371-396. Murkens, J.E.K. (2009) The Quest for Constitutionalism in UK Public Law Discourse. Oxford Journal of Legal Studies. 29 (3). pp. 427-455.

20. Kravets, I.A. (2019) The Constitution of the Russian Federation, Human Rights and Human Dignity: Dialogue of Constitutional Theory, Practice of Constitutional Justice and International Norms. Yuridicheskaya nauka i praktika -- Juridical Science and Practice. 15 (2). pp. 93-104. (In Russian). Moyn, S. (2014) The Secret History of Constitutional Dignity. Yale Human Rights and Development Law Journal. 17 (1). pp. 39-73.

21. Rawls, J. (1999) A Theory of Justice. Revised Edition. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.

22. Nowak, M. (2011) Foreword. In: Kaufmann, P. et al. (eds) Humiliation, Degradation, Dehumanization: Human Dignity Violated. Library of Ethics and Applied Philosophy 24. Springer.

23. Kravets, I.A. (2019) Human dignity: Dialogue of theory, constitutional norms, international regulators and social reality. Zhurnal rossiyskogo prava -- Journal of Russian Law. 1. pp. 112-128. (In Russian).

24. Brugger, W. (2008) Dignity, Rights, and Legal Philosophy within the Anthropological Cross of Decision-Making. German Law Journal. 9 (10). pp.1243-1267.

25. Goodhart, M. (2014) Recent Works on Dignity and Human Rights: A Road Not Taken. Perspectives on Politics. 12 (4). pp. 846-856. Schroeder, D. (2012) Human Rights and Human Dignity: An Appeal to Separate the Conjoined Twins. Ethical Theory and Moral Practice. 15 (3). pp. 323-335.

26. Barak, A. (2008) The Judge in a Democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.

27. Barak, A. (2015) Human Dignity: The Constitutional Value and the Constitutional Right. Cambridge University Press.

28. Kolnai, A. (1976) Dignity. Philosophy. 51 (197). pp. 251-271.

29. Marchenko, V.Ya. (2008) Dostoinstvo lichnosti v konstitutsionno-pravovom izmerenii [Human dignity in the constitutional and legal dimension]. Abstract of Law Cand. Diss. Moscow.

30. Shtan'ko, I.N. (2006) Dostoinstvo lichnosti kakpravovoe yavlenie [Human dignity as a legal phenomenon]. Abstract of Law Cand. Diss. Vladimir.

31. Santos, J.A. (2015) Constitutionalism, Resistance and Militant Democracy. Ratio Juris. 28 (3). pp. 392-407.

32. Brandon, M.E. (1999) Constitutionalism and Constitutional Failure. The Good Society. 9 (2). pp. 61-67.

33. Hughes, G. (2011) The Concept of Dignity in the Universal Declaration of Human Rights. The Journal of Religious Ethics. 39 (1). pp. 1-24.

34. Basharina, A.K. (2007) Semantic field. Vestnik YaGU. 4 (1). pp. 93-96. (In Russian).

35. Bocharova, M.A. (2012) Semantic field as a method of the system description of vocabulary. Vestnik RUDN. Seriya: Voprosy obrazovaniya: yazyki i spetsial'nost'. 4. pp. 63-67. (In Russian).

36. Pavlenko, V.G. (2016) Linguistic means of linguocultural concept “cognition” in English. Yazyk i kul'tura -- Language and Culture. 4. pp. 100

111. (In Russian).

37. Avak'yan, S.A. (2005) Konstitutsionnoe pravo Rossii: uchebnyy kurs: v 2 t. [Constitutional law of Russia: Training course: In 2 volumes]. Vol. 1. Moscow: Yurist.

38. Avak'yan, S.A. (2017) Konstitutsionnoe pravo Rossii. Uchebnyy kurs: uchebnoe posobie: v 2 t. [Constitutional law of Russia: Training course: In 2 volumes]. 5th ed. Vol. 1. Moscow: Norma: INFRA-M.

39. Vitruk, N.V. (1979) Osnovy teorii pravovogo polozheniya lichnosti v sotsialisticheskom obshchestve [Foundations of the theory of the legal status of an individual in a socialist society]. Moscow: Nauka.

40. Vitruk, N.V. (2017) Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti [General theory of the legal status of the individual]. Moscow: Norma.

41. Voevodin, L.D. (1997) Yuridicheskiy status lichnosti v Rossii [The legal status of a person in Russia]. Moscow: Moscow State University.

42. Kolosova, N.M. (1999) Konstitutsionno-pravovoy status cheloveka i grazhdanina [Constitutional and legal status of person and citizen]. In: Tikhomirov, Yu.A. (ed.) Konstitutsionnoe zakonodatel'stvo Rossii [Constitutional legislation of Russia]. Moscow: Gorodets.

43. Lukasheva, E.A. (ed.) (2011) Prava cheloveka [Human rights]. 2nd ed. Moscow: Norma.

44. Matuzov, N.I. (2001) Pravovoy status lichnosti: ponyatie, struktura, vidy [Legal status of a person: Concept, structure, types]. In: Matuzov, N.I. & Malko, A.V. (eds) Teoriya gosudarstva i prava: kurs lektsiy [Theory of state and law: A course of lectures]. 2nd ed. Moscow: Yurist”.

45. Patyulin, V.A. (1974) Gosudarstvo i lichnost' v SSSR. Pravovye aspekty vzaimootnosheniy [State and person in the USSR. Legal aspects of relations]. Moscow: Nauka.

46. Tiunov, O.I. (ed.) (2005) Konstitutsionnye prava i svobody cheloveka i grazhdanina v Rossiyskoy Federatsii: ucheb. dlya vuzov [Constitutional rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation: A textbook for universities]. Moscow: NORMA.

47. Chirkin, V.E. (2016) Konstitutsionnaya terminologiya [Constitutional terminology]. Moscow: Norma; INFRA-M.

48. Nevinskiy, V.V. (2000) Yuridicheskaya konstruktsiya pravovogo polozheniya cheloveka i grazhdanina [Legal structure of the legal status of person and citizen]. In: Nevinskiy, V.V. (ed.) Lichnost' i gosudarstvo na rubezhe vekov [Person and state at the turn of the century]. Barnaul: Altai State University. pp. 17-38.

49. Bykov, O.P. (2009) The unity of the rights and obligations of a personality as a condition for its harmonic development in society. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta -- Tomsk State University Journal. 328. pp. 93-95. (In Russian).

50. Brubaker, R. (1992) Citizenship and Nationhood in France and Germany. Harvard University Press.

51. Clarke, J., Coll, K., Dagnino, E. & Neveu, C. (2014) Disputing Citizenship. Bristol University Press.

52. Bosniak, L. (2010) Persons and citizens in constitutional thought. International Journal of Constitutional Law. 8 (1). pp. 9-29.

1. Kravets, I.A. (2020) Constitutionalization of human dignity and prospects for the right to social well-being. Gosudarstvo i pravo -- State and Law.pp. 41-53. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru