К вопросу об объекте жестокого обращения с животными

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу об объекте жестокого обращения с животными

А.Ю. Чернигова

адъюнкт Восточно-Сибирского института МВД России

В настоящей статье исследован объект преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Для установления сущности объекта жестокого обращения с животными, была использована научно обоснованная классификация по двум основаниям, во-первых по степени обобщенности, во-вторых, в зависимости от той роли, которую играет объект в определении социально-правовой природы конкретного преступления. При изучении различных точек зрения автор пришел к выводу, что родовым объектом являются общественная безопасность и общественный порядок, а также видовым объектом жестокого обращения с животными является общественная нравственность, а непосредственным объектом выступает общественная нравственность в сфере отношения человека к животному. В свою очередь, факультативным объектом жестокого обращения с животными выступают отношения в сфере охраны собственности, а также следует отметить, что дополнительный объект жестокого обращения с животными отсутствует.

Ключевые слова: объект преступления, родовой объект, видовой объект, непосредственный объект, дополнительный объект, факультативный объект, жестокое обращение с животными, преступление.

REVISITING THE OBJECT OF ANIMAL CRUELTY

A.Yu. Chernigova

Любое преступление посягает на существующие в обществе определенные отношения между людьми. Такие отношения могут возникать в различных сферах жизнедеятельности человека. Например, они возникают в сфере охраны жизни, здоровья, чести, достоинства, в сфере охраны собственности и др.

Следует отметить, что в уголовно-правовой доктрине выделяют качественную и количественную стороны общественной опасности. Характер общественной опасности выступает качественной характеристикой преступления, а степень - количественной. Характер общественной опасности определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления.

В научной литературе до сих пор не сформировалось единой точки зрения относительно определения правовой природы объекта преступления. Например, В.Ю. Шевченко признает в качестве объекта преступления человека, также считает, что собственность, государственная и общественная безопасность могут рассматриваться в качестве объекта преступления [17, с. 19]. Г.П. Новоселов отмечает, что в качестве объекта преступления нужно понимать человека или людей [12, с. 51]. В свою очередь, Е.А. Фролов полагает, что в качестве объекта преступления выступают общественные отношения, охраняемые уголовным правом [16, с. 200].

Анализ юридической литературы свидетельствует о том, что в настоящее время наиболее распространенным является суждение о том, что в качестве объекта преступления выступают все-таки общественные отношения, на которые посягает преступник, потому как понимая под объектом человека, вещь, предмет, невозможно понять суть самого преступления, т.к. это значительно сужает понимание объекта. Общественные отношения выступают в виде социальных связей между людьми, обществом и государством, которые возникают по поводу различных взаимодействий между собой. Некоторые авторы, характеризуя объект преступлений, указывают на то, что объектом преступления следует признавать общественные отношения, охраняемые законом, которым преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения вреда [6, с. 3].

Для установления сущности объекта преступления необходимо обратиться к классификации, которая была научно обоснована. Также с ее помощью возможно определить место объекта преступления в системе общественных отношений, его значимость в обществе и общественную опасность причинения ему вреда.

Следует отметить, что в теории уголовного права классификацию объекта преступления необходимо проводить по двум основаниям, во-первых, по степени обобщенности (уровню уголовно-правовой охраны), во-вторых, в зависимости от той роли, которую играет объект в определении социально-правовой природы конкретного преступления.

В соответствии с первым основанием классификация объекта преступления выглядит следующим образом: выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объект, т.к. главной составляющей является логическая операция от общего к частному.

При классификации на основе второго основания ключевым моментом является то, что выделение объектов преступления происходит на уровне непосредственного объекта, а именно выделяют основной, дополнительный и факультативный объект.

Общим объектом преступлений являются все общественные отношения, взятые уголовным законом под охрану.

В свою очередь, родовым объектом преступления является совокупность однородных отношений, взаимосвязанных между собой, которые урегулированы нормами уголовного закона.

Сложно не согласиться со справедливым мнением большинства ученых, таких как Е.В. Бочаров, Е.В. Богатова, В.Н. Китаева, о том, что действительно родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, выступают общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка. Так, Е.В. Богатова указывает, что родовым объектом жестокого обращения с животными являются общественные отношения, обеспечивающие охрану общественной безопасности и общественного порядка [1, с. 37]. Аналогичного мнения придерживается В.Н. Китаева, по мнению которой таковым объектом будут выступать общественная безопасность и общественный порядок [7, с. 66].

Следует поддержать позицию указанных ученых относительно определения родового объекта жестокого обращения с животными. Во-первых, это связано с тем, что ст. 245 УК РФ закреплена в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Родовым объектом преступлений, содержащихся в этом разделе, выступают общественная безопасность и общественный порядок. Во-вторых, жестокое обращение с животными нарушает отношения по нравственному воспитанию населения, является проявлением бесчеловечного отношения к животным, жестокости и садизма. Общественная опасность преступления заключается в том, что подобная жестокость воспитывает в человеке низменные чувства, а также может способствовать совершению других преступлений, в связи с чем нарушается совокупность общественных отношений, правовое регулирование которых обеспечивает устранение условий и факторов, создающих потенциальную и реальную опасность для жизненно важных интересов личности, общества и государства. Совершение преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, также указывает, что источником опасности для общества выступают противоправное поведение людей и их насильственные действия (бездействие) в отношении животного, которые обусловлены нарушением общих правил безопасности и порядка, соблюдение которых является обязанностью каждого члена общества.

Видовой объект преступления является более узкой группой отношений, имеющих общие интересы и ценности, входящие в один вид. В свою очередь, Е.Ю. Гаевская справедливо указывает, что видовым объектом жестокого обращения с животными является общественная нравственность [3, с. 128]. Е.В. Бочаров также утверждает, что видовым объектом анализируемого состава преступления выступает общественная нравственность [2, с. 3]. Кроме того, Р.В. Свиридов полагает, что видовым объектом жестокого обращения с животными являются здоровье населения и общественная нравственность [14, с. 20].

В этой связи представляется необходимым рассмотреть понятие «нравственность» с целью определения ее в качестве видового объекта жестокого обращения с животными. При рассмотрении общественной нравственности Е.В. Миллеров делает вывод о том, что долг, честь, достоинство, справедливость - это общечеловеческие ценности. Из этого следует, что общественная нравственность - это совокупность общественных отношений, обеспечивающая соблюдение норм и правил поведения, представления об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе [9, с. 34]. В этой связи представляется верной позиция Р.Б. Осокина, который указал, что нравственность не охватывает все общество, а представляет собой совокупность норм, принципов и ценностей по поводу внутренних взаимоотношений между членами коллектива и между коллективом, его членами и иными субъектами, а общественная нравственность распространяется на все индивидуальные и коллективные субъекты в рамках конкретного общества [12, с. 40].

Следовательно, можно предположить, что законодатель намеренно указывает признак общественности, подчеркивая, что нормы нравственности присущи всем людям в пределах границ государства, а не отдельно взятой группе лиц. Жестокое обращение с животными относится к преступлениям против общественной нравственности, т.к. лицо, причиняя увечья или смерть животному, показывает такое отношение не только к самому животному, но и к обществу в целом, которое является порочащим и оскорбляющим общепринятые правила поведения в обществе, мораль и духовные чувства и ценности.

Жестокость, проявленная по отношению к животным, способствует развитию в человеке чувства равнодушия к страданию живого существа, укрепляет агрессивность и провоцирует насилие по отношению к окружающим, а также оказывает влияние на лиц, ставших очевидцами. Например, гр. М. с шести лет убивал и мучил животных, после чего начал убивать людей с особой жестокостью Архив Ростовского областного суда. Д. № 2-189/96..

Непосредственным объектом преступления выступают определенные общественные отношения, находящиеся под охраной уголовного закона, на которые совершаются преступные посягательства.

Можно привести точку зрения Р.Г. Гунариса, который пришел к выводу, что непосредственным объектом жестокого обращения с животными является определенная часть общественной нравственности, которая указывает на сложившиеся отношения человека к животному [5, с. 124].

Как представляется, более точно высказался Е.В. Бочаров о том, что в качестве непосредственного объекта выступают отношения человека к животному по его содержанию [2, с. 3]. Также В.Н. Китаева указывает, что непосредственным объектом жестокого обращения с животными выступает общественная нравственность, касающаяся отношения человека к животному [7, с. 67].

Сложно не согласиться с позицией авторов, т.к. непосредственным объектом может выступать не вся общественная нравственность, а именно та ее часть, которая связана с бережным отношением к животным со стороны человека. Дополнительным аргументом выступает тот факт, что животные не могут в полной мере защитить себя от преступного посягательства со стороны человека. Человек же является существом разумным и в силу своей развитости имеет различные права, которые ему дают некую власть над иными существами. Но ни одно право не существует без соответствующей обязанности, и согласно этому человек обязан заботиться и бережно относиться к животному.

Далее необходимо рассмотреть дополнительный объект преступления, под которым понимаются общественные отношения, которые в конкретной уголовно-правовой норме защищаются лишь попутно, потому что они неизбежно нарушаются при посягательстве на основной объект.

В отношении дополнительного объекта исследуемого преступления в теории уголовного права нет единства мнения. Так, К.П. Семенов высказался, что дополнительным объектом жестокого обращения с животными будут выступать общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность чужого имущества [15, с. 154].

В свою очередь, Е.В. Бочаров также считает, что целесообразно выделить дополнительный объект жестокого обращения с животными, т.е. имущественные отношения [2, с. 3]. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере охраны собственности, потому как в соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе [4].

Однако, на наш взгляд, отношения собственности не могут выступать в качестве дополнительного объекта жестокого обращения с животными, т.к. при совершении преступных действий в отношении животных не во всех случаях имеется законный владелец животного. Жертвами жестокого обращения с животными становятся и бездомные животные.

Присутствует еще одна точка зрения относительно дополнительного объекта в связи с вступившим в законную силу Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором закреплено, что обращение с животными основывается на нравственных принципах и принципах гуманности. Во-первых, данные принципы основаны на бережном отношении к животному, испытывающему эмоции и физическое страдание; во-вторых, указанные принципы означают, что человек должен нести ответственность за животное, которое приручил; в-третьих, они прививают населению чувство нравственного и гуманного отношения к животным [11]. В этой связи дополнительным объектом жестокого обращения с животными предлагают признать жизнь, здоровье и нормальное развитие животного [8, с. 452].

О.В. Саратова считает, что дополнительным объектом будет выступать жизнь и здоровье животного, аргументируя тем, что лицо, совершающее преступное посягательство в отношении животного, причиняет вред общественной нравственности установленным правилам и нормам поведения в обществе [13, с. 27].

Но признать дополнительным объектом жизнь, здоровье и нормальное развитие животного не представляется возможным, т.к. уголовно-правовые нормы направляют свой интерес на защиту прав человека, а не животного, т.к. права человека урегулированы на законодательном уровне, а «права животного» ничем не подкреплены. То есть данная формулировка дополнительного объекта, предусмотренного ст. 245 УК РФ, не допустима.

В этой связи нельзя оставить без внимания утверждение В.Н. Китаевой о том, что у данного состава преступления дополнительный объект отсутствует, т.к. жизнь и здоровье животного не указаны в ст. 245 УК РФ ни в качестве конструктивного, ни в качестве квалифицирующего признака состава преступления [7, с. 68].

Анализируя вышеперечисленные мнения, можно прийти к выводу, что у состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, отсутствует дополнительный объект, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, имущественные отношения не могут выступать дополнительным объектом, т.к. нормы гражданского законодательства регулируют общественные отношения в сфере защиты домашних животных, жертвами преступных посягательств могут выступать и безнадзорные, и дикие животные. Во-вторых, жизнь, здоровье и нормальное развитие животного не являются дополнительным объектом, потому как уголовное законодательство направлено на охрану жизни, здоровья и законных интересов человека, а называемые «права животных» на законодательном уровне не закреплены.

Целесообразно выделить факультативный объект преступления, представляющий собой объект, который при совершении конкретного преступления может существовать наряду с основным, но также может и отсутствовать.

В.Н. Китаева справедливо указывает, что факультативным объектом жестокого обращения с животными выступают общественные отношения, которые обеспечивают право собственности на животных [7, с. 68].

Придерживаясь аналогичной точки зрения, стоит отметить, что правоотношения собственности, регулируемые Гражданским кодексом РФ, связаны только с домашними животными. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе. В случаях, когда законный владелец животного обращается в явном противоречии с законом и принятыми правилами поведения в обществе, в соответствии со ст. 241 ГК РФ такие животные могут быть изъяты у собственника путем выкупа лицом, который предъявил требование в суд. В таком случае цена выкупа определяется соглашением сторон, а если возникает спор, то он разрешается судом [4]. Отсюда следует, что домашние животные представляют собой материальную ценность, их повреждение или уничтожение может проявляться в частных случаях умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, ответственность за которые предусмотрена ст. 167 УК РФ. Другими словами, лицо посягает на отношения собственности. Исходя из этого, в правоприменительной практике возникают вопросы, связанные с квалификацией таких действий по ст. 167 УК РФ. При этом отметим, что в действиях лица в определенных случаях может усматриваться совокупность преступления, предусмотренного ст. 167 и 245 УК РФ.

Так, Ростовским областным судом от 18 сентября 2001 г. гр. Б. по предварительному сговору во дворе дома отравил немецкую овчарку, принадлежавшую А.В., причинив потерпевшей ущерб на сумму 5000 рублей. Б. был осужден по ч. 2 ст. 245 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, но в дальнейшем судебная коллегия установила, что у гр. Б. отсутствовал умысел на жестокое обращение с животными, собака была отравлена именно с целью устранения препятствий при совершении разбойного нападения на семью, вследствие чего переквалифицировала действия гр. Б. с ч. 2 ст. 245 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 41- кп001-156. URL: http:// resheniya-sudov.ru(дата обращения: 01.04.2020)..

Таким образом, проанализировав данное решение Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что у гражданина при совершении преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, должен присутствовать умысел на жестокое обращение с животными, у которых имеется собственник или законный владелец. Только при наличии умысла на жестокое обращение с животными в действиях лица будут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ. При отсутствии такого умысла нельзя квалифицировать действия виновного по ст. 245 УК РФ, поэтому действия квалифицируются только по ст. 167 УК РФ при наличии законного владельца животного, которому таким образом причиняется материальный ущерб.

Но жертвами жестокого обращения с животными становятся не только домашние животные, но и безнадзорные и дикие животные, у которых нет законных владельцев, соответственно, не возникают имущественные отношения. Таким образом, факультативным объектом жестокого обращения с животными в случаях, если у них имеется собственник или законный владелец, будут выступать отношения по охране собственности.

Подводя итог, можно отметить, что при рассмотрении объекта жестокого обращения с животными для полного исследования применялась его классификация по вертикали и горизонтали. Были раскрыты родовой, видовой, непосредственный объекты жестокого обращения с животными. Родовым объектом жестокого обращения с животными выступают общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, видовым объектом преступления является общественная нравственность. Проанализированы различные точки зрения относительно непосредственного объекта жестокого обращения с животными, на основе чего был сделан вывод, что, кроме общественной нравственности в сфере отношения человека к животному, еще следует выделить факультативный объект жестокого обращения с животным, таковым будут являться отношения в сфере охраны собственности. Также следует обратить внимание на то, что в ст. 245 УК РФ отсутствует дополнительный объект преступления.

Литература

1. Богатова Е.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 186 с.

2. Бочаров Е.В. Объект и предмет состава жестокого обращения с животными // Вестник ТГУ 2013. Вып. 11. С. 2-5.

3. Гаевская Е.Ю. Уголовно-правовая охрана животного мира: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 185 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2019; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

5. Гунарис Р.Г. Уголовно-правовая охрана животных от жестокого обращения // Труды Юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2003. Вып. 3.

6. Загайнов В.В. Характеристика объекта состава преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2011. № 4 (59). С. 3-10.

7. Китаева В.Н. Животные и преступления: уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. 284 с.

8. Коваленко М.А. Об особенностях установления объективных признаков жестокого обращения с животными: анализ будущих законодательных новелл и действующее положение УК РФ // Научное сообщество студентов. Междисциплинарные исследования: сборник статей по материалам LXстуденческой международной научно-практ. конф-ции. 2019. С. 452-456.

9. Миллеров Е.В. Уголовно-правовая охрана нравственности: дис. ... канд. юрид. наук. М.: ПроСофт-М., 2005. 204 с.

10. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001. 208 с.

11. Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 581 с.

13. Саратова О.В. Предупреждение преступлений, связанных с жестоким обращением с животными: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 203 с.

14. Свиридов РВ. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовая квалификация и отграничение от иных правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 26 с.

15. Семенов К.П. К вопросу об объекте преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова): мат-лы науч.-практ. конф-ции. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2017. С. 149-154.

16. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Ученые труды Свердловского юр. института. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 184-225.

17. Шевченко В.Ю. Объект и предмет преступления // Юридические науки. 2013. № 1. С. 17-22.

Размещено на Allbest.ru