Информационное значение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз при расследовании половых преступлений против несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информационное значение судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз при расследовании половых преступлений против несовершеннолетних

П.В. Елфимов, доктор мед. наук, заслуженный врач РФ Уральский юридический институт МВД России

О.П. Виноградова, канд. юрид. наук Уральский юридический институт МВД России

Аннотация

Охрана детства должна быть одной из главенствующих задач любого цивилизованного и уважающего себя государства. С продвижением и развитием науки генетики, сегодня провести генетическое исследование не составляет особого труда, которое в расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности в абсолютном большинстве случаев носит важный доказательственный характер, результаты которого часто определяют исход дела. Несмотря на то что производство экспертиз - достаточно материально затратное мероприятие, сегодня невозможно столкнуться с уголовным делом, возбужденным по факту совершения сексуального насилия в отношении ребенка, где бы не было проведено всего комплекса необходимых исследований. По делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних, как правило, назначаются и производятся медицинская, биологическая, криминалистическая судебные экспертизы, судебная молекулярно-генетическая экспертиза, а также комплексные психолого-психиатрическая, сексолого-психиатрическая экспертизы.

Ключевые слова: сексуальное насилие, индивидуально-психологические особенности, потерпевший, комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, судебно-психиатрическая экспертиза, половые преступления, психотравмирующий фактор.

THE INFORMATIONAL VALUE OF FORENSIC PSYCHIATRIC AND FORENSIC PSYCHOLOGICAL EXAMINATIONS IN THE INVESTIGATION OF SEXUAL OFFENSES AGAINST MINORS

PV Efimov, PhD. (Doctor of Medicine), honored doctor of the Federation

Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

O.P. Vinogradova, PhD. (Candidate of Juridical Sciences)

Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia

Child protection should be one of the dominant tasks of any civilized and self-respecting state. Over the past few years, science has advanced rapidly: advanced technologies and opportunities, as well as qualified specialists can give answers to almost all the questions posed to them, with the advancement and development of the genetics science, it is not difficult to conduct a genetic study today, which in the investigation ofcriminal cases against sexual integrity in most cases has an important evidence-based character, the results of which often determine the outcome of a case. Despite the fact that the examination production is quite a financially costly undertaking, today it is impossible to run into a criminal case instituted on the fact of committing sexual violence against a child, where the full range of necessary studies is not carried out. In cases of crimes against the sexual integrity of minors, as a rule, medical, biological, and criminalistic examinations, forensic molecular-genetic examinations, as well as comprehensive psychological, psychiatric, and sexo-psychiatric examinations are assigned and performed.

Key words: sexual violence, individual psychological characteristics, victim, comprehensive forensic psychological and psychiatric examination, forensic psychiatric examination, sex crimes, traumatic factor.

Наиболее остро во всем мире в последние годы стоит проблема сексуального насилия над детьми. Несмотря на то что законодатель постоянно повышает меру наказания за совершения насильственных половых преступлений в отношении несовершеннолетних, прировняв их к особо тяжким преступлениям, реальные превентивные и профилактические меры предупреждения преступлений данной категории не находят своего применения, что подтверждают растущие с каждым годом вверх печальные данные статистики. Сексуальное насилие в отношении детей признается особой формой жестокого обращения и образует самостоятельную проблему. Данные судебной и следственной практики не отображают реального положения вещей, потому как по своей природе такого рода преступления являются высоколатентными, что подтверждают случаи, когда о фактах сексуального насилия, происходившего с лицом в детстве, становится известно только десятки лет спустя, или же случаи, когда ребенок подвергался сексуальному насилию неоднократно на протяжении длительного времени, прежде чем об этом становится известно. Кроме того, трудно даже предположить, сколько таких преступных событий вообще остаются скрытыми от правоохранительных органов.

К сожалению, желание скрыть такие преступления возникают не только в связи с тем, что они носят чрезвычайно интимный характер и дети в силу естественной стыдливости не сообщают о том, что подверглись сексуальному насилию, но и с тем, что все чаще "насильником" становится близкий ребенку человек - родитель (в т.ч. отчим, мачеха), родственник, опекун. В таких случаях семьей ребенка часто движет не здравый смысл, а страх разрушения семьи, огласки, общественного порицания. Из множества ставших известными фактов сексуального насилия над детьми в случаях, когда данные преступления совершаются кем-то из близких ребенку лиц (как правило, отцом, отчимом, сожителем матери, дедушкой или старшим братом), мать или бабушка ребенка знают или догадываются о том, что произошло или продолжает происходить, но "закрывает на это глаза", ссылаясь на вышеуказанные причины, тем самым потворствуя повторному совершению аналогичного или более тяжкого преступления в отношении своего ребенка. Что также отличает сексуальное насилие в семье, так это его длящийся характер - ребенок становится объектом удовлетворения половой страсти родственника на протяжении нескольких недель, месяцев и даже лет. При этом, находясь в зависимом от родителей положении, ребенок, наблюдая отсутствие их реакции на пресечение или предотвращение совершенного в отношении него преступления, не только не может защитить себя сам, но и в некоторых случаях в силу своего возраста и интеллектуальных возможностей начинает воспринимать происходящее с ним как должное.

Преступления, совершаемые против половой неприкосновенности несовершеннолетних, относят к категории наиболее опасных и трудно раскрываемых. Опасность таких преступлений обусловлена тем, что, совершая их, насильник не только нарушает право ребенка на личную и половую неприкосновенность, но и причиняет тем самым неизгладимый вред неокрепшей психике малолетнего. Совершая половое насилие, преступник подавляет волю ребенка, который, будучи беззащитным перед взрослым, не может оказать ему сопротивления. Трудность в раскрытии же обусловлена тем, что преступник, задумавший совершить сексуальное насилие над ребенком, как правило, осторожен, он планирует предстоящее событие, тщательно к нему готовится, из-за чего свидетели совершенного преступления часто отсутствуют. Осложняется процесс расследования и ввиду возможных родственных связей или близких отношений между преступником и жертвой.

Чаще всего в отношении несовершеннолетних потерпевших проводятся комплексные психолого-психиатрические и психолого-сексолого-психиатрические экспертизы. Судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы разграничиваются по объекту исследования, при этом определение этих объектов напрямую исходит из соответствующих наук. Так, судебно-психиатрическая экспертиза диагностирует и исследует нарушения психических процессов, а судебно-психологическая - в свою очередь, психические проявления человека, не выходящие за пределы нормы. Условно говоря, разграничивать предметы указанных экспертиз следует по границе "норма - патология" [12, с. 166]. Целями таких экспертиз являются оценка психических расстройств, а также выявление и характеристика личностных, возрастных и индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, определение уровня психосексуального развития, степени сформированности базовых психологических структур, а также выявление комплексного влияния этих факторов на формирование у совершеннолетнего той или иной психической составляющей, имеющей значение для квалификации преступного деяния [3]. экспертиза несовершеннолетний психиатрический

Решение о проведении того или иного вида экспертизы принимает субъект доказывания, который уполномочен законом на назначение такой экспертизы. Вопрос о необходимости проведения экспертизы решается лицом, производящим расследование. Обстоятельства, которые должны быть установлены посредством применения специальных познаний экспертов, названы в п. 3 и 4 ст. 196 УПК РФ, а именно: установление физического или психического состояния подозреваемого (обвиняемого), если есть сомнения в его вменяемости; установление физического или психического состояния потерпевшего, если есть сомнения в его способности правильно оценивать обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, и давать показания [4, с. 193].

Комплексная судебная психолого-психиатрическая и однородная судебно-психиатрическая экспертиза предполагают медицинское вмешательство (психиатрическое освидетельствование), поэтому их производство регламентируется также Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [6] и Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" [5]. В делах о половых преступлениях, когда потерпевшим или свидетелем выступает ребенок, в большинстве случаев перед экспертами ставятся следующие вопросы: имеется ли у ребенка психическое расстройство; о наличие у ребенка тех или иных индивидуально-психологических особенностей; о наличии способности правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение для установления обстоятельств дела, и давать показания о них; о наличии у ребенка склонности к фантазированию или повышенной внушаемости.

Значительную долю преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних составляют те преступления, которые совершены лицами, близкими потерпевшему, хорошо знакомыми ему. В силу этого должны быть поставлены перед экспертом и иные вопросы, направленные на диагностику внутрисемейных отношений, например: по поводу характера отношений ребенка с каждым из его родителей; для выявления психологических особенностей ребенка и каждого из его родителей; для выявления и диагностики внутрисемейного конфликта; для определения степени влияния на ребенка со стороны родителей [8].

По мнению ряда криминалистов, судебно-психиатрические экспертизы не могут установить данные, которые бы указывали на признаки преступления, закрепленные в ч. 2 ст. 140 УПК Российской Федерации. Например, такого мнения придерживается С.Н. Шишков [13]. Из такой позиции следует, что экспертные выводы не могут лежать в основе решения вопросов о возбуждении уголовного дела на соответствующей стадии уголовного процесса. Однако при этом стоит оговориться, что эти выводы состоятельны тогда, когда на решение экспертов ставятся вопросы, которые на этапе доследственной проверки не являются решающими для возбуждения уголовного дела. Такими вопросами, например, выступают следующие: имеется ли у подозреваемого психическое расстройство, имело ли место беспомощное состояние потерпевшего, а также о наличии у потерпевшего способности давать показания. Ответы на эти вопросы не влияют на возбуждение и невозбуждение уголовного дела, т.к. уголовное дело возбуждается вне зависимости от установления вменяемости фигуранта дела. Несомненно, назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела позволило бы упростить и ускорить производство по уголовному делу, однако для этого необходимо на законодательном уровне расширить круг вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом.

Внесение изменений и дополнений о возможности назначения и производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела только в ст. 144 УПК РФ привело к ряду проблем, в наибольшей степени затрагивающих интересы несовершеннолетних. Указание от 01.02.2016 № 67/36 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы" дало ответы на часть из этих вопросов. Как следует из п. 1.3 названного указания, в ходе доследственной проверки экспертизы могут проводиться только с согласия испытуемого (его законного представителя), а принудительное направление на экспертизу недопустимо [7].

Согласно российскому законодательству, эксперты не могут в ходе экспертизы устанавливать новые обстоятельства по уголовному делу, т.е. они не вправе заниматься собиранием доказательств. Однако п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперту предоставлено процессуальное право участвовать в процессуальных действиях, а также задавать вопросы, которые непосредственно относятся к порученной ему экспертизе. Для реализации такого права экспертом необходимо согласие субъектов расследования или суда в зависимости от стадии уголовного процесса. Фактически механизм реализации такого права эксперта существенно затягивает срок производства по уголовному делу, т.к. для того чтобы получить какую-либо дополнительную информацию, которая, по мнению эксперта, требуется для выдачи наиболее достоверного и полного заключения, ему необходимо вернуть материалы дела субъекту расследования вместе с соответствующим ходатайством, например об участии в допросе того или иного участника уголовного процесса, затем дождаться проведения этого допроса, поучаствовать в нем, после этого вновь получить материалы уголовного дела и только тогда продолжить проведение экспертизы. Это занимает значительное количество времени, а потому фактически не реализуется на практике, что не может не отражаться на качестве и полноте использования потенциала экспертизы.

В связи с наличием обозначенной проблемы в науке криминалистике существует мнение, что целесообразно было бы наделить экспертов-психологов и экспертов-криминалистов правом собирать информацию не только об испытуемых, но также и от иных участников. Так, такой позиции придерживаются Е.И. Цымбал и А.П. Дьяченко [11, с. 142.]. С предоставлением такого права одновременно необходимо закрепить и обязанность экспертов по полновесной фиксации полученной информации в материалах исследования, а также в экспертном заключении. Соответственно, за искажение или сокрытие полученных от иных участников уголовного процесса данных для экспертов также следует предусмотреть уголовную ответственность посредством внесения изменений в соответствующую статью УК РФ (ст. 307).

В ходе проведения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в обязательном порядке исследуется криминальная ситуация. В случае половых преступлений она является мощнейшим психотравмирующим фактором. Расспрашивая потерпевшего о криминальной ситуации, эксперт актуализирует травматические переживания. При этом уголовно-процессуальным законом ему не предоставлено право оказать психологическую помощь потерпевшему. По результатам проведения экспертизы составляет письменное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Также эксперт может дополнить заключение иными сведениями, которые были получены им в ходе проведения экспертизы. При этом вся включенная в заключение информация должна входить в область компетенции соответствующего эксперта. При анализе процесса проведения экспертизы и получения результатов по ней необходимо принимать во внимание наличие некоторого субъективного фактора - эмоциональное отношение эксперта к предмету исследования. При анализе некоторых экспертных заключений прослеживается основание выводов эксперта лишь на те выявленные сведения, которые подтверждают гипотезу эксперта. Результатом такого действия может стать допущение экспертной ошибки.

Помимо подозреваемого (обвиняемого), назначение производства психологической или психиатрической судебных экспертиз (либо их комплекса) обязательно согласно той же статье 196 УПК РФ и в отношении малолетнего потерпевшего, если у следствия или суда имеются сомнения относительно его "способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания". Так, на разрешение психиатрической экспертизы ставятся в большей степени вопросы, аналогичные тем, что формулировались по отношению к подозреваемому (обвиняемому), относительно его психического состояния на тот или иной момент и его психического здоровья в целом. Основаниями для назначения данной экспертизы могут быть как малолетний возраст потерпевшего, так и непоследовательность или противоречивость его показаний. Например, уголовное дело, возбужденное в отношении Д., 1958 года рождения, который совершал преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних В. и С. Следователем также были назначены комиссионные судебные психолого-психиатрические экспертизы несовершеннолетних потерпевших, в заключение которых комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в исследуемой юридической ситуации как у В., так и у С. не выявлено признаков помрачения сознания, они давали показания об исследуемых событиях в ходе следствия, однако в силу естественных возрастных особенностей, отсутствия сексуального жизненного опыта и общей осведомлённости в сфере нарушения прав и соответствующих социальных норм не могли понимать характер и значение совершаемых в отношении них действий, поэтому не могли оказывать сопротивление и могли правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о ней показания. Также в обоих случаях экспертами было рекомендовано ограничить участие потерпевших в следственном процессе и судебных заседаниях в связи с высокой вероятностью их психотравматизации [2]. Помимо вышеуказанных видов экспертных исследований, следователем могут быть назначены и другие судебные экспертизы, например трасологическая, компьютерно-техническая, видеотехническая, культурологическая и пр.

Таким образом, сложно переоценить значение судебной экспертизы и ее влияние на ход расследования. Тем не менее для получения наиболее точного результата их назначение должно быть своевременным, целесообразным и грамотным. Главной составляющей любой формы взаимодействия является взаимный обмен информацией, находящейся в распоряжении следствия, органа дознания и экспертных учреждений, без чего во многом может быть утрачена эффективность производства ряда следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Следователю, возглавляющему следственно-оперативную группу, важно грамотно, четко и последовательно координировать действия ее участников и держать руку на пульсе событий, ведь порой нехватка опыта и знаний у следователя в раскрытии и расследовании уголовных дел о насильственных половых преступлениях, совершаемых в отношении несовершеннолетних, приводит к совершению тактических ошибок, что затрудняет и затягивает процесс расследования. Кроме того, согласно ст. 302 УПК РФ не допускается вынесение обвинительного приговора, основанного на предположениях, однако законодатель упускает из внимания аналогию вероятности и предположения. Так, в ранее упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной экспертизе по уголовным делам" отсутствует указание на недопустимость вероятного заключения эксперта, хотя такое ограничение способствовало бы получению наиболее объективных результатов экспертизы. В данном постановлении не определяется доказательственное значение экспертного заключения, также в нем содержится рекомендация для судов не устанавливать заранее силу экспертного заключения [9, с. 56-59]. Для исключения вероятных выводов эксперта следует призывать их формулировать категорические выводы, которые по своей природе обладают более высокой степенью достоверности. Также в качестве эффективного инструмента выявления экспертных ошибок можно выделить состязательность сторон как принцип, реализуемый в судебном процессе на стадии исследования заключения эксперта как одного из доказательств по уголовному делу. Хоть и в настоящее время участники процесса вправе задавать вопросы эксперту, однако выявление недостоверности выводов в этом случае невелика, т.к. вопросы задают лица, не обладающие специальными познаниями. Эта ситуация может иметь следующее решение: на законодательном уровне предоставить право сторонам защиты и обвинения привлекать специалистов в соответствующей области знаний, которые бы, в свою очередь, имели возможность допросить эксперта в судебном заседании. Такая позиция неоднократно высказывалась Е.И. Цымбал [10, с. 81-84]. Аналогичной точки зрения придерживается Н.Н. Апостолова [1, с. 2428].

Таким образом, при расследовании половых преступлений против несовершеннолетних потерпевших следует проводить комплексные психологопсихиатрические и комплексные психолого-сексолого-психиатрические экспертизы. Целями таких экспертиз является оценка психических расстройств, а также выявление и характеристика личностных, возрастных и индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, определение уровня психосексуального развития, степень сформированности базовых психологических структур, а также выявление комплексного влияния этих факторов на формирование у совершеннолетнего той или иной психической составляющей, имеющей значение для квалификации преступного деяния. Назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно для установления возраста несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Наиболее целесообразным представляется проведение именно комплексной экспертизы, т.к. результаты судебно-психологической экспертизы не всегда дают ответы на все вопросы, подлежащие разрешению.

Литература

1. Апостолова Н.Н. Специальные знания в современном судопроизводстве // Мировой судья. 2014. № 10.

2. Архив следственного отдела по г. Сысерть СУ СК РФ по Свердловской области. Д. № 150833152 2015 г.

3. Бадмаева В.Д. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних потерпевших и свидетелей: методические рекомендации. М.: ФГУ ГНЦССП им. В.П. Сербского Минздравсоц- развития России, 2011. 28 с.

4. Махова И.В. К вопросу об использовании результатов судебных психиатрических и психолого-психиатрических экспертиз при расследовании половых преступлений против несовершеннолетних // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 7. 193 с.

5. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1. URL: http://www.pravo.gov.ru.

6. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

7. Об усилении прокурорского надзора за исполнением требований законов при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы: указание от 01.02.2016 № 67/36 // Законность. 2016. № 4.

8. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) // Солидарность. 2016. № 3.

9. Овсянников И.В. К вопросу о вероятном заключении эксперта // Российская юстиция. 2014. № 11.

10. Цымбал Е.И. Правовые основания и организационные формы использования специальных знаний в процессе судопроизводства // Российский психиатрический журнал. 2006. № 2.

11. Цымбал Е.И., Дьяченко А.П. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних потерпевших по делам о сексуальных преступлениях // Lex Russica. 2017. № 8.

12. Шиханцев Г.Г. Юридическая психология. М., 2006. 194 с.

13. Шишков С.Н. Возможно ли производство судебно-психиатрической экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2013. № 10.

Размещено на Allbest.ru