Правовые основы рассмотрения гражданских дел, связанных с компенсацией морального вреда и способы возмещения вреда по гражданскому законодательству России

Аннотация

Статья посвящена исследованию особенностей рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда. Актуальность данного исследования связана с тем, Институт компенсации морального вреда является очень дискуссионным в отечественной правовой науке. Сложность института компенсации морального вреда вызывает трудности рассмотрения и разрешения гражданских дел о компенсации морального вреда. Это обстоятельство вызывает как научный, так и практический интерес к исследованию особенностей рассмотрения гражданских дел о компенсации морального вреда.

Ключевые слова: компенсация, моральный вред, законодательство, институт, возмещение вреда.

Legal basis for consideration of civil cases related to compensation for moral damage. Methods of compensation for damage under the civil legislation of Russia

Annotation

The article is devoted to the study of the peculiarities of consideration of civil cases on compensation for moral damage. The relevance of this study is due to the fact that the current Civil Code of the Russian Federation does not establish special rules governing the procedure for considering civil cases on compensation for moral damage in civil proceedings. The complexity of the institution of compensation for non-pecuniary damage causes difficulties in considering and resolving civil cases on compensation for non-pecuniary damage. Therefore, it is proposed, first, to improve the institution of compensation for non- pecuniary damage in civil law, at least by fixing the concept of non-pecuniary damage. This circumstance arouses both scientific and practical interest in the study of the peculiarities of the consideration of civil cases on compensation for moral damage.

Keywords: compensation, moral damage, legislation, institution, compensation for damage.

Институт компенсации морального вреда является очень дискуссионным в отечественной правовой науке. Данный институт стоит на стыке правовых отраслей. Заложенные законодателем в настоящее время принципы определения размера компенсации морального вреда, которыми должен руководствоваться суд, носят общий неопределенный и расплывчатый характер, что фактически позволяет суду свободно и на свое усмотрение оценивать размер компенсации, подлежащей взысканию.

Нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, посвящены ответственности за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу граждан, а также имуществу и деловой репутации юридических лиц. Обратим свое внимание к главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая посвящена обязательствам вследствие причинения вреда, в которой отдельный под институт посвящен вопросу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.. Статья 1101 ГК РФ в качестве критериев оценки морального вреда называет: характер нравственных страданий; степень вины лица, их причинившего; обстоятельства нарушения прав; особенности личности пострадавшего лица.

Как отмечал П.А. Соловьев - право на возмещение вреда является важнейшим показателем правосудия. Руководствуясь положением ст. 52 Конституции Российской Федерации, с данным мнением трудно не согласиться, т.к. государство, обеспечивая доступ к правосудию обязуется и обеспечить право потерпевшим на возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Данные положения находят свое отражение и дальнейшее развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации, которые предусматривает институт компенсации морального вреда. Основу данного института составляет положение ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 52 - ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301..

Актуальной проблемой института возмещения морального вреда в российском правовой науке является вопрос определения размера компенсации, подлежащей возмещению. Относительная новизна данного института и его слабая нормативная - правовая регламентация делает этот институт сложным в применении, закономерно, что многими учеными - юристами и практиками затрагиваются его проблемные аспекты. Характерной чертой современного института компенсации морального вреда является возможность использования оценочного подхода судьей при разрешении вопроса об определении размера компенсации. Собственно, этот метод является единственным.

Законодатель, при определении компенсации вреда, рекомендует суду руководствоваться ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой размеры компенсации морального вреда закреплены относительно. При определении размеров компенсации вреда, суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суду необходимо учитывать степень и физических и нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями гражданина.

Переверзев А.С., относительно положений закрепленных в ст. 151, 1101 ГК РФ, констатирует следующую точку зрения: «При рассмотрении дел о компенсации морального вреда закон подетально установил критерии, которыми следует руководствоваться. Однако, каким образом следует исчислять размер подлежащего возмещению морального вреда и как измерить степень и глубину страданий, в законе не содержится Переверзев А.С. Проблемы определения размера компенсации морального вреда// Государство и право: теория и практика: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2011. С. 130.».

С данным мнением согласиться достаточно трудно, т. к. законодатель закрепил лишь условия, которые следует учитывать при определении размера компенсации вреда. Критерии определения размера компенсации в законе не установлено. Следуя буквальному толкованию ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 1101 ГК РФ. Справедливо сказать, что критериев определения размера компенсации морального вреда законом не установлено, названы лишь условия, при наличии или отсутствии которых суд может дифференцировать размер компенсации.

Верховный суд Российской Федерации, касаемо позиции по вопросу применения института компенсации морального вреда, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, разъясняет, что понимается под моральным вредом, условия наступления ответственности за причинение морального вреда, указал на нормативные документы, которыми нужно руководствоваться при компенсации морального вреда, однако, ничего не упоминает о правилах определения размера компенсации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Исходя из вышеизложенного необходимо выделить следующие проблемные аспекты:

- отсутствие критерий понятия физических и нравственных страданий;

- отсутствие единой системы определения компенсации морального вреда, которая складывается на практике судов Российской Федерации, в результате этого возникают трудности при определении размера компенсации;

- обилие норм, регулирующих данные отношения, т.е. разброс по различным нормативно-правовым актам способствует коллизиям в правоприменительной деятельности;

Самая актуальная проблема -- это определение размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Относительная новизна данного института и его слабая нормативная - правовая регламентация делает этот институт сложным в применении, закономерно, что многими учеными - юристами и практиками затрагиваются его проблемные аспекты

Устанавливать минимальный размер компенсации морального вреда является непростой задачей, т.к. это напрямую зависит как от категории дела, так и от его обстоятельств. Следует учесть, что будет правильным установление в законе минимального размера компенсации за неимущественный вред, связанного с кратным (к примеру, трех-, четырех- или более) размером минимальной заработной платы. Минимальный размер компенсации должен быть обязательным для суда, а не для потерпевшего, т.е., если потерпевший заявит размер компенсации менее установленного, суд должен удовлетворить требование потерпевшего согласно поданному иску Ванюшина А.А. Проблемы компенсации морального вреда // Молодой ученый. 2019. № 27 (265). С. 178..

Гражданский иск в российском законодательстве является способом возмещения морального вреда. Он является инструментом гражданско - правового характера, который как способ возмещения причиненного морального вреда имеет место и в гражданском процессе, и в уголовном процессе.

Следует отметить, что в современной России способами компенсации потерпевшему является добровольное возмещение ущерба виновным и результат исполнения правового акта, направленного на удовлетворение гражданского иска. Ученые подчеркивают, что добровольные возмещения на практике встречаются крайне редко. В большинстве случаев это становится возможным благодаря исполнению постановления суда.

При подаче иска в суд о компенсации морального вреда очень важно продемонстрировать, что действия ответчика нанесли вред жизни, здоровью, личному достоинству, деловой репутации и т.д., а также вашим неимущественным правам. В некоторых случаях это действие чрезвычайно сложно. Например, если гражданин решил подать иск через несколько лет, то за все эти годы с момента причинения морального вреда он должен собрать достаточно доказательств, подтверждающих лечение, наблюдение у специалиста, санаторно-курортное лечение и справки и др.

Физические страдания доказываются соответствующими медицинскими справками и заключениями. Нравственные страдания доказать очень тяжело, но возможно. К примеру, вы попали в аварию и разбили своё транспортное средство или при умышленном поджоге сгорело ваше имущество, и вы находились в подавленном или депрессивном состоянии (подтверждается справкой соответствующего врача), также можно пригласить в суд эксперта (психолога, психотерапевта).

Кроме этого, Верховным судом Российской Федерации неоднократно давалось разъяснение судебной практики по вопросу применения института компенсации морального вреда. Однако, несмотря на сосредоточенность учеными данной проблемой, практиками и судебными органами, вопрос об определении размера компенсации морального вреда, не получил своего решения на уровне закона.

Исходя из вышеизложенного, следует указать, что правовое регулирование института компенсации морального вреда на данный период времени еще проходит развитие в системе российского законодательства. Широкое использование в различных отраслях права категория морального вреда так и не нашла своего легально закрепления в действующем законодательстве. Поскольку Гражданскому кодексу Российской Федерации отведена ведущая роль в правовом регулировании института компенсации морального вреда, считает целесообразным необходимость закрепления законодательной дефиниции морального вреда в рамках института гражданского права. Потому, полагаем, что институт компенсации морального вреда в российском праве требует конкретизации.

компенсация моральный вред

Использованные источники

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021)// Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 52 - ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

4. Ванюшина А.А. Проблемы компенсации морального вреда // Молодой ученый. 2019. № 27 (265). С. 178.

5. Переверзев А.С. Проблемы определения размера компенсации морального вреда// Государство и право: теория и практика: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). Челябинск: Два комсомольца, 2011. С. 130.

Размещено на Allbest.ru