Раскрывая положения данного раздела курсовой работы, а конкретно содержание вины, стоит сказать, что человек несет в полной мере всю ответственность за совершенное деяние, только если он совершил его, обладая всей свободой воли, иными словами, это способность лица выбирать поведение, что немаловажно - социально-значимое поведение. Человек должен осознавать вообще фактическое содержание своих действий и как я уже указала, их социально-значимое значение, а также ими руководить.[9]

Психологическое содержание вины это одна из основных категорий и критериев, которые ее характеризуют. Исходя из этого, элементы вины, именного как психического отношения - это воля и сознание. Также это и есть содержание вины, то есть оно характеризуется двумя сослагательными элементами, которые я указала. Также стоит сразу обозначить чем обусловлено содержание вины - это совокупность воли, интеллекта и их соотношением. Если обращаться к курсу философии, то под содержанием понимается в первую очередь единение абсолютно всех составных частей объекта, также его характеристик, тенденций и связей, которое и определяет сторону каких-либо явлений или объектов. Таким образом, применяя эти знания можно утверждать о единстве и взаимосвязи элементов содержания вины и в науке уголовного праве, не только философических.

Говоря о волевой стороне психического отношения лица к преступлению или общественно-опасному деянию, то здесь образуется как бы волевой элемент вины и предмет его находит себя в составе преступления. [11]

Когда лицо совершает преступное деяние, то он в том числе охватывает своим сознанием объект преступления, сюда же можно отнести характер совершаемых действий и также бездействий, и еще лицо обязательно предвидит последствия в материальных преступлениях. И поэтому, когда законодатель относит к числу свойств преступления место или время, то осознание этого лицом, тоже входит в содержание интеллектуального элемента вины. Сознанием виновного должны охватываться и обстоятельства, при которых законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за разного рода преступления.

Если говорить о предмете волевого отношения субъекта, то интересен тот факт, что им служат те же обстоятельства, которые составляют в свою очередь предмет интеллектуального отношения. И рассматриваемые обстоятельства могут быть самыми разнообразными. Так, например, человек, который готовит совершить кражу, хищение перед совершением данного преступления учтет время суток и с помощью этого предвидит проблемы, которые могут возникнуть при осуществлении им кражи. Эти обстоятельства могут повысить процент вероятности его разоблачения и как следствие привлечения к уголовной ответственности по соответствующим статьям (158 УК РФ). [4]

Возвращаясь к предмету сознания, как одного из составляющего вины стоит сразу резюмировать, что сюда можно отнести только объективные факторы, которые характеризуют или по-другому определяют юридическую характеристику преступлений или проще говоря входят в состав преступления. Тот пример с грабежом, который я привела выше, он не характеризует юридическую сущность данного деяния. А если говорить все-таки касательно хищения чужого имущества, то объективными факторами будут: обстоятельства того, что имущество для грабителя является чужим, также похищение осуществлялось открытым способом и непосредственно ущерб имуществу собственника. [18]

Достижением цели лица в нашем случае являются действия и бездействия, что вполне логично. Так вот они в свою очередь обязаны быть волевыми, в некоторых случаях основанием или причиной для совершения противоправного деяния служат и слабые волевые усилия, проявленные субъектом.

Кроме интеллектуального, волевого элементов содержания вины существует психологический. В целом, можно говорить о том, что он может занимать центральное место в категориях, которые ее характеризуют.

Таким образом, содержание элементов вины, а в частности интеллектуальных, то оно в первую очередь зависит от способа законодательного описания преступления. И если подытожить то, что в этот элемент все-таки входит, то это осознание социального значения совершаемого деяния, также нельзя упускать фактическое содержание и характер объекта, а точнее его осознание лицом. [7]

Подводя итоги рассуждений данного раздела, стоит сказать, что содержание вины является важной характеристикой рассматриваемого элемента субъективной стороны преступления.

форма вина преступление судебный квалификация

Раздел 2. Формы вины и ее значение для квалификации преступления

2.1 Разграничение вины на формы и виды

Для законодателя естественно очень важно установить отношение виновного к преступлению. Для этого он фиксирует это в нормах уголовного права, а правосудие в свою очередь учитывает формы вины(виновности), которые законодатель установил.

На данном этапе перейдем к определению формы вины. Итак, в уголовном праве под этим термином подразумевается то, что выражает, во-первых, внутреннюю связь и, во-вторых, метод или по-другому способ организации взаимодействия сознания и воли между собой, но еще их взаимодействия с внешними условиями. [15]

Обращаясь к действующему законодательству, а конкретно к ст.26 Уголовного кодекса Российской Федерации [2], оно устанавливает две формы вины - это неосторожность и умысел. В свою очередь умысел тоже подразделяется, но косвенный и прямой, неосторожность тоже имеет свою структуру и подразделяется на преступную небрежность и преступную самонадеянность. Данные классификации приводятся согласно теории науки уголовного права. [9] Далее становится необходимым раскрыть формулировку умысла, как формы вины, согласно действующему законодательству. Таким образом, противоправное деяние признается умышленно совершенным «если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий». [2] Чтобы сжать данную формулировку нормы закона и понять ее, стоит выделить характерные признаки умысла:

- создание лицом общественно опасного характера деяния;

- предвидение его общественно опасных последствий;

- желание либо допущение этих последствий.

Создание и предвидение, то, что я выделила двумя первыми признаками, образуют интеллектуальный элемент умысла, а третий признак - желание или допущение образуют волевой. Чтобы различать прямой и косвенный умысел, то нужно обращаться к характеру предвидения последствий. [13] В первом случае, то есть, когда лицо действует с прямым умыслом, оно предвидит как бы своего рода неизбежность наступления последствий, важно упомянуть, что общественно опасных последствий. Во втором случае, когда лицо действует с косвенным умыслом, оно предвидит возможность наступления преступного результата. Чтобы более точно раскрыть тему прямого умысла можно привести пример. Преступник А. произвел в свою коллегу В. три огнестрельных выстрела, после чего произвел еще два выстрела в упавшую на землю В. и ушел с места преступления, но только после того, как точно убедился, что В. мертва. Таким образом, А. понимал общественно опасный характер совершенным им действий, а также предвидел наступление смерти после них и желал этого. Что касается косвенного умысла, здесь тоже можно конкретизировать термин абстрактным примером. С. Сопровождал груз до точки назначения, груз находился на железнодорожной платформе и его заметила компания парней до 20 лет. Чтобы отпугнуть подозрительную по мнению С. группу лиц, он бросил в них большой камень, которым убил одного из членом компании. Бросая камень с довольно маленького расстояния С. понимал опасный характер своего действия, также он предвидел возможность ранения, но не желал убивать какого-либо из парней.

Переходя к неосторожности, стоит также раскрыть понятие данного термина. В современном уголовном праве преступление, совершенное по неосторожности, признается совершенным по неосторожности только в том случае, когда виновное лицо предвидело наступление опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало, что сможет их каким-то образом их предотвратить. [14] Как я уже говорила, в Уголовном кодексе содержится не только понятие, но и структура вины, которая представляет собой градацию на преступную самонадеянность и преступную небрежность.

Если сравнивать два элемента вины и их структуру, то по своему интеллектуальному моменту косвенный умысел и преступная самонадеянность имеют схожие черты. Но там, где существуют сходства, есть и различия. Так, при преступной самонадеянности лицо предвидит абстрактные возможности наступления общественно опасных последствий. Также различия существуют и по волевому моменту. Но стоит все-таки объяснить самое важно различие между рассматриваемыми понятиями. Различие состоит в том, что виновный, но конечно же по-своему мнению пытается предотвратить наступление опасных последствий, при умысле, даже косвенном, такого нет. [16]

Чтобы разобраться в понятии неосторожности, приведу абстрактный пример. Сидоров, ехав на своем автомобиле, видя впереди велосипедиста не подобрал безопасную скорость передвижения с учетом погодных условий в данный момент, также не соблюдал необходимую дистанцию, а в момент возможности возникновения ДТП не принял мер по снижению скорости, а понадеялся на свой опыт вождения. Но этого было недостаточно, поэтому результатом явилась смерть велосипедиста. Таким образом, вполне точно можно утверждать, что это преступная самонадеянность, так как есть наличие: предвидение наступления опасных последствий, а также неосмотрительный расчет на их предотвращение. [19]

Также, чтобы в полной мере раскрыть понятие неосторожности будет логичным обратиться к судебной практике и понять, как все происходит на самом деле. Так, в Березовском районном суде в пос. Березка Красноярского края 10 ноября 2020 года рассматривалось дело №1-222/2020 [20] подсудимого Долбила Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Примерно в 20:00 подсудимый находился дома с женой, и они распивали спиртные напитки. В ходе распития, супруга подсудимого сообщила ему, что в начале апреля 2020 года их односельчанин вместе со своим другом изнасиловали ее. На почве указанных обстоятельств у Долбила возникла личная неприязнь к их соседу-односельчанину, также вместе с этим у подсудимого возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Чтобы реализовать задуманные намерения Долбил взял кухонный нож дома, который в свою очередь не относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия и направился к дому потерпевшего. Далее подсудимый пришёл к дому потерпевшего, последний в свою очередь открыл калитку и пустил Долбила. Подсудимый подошёл к калитке, держа нож в руке, далее решив, что около калитки имеется порог Долбил стал поднимать ногу, однако оступился и упал на потерпевшего, причинив последнему повреждение желудочно-поперечно-ободочной связки, желудка. Действия Долбила квалифицировали по ч.1 ст.118 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда не было, преступление совершено по неосторожности.

Итак, подводя итоги данного раздела курсовой работы, стоит еще раз обозначить позицию современного законодательства на этот счет. Уголовный кодекс статья 26 гласит, что неосторожность имеет два вида, также обе формы вины связывают с преступлениями исключительно с материальным составом. [14]

2.2 Преступления с двумя формами вины