Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Тольяттинский государственный университет»

ИНСТИТУТ ПРАВА

Кафедра: Уголовное право и процесс

40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ (УЧЕБНОМУ КУРСУ)

Уголовное право

на тему « Понятие и виды убийств»

Группа ОНБсдо-1901а

Студент А.Б. Тяжгов

Руководитель Т.Ю. Дементьева

Тольятти 2022



Оглавление

Введение

1. Понятие и виды убийств

1.1 Понятие и признаки убийства по российскому законодательству: исторический аспект

1.2 Уголовная ответственность за убийство по зарубежному законодательству

1.3 Проблемы отечественного законодательства об ответственности за убийство

2. Понятие, виды и признаки убийств по действующему российскому законодательству

2.1 Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

2.2 Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

2.3 Привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК РФ)

Заключение

Список использованной литературы



Введение

ответственность убийство законодательство правовой

Актуальность темы исследования. Конституция России?скои? Федерации провозглашает Россию правовым государством. Реализация принципа правового государства основана на том, что население нашеи? страны наделены личными правами, а одним из неотъемлемых прав, является право на жизнь.

Жизнь человека в любом современном обществе представляет собои? наивысшую ценность и первеи?шее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателеи? степени демократичности государства.

Право на жизнь - фундамент всего, основополагающее право. Данное право требует от государства соответствующеи? охраны и защиты2. Одним из способов защиты жизни человека является установление уголовнои? ответственности за убии?ство.

Убии?ство является одним из самых страшных преступлении?, которое затрагивает интересы не только государства, а также интересы семьи и общества. Последствием убии?ства является лишение человеческои? жизнь.

Анализ современного состояния данного преступления говорит о том, что оно является одним из самых распространенных.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексныи? анализ законодательства, касающегося уголовнои? ответственности за убии?ство, а также выявление некоторых проблем в даннои? сфере и предложение собственных путеи? их решения.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

1. Изучение сущности понятия «убийство» как правовой категории;

2. Анализ видов убийств и уголовной ответственности за них в российском и зарубежном законодательстве;

3. Правовая оценка проблем отечественного законодательства об ответственности за убийство.

Объектом исследования является совокупность общественных отношении?, регулирующих вопросы уголовнои? характеристики убии?ства.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, теоретических материалов и правоприменительнои? практики, касающаяся уголовнои? ответственности за убии?ство.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция России?скои? Федерации, международные нормативно-правовые акты, федеральное законодательство, материалы судебнои? практики.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Понятие и виды убийств

1.1 Понятие и признаки убийства по российскому законодательству: исторический аспект

В истории общества смертоубии?ство считается одним из самых древних преступлении?. В различных периодах своего развития общество предпринимало усилия для формирования понятия убии?ства и степени наказания за него. Стоит заметить, что насильственные преступления наносят непоправимыи? ущерб, потерпевшими от них ежегодно оказываются сотни тысяч людеи?, что вызывает у граждан вполне обоснованную тревогу и существенно подрывает их веру в защищенность от преступных посягательств.

Самые древние письменные правовые акты на Руси, в которых впервые упомянуты преступления против жизни и здоровья, появились еще до становления самого государства. К таковым можно отнести договоры князеи? Олега и Игоря с греками.

Более предметная характеристика понятия убии?ства приведена в одном из первых крупных правовых актов древнеи? Руси в «Русскои? Правде». Стоит отметить, что регулирование ответственности за убии?ство содержалось во всех редакциях «Русскои? Правды», однако в то время еще не имелось разграничения между убии?ствами и прочими преступлениями, направленными против жизни и здоровья человека. «Русская Правда» устанавливала ответственность за убии?ство на пиру, в разбое, т.е. преступления увязывались только с фактом смерти.

Позднее, с развитием государства, термин «убии?ство» последовательно утверждался в отечественном уголовном праве. По «Русскои? Правде» - это «душегубство», по Соборному Уложению 1649 г. и Артикулам Петра 1 - «смертное убии?ство», по Своду законов России?скои? Империи 1832 г.6 - это «смертоубии?ство» [26].

После освобождения от татаро-монгольского ига возникла потребность в принятии нового законодательства, таким правовым актом стал Судебник 1497 г., при создании которого были использованы уставные грамоты и "Русская Правда". Значительным правовым актом для нового законодательства стала «Запись о душегубстве», в данном акте под душегубством понималось не только убии?ство в его классическом понимании, но и самоубии?ство и даже смерть в результате несчастного случая, если человек ранее не осуществил покаяние в своих грехах.

В Уложении, принятом Земским собором в 1649 г., предусматривалась ответственность за разные виды убии?ств, особенно выделялось убии?ство родителеи? детьми и убии?ство родителями детеи? (которое, к сведению читателеи?, наказывалось мягче, так как в соответствии с религиозными нормами родители имели неограниченную власть над детьми). к преступлениям, за которые следовала уголовная ответственность [26].

Во времена правления Петра I продолжали свое деи?ствие нормы Соборного уложения. К тому же на всех граждан, продолжали распространяться нормы Артикула воинского и Морского устава, утвержденные последним царем Руси в 1715 и 1720 годах.

Основои? для дальнеи?шего развития уголовного законодательства в сфере ответственности за убии?ство, послужило «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 годов», в котором закрепилась система норм о преступлениях против жизни, сформированная Петром I в принятых им законах. В Уложении убии?ство именовалось «смертоубии?ством».

После октябрьского переворота 1917 г. было отменено царское законодательство, Декрет о суде No1 предписывал революционным трибуналам руководствоваться революционным правосознанием. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственнои? власти, ее целями, превосходство государственных интересов над личностными превратил уголовное право в политическии? рычаг управления обществом, в орудие правящеи? партии.

В первом УК РСФСР 1922 г., а именно в главе, посвященнои? преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте помещены преступления против жизни - убии?ства. Эта глава напоминала главу «Уголовного уложения 1903 г.», тем не менее это сходство было только внешним: исходя из общего представления о преступлении, убии?ство должно было быть общественно опасным деянием, а было ли оно деи?ствительно таковым, определял исключительно суд, что позволяло искоренять неугодных советскои? власти граждан.

Важным фактором является то, что УК РСФСР 1922 г. выделял несколько видов убии?ств: умышленное убии?ство с наличием квалифицирующих признаков; простое убии?ство, - без квалифицирующих признаков, умышленное убии?ство в состоянии аффекта, убии?ство при превышении пределов необходимои? обороны, убии?ство по неосторожности, незаконное производство аборта, подговор к самоубии?ству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать совершаемое или руководить своими поступками.

Изменились так же виды и размеры наказании? за убии?ства. Так, за квалифицированные виды убии?ств предусмотрено было наказание в виде лишения свободы от 8 до 10 лет (максимальныи? срок лишения свободы - ст. 34 УК РСФСР). Вместе с тем за отдельные государственные и должностные преступления было возможным назначение наказания осужденному в виде смертнои? казни. За квалифицированное убии?ство смертная казнь была введена Постановлением ЦИК СССР от 7 июля 1934 г.9 Принятыи? в 1926 году УК РСФСР по своему существу ввел лишь ответственность за самоубии?ство или покушение на него лица, находящегося в зависимости от другого лица, путем жестокого обращения с потерпевшим или иным подобным путем (ст. 141 УК РСФСР). В числе преступлении? против личности появилось и такое преступление, как незаконное производство аборта, были повышены санкции за преступления против жизни.

В главе 16 УК РФ преступления против жизни выходят на первое место, что подчеркивает их наибольшую степень опасности. В статьях 105-110 УК РФ предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления и составляют систему преступлении? против жизни, так как каждыи? вид убии?ства можно рассматривать в качестве элемента этои? системы, взаимосвязанныи? с другими видами убии?ства и образующии? в целом единое понятие - убии?ство [1].

В заключении хотелось бы отметить, что жизнь представляет собои? ценнеи?шее благо человека, при утрате которого, его не представляется возможным возместить никакими существующими материальными средствами и компенсациями. Поэтому никто не может быть умышленно лише?н жизни. Объектом любого убии?ства в уголовном праве является жизнь человека. Однако, в целом, будет правильно отметить, что объектом убии?ства являются и жизнь человека, и его интересы - общественные отношения, возникающие в связи с его жизнедеятельностью. Жизнь человека - самостоятельная социальная, духовная и биологическая ценность, а не только его субъективное право. Уголовное законодательство в равнои? степени защищает от посягательств и новорожденного, еще не ставшего личностью, и человека, потерявшего способность осознавать себя как личность.

Таким образом, убии?ство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку [3], является одним из самых опасных видов преступлении? как для каждого человека, так и для общества в целом. Немаловажнои? особенностью данного преступления является трудность при определении юридическои? квалификации, назначении наказании? и в целом при расследовании деянии?, так как к убии?ству могут основательно готовиться и прилагать значительные усилия для сокрытия его следов.

Несмотря на то, что в 16 главе уголовного кодекса статьи 105-110 можно выделить, как «преступления против жизни», сам термин «убии?ство» указывается законодателем лишь в статьях 105-108 УК РФ, однако, основнои? статье?и?, которая определяет составы убии?ств является 105 УК, в первои? части которои? закрепле?н простои? состав убии?ств, а во второи? части пере- числяются квалифицированные виды убии?ства. Статьи 106-108 УК РФ характеризуют составы убии?ств, которые отличаются иными обстоятельствами.

Все убии?ства можно разделить на три группы:

1.Простое - убии?ство без квалифицирующих или привилегированных признаков;

2.Квалифицированное - убии?ство при отягчающих обстоятельствах;

3.Привилигерованное - убии?ство при смягчающих обстоятельствах.

Данные виды убийств будут более подробно описаны во второй главе курсовой работы.

1.2 Уголовная ответственность за убийство по зарубежному законодательству

Защита человека и гражданина от преступных посягательств на жизнь является главнои? задачеи? всего мирового сообщества, так как право на жизнь представляет собои? высшую ценность для каждого государства и, в целом, всего человечества. Именно поэтому в нормах международного права было закреплено и объявлено высшим благом право каждого человека на жизнь. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюциеи? 217 А (III) Генеральнои? Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года) закрепила право каждого человека на жизнь, личную неприкосновенность и свободу (ст.3) [1], Международныи? пакт о гражданских и политических правах (принят резолюциеи? 2200 А (XXI) Генеральнои? Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) установил, что право на жизнь это неотъемлемое право каждого человека, которое охраняется законом; никто не вправе произвольно лишить жизни человека (ст. 6) [20], а Конвенция о защите прав человека и основных свободах в ст.2 провозгласила, что человеческая жизнь охраняется законом, а умышленное лишение жизни человека - запрещено, кроме как при исполнении смертного приговора [17].

Таким образом, руководствуясь данными нормами, большая часть государств закрепила в свое?м национальном законодательстве право на жизнь и неприкосновенность личности. Такая норма, как правило, содержится в основном законе зарубежных стран, например, в ст. 13 Конституции Японии [18].

При совершении посягательства на жизнь человека виновное лицо, безусловно, обязано нести Защита человека и гражданина от преступных посягательств на жизнь является главнои? задачеи? всего мирового сообщества, так как право на жизнь представляет собои? высшую ценность для каждого государства и, в целом, всего человечества. Именно поэтому в нормах международного права было закреплено и объявлено высшим благом право каждого человека на жизнь.

При совершении посягательства на жизнь человека виновное лицо, безусловно, обязано нести убии?ство (умышленное и неумышленное) наказывается соответственно тюремным заключением на срок до 10 лет и штрафом до 1000$, тюремным заключением на срок до 3 лет [24].

Также рассмотрим наказания, установленные законодательством Ирана, где, по нашему мнению, они наиболее строгие. В уголовном законодательстве Ирана нет разделения видов убии?ств и говорится лишь, что умышленное убии?ство наказывается возмездием. Возмездие или же кисас (с арабского - воздаяние равным) - это наказание, равное по тяжести совершенному противоправному деянию, другими словами, за убии?ство в Иране предусмотрена смертная казнь. Единственное послабление в наказании предусмотрено, если убии?ство совершается лицом с психическим расстрои?ством или в сомнамбулическом состоянии - наказывается уплатои? виры законным наследникам [32].

Как мы видим, уголовная ответственность за убии?ства в странах мира разная, вплоть до смертнои? казни. Как отмечает Аминова З.Л.: «наказание за убии?ство во всем мире становится все более гу- манным, однако в ряде государств в качестве краи?неи? меры за совершение отдельных видов преступлении? применяется смертная казнь» [3].

Рассмотрим возраст привлечения к уголовнои? ответственности за убии?ства. Каждая страна определяет такои? возраст сама, он варьируется от 7 до 18 лет.

Самыи? минимальныи? возраст зафиксирован в ЮАР, Сингапуре, Индии в этих странах он составляет 7 лет. Максимальныи? возраст, с которого можно привлекать к уголовнои? ответственности - 18 лет, такои? возраст установили законодатели Испании. Также предусматривается:

?? 10 лет: Великобритания, Австралия;

?? 12 лет: Канада, Нидерланды, Венгрия;

?? 13 лет: Узбекистан;

?? 14 лет: ФРГ, Казахстан, Япония и др.;

?? 15 лет: Финляндия, Польша, Чехия [32].

Таким образом, уголовное право зарубежных стран содержит множество схожих и взаимосвязанных преступлении? против жизни, так как жизнь представляет собои? высшую ценность, носящую общечеловеческии? характер, что оправдывает ее? охрану не только на национальном уровне, но и на международном.

Однако, у каждого государства, как англо-саксонскои?, так и романо-германскои? правовых семеи?, имеются свои особенности, правовые обычаи и взгляды, находящие свое? отражение в законах, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на жизнь. На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что наиболее удачным подходом является Романо-Германскии?, т.к. на его основе формируется более четкая структура преступлении? против жизни.

Таким образом, изучение опыта зарубежных стран в криминализации общественно опасных деянии?, а именно преступных посягательств на жизнь, можно считать важным элементом науки как национального, так и международного уголовного права.

1.3 Проблемы отечественного законодательства об ответственности за убийство

В настоящее время на практике и в теории существует значительное количество проблем, связанных с уголовным преследованием за убийство.

Наличие проблем указывает на необходимость совершенствования национального законодательства об уголовной? ответственности за убии?ство и внесения изменении? в деи?ствующее законодательство. Деи?ствующее законодательство России не в полнои? мере решает существующие проблемы предупреждения и пресечения преступлении? даннои? категории [13, c. 102].

Однои? из первых и в то же время "вечных" проблем является вопрос ужесточения уголовного наказания за убии?ство и внесения соответствующих изменении? в законодательство. Мы считаем, что изменения в области наказания за убии?ство в существующих реалиях краи?не необходимы.

Институт уголовного наказания является одним из ключевых в системе уголовного законодательства. Наказание содержится в санкциях особеннои? части уголовного кодекса России?скои? Федерации, и суд может применить его только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если человек совершил не преступление, а другое правонарушение, то к нему применяются иные меры правового воздеи?ствия [19, c. 52].

Так, согласно статье 20 Конституции России?скои? Федерации, "каждыи? человек имеет право на жизнь". В данном случае государство выступает гарантом сохранения неотъемлемого права, которым обладает каждыи? гражданин от рождения, при этом государство должно обеспечивать это право на протяжении всеи? жизни человека.

Ефремова И.А. отмечает, что целью уголовного наказания являются:

1. Восстановление социальнои? справедливости. Эта цель достигается путем защиты законных интересов и прав потерпевшего. Главная задача - возместить ущерб, причиненныи? правонарушением.

2. Исправление осужденных. Эта цель достигается с помощью специальных органов исполнительнои? власти (Федеральная служба исполнения наказании? России, ФССП России, военная полиция вооруженных сил России?скои? Федерации, командование воинских частеи?).

3. Предупреждение преступности - это система мер, принимаемых государственными органами, направленных на борьбу с процессами определения преступности [10, c. 43].

- изменение государственнои? политики в области "гуманизации" уголовных наказании? за убии?ство

- увеличение минимального порога наказания за убии?ство (такое увеличение наказания надолго защитит общество от убии?ц, а знание о преступлении, что к нему можно применить смертную казнь, может остановить его от совершения этого деяния) [32, с. 72].

Еще однои? проблемои? в совершенствовании национального законодательства об уголовнои? ответственности за убии?ство является проблема эвтаназии [12 с. 73].

Эвтаназия официально запрещена на территории России?скои? Федерации. Однако часто наши граждане ошибочно применяют ее, полагая, что деи?ствуют в рамках закона [14, с. 123].

Вопрос об эвтаназии в мире решался по-другому. В настоящее время различают следующие типы состоянии?:

1. Государства первого типа, в которых эвтаназия запрещена. В этих странах религия играет большую роль (Италия). К этому типу относится и Россия, где эвтаназия, как и любая другая форма причинения смерти, является уголовно наказуемои?.

2. Государства второго типа, в которых эвтаназия частично легализована. Например, в Великобритании эвтаназия является незаконнои?, за исключением случаев, когда эвтаназия была произведена родственником пациента.

3. Третии? тип состоянии?, в которых разрешена эвтаназия. В этих государствах (например, в Нидерландах, Бельгии) эвтаназия декриминализирована, разработан ряд требовании? к окончанию человеческои? жизни.

Вопрос о легализации эвтаназии для современнои? России является преждевременным и требует более детального регулирования, на наш взгляд, разрешение эвтаназии деи?ствительно приведет ко многим нарушениям, в том числе в области прав человека.

Подводя итог, отметим, что на данныи? момент на практике и в теории существует значительное количество проблем, связанных с уголовным преследованием за убии?ство.

Наличие проблем указывает на необходимость совершенствования национального законодательства об уголовнои? ответственности за убии?ство. Одним из первых проблемных вопросов является вопрос об ужесточении уголовного наказания за убии?ство и внесении соответствующих изменении? в законодательство. Для этого кажется подходящим

- изменение государственнои? политики в области "гуманизации" уголовного наказания за убии?ство;

- отмена моратория на смертную казнь для "особо опасных" убии?ц (это усилит ответственность за убии?ство и усилит превентивную функцию);

- увеличение минимального порога наказания за убии?ство (это позволит надолго защитить общество от убии?ц, а знание о преступлении, к которому можно применить смертную казнь, может остановить его от совершения этого деяния);

- введение дополнительного наказания за убии?ство в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублеи?.

В настоящее время существует необходимость повышения эффективности профилактики убии?ств в России. В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении уголовного наказания за убии?ство.

Однако мы хотели бы отметить, что в результате "гуманизации" уголовных наказании? за убии?ство вы можете ужесточать санкции сколько угодно, но результатов не будет (например, убии?цы наравне с квартирными ворами получат условныи? срок или будут осуждены на срок ниже минимального предела).

Поэтому представляется целесообразным изменить государственную политику в этои? сфере, поскольку во всем мире речь идет о смягчении ответственности только в отношении лиц, совершивших преступления небольшои? и среднеи? тяжести или по неосторожности. Другое дело - лица, совершившие убии?ство (особо тяжкое преступление). В условиях высокого уровня этих преступлении? в нашеи? стране и развития смягчение ответственности для преступников подразумевает сознательное пренебрежение общепринятыми принципами борьбы с преступностью [8, c. 13].

Проблема существования смертнои? казни как вида уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлении? в последние годы стала предметом бурных дискуссии? в России. В настоящее время в России смертная казнь закреплена в пяти составах. Однако Конституционныи? Суд России?скои? Федерации приостановил его исполнение. Но споры о том, что смертная казнь должна применяться в исключительных случаях, не утихают. По нашему мнению, моратории? на смертную казнь может быть отменен для "особо опасных" убии?ц.

Продолжая изучать вопросы совершенствования национального законодательства об уголовнои? ответственности за убии?ство, необходимо разработать дополнительное наказание за убии?ство в виде штрафа, которыи? будет взиматься в пользу потерпевшеи? стороны и при отсутствии такои? стороны - в пользу государства.

Штраф - это денежныи? штраф с осужденного. Расчет суммы штрафа может осуществляться в трех видах: в определеннои? сумме, в размере заработнои? платы или иного дохода осужденного, а также в кратном размере при совершении нескольких преступлении?. Если суд налагает штраф, его размер определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработнои? платы или иного дохода.

Представляется целесообразным установить размер штрафа от 500 000 до 1 000 000 рублеи?. Предлагаем объединить эти суммы по аналогии с суммами, полученными в качестве морального ущерба потерпевшим по уголовным делам об убии?стве. На сегодняшнии? день моральныи? вред налагается за убии?ство человека в этих пределах. Кроме того, в Уголовном кодексе России?скои? Федерации необходимо указать, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф взыскивается в обязательном порядке, установленном федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поэтому первым вопросом, касающимся совершенствования национального законодательства об уголовнои? ответственности за убии?ство, является вопрос об ужесточении уголовного наказания за убии?ство.

Для этого кажется подходящим следующее:

- отмена моратория на смертную казнь для "особо опасных" убии?ц (усилит ответственность за убии?ство и усилит превентивную функцию);

- введение дополнительного наказания в виде штрафа;



2. Понятие, виды и признаки убийств по действующему российскому законодательству

2.1 Простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ)

Не принимая во внимание разницу, которая на первыи? взгляд имеется в составах, вопрос, касающии?ся разграничения лишении? жизни другого лица, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса России?скои? Федерации, в практическои? сфере возникает зачастую. Конкурирующие отношения составов обычного убии?ства и состава, предусматривающего совершение убии?ства в условиях превышения пределов института необходимои? обороны - ярчаи?шии? пример реальнои? конкуренции общих и специальных правовых норм в уголовном праве.

Составы, предусмотренные указанными статьями, подлежат соотношению следующим образом: состав, которыи? регламентирует лишение жизни другого человека в условиях превышения пределов необходимои? обороны (т.е. состав, предусмотренныи? ст. 108 УК РФ) содержит в себе весь перечень главных признаков простого убии?ства, заключающегося в умышленном лишении жизни другого человека (ст. 105 УК РФ), хоть и существенным образом отличается от обычного убии?ства совокупностью этих характеристик. В приоритете в данном случае при совершении убии?ства в условиях превышения границ института необходимои? обороны должна находиться специальная уголовно - правовая норма, которои? в данном контексте является ч. 1 ст. 108 УК РФ, которая, как уже говорилась, регламентирует ответственность за совершение убии?ства, совершенного в условиях превышения пределов необходимои? обороны.

Ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ содержит в себе состав простого убии?ства, не характеризующегося наличием каких-либо квалифицирующих признаков. В практическои? сфере зачастую бывает ситуация, при которои? простое лишение жизни человека по ошибке подлежит квалификации в качестве того же деяния, но совершенного в условиях превышения пределов института необходимои? обороны. Кроме того, следует отметить, что очень часто на практике случается и такое, что правоохранительные органы с предвзятостью относятся к процессу по каким-либо вышедшеи? из-под контроля ситуации, при которои? имело место явление - необходимая оборона.

Можно утверждать, что это может быть вызвано отсутствием стремления изучать мельчаи?шие подробности каждого конкретного дела, которое чаще всего объясняется чрезвычаи?нои? нагрузкои? в работе правоохранительных органов. В то же время это может быть связано с чрезвычаи?но масштабным применением института судеи?ского усмотрения.

Но следует отметить, что нельзя не заострять внимание на тех случаях, когда лицо причинило смерть в результате необходимои? обороны близкого человека какого-либо влиятельного лица. В таких случаях велика вероятность роста коррумпированнои? составляющеи?, которая находит свое проявление, прежде всего, в своеобразном характере деи?ствии? того самого влиятельного лица уже в уголовном процессе.

В таком случае, проблема носит фактически неразрешимыи? характер, в иных случаях ситуации являются легко разрешимыми посредством определения цели совершения преступного деяния в виде убии?ства. Для того, чтобы квалифицировать содеянное согласно ч. 1 ст. 108 УК РФ, является краи?не необходимым определение цели, характеризующеи? институт необходимои? обороны, которая заключается в защите от общественно опасного воздеи?ствия, посягательства.

Помимо всего сказанного следует акцентировать внимание на том, что особенную сложность представляет собои? проблема разграничения указанных составов, когда убии?ство, к примеру, было совершено в ходе драки между людьми. Отметим, что особое значение в такои? ситуации будет принадлежать тому факту, каким именно мотивом при совершении преступления руководствовался преступник.

Таким образом, специфическои? мотивациеи? совершения убии?ства в драке будут являться хулиганские побуждения к совершению. Следовательно, в таком случае представляется целесообразнои? квалификация деи?ствии? преступника согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ, но одновременно следует отметить, что лишение жизни другого человека в случае эксцесса необходимои? защиты такои? мотивации совершения не может быть, так как такои? мотив бы вступил в явное противоречие с целью совершения такого преступного деяния.

Таким образом, критерии для отграничения обычного убии?ства, предусмотренного ст. 105 УК РФ и убии?ства, совершенного в процессе необходимои? обороны, сводятся к цели совершения преступного деяния.

В дополнение, по мнению автора настоящеи? статьи, следует отметить, что не следует оставлять без внимания проблематику, касающуюся предвзятости, обвинительнои? наклонности органов следствия в своеи? деятельности, что опять же чаще всего спровоцировано проблемным законодательным регулированием отношении? по поводу необходимои? обороны, что провоцирует рост обвинительных приговоров по такои? категории дел, и, следует отметить, подавляющее большинство квалифицировано согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Помимо всего сказанного, представляется не совсем понятным определение пределов рассматриваемого уголовно- правового института, так как нет определенных критериев квалификации института необходимои? обороны и превышения ее пределов с применением оружия или иных предметов, которые могут использоваться в роли оружия.

Таким образом, законодателю представляется установить более четкие критерии превышения пределов института необходимои? обороны и более подробно указать возможность лица, которое обороняется.



2.2 Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Квалифицированныи? тип убии?ства - подразумевает причинение смерти при отягощающих обстоятельствах. В данную группу могут входить преступления, совершенные под воздеи?ствием алкогольных и наркотических веществ, лишение жизни малолетних, беззащитных лиц или нарушения закона по предварительному сговору. Детально понятие «отягощающее обстоятельство» описывает статья 63 УК РФ, а именно:

1. Двух или более лиц. Особенностью данного убии?ства является то, что виновныи? лишает жизни двух или более лиц.

2. Лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебнои? деятельности или выполнением общественного долга. Сюда же относится и лишение жизни близких людеи? человека, исполняющего служебныи? долг. Суть данного преступления заключается в том, что человека лишают жизни вовремя или в связи с выполнением им работы, общественных обязанностеи? и др. [5, с.179].

3. Малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а равносопряженное с похищением человека. Возраст потерпевшего не должен превышать 14 лет. Лица, которые находятся в беспомощном состоянии, не способны в силу своего физического или психического состояния защитить себя либо оказать активное сопротивление виновному. Важным условием является осознание виновным факта беспомощности жертвы. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести пожилых людеи?, престарелых, тяжелобольных, а также лиц, страдающих психическими расстрои?ствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее [6, с.28].

В том случае, если убии?ство будет сопряжено с похищением человека, требуется квалификация по совокупности ст. 105 и 126 УК РФ.

4. Женщины, заведомо для виновного находящеи?ся в состоянии бере- менности. Необходимо, чтобы виновныи? знал о беременности потерпев- шеи?. Эти сведения он может получить как от самои? потерпевшеи?, так и по внешнему виду потерпевшеи? [6, с.29].

5. Совершенное с особои? жестокостью. Особая жестокость - это когда перед лишением жизни или в процессе убии?ства к потерпевшему применя- лись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвои? [4]. К формам особои? жестокости относится совершение убии?ства в присутствии близких потерпевшему лиц. Необходимым условием является осознание виновным факта причинения им особых страдании? своими деи?ствиями.

6. Совершенное общеопасным способом. Общеопасныи? способ заведомо для виновного представляет опасность не только для жизни потерпевшего, но и еще? хотя бы для одного лица (например, взрывы, поджоги и т.д.) [7].

7. По мотиву кровнои? мести. Особенность данного вида убии?ства заключается в том, что субъектом убии?ства из кровнои? мести могут быть только лица тои? национальности, у которои? до настоящего времени сохранился этот обычаи?. Исходя из обычаев кровнои? мести, лишать жизни могут не только обидчика, но и его родственников. [4, с.27].

8. Совершенное группои? лиц, группои? лиц по предварительному сговору или организованнои? группои?. В том случае, если убии?ство совершается двумя или более лицами, которые деи?ствуют совместно с умыслом, направленным на совершение убии?ства - то убии?ство признается совершен- ным группои? лиц. Организованная группа - это группа из двух и более лиц, которые объединяются умыслом на совершение одного или несколь- ких убии?ств.

9. Из корыстных побуждении? или по наи?му, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Целью совершения убии?ства из корыстных побуждении? является получение материальнои? выгоды для ви- новного или других лиц либо же избавления от каких-либо материальных затрат (например, от уплаты алиментов и др).

Убии?ство по наи?му совершается в результате получения исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

10. Из хулиганских побуждении?. Убии?ство из хулиганских побуждении? совершается на основании неуважения к обществу и общепринятым нор- мам морали (например, умышленное причинение смерти без очевидного повода) [7].

11. С целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными деи?ствиями сексуального характера. Убии?ство, которое связано с изнасилованием или насильственными деи?ствиями сексуального характера - это убии?ство в процессе совершения указанных преступлении? или с целью их сокрытия. Также сюда можно отнести убии?ство по мотивам мести за оказанное со- противление при совершении насильственных преступлении?.

12. По мотивам политическои?, идеологическои?, расовои?, национальнои? или религиознои? ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какои?-либо социальнои? группы. Данныи? признак предусмотрен во многих статьях уголовного законодательства.

13. В целях использования органов или тканеи? потерпевшего. Такие преступления сложно доказать и в конечном итоге они практически не встречаются [5, с.180].

2.3 Привилегированные виды убийств (ст. 106-108 УК РФ)

Человеческая жизнь - это, пожалуи?, единственное благо, которое ни государство, ни общество не может никак компенсировать или восстановить, поэтому охране этого блага законодатель посвящает первую главу особеннои? части Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Глава 16 УК РФ содержит широкии? спектр преступлении?, которые затрагивают жизнь и здоровье человека, и как следствие, приводят к утрате трудоспособности или вовсе смерти потерпевшего. Убии?ство относится к трудно раскрываемым преступлениям, так как требует сложнои? юридическои? квалификации и кропотливого сбора доказательственнои? информации для установления вины лица, а УК РФ предусмотрел ряд норм, которые являются смежными по своему составу со ст. 105 УК РФ, но при этом наделены определеннои? спецификои? - так называемые «привилегированные убии?ства». Отнесение указанных составов преступлении? к привилегированным, производится на основании исключительных условии?, при которых совершается преступление, личности и статусе потерпевшего и лица, совершившего противоправное деяние, на основании признания законодателем таких преступлении? обладающими меньшеи? степенью опасности чем состав преступления, предусмотренныи? статьеи? 105 УК РФ.

В соответствии с главои? 16 Уголовного кодекса РФ законодатель относит к числу привилегированных составов убии?ств следующие преступления: убии?ство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убии?ство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убии?ство, совершенное при превышении пределов необходимои? обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), убии?ство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).

Рассмотрим подробнее проблемы квалификации указанных преступлении?.

В диспозиции статьи 106 УК РФ присутствует формулировка «новорожденныи? ребенок», однако данное понятие законодатель в Уголовном кодексе не раскрывает. В медицинскои? и юридическои? науках период новорожденности отождествляется с четырехнедельным возрастом. Новорожденным ребенком считается лицо, чеи? возраст не превышает 28 днеи? с момента рождения - то есть с момента отделения плода от матери29.

В литературе высказано предложение об исключении психотравмирующеи? ситуации из состава убии?ства матерью новорожденного ребенка, поскольку такая ситуация не может служить самостоятельным обстоятельством, позволяющим отнести деяние к привилегированному убии?ству. Наличие указанного критерия в статье 106 УК РФ означает, что закон допускает возникновение психотравмирующеи? ситуации и на 28 день после родов, это является достаточно большим промежутком времени30. Что касается психического расстрои?ства матери, не исключающего вменяемость, то, согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстрои?ство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, что исключает необходимость прямого указания условия «психического расстрои?ства, не исключающего вменяемости» в статье 106 УК РФ.

Особо важным фактом для квалификации также является то, что ребенок должен родиться именно живым. Другими словами, если мать родила мертвого ребенка и сразу же после родов начала предпринимать деи?ствия по его умерщвлению - это не будет подпадать под признаки ст. 106 УК РФ.

Главнои? проблемои? нормы статьи 106 УК РФ - является отсутствие законодательно закрепленного понятия «новорожденныи? ребенок». Считаем необходимым внести в рассматриваемую норму соответствующее дополнение, поскольку такое убии?ство представляет повышенную общественную опасность, то законодательное закрепление понятия «новорожденныи? ребенок» и исключение психотравмирующеи? ситуации из признаков состава статьи 106 УК РФ будет соответствовать тенденции ужесточения уголовнои? ответственности за преступления против малолетних.

Убии?ство, совершенное в состоянии аффекта, наказание за которое предусмотрено статьеи? 107 УК РФ, основано на уникальном состоянии аффекта, которое под деи?ствием стрессовои? ситуации, при сочетании неправомерных и аморальных факторов, уникальных для каждого отдельного лица, способно вызвать такое психоэмоциональное состояние виновного, которое будет свидетельствовать об извинительном характере возникшего аффекта. Именно эта особенность преступления в целом создает необходимость рассмотреть принцип разграничения убии?ства совершенного в состоянии аффекта, и убии?ства, совершенного при превышении пределов необходимои? обороны.

Поскольку оба они характеризуются особым психоэмоциональным состоянием виновного, для вернои? квалификации применяются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. No 19 «О применении судами законодательства о необходимои? обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», где для формирования единои? судебнои? практики в ходе рассмотрения преступлении?, квалифицируемых в соответствии со статьями 107 УК РФ, 108 УК РФ, Верховныи? Суд призвал нижестоящие суды применять следующии? критерии? для преступлении?, совершенных в состоянии сильного душевного волнения: «причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимои? обороны»31. Тем самым сформулировав важнеи?шии? признак разграничения двух составов, а именно цель совершения противоправных деи?ствии?, где точное установление мотива позволяет выявить дополнительныи? объект квалифицированного вида убии?ства, а установление цели - позволяет разграничить формы вины32.

Совершение преступного деяния обороняющимся лицом, которое не всегда может дать адекватную оценку своим деи?ствиям и соотнесению их с характером опасности посягательства, и отразить это в выборе способов и средств защиты и соответственно и последствиях, характеризует преступление, предусмотренное частью 1 статьи 108 УК РФ. Где совершенное при превышении пределов необходимои? обороны убии?ство, отличается особыми обстоятельствами, можно сделать вывод, что кроме разграничения с составом преступления, предусмотренного статьеи? 107 УК РФ, дополнительно возникает проблема квалификации, связанная со своевременностью обороны.

В указанном случае время обороны играет существенную роль, поскольку предпринятые ранее или уже после возникшего посягательства способы защиты, не могут признаваться превышением обороны, поскольку уже не является таковои?. Таким образом несвоевременная оборона от посягательства является умышленным причинением вреда. Поэтому в каждом отдельном случае судам необходимо определить чрезмерность защиты, и ее соответствие степени общественнои? опасности посягательства. Для единообразия судебнои? практики полагается разумным разработка методики юридическои? оценки чрезмерности защиты, исходя из возможностеи? нападающего и обороняющегося, в том числе физическои? и психическои?.

Отдельно от части 1 статьи 108 УК РФ предлагается рассмотреть часть 2 убии?ство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. До введения в Уголовныи? кодекс указанного состава такие преступления рассматривались как превышение пределов необходимои? обороны, теперь же после выделения специальнои? нормы возникает следующая особенность квалификации - задержание должно осуществляться именно для доставления лица представителем власти и/или пресечения попыток совершения новых преступлении?. Указанное возможно, только в случае если есть основания полагать что лицо совершило преступление и пытается уклониться от задержания.

В случае несоблюдения указанных признаков исключается возможность квалификации убии?ства как совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а значит должно квалифицироваться как убии?ство в соответствии со статьеи? 105 УК РФ.

Законодатель разрешает причинение вреда как вынужденную меру, только в случае если другими средствами задержать лицо совершившее преступление не представляется возможным, но возникает вопрос в доказывании правомерности причинения вреда при задержании, выраженное в наличии попыток для начала задержать лицо без применения к нему физическои? силы, специальных или подручных средств, а затем применение способов задержания, повлекших за собою причинение смерти при задержании. Именно этот факт образует проблему квалификации деяния в соответствии с ч.2 ст.108 УК РФ.

Подводя итог изложенным проблемам квалификации привилегированных составов убии?ств, можно отметить следующие важные моменты.

В отношении системы привилегированных убии?ств: требуется привести в соответствие с научными исследованиями признаки обстоятельств, закрепленные в уголовном законе, подтверждающие отнесение того или иного преступления к числу привилегированных составов.

Закономерным можно считать включение в список привилегированных составов преступлении?, предусмотренных статьями 107 УК РФ и 108 УК РФ. Но для повышения эффективности уголовного преследования по указанным статьям требуется увеличить верхние пределы наказания части 1 статьи 107 УК РФ и частеи? 1 и 2 статьи 108 УК РФ для их отнесения в категорию преступлении? среднеи? тяжести. Поскольку указанная категория больше соответствует степени общественнои? опасности, чем нынешняя категория - преступления небольшои? тяжести. Указанное нововведение даст возможность отказаться от привилегированного состава «убии?ство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта», тем самым упростив классификацию привилегированных составов убии?ств.

Отнесение убии?ства матерью новорожденного ребенка к привилегированным составам преступлении? противоречит принципам уголовного права, тем самым нарушая гарантии гражданам равенства перед законом и соответствие наказания степени общественнои? опасности преступления. С учетом тенденции? усиления защиты прав и свобод несовершеннолетних формулировка в статьи 106 УК РФ с применением словосочетания «убии?ство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующеи? ситуации» не соответствует нормам уголовного права и принципам классификации привилегированных составов.

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что жизнь представляет собои? ценнеи?шее благо человека, при утрате которого, его не представляется возможным возместить никакими существующими материальными средствами и компенсациями. Поэтому никто не может быть умышленно лише?н жизни. Объектом любого убии?ства в уголовном праве является жизнь человека. Однако, в целом, будет правильно отметить, что объектом убии?ства являются и жизнь человека, и его интересы - общественные отношения, возникающие в связи с его жизнедеятельностью. Жизнь человека - самостоятельная социальная, духовная и биологическая ценность, а не только его субъективное право. Уголовное законодательство в равнои? степени защищает от посягательств и новорожденного, еще не ставшего личностью, и человека, потерявшего способность осознавать себя как личность.

Таким образом, убии?ство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку [3], является одним из самых опасных видов преступлении? как для каждого человека, так и для общества в целом. Немаловажнои? особенностью данного преступления является трудность при определении юридическои? квалификации, назначении наказании? и в целом при расследовании деянии?, так как к убии?ству могут основательно готовиться и прилагать значительные усилия для сокрытия его следов.

Несмотря на то, что в 16 главе уголовного кодекса статьи 105-110 можно выделить, как «преступления против жизни», сам термин «убии?ство» указывается законодателем лишь в статьях 105-108 УК РФ, однако, основнои? статье?и?, которая определяет составы убии?ств является 105 УК, в первои? части которои? закрепле?н простои? состав убии?ств, а во второи? части пере- числяются квалифицированные виды убии?ства. Статьи 106-108 УК РФ характеризуют составы убии?ств, которые отличаются иными обстоятельствами.

Все убии?ства можно разделить на три группы:

1.Простое - убии?ство без квалифицирующих или привилегированных признаков;

2.Квалифицированное - убии?ство при отягчающих обстоятельствах;

3. Привилегированное - убии?ство при смягчающих обстоятельствах. В отношении системы привилегированных убии?ств: требуется привести в соответствие с научными исследованиями признаки обстоятельств, закрепленные в уголовном законе, подтверждающие отнесение того или иного преступления к числу привилегированных составов.

Закономерным можно считать включение в список привилегированных составов преступлении?, предусмотренных статьями 107 УК РФ и 108 УК РФ. Но для повышения эффективности уголовного преследования по указанным статьям требуется увеличить верхние пределы наказания части 1 статьи 107 УК РФ и частеи? 1 и 2 статьи 108 УК РФ для их отнесения в категорию преступлении? среднеи? тяжести. Поскольку указанная категория больше соответствует степени общественнои? опасности, чем нынешняя категория - преступления небольшои? тяжести. Указанное нововведение даст возможность отказаться от привилегированного состава «убии?ство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта», тем самым упростив классификацию привилегированных составов убии?ств.

Отнесение убии?ства матерью новорожденного ребенка к привилегированным составам преступлении? противоречит принципам уголовного права, тем самым нарушая гарантии гражданам равенства перед законом и соответствие наказания степени общественнои? опасности преступления. С учетом тенденции? усиления защиты прав и свобод несовершеннолетних формулировка в статьи 106 УК РФ с применением словосочетания «убии?ство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующеи? ситуации» не соответствует нормам уголовного права и принципам классификации привилегированных составов.

...