Проблема государственного суверенитета в современном мировом развитии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема государственного суверенитета в современном мировом развитии

Кочесоков З.Х

Кочесокова М.З

Аннотация

В данной статье анализируются международные отношения.

Внимание акцентируется на проблеме государственного суверенитета. В современном мире многие нации и народы лишены государственного суверенитета. Дело в том, что Соединенные Штаты Америки навязывают им свою волю в политической жизни. Конечно, эти нации и народы не хотят с этим мириться. В связи с этим возникают протестные движения, происходит конфликтное взаимодействие с непредсказуемыми последствиями.

Ключевые слова: государственный суверенитет, глобализация, международный терроризм, синергетика, непредсказуемость, нестабильность, стохастичность.

Kochesokov Z.

Kochesokova M.

THE PROBLEM OF STATE SOVEREIGNTY IN THE MODERN WORLD DEVELOPMENT

Abstract: This article analyzes international relations. Attention is focused on the problem of state sovereignty. In the modern world, many nations and peoples are deprived of State sovereignty. The fact is that the United States of America imposes its will on them in political life. Of course, these nations and peoples do not want to put up with this. In this regard, protest movements arise, conflict interaction occurs with unpredictable consequences.

Keywords: state sovereignty, globalization, international terrorism, synergetics, unpredictability, instability, stochasticity.

В научной литературе существует проблема определения понятия «суверенитет». Так, И.Д. Левин характеризует суверенитет как политический и юридический принцип, «определяющий как отношения между государством и гражданами (суверенитет в государственном праве), так и отношения между государствами (суверенитет в международном праве)» [1]. Суверенитет определяется как один из признаков государства [2]. М.Н. Марченко считает, что суверенитет - важнейший признак или свойство национального государства [3]. Г.И. Тункин отмечал, что «государственный суверенитет - это присущее государству верховенство на своей территории, независимость в международных отношениях» [4]. М.И. Байтин указывает на государство как на единственный носитель суверенной власти и рассматривает суверенитет как специфическое политико-юридическое свойство государства [5]. А.Б. Венгеров считает, что государственный суверенитет является одной из важнейших черт государства и заключается в верховенстве и независимости от какой-либо иной власти, в обладании права и возможности осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени всего общества внутри и вне страны [6]. Н.А. Ушаков указывает на то, что это особая организация по управлению делами существующего на определенной территории человеческого общества, обладающая специфическим свойством суверенитета [7].

Распространенным является подход, в соответствии с которым суверенитет характеризует не как социальный институт, а непосредственным образом связывается с понятием государственной власти и ф

В науке остается спорным вопрос о том, является ли суверенитет признаком (свойством) государства или свойством государственной власти или собственно государственной властью [8].

Я.М. Магазинер указывал, что в пределах государства нет власти выше, чем власть государственная: ее правовой авторитет выше всякой другой власти, ее веления имеют высшую правовую силу, одним словом, это - верховная власть, т. е. такая, выше которой нет в государстве, а высшая власть иначе называется суверенной [9].

Определение суверенитета как высшей власти, неограниченной внутри государства и независимой во внешних отношениях, имеется у И.П. Трайнина [10].

Однако как нам представляется, в условиях глобализации суверенитет становится ограниченным и определение понятия «суверенитет» как высшей власти, неограниченной внутри государства и независимой во внешних отношениях, теряет смысл.

Мировому сообществу навязывается американская модель глобализации. государственный суверенитет власть синергетика

В соответствии с этой моделью суверенитет может иметь только одно государство - Соединенные Штаты Америки и это не подвергается никакому сомнению.

Глобализация постепенно вырождается в глобальный фундаментализм [11], который отвергает идею равенства народов, обосновывает неоколониализм, возводит одни народы до уровня лидеров, низводит других до уровня, обслуживающих эту элиту масс.

В то же время нельзя не согласиться с теми учеными, которые справедливо выделяют положительные стороны процессов глобализации. В частности подчеркивают, что эти процессы делают границы между народами, нациями и государствами более прозрачными, расширяют пространства взаимодействия между его участниками, решают их экономические и социальные проблемы и т.д.

Они способствуют росту благосостояния и в интересах любой страны присоединиться к этому процессу, занять там значительное место для своего дальнейшего развития [12, 13].

Возможный облик современной цивилизации в западной парадигме глобализации описан в повести А.А. Зиновьева «Глобальный человейник»: «В этом новом прекрасном мире богатство и технические достижения достанутся немногим, уделом большинства станет нищета» [14].

По мнению А. Панарина «глобализация в настоящем виде и представляет собой не что иное, как попытку компенсировать геополитическим перераспределением благ и ресурсов рентабельности прогресса, отягощенного новыми экологическими и социальными издержками» [15].

В американской модели глобализации государства превращаются в окружающую сверхдержаву среду, с которой не нужно договариваться.

Эта среда неоднородна, поэтому в случае необходимости можно купить политическую элиту этих государств и бесконтрольно пользоваться их ресурсами. Согласно этой модели государственный суверенитет не исчезает, просто понижается, ограничивается.

Модель глобализации по-американски характеризуется их безусловным господством над всем мировым сообществом. Это мир, в котором американский гражданин чувствует себя комфортно и надежно защищен.

Разумеется, американская внешняя политика, американская модель глобализации в настоящее время вызывают протестные движения во многих странах, становятся причиной конфликтного взаимодействия для государств.

Отметим, что модель развития общественных отношений, сопровождающаяся кризисами, конфликтами, давно известна науке. Здесь можно назвать концепции Г. Спенсера, М. Ве- бера, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, Р Дарендорф и др. Они рассматривают конфликт как один из главных стимулов общественного развития.

Более того, Р. Дарендорф подчеркивает, что лучше говорить об «урегулировании», а не о «разрешении» конфликтов, потому что социальные конфликты обычно лишь ограничиваются, локализуются, преобразуются в другие формы, тогда как термин «разрешение» ориентирует на их полную ликвидацию [16].

Современные международные отношения имеют свои особенности.

Как показывает анализ, для Российской Федерации в настоящее время существует проблема обеспечения своей национальной безопасности [17].

Дело в том, что в первую очередь политика США и стран Запада направлена на разрушение Российской Федерации, на развал российского государства и дальнейшее его расчленение, последующего его разграбления, лишения суверенитета. Как нам представляется, для нее возникла экзистенциальная угроза.

В данной связи проводимая на территории Украины специальная военная операция, является приоритетной, главной задачей Российской Федерации на современном этапе.

В настоящее время проблема государственного суверенитета существует для многих стран и народов. Так, в современном мировом развитии полное отсутствие государственного суверенитета можно продемонстрировать на примере Украины. Дело в том, что Запад во главе с США в настоящее время использует украинское государство для противостояния с Российской Федерацией.

Стоить отметить, что в течение длительного времени они взращивали на Украине идеи нацизма, создавали военную машину ВСУ для войны с Россией, помогали становлению нацистского режима.

США и страны Запада в настоящее время продолжают заниматься поставкой современных систем вооружения Украине, которая ныне находится под внешним протекторатом, не проводит самостоятельную политику, поскольку все решения принимаются извне. Для Украины существует угроза полной потери своей государственности. Она недоговороспособна.

Следует подчеркнуть, что нынешний конфликт между Россией и США опасен непредсказуемыми последствиями для будущего человеческой цивилизации. Возникает угроза ядерной войны, которая может привести человеческую цивилизацию к исчезновению.

Вместе с тем вызывает недоумение тот факт, что в США и в странах Запада активно обсуждается вопрос о применении ядерной бомбы против России, не учитывая то обстоятельство, что Россия является крупнейшей ядерной державой. В этой связи напомним, что российская триада стратегических ядерных сил без участия новейших систем вооружений типа «Посейдона» и «Буревестника» способна обеспечить гарантированное ядерное сдерживание США.

Добавим, что нынешняя идеология и практика глобального фундаментализма противоречат требованиям естественного права о том, что каждый человек по факту рождения или от бога имеет право на жизнь, частную собственность, свободу и т. д.

В новой модели мироустройства США и некоторые страны Запада определили себя интеллектуальным ядром для всего человечества. При этом исключают равенство, диалог, толерантность, взаимные компромиссы, сотрудничество.

Детерминированность всех совершаемых в мире процессов, включая и человеческое мышление, чувствование и волеизъявление, дает основание говорить об условиях и некоторых причинах возникновения международного терроризма, т. е. причинной зависимости международного терроризма от тех процессов, которые происходят в современном мире.

В этом смысле можно сказать, что среди основных причин международного терроризма - глобализационная политика США и некоторых стран Запада, пытающихся построить однополярный мир, установить свое мировое господство, в том числе и через полное ограничение или разрушение государственного суверенитета других стран и народов.

Вне всякого сомнения, проводимая ныне глобализационная политика США и некоторых стран Запада выступает как насильственная форма интеграции всех сфер общественной жизни народов, стран в области экономики, права, культуры, ведет к универсализации всех ценностей человечества - материальных и духовных.

Поэтому возникает вопрос, насколько глобализационная политика и связанные с нею процессы необходимы человечеству, соответствуют его потребностям и дальнейшему прогрессу.

Как показывает практика современности, глобализационная политика США оборачивается очень серьезными и в первую очередь негативными последствиями для человечества в целом.

Это есть политика, которая привела к столкновению двух культур - западной и восточной (либерального демократизма и исламского фундаментализма), что вызывает яростное раздражение и недовольство каждой из сторон.

Подчеркнем, что нынешняя глобализационная политики ведет мировое сообщество к хаосу, беспорядку, нестабильности, непредсказуемости, стохастичности и др. Особенности современного мирового развития легко укладываются в рамки методологии социальной синергетики.

Это направление в науке, которое возникло в 80-х годах 19 века. Его основателями считаются немецкий физик Г. Хакен и норвежский ученый русского происхождения И.Р. Приго- жин [18].

В настоящее время, опираясь на парадиг- мальные установки классической и неклассической науки, в мировой политике игнорируются нелинейность, непредсказуемость, нестабильность.

Постнеклассическая наука, в отличие от классической и неклассической имеет дело с самоорганизующимися, а не с организуемыми системами. Ядром постнеклассической науки является синергетика, которая позволяет увидеть современное мировое развитие из другой системы координат.

Такие категории синергетики, как стохас- тичность, неопределенность, нелинейность, поливариативность, позволяют ответить на вопросы, на которые не может ответить традиционная наука [19].

С понятием стохастичности тесно связаны такие явления, как флуктуация и бифуркация.

Ныне особенности мирового развития наиболее «узнаваемы» именно в рамках синергетического подхода.

Согласно синергетической концепции исторического развития, мир характеризуется микрофлуктуационными процессами, влекущими за собой дестабилизацию всего политического пространства.

Во многом изначально понятное и предсказуемое мировое развитие за достаточно короткий промежуток времени становится непредсказуемым и развивается в направлении, противоположном ожидаемому.

Такого рода мировое развитие можно считать непредсказуемым и неуправляемым в отличие от управляемых организованных систем.

В соответствии с синергетической парадигмой развитие понимается как последовательность эволюционных периодов, соответствующих относительно длительным состояниям системы, прерываемых относительно короткими периодами хаотического (кризисного) поведения (бифуркациями), после чего происходит переход к следующему устойчивому состоянию, выбор которого определяется флуктуациями (случайными фактами) в области бифуркации [20].

В синергетическом подходе поливариативность развития приходит на смену парадигме детерминистского развития. Главную роль здесь играют не причинноследственные отношения, а «случайность». Согласно этой концепции принципиально невозможно предугадать и прогнозировать характер развития изучаемого процесса в области бифуркации.

Потенциальных траекторий развития системы «много» и относительно предсказать, в какое состояние перейдет система после прохождения точки бифуркации, невозможно. Это связано с влиянием среды, которое носит случайный характер.

Случайность, как это проявлялось в политических концепциях классического развития, не есть нечто побочное, второстепенное, а напротив, существенный элемент в развитии общественных систем.

Малые воздействия (флуктуации) на микроуровне выступают фактором, влияющим вплоть до макроуровня на всю политическую систему.

Политические отношения, связанные с борьбой за установление своего господства в современном мире, делают его развитие непредсказуемым, нелинейным, нестабильным. Продолжаются процессы «иерархизации» и «деиерархизации» в мировом сообществе. Не до конца ясны тенденции развития, все зависит от флуктуации в точке бифуркации.

Такое непредсказуемое, нелинейное, нестабильное состояние современного мира вызывает у каждого человека экзистенциальные чувства страха, переживания, неопределенности, абсурда и т. д.

Привычное монокаузальное мышление соответствует этому, утверждая лишь линейный характер общественного развития в то время, когда обстоятельства диктуют иные способы, противоположные этому.

Методология социальной синергетики предлагает новое видение современного мирового развития. Знания особенностей синергетического видения развития мира может содействовать предотвращение многих конфликтов в развитии мирового сообщества.

Еще добавим, что в настоящее время оптимальной стратегии мирового развития мешают и другие факторы.

Среди них теории разделенного мира Х.

Макиндера, А. Мэхена, К. Хаусхофера, получившие широкое распространение на Западе.

В настоящее время очевидно, что лица, принимающие решения, уже хорошо усвоили их. Об этом свидетельствуют особенности современных международных отношений.

«Эффект», полученный от нынешней глобализационной политики в форме международного терроризма, не был ожидаемым. Речь идет о методологии социальной синергетики, неоднозначности и непредсказуемости в политике и «нелинейности» в развитии.

Конфликтное взаимодействие государств ведет человеческую цивилизацию к хаосу и неразберихе в международных отношениях, к катастрофическому сценарию в развитии.

Подытоживая все сказанное, можно заключить, что в современном мировом развитии для стран и народов существует проблема сохранения своего суверенитета, которая обеспечивает им свободное и равноправное развитие.

США должны отказаться от политики глобального фундаментализма, которая отвергает идею равенства народов, обосновывает неоколониализм, возводит одни народы до уровня лидеров, низводит других до уровня, обслуживающих эту элиту масс.

Иначе мировое развитие может пойти по катастрофическому сценарию.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

1. Левин И.Д. Суверенитет. - М., 1948. - С. 105.

2. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. - СПб., 1999. - С. 199.

3. Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2003, № 1. - С. 186-197.

4. Тункин Г.И. Основы современного международного права. - М., 1956. - С. 15.

5. Байтин М.И. Государство и политическая власть. - Саратов, 1972. - С. 159.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 2005. - С. 92.

7. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права. - 1994. - № 2. - С. 4.

8. Schliesky U. Souveranitat und Legitimitat von Herrschaftsgewalt: die Weiterentwicklung von Begriffen der Staatslehre und des Staatsrechts im europa i sehen Mehrebenensystem. - Tubingen, 2004. - S. 58.

9. Магазинер Я.М. Лекции по государственному праву. - Пг., 1919. - С. 228.

10. Трайнин И.П. К вопросу о суверенитете // Советское государство и право. - 1938. - № 2. - С. 75.

11. Кочесоков З.Х. Глобализация и глобальный фундаментализм // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 12(56): - 2007.

12. Межуев В.М. Модернизация и глобализация: два проекта «эпохи модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М., 2005.

13. Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации // Государство и право. 2005. № 4.

14. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 153.

15. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2001. С. 433.

16. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.

17. Кочесоков З.Х., Кочесокова М.З. Проблема обеспечения национальной безопасности современной России в контексте международных отношений: политико-правовой аспект // Вестник экспертного совета. 2022. № 1 (28).

18. Ельчанинов Н.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Со- цис. 2003. № 8.

19. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

20. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4.

IBLIOGRAPHIC LIST

1. Levin I.D. Sovereignty. - M., 1948. - S. 105.

2. Yashchenko A.S. Philosophy of law Vladimir Solovyov. theory of federalism. Experience of the synthetic theory of law and state. - St. Petersburg, 1999. - S. 199.

3. Marchenko M.N. State sovereignty: problems of defining the concept and content // Jurisprudence. - S.-Pb.: Publishing house of S.-Petersburg. un-ta, 2003, No. 1. - S. 186-197.

4. Tunkin G.I. Fundamentals of modern international law. - M., 1956. - S. 15.

5. Baitin M.I. State and political power. - Saratov, 1972. - S. 159.

6. Vengerov A.B. Theory of Government and Rights. - M., 2005. - P. 92.

7. Ushakov N.A. Sovereignty and its implementation in domestic and international law // Moscow Journal of International Law. - 1994. - No. 2. - S. 4.

8. Schliesky U. Souveranitat und Legitimist von Herrschaftsgewalt: die Weiterentwicklung von Begriffen der Staatslehre und des Staatsrechts im europa i sehen Mehrebenensystem. - Tubingen, 2004. - S. 58.

9. Magaziner Ya.M. Lectures on public law. - Pg., 1919. - S. 228.

10. Trainin I.P. To the question of sovereignty // Soviet state and law. - 1938. - No. 2. - S. 75.

11. Kochesokov Z.Kh. Globalization and global fundamentalism // Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities. Issue. 12(56): - 2007.

12. Mezhuev VM. Modernization and globalization: two projects of the “epoch of modernity” // Globalization and prospects of modern civilization. M., 2005.

13. Martyshin O.V National political and legal culture in the context of globalization // State and Law. 2005. No. 4.

14. Leskov L.V. Futurosynergetics of Western Civilization // Social Sciences and Modernity. 1998. No. 3. P. 153.

15. Panarin A.S. Orthodox civilization in the global world. M., 2001. S. 433.

16. Knyazeva E.N., Kurdyumov S.P. Synergetics as a new worldview: a dialogue with Prigogine // Questions of Philosophy. 1992. No. 12.

17. Kochesokov Z.Kh., Kochesokova M.Z. The problem of ensuring the national security of modern Russia in the context of international relations: political and legal aspect // Bulletin of the Expert Council. 2022. No. 1 (28).

18. Elchaninov N.S. Russian transformation from the point of view of social synergy // Sotsis. 2003. No. 8.

19. Lektorsky VA. Epistemology classical and non-classical. M., 2001.

20. Bransky V P. Theoretical foundations of social synergy // Questions of Philosophy. 2000. No. 4.

Размещено на Allbest.ru