Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Кыргызской Республики

Депонирование показаний свидетеля и потерпевшего - это проведение в ходе досудебного производства следственным судьёй допроса свидетеля или потерпевшего по ходатайству одной из сторон с целью заблаговременного обеспечения (сохранения) судебных доказательств при наличии оснований, так как в силу объективных причин впоследствии допросить этих участников уголовного судопроизводства в ходе судебного разбирательства станет невозможно, либо для необходимости обеспечения их безопасности (ст. 5 п. 27 УПК КР). Целью введения данного процессуального действия является решение задач уголовного судопроизводства - «быстрого и полного рассмотрения уголовных дел». Неявка в суд потерпевших и свидетелей по уважительной причине ведёт к откладыванию судебного разбирательства, последствием которого становится длительность рассмотрения уголовных дел, что является нарушением прав участников уголовного судопроизводства, прежде всего, на производство по уголовному делу в разумный срок.

Депонирование показаний в кыргызском уголовном процессе предусмотрено по всем категориям уголовных дел независимо от квалификации и общественной опасности нарушения уголовного закона. Основанием депонирования показаний является ходатайство защитника и участников процесса со стороны защиты, следователя перед следственным судьёй. Условиями депонирования являются:

- обращение защитника и других участников процесса со стороны защиты непосредственно в суд о депонировании следственным судьей показаний потерпевшего, свидетеля об известных им обстоятельствах по уголовному делу (п. 1 ст. 205 УПК КР);

- наличие оснований полагать, что более поздний допрос потерпевшего, свидетеля в досудебном производстве либо в судебном заседании при рассмотрении дела по существу может стать невозможным в силу объективных причин, связанных с опасностью для жизни и здоровья, тяжёлой болезнью потерпевшего, свидетеля, предстоящим их выездом за пределы или постоянным проживанием за пределами Кыргызской Республики (п. 2 ст. 205 УПК КР).

- недопущения психотравмирующего воздействия на несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в ходе их последующего допроса (п. 7 ст. 207 УПК КР).

Согласно ч. 2 ст. 206 УПК Кыргызской Республики решение об удовлетворении или отказе от производства такого процессуального действия, как депонирование показаний, принимается следственным судьёй. Отказ следственного судьи в удовлетворении ходатайства о производстве депонирования может быть обжалован в вышестоящий суд. При появлении новых оснований для производства депонирования инициатор вновь может обратиться с ходатайством в суд (ч. 3, 4 ст. 206 УПК КР). Порядок производства допроса депонента регламентирован ч. 1 ст. 207 УПК КР. Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, по которому производится депонирование показаний потерпевшего, свидетеля, может быть вызван в суд следственным судьёй (ч. 4 ст. 207 УПК КР). Круг участников депонирования показаний регламентирован ч. 5 ст. 207 УПК КР. Тяжелобольной депонент может быть допрошен по месту нахождения (ч. 6 ст. 207 УПК КР). О произведенном депонировании потерпевшего, свидетеля составляется протокол судебного заседания, который направляется следователю, осуществляющему уголовное судопроизводство, для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 8 ст. 207 УПК КР). Последствия депонирования показаний отражены в ст. 208 УПК КР.

Введение в уголовный процесс Кыргызской Республики института депонирования показаний является одной из эффективных мер развития состязательных начал в досудебном производстве. Преимуществом института депонирования является судебный формат допроса на досудебном производстве, который, в противоположность следственному, обеспечивает состязательную процедуру получения и закрепления показаний, расширяя тем самым возможности стороны защиты по участию в доказывании.

Институт депонирования показаний - нововведение, несомненно, являющееся тем инструментом, с помощью которого уголовное судопроизводство в Кыргызской Республике со временем должно приблизиться к мировым стандартам защиты прав человека.

Российская процессуальная доктрина о депонировании показаний

Ещё в советское время у исследователей возникала мысль о закреплении признательных показаний обвиняемого, получаемых от него в ходе досудебного производства, посредством привлечения к участию в его допросе понятых, придав им статус поверенных. Присутствие поверенных подтверждало бы объективность действия следователя и, соответственно, достоверность признательных показаний обвиняемого. Предполагалось, что это станет гарантией соблюдения законности при производстве допроса и достоверности показаний обвиняемого. Однако данная идея не получила поддержки и была расценена как идущая вразрез с постулатами доказательственного права [7, с. 25]. Аргументировалось это следующим образом. Понятой не является свидетелем, так как он не сообщает следствию о том, что лично видел или слышал, потому что ему неизвестны факты, относящиеся к событию преступления. Советский уголовно-процессуальный закон признавал свидетелем лицо, призванное и обязанное сообщить суду или органам предварительного следствия сведения об относящихся к делу обстоятельствах или о личности обвиняемого, полученные путём личного восприятия (ст. 285 УПК РСФСР). Таким образом, как отмечает в своей работе Ф. Тарасенко, источником свидетельского показания является событие преступления или данные о личности преступника, полученные свидетелем путём личного восприятия. Искусственное создание свидетелей по уголовным делам является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, приводящим в конечном итоге к вынесению необоснованных приговоров. Показания обвиняемого, в частности, сознание им своей вины подлежат не закреплению с помощью допроса его в присутствии других лиц, а тщательной проверке путём сопоставления их со всеми другими доказательствами, собранными по делу [7, с. 101-103].

Однако идея о необходимости легализации полученных стороной обвинения показаний, придания им статуса судебных доказательств не была забыта. Актуализировалась и активно развиваться она стала в связи с формированием в процессуальной доктрине государств постсоветского пространства концепции построения уголовного процесса на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Лейтмотивом Концепции судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г., стал необходимый для формирования правового государства переход от инквизиционных к состязательным началам уголовного судопроизводства. В результате дальнейшего развития теории и практики уголовного процесса к настоящему времени сформировались весьма чёткие представления о сущности состязательности и составляющих её элементов, одним из которых является процессуальное равенство сторон по участию в доказывании Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса : учебник. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 106.. Наиболее действенным правовым средством обеспечения такого равенства как раз и является институт депонирования показаний. Смысл его в том, чтобы изъять у стороны обвинения полномочия, наделить доказательственной силой информацию, получаемую от допрашиваемого, и передать эти полномочия независимому от сторон субъекту (судье, следственному судье, судебному следователю). В противном случае - как это сохраняется в современном российском уголовном процессе - использование судом для обоснования обвинительного приговора показаний потерпевшего и свидетеля, полученных стороной обвинения в ходе производства предварительного расследования, нарушает закреплённое в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право обвиняемого на допрос свидетелей обвинения, являющегося составной частью вышеупомянутого принципа «равенства оружия сторон», который, в свою очередь, относится к системообразующим элементам права на справедливое судебное разбирательство. Использование судом таких обвинительных доказательств обусловлено их оглашением в судебном разбирательстве по правилам, предусмотренным ст. 281 и 281.1 УПК РФ. Дополнения, внесённые в уголовно-процессуальный закон в марте 2016 года, ограничивающие возможность оглашения показаний свидетеля и потерпевшего, распространяющиеся также и на оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, введённые в октябре 2018 года, полностью проблемы не решили [10, с. 154-155]. Эта проблема усугубляется по уголовным делам как с участием сотрудничающего со следствием лица, так и с участием засекреченных свидетелей.

Итак, в российском уголовно-процессуальном законе депонирование показаний пока не предусмотрено, хотя в процессуальной науке активно обсуждается перспектива его введения.

К примеру, в своих трудах Т. В. Хмельницкая предлагает закрепить институт депонирования показаний в УПК РФ, указывая, что данный институт стал бы составной частью процедуры формирования доказательственного материала обеими сторонами с помощью следственного судьи [9, с. 239].

В своём диссертационном исследовании

О.А. Глянко предлагает главу 26 УПК РФ «Допрос. Очная ставка. Опознание, проверка показаний» дополнить новой статьёй 19 прим. 1 «Депонирование показаний», регулирующей основание и процессуальный порядок производства этого процессуального действия Глянко О. А. Теоретико-правовая модель процес-суального статуса следственного судьи : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Глянко Оксана Александров-на. - Москва, 2019. - С. 16..

Федеральный судья в отставке Сергей Анатольевич Пашин в 2006 году поднимал вопрос о необходимости внедрения в уголовный процесс Российской Федерации «института депонирования показаний по заявлению защитника», согласно которому стороны наделялись бы правом беспрепятственно приобщать к материалам уголовного дела полученные ими документы, включая объяснения очевидцев и заключения специалистов, а также проработать процедуру производства депонирования доказательств у мирового судьи или судебного следователя [6, с. 83]. Действительно, это стало бы достойной альтернативой «параллельному адвокатскому расследованию», предполагающему самостоятельное собирание защитником многих видов доказательств, включая свидетельские показания, что было предусмотрено проектом Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленным Государственно-правовым управлением при Президенте Российской Федерации и обоснованно отвергнутым как несущим высокую вероятность фальсификации доказательств.

По мнению профессора Л. А. Воскобитовой, «судебное депонирование - это один способов придания фактам, добытым защитником, законной силы». Процедура депонирования особенно важна, - подчёркивает исследователь, - когда участники досудебного производства видят в действиях процессуально уполномоченного лица незаконные методы воздействия на свидетеля в виде угроз, запугивания, или подобные действия вероятны со стороны других участников уголовного процесса, или в силу возрастных особенностей свидетеля (несовершеннолетнее лицо) его участие в судебном разбирательстве может причинить ему существенный вред, или когда есть вероятность, что важный свидетель не сможет присутствовать в судебном процессе для дачи показаний. Депонирование дало бы возможность защитнику добыть процессуальные доказательства и без производства дополнительных, специальных действий узаконить их [2, с. 291].

Более того, авторы «Доктринальной модели уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации» предлагают распространить судебное закрепление доказательств по требованию сторон не только на показания, но и на все предположительно легитимные доказательства по делу, которые к моменту уголовного судопроизводства могут быть утрачены для процесса доказывания (ст. 1.1 «Следственный судья»). В п. 1 ч. 3 ст. 5.7. доктринальной модели «Полномочия следственного судьи» её авторы называют исключительную цель судебного контроля: обеспечение состязательной формы процесса и права сторон на всестороннее и полное установление всех обстоятельств дела и преступления. При этом полномочия следственного судьи по депонированию в ходе досудебного уголовного производства, по их мнению, должны не ограничиваться показаниями свидетелей и потерпевших, но также охватывать и представленные вещи, документы или информацию, находящуюся на телекоммуникационных каналах - при условии доказанности утверждений сторон о наличии исключительных обстоятельств испрашиваемой легализации доказательств и невозможности их закрепления иным способом, установленным УПК [1, с. 2, 36].

Итак, в российской процессуальной доктрине имеются определённые разработки проблемы депонирования показаний, а по некоторым из её аспектов даже наметилась научная дискуссия. Однако правотворчество в этой сфере непростительно запаздывает, позволяя сохраняться принципиальному преимуществу процессуальных возможностей стороне обвинения по собиранию доказательств, что препятствует реализации принципа состязательности сторон. Это связано главным образом с отсутствием в российском уголовном процессе такого участника, как следственного судьи - субъекта полномочий по депонированию показаний. Впрочем, в последние несколько лет активизировалась приостановленная деятельность, направленная на включение его в число участников уголовного судопроизводства. Небезнадёжна, таким образом, перспектива реализации данного направления Концепции судебной реформы и напрямую связанного с ним введения института депонирования показаний как одного из основных полномочий следственного судьи.

Примечательно, что противоположным образом соотносится развитие уголовно-процессуальной теории и законодательства в части депонирования показаний в ряде других постсоветских государств. При малой изученности данного вопроса в процессуальной доктрине, единичных научных исследованиях, посвящённых ему, та или иная модель депонирования показаний получила закрепление в их национальных системах уголовно-процессуального права.

Особенности депонирования показаний в уголовном процессе постсоветских государств

Введение института депонирования показаний в уголовный процесс Кыргызской Республики не только не исключает, а напротив, актуализирует изучение аналогичного опыта стран ближнего и дальнего зарубежья, особенно стран бывшего постсоветского пространства с тем, чтобы учитывать его в целях совершенствования национального законодательства.

В настоящее время институт депонирования показаний включён в уголовный процесс таких постсоветских государств, как Республика Казахстан (ст. 217 УПК), Республика Молдова (ст. 109 УПК), Эстонская Республика (ст. 69.1 УПК), Украина (ст. 225 УПК), Литовская Республика (ст. 173 УПК) и в проект нового УПК Республики Армения.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Украины, следственный судья вправе провести депонированный допрос. В отличие от аналогичной процедуры других постсоветских государств, на Украине возможен и одновременный допрос двух и более уже допрошенных лиц (очная ставка), который проводится с целью проверки правдивости показаний свидетеля, потерпевшего или устранения разногласий в их показаниях (ст. 225 УПК Украины). Таким образом, украинский следственный судья выполняет активную роль на досудебном производстве, осуществляя одновременно процессуальное руководство им, судебный контроль и доказывание.

В уголовно-процессуальном законодательстве Эстонской Республики предусмотрены специальные условия депонирования показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (прим. 1 к ст. 69, п. 2 ст. 70 УПК Эстонии). К таким специальным условиям относится то, что:

- свидетель не достиг десятилетнего возраста и повторный допрос может оказать вредное воздействие на его психику;

- свидетель не достиг четырнадцатилетнего возраста, и допрос связан с применением семейного или сексуального насилия;

- свидетель имеет расстройство речи или органов чувств, душевное недомогание или психическое расстройство.

По сравнению с Кыргызстаном в уголовном процессе Эстонии расширен перечень условий депонирования показаний. К их числу относится, что свидетель может быть допрошен судьёй предварительного следствия по ходатайству прокурора, обвиняемого или защитника, если предметом уголовного производства является умышленное преступление, за которое в качестве наказания предусмотрено тюремное заключение на срок не менее трёх лет. Опасение, что лицо могут принудить к даче ложных показаний, в свою очередь, является основанием для депонирования показаний (ст. 69 УПК Эстонии).

В отличие от уголовного процесса Кыргызстана, где депонирование означает «сохранение» показаний депонента и налагает запрет на последующее использование полученных сведений в доказывании до оглашения их в суде, в уголовно-процессуальном законодательстве Молдовы, напротив, предусмотрено, что следственный судья допрашивает депонируемого не только с целью закрепления и сохранения ранее полученных показаний, но и для получения новых доказательств. В дальнейшем лицо, чьи показания были депонированы, может быть привлечено к производству следственных действий.

Уголовно-процессуальный закон Республики Молдова в ст. 110-1 детально регламентирует процедуру производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля в целях исключения негативного психического воздействия на него.

В УПК Республики Грузия предусмотрена аналогичная процедура депонирования показаний. На предварительном следствии показания депонируются, если: существует реальная опасность смерти или ухудшения здоровья свидетеля, что может помешать его допросу в ходе рассмотрения дела по существу; лицо на длительное время покидает территорию Грузии; несмотря на разумные усилия по направлению дела в суд для рассмотрения по существу, невозможно найти другой источник необходимых доказательств; если это необходимо в связи с применением специальных мер защиты. В этих случаях по ходатайству лица, осуществляющего уголовное преследование, свидетель может быть допрошен судьёй-магистратом по месту осуществления судопроизводства или месту его нахождения. Допрос судьёй-магистратом производится с участием сторон, отсутствие другой стороны не препятствует допросу.

В уголовном же процессе Республики Казахстан депонирование показаний не исключает оглашения, исследования и использования в судебном разбирательстве показаний, которые не были депонированы. В соответствии с ч. 1 ст. 217 УПК Республики Казахстан депонирование показаний потерпевшего и свидетеля следственным судьёй предусмотрено по ходатайству участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или со стороны защиты в случаях, когда имеются основания полагать, что явка в судебное разбирательство соответствующих участников процесса не будет возможна в силу постоянного пребывания за границей, выезда за границу, тяжёлого состояния здоровья, применения мер безопасности либо в целях предотвращения психотравмирующего воздействия судебного разбирательства на несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего. Однако при этом ч. 2 ст. 372 УПК Республики Казахстан разделяет отсутствие потерпевшего или свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки, и состоявшееся депонирование показаний потерпевшего или свидетеля на два самостоятельных случая, при которых разрешается оглашение показаний этих участников процесса в судебном разбирательстве. Таким образом, депонирование показаний по казахстанскому уголовно-процессуальному законодательству стало лишь дополнительным, а не исключительным случаем их оглашения в судебном разбирательстве при неявке давших их на предварительном расследовании участников процесса, что не соответствует процессуальному смыслу и главному назначению рассматриваемого института.

А. С. Гамбарян указывает, что, несмотря на новизну использования понятия «судебное депонирование показаний» в УПК постсоветских стран, данный институт по существу был предусмотрен намного раньше в английском уголовном процессе - ещё в XIX веке [3, с. 2, 36].

Одним из основных аргументов сторонников рассматриваемых преобразований процесса доказывания в бывших республиках Советского Союза является позитивный опыт функционирования германской модели. В уголовном процессе ФРГ функцию депонирования (“Deponierung”) осуществляет его участник, именуемый «судья над дознанием» или «судья-дознаватель». Данная процедура применяется не только для сохранения показаний потерпевшего и свидетеля, как это предусмотрено законодательством большинства постсоветских государств, но и для закрепления других видов доказательств.

Итак, депонирование - судебное закрепление доказательств на досудебном производстве, является одним из полномочий следственного судьи, которое качественно изменяет процесс доказывания, способствуя полному и объективному расследованию уголовного дела. Его появление в уголовном судопроизводстве постсоветских государств восполняет систему гарантий реализации принципа состязательности и равноправия сторон.

Заключение