Военная повесть В. Быкова (опыт нарратологической типологии)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

быков конфликт военный повесть

Статья по теме:

Военная повесть В. Быкова (опыт нарратологической типологии)

Максимов Владимир Владимирович

Основная цель статьи заключается в разработке нарратологической типологии военных повестей В. Быкова. Предлагается видение 4 основных повествовательных моделей на основании способов организации эпической ситуации, конфликта и системы персонажей. Двадцать одно произведение автора распределяется по данным моделям, делаются выводы о диахронологическом статусе каждой из групп.

Ключевые слова и фразы: военная повесть; нарратологическая типология; эпическая ситуация; конфликт; система персонажей.

The main purpose of the article is the development of V. Bykov`s military narratives narratological typology. The vision of four main narrative models is suggested on the basis of the ways of the epic situation organization, conflict and personages system. Twenty-one works of the author are distributed according to these models; the conclusions about the diachronological status of each group are made.

Key words and phrases: military narrative; narratological typology; epic situation; conflict; personages system.

Одной из аксиом современной теоретической поэтики является представление о том, что человек (образ человека) остается организующим центром художественного произведения [1]. Оно может быть использовано в рамках современной нарратологии [11] в качестве основания для построения типологии повествовательных форм [6]. В структурном ядре данной типологии мы выделяем 4 основных повествовательных модели в зависимости от того, вокруг какого количества ценностно-смысловых фокусов формируется наррация: одного (М1), двух (М2), трех (М3) или четырех (М4). Этот момент, связанный с выявлением количественных порядков нарративного акта, предполагает точное видение характера эпической ситуации и конфликта, определяющих принципиальное своеобразие того или иного произведения, и эксплицитно воплощается в системе персонажей и способах их группировок. Таким образом, М1 - М4 отличаются друг от друга по критерию количества персонажей, обладающих высоким нарративным статусом. Проще говоря, это рассказы об одном, двух, трех или четырех персонажах, у каждого из которых своя история и уникальный кругозор.

Безусловно, в любом эпическом произведении, даже небольшом рассказе и короткой новелле, количество персонажей может превосходить отмеченную предельную меру «четыре» в несколько раз, но задача нарратологического анализа заключается в том, чтобы из их обширного круга выделить отдельные фигуры и подвести их под определенные группы и типы.

То, что последний горизонт типологического анализа является возможным и необходимым подтверждает культурология. Так, благодаря исследованиям Ю.М. Лотмана, стало аксиоматичным разграничение бинарных и тернарных моделей культуры, которое отличается еще и региональной локализацией - русские или европейские [4] культурные практики. Моноцентрические культурные практики, или, по Бахтину, феномены монологизированного авторитетно-авторитарного слова и сознания [1], тоже достаточно полно исследованы историками культуры и теоретиками литературы [3]. Наконец на формирование методологии М4 существенное влияние оказали исследования первой половины ХХ столетия (М. Хайдеггера [10] и О. Розентштока-Хюсси [7]) и исследовательские проекты последнего десятилетия (В. И. Тюпа [9]).

Попытаемся с учетом данного теоретико-методологического контекста осуществить типологическое распределение двадцати одной военной повести В. Быкова [2], написанных и опубликованных автором между 1958 г. и 2001 г. Выбор данного материала в качестве максимально релевантного в рамках обозначенной проблематики продиктован следующими двумя моментами. Во-первых, концептуально-теоретическим. Учитывая количество моделей (4) и стандартное число этапов так называемой творческой эволюции писателя (три: начало - середина - итог), мы полагаем, что оптимально заполненная типологическая матрица дает 12 произведений и столько же эволюционно-векторных проб как в среде определенного жанра, так и в рамках персональной художественной системы. Быков почти двукратно превосходит эту меру, а следовательно, возникает необходимость определить, какие из опубликованных текстов попали в центральный типологический ряд, а какие оказались феноменами повторения освоенного. Во-вторых, по объему созданного в рамках жанра военной повести Быков существенно отличался от других писателей-фронтовиков, так как средняя количественная мера текстов, написанных в жанре повести, в рамках персональных художественных систем писателей-фронтовиков колеблется вокруг показателя 2-3, но никак не 21 текста. Действительно, Быков был писателем одной темы и одной жанровой формы, это отсутствие стремления написать большой роман о войне, которое для многих авторов было сверхзадачей и обязательной мерой творческих достижений, показательно.

Возвращаясь к творчеству писателя и опуская моменты анализа отдельных произведений, представим итоговое типологическое распределение его текстов по модельным рядам, оговаривая только отдельные, наиболее спорные случаи.

М1: «Последний боец» (1958 г.), «Журавлиный крик» (1959 г.), «Дожить до рассвета» (1972 г.), «Облава» (1986 г.), «В тумане» (1987 г.) = 5 текстов. Данный ряд произведений объединяют в одну типологическую группу, и прежде всего способы фабульно-сюжетной организации перечисленных текстов. Инвариантной фабульной схемой этих произведений является закрытая ситуация испытания, в которую помещается несколько персонажей, поставленных перед необходимостью осуществить важное военное действие (выполнить боевое задание). В силу различных обстоятельств выполнить задачу по намеченному плану не удается, более того, персонажи попадают в безвыходную ситуацию и, как правило, погибают, причем смерть последнего бойца отмечена особым экзистенциальным смыслом и нарративным статусом. Этот фабульный схематизм в творчестве Быкова встречается не только в моноцентрических наррациях, но гораздо шире, поэтому необходимо оговорить принципиальную разницу между произведениями данной группы и других групп, например, повестью «Сотников», которую мы относим к М4. Дело в том, что в мононарративах позиции повествователя и автора в типологическом плане заострены на выделение только одного места в системе персонажей и в событийном, и в идеологическом аспектах. В то время как, например, в «Сотникове» весомым нарративным статусом обладает не только титульный герой, но и Рыбак, его антипод, и образы других казненных (мудрый староста с апостольским именем Петр, многодетная мать Демчиха, еврейская девочка Бася), и образы своих, которые стали чужими (полицаи и каратели) [5].

М2: «Третья ракета» (1962 г.), «Мертвым не больно» (1965 г.), «Волчья стая» (1974 г.), «Его батальон» (1975 г.), «Пойти и не вернуться» (1978 г.), «Карьер» (1986 г.) = 6 текстов. В отличие от предыдущей группы повествовательных текстов, бинарные нарративы Быкова построены на основе морально-этикопрагматической проекции эпического конфликта. Здесь можно говорить не только о двух персонажах, но о двух лагерях, сталкивающихся в эпической ситуации [8]. У Быкова это свои и свои, превратившиеся в чужих, или предатели. Причастные и безучастные, присутствующие и оставляющие статусные места эпического мира. Многообразие комбинаторных версий данной типологической модели определяется тем, что сфера нравственного опыта включает три уровня и направления: моральный, или уровень общечеловеческих принципов и законов, этический, связанный с открытием отношений я - другой и прагматический, исчерпывающийся ситуативным соотношением мотивы - средства - цели. Область художественно-нравственных решений, разработанная Быковым, как правило, сводит в рамках эпического конфликта носителя морального самосознания с выразителя прагматической воли, точнее, инстинктивного желания выжить за счет использования любых средств. Средняя позиция выстраивается автором как проблемная и поисковая, она связана действительно со стремлением изобразить сложный процесс открытия подлинного «я» в себе и в других.

М3: «Западня» (1962 г.), «Альпийская баллада» (1963 г.), «Фронтовая страница» (1964 г.), «Полюби меня, солдатик» (1996 г.) = 4 текста. В целом данная модель представляется одной из наиболее интересных и эвристичных, так как за счет ее реализации канонический эпический конфликт свои - чужие (враги) замещался постканоническим прозаическим конфликтом свои - иные. Как правило, он создавался на основании вовлечения в систему традиционных эпических героев и персонажей образов представителей иных культур.

М4: «Круглянский мост» (1968 г.), «Сотников» (1970 г.), «Обелиск» (1971 г.), «Знак беды» (1982 г.), «Стужа» (1991 г.), «Болото» (2001 г.) = 6 текстов. Кроме отмеченного выше по поводу повести «Сотников», добавим, что эта модель в целом могла достраиваться до полицентрической, что в принципе лежало на границе повести и романа.

Подведем итоги.

Несмотря на приблизительно равное количество текстов в каждом из типологических разрядов, следует отметить все-таки в качестве наиболее сильной позицию М4, а наиболее слабой - М3. Сложность последней модели была связана с изменением способов видения эпической ситуации: не столько столкновение своих и чужих, сколько введение третьей ценностно-смысловой позиции иные («Альпийская баллада» с героиней-итальянкой и «Полюби меня, солдатик» с парой персонажей-австрийцев).

Каждый из модельных рядов военных повествований в творчестве Быкова обладал различным характером диахронологической локализации. Так, автор дебютирует в рамках военно-повествовательной субтрадиции, ориентируясь на М1. Моноцентрическая наррация была в целом связана с попытками создания образа эпического героя, призванного выполнять мобилизующие и нормативно-нравственные функции («Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого). Переход к более сложным моделям начал осуществляться в послевоенное время, ближе к концу 1940-х гг., и вызывал сильное сопротивление литературной критики.

Направление динамики повествовательных форм в рамках персональной художественной системы Быкова осуществлялось по линии перехода от М1 к М4, что соответствует общему направлению развития рассматриваемой повествовательной субтрадиции. Из трех текстов, созданных и опубликованных в 1990-2000-х гг., один репрезентируют М3 и два - М4, причем автор возвращался к уже освоенному нарративному опыту. Особенно отчетливо этот механизм проявляется на материале сравнения ранней повести «Круглянский мост» и итогового текста «Болото». В обоих случаях ситуация включает в себя небольшое количество персонажей (3 или 4), персонажи поставлены перед необходимостью осуществить боевую задачу, которую первоначально не удается осуществить, но в финале произведения поставленный приказ удается выполнить за счет привлечения еще одного персонажа (местного жителя, подростка, который погибает).

Наиболее интенсивным периодом освоения всего поля разных повествовательных форм в творчестве Быкова стал период между 1960 г. и 1980-ми гг. Здесь текстами, которые открывали линию качественного перехода к другим возможностям, стали: «Третья ракета», «Западня», «Круглянский мост» (между 1962 г. и 1968-ми гг.), а текстами, которые свидетельствовали о завершении периода утверждения, стали повести «Пойти и не вернуться», «Фронтовая страница» и «Знак беды».

Список литературы

1. Бахтин М. М. Собр. соч.: в 7-ми т. М.: Языки славянских культур, 2012. Т. 3. Теория романа. 880 с.

2. Быков В. [Электронный ресурс] // Библиотека В. Машкова. http://lib.ru/PROZA/BYKOW/ (дата обращения: 24.11.2013).

3. Добренко Е. А. Формовка советского писателя. СПб.: Академический проект, 1999. 558 с.

4. Лотман Ю. М. Культура и взрыв // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. С. 12-149.

5. Максимов В. «Сотников» В. В. Быкова: между героическим и трагическим // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 11. Ч. 1. С. 113-115.

6. Максимов В. В. Спектр нарративных форм военной повести второй половины ХХ века [Электронный ресурс]. URL: http://narratorium.rggu.ru/article.html?id=2027597 (дата обращения: 08.12.2013).

7. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. М., 2008. 270 с.

8. Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь: Изд-во ТверГУ, 2001. 72 с.

9. Тюпа В. И. Дискурсные формации: очерки по компаративной риторике. М.: Языки славянской культуры, 2010. 320 с.

10. Хайдеггер М. Язык [Электронный ресурс]. URL: HEIDEGGER/yazyk.txt (дата обращения: 24.11.2013).

11. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянских культур, 2003. 320 с.

Размещено на Allbest.ru