Особенности репрезентации лексемы "обрыв" в одноименном романе И.А. Гончарова

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Тульский государственный педагогический университет имени Л. Н. Толстого

Особенности репрезентации лексемы «обрыв»в одноименном романе И. А. Гончарова

обрыв гончаров метафорический

Кугучева Татьяна Михайловна

В современной лингвистической науке особое внимание уделяется изучению языковой картины мира автора, проявляющейся в его произведениях, а также ее содержания через призму включенных в текст знаков [4].Здесь словарные значения слов пересекаются с интенциями автора, что приводит к образованию особенной концептосферы каждого текста. Одним из кардинальных вопросов изучения какого-либо произведения

является рассмотрение его пространственных характеристик (а именно средств концептуализации и репрезентации этой категории в тексте). Определенный набор лингвистических средств заставляет активно работать воображение читателя.Читая, человек мысленно переводит встречающиеся лексемы в слова-образы, которые помогают глубже понять идею автора. А. А. Потебня в «Теоретической поэтике» высказывает мысль о том, что в художественном произведении образ выступает вперед, на первый план иуже через него можно понять определенные значения, мысли, идеи [5].

Лексема как «отдельное словововсей системе его значений иформ» [7]имеет сложную структуру выражения, которая репрезентируется разными языковыми средствами. На изучении внутренней формы слова, его этимологии основывается один из подходов концептуального анализа. В романе И. А. Гончарова «Обрыв» представлено много ключевых единиц, необходимых для глубокого анализа концептуального пространства романа. Особенность этих единиц подтверждается частотностью их употребления в тексте произведения, интенциями автора и героев, направленными на их понимание. Благодаря этому одной из ключевых лексем концептуального пространства романа, на наш взгляд, является лексема «обрыв», которая к тому же находится в более сильной позиции относительно других единиц [3]. Через символический образ обрыва как ключевой единицы произведения автор выражает свое видение окружающей действительности.

Известно, что И. А. Гончаров начал трудиться над своим последним романом еще в 40-е годы. И только в 60-х XIX в. писатель вел над ним основную работу. В «Обрыве» описана предреформенная действительность нашей страны, поэтому в сюжете романа, по словам Н. И. Пруцкова, выражен дух времени, исканий, борьбы, уровень развития общества, миросозерцания [6].

В последнем романе писателя «обрыв» является своеобразной чертой между противоположными пространствами: одно из пространств занимает бабушка Бережкова, мудрая, строгая сторонница феодальных начал, другое находится в распоряжении Марка Волохова, который принимает только свои убеждения и пытается переманить на «свою сторону» Веру. У каждого из них своя «правда жизни»,оба твердо уверены в правильности своего образа мысли. Следуя логике романа, приходим к выводу, что обе «правды» ведут в никуда, или, образно говоря, в «обрыв». Ни Райского, ни Веру мы не можем отнести ни к одному из этих пространств, так как каждый из них по сюжету романа переходит из одного в другое, и эти перемещения заставляют героев меняться. Интересно одно противопоставление: герои, побывавшие за обрывом, и герои, не пересекавшие эту черту. Так, душевные переживания Райского, Веры, Марка часто тождественны, но абсолютно противоположны наивности, легкости и чистоте Марфеньки и Викентьева. Исходя из этого, символика единицы «обрыв» весьма показательна при анализе характеристики пространственной структуры романа.

Важным этапом на пути к целостному описанию функционирования в тексте любой единицы является использование конкретных словарных дефиниций.

«Русский семантический словарь» определяет лексему «обрыв» в нескольких значениях:

«1.Действие по глаг. оборвать - обрывать1(во 2 знач.)иоборваться - обрываться1(в 1 знач.). <…>

Спец. Место, где оборвано. <…>

Крутой откос, склон берега, оврага и т.п., возникший вследствие обвала, осыпания земли» [7].В словаре С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой лексема «обрыв» определяется в таких же значениях:«1.см. оборвать, -ся.

Место, где что-н. оборвано. <…>

Крутой откос по берегу реки, краю оврага…»[Там же].

Итак, исходя из словарных дефиниций, видим, что слово «обрыв» означает результат действия, который обозначается глаголами «оборвать», «обрывать». Эти единицы являются синонимичными с глаголами «пропадать», «пропасть», тесно связанными с существительным «пропасть». Данная единица часто встречается втексте романа при описании образа «обрыва».

В «Этимологическом словаре русского языка» Макса Фасмера находим: «От про- и падум, аналогично др.-инд.рrарвdаs м. “преждевременное выпускание дурного воздуха” (Уленбек, Aind. Wb. 178). Также пропамжа из*раdi?а, промпасть ж., др.-русск., ст.-слав. пропасть ч?умб, сербохорв. про?паст, чеш. рrораst (Траутман, ВSW 227)» [Там же]. Сема «дурной» относится к ключевым характеристикам метафоризированного Гончаровым «обрыва». Дурной, заслуживающий порицания поступок совершает на обрыве Вера, дурным, не способным думать становится, приходя с обрыва, Райский, дурно становится и бабушке, спустя много лет ступившей на обрыв.

Проанализировав словарные дефиниции, видим, что в репрезентативное поле лексемы «обрыв» входят слова «пасть», «упасть», «падение», которые получают многократное выражение в романе относительно всех героев.

Так, именно на обрыве разворачивается объяснение между Верой и Марком, после которого следует разрыв отношений и «падение» самой Веры («Еще прыжок: плетень и канава скрыли бы их друг от друга навсегда. Он обернулся. Вера стоит у подъема на крутизну, как будто не может взойти на нее» [2]). Греховное «падение» Татьяны Марковны Бережковой тоже происходит в этом месте: «“Мой грех! <…> тяжело, облегчи, не снесу!” - шепнула она и пошла в гору, поднимаясь на обрыв, одолевая крутизну нечеловеческой силой» [Там же]. Сюда же неоднократно попадает Борис Райский, желая то прогуляться с Марфенькой, тополюбоваться грозой, то спрятаться («Наконец он уткнулся в плетень, ощупал его рукой, хотел поставить ногу в траву - поскользнулся и провалился в канаву. С большим трудом выкарабкался он из нее» [Там же]). Для Райского «обрыв» - это тоже «падение». Оскорбительные слова, которыми он «ранит» Веру после ее поступка, символизируют и его духовное падение: «“Вера-кошка! Вера-тряпка <…>”. Он уныло опустил голову, потом вдруг поднял ее и с бешенством прыгнул к обрыву» [Там же]. Также Борис часто берется затворчество и спустя какое-то время все бросает. Талант его во всем сначала проявляется ярко, а потом исчезает. Райский неоднократно пытается написать роман, но «записки» егоносят обрывочный характер. Этанеспособность завершить, наконец, роман символизирует некий «обрыв» его творчества.

В концептуальном пространстве романа ярко проявляется постоянное взаимодействие лексем «обрыв» и«крутизна». В «Словаре русского языка» («Малый академический словарь», «МАС»)находим: «Крутизна.

Свойство по прил.крутой (в1знач.).

Крутой спуск, обрыв, крутое место; круча»[8].

Лексемы «обрыв» и «крутизна» актуализируют в тексте сему «опасность». Писатель акцентирует внимание читателей на том, что ни Райский, ни Вера, ни Волохов не боятся ходить на обрыв, и при этом часто создает тревожную картину их действительности: «Он поминутно останавливался и только при блеске молнии делал несколько шагов вперед. Он знал, что тут была где-то, на дне обрыва, беседка», «В эту минуту раздался внизу обрыва выстрел», «Бесы вторглись и рвали его внутренность» [2]. Видим, что в репрезентативное поле «обрыва» входят единицы с отрицательными коннотациями: «крутизна», «не может взойти на нее», «провалился», «с трудом выкарабкался», «выстрел», «бесы». Негативную сторону обрыва ярко воспринимаетМарфенька, говоря с ужасом о том, что там и страшно, и глухо. Примечательно, что все герои, побывавшие на обрыве, страдают. Так, Вера впадает в горячку, Райским овладевает то бешенство, то раскаяние, Бережкова на некоторое время теряет рассудок («Она точно лунатик или покойница» [Там же]).

Употребление в тексте романа лексемы «обрыв» характеризуется ярко выраженной экспрессивной окраской, которую можно наблюдать в следующих примерах: «Она, как будто испугалась, подняла голову и на минуту оцепенела. <…> Потом отняла с силой у него руку и рванулась к обрыву», «Он поднял ее на грудь себе и опять, как зверь, помчался в беседку, унося добычу…», «Райский сидел целый час, как убитый, над обрывом, на траве <…>. Все стонало в нем» [Там же]. Экспрессия проявляется здесь не только в действиях и словах героев, но и в окружающей среде: то неожиданно польет дождь, то молнии засверкают, тосильный ветер налетит. Видим, что актуализация экспрессивности при описании событий на обрыве особенно четко проявляется на контрасте двух пространств: пространства до обрыва и после него. Если в описание первого входят единицы «умиротворение», «свежий воздух», «солнце» («вон запестрели цветы в садике», «повеяла на него струя свежего воздуха», «резвятся собаки во дворе», «греются на солнце котята» [Там же]), то описание «второго пространства» дает понять, что героев романа ждут серьезные испытания («И вдруг все кончалось обрывом, поросшим кустами» [Там же]). Здесь же обращает на себя внимание следующий момент: существительное «обрыв» подразумевает «обрывание» чего-то. В романе же метафоризируется и само значение слова «обрыв», и то, что в результате должно обрываться. Так, анализируя способы репрезентации в тексте «Обрыва», замечаем: «крыльцо отделилось», «доски провалились», «затрещали сухие ветки», «разобралаих по клочкам», «разбросал обломки», «клочки платья и шали на кустах» - все говорит о том, что за обрывом, в том пространстве что-то постоянно «оборвано» или постепенно приходит к состоянию «оборванности».

Анализ функционирования в тексте лексемы «обрыв» показывает, что описание его образа часто сопровождается глаголом «ломать», который включает в себя семы «разрушать», «приводить в негодность». Гончаров использует эту единицу и в прямом, и в метафоризированном смысле. В отношении с Верой Марк поступает следующим образом: «Он готов был изломать Веру, как ломают чужую драгоценность, с проклятием: “Не доставайся никому!”» [Там же]. Волохов пытается «разрушить» принципы Веры и «привести в негодность» ее мечту о «бессрочной любви». Тушин тоже не может сдержать себя после Вериного признания и, подобно Марку Волохову, будто зверь, бросается к Волге. Там он несется с такой силой, что чуть сам не падает с обрыва. В кармане все это время он перебирает обломки бича, сломанного им самим. В финале произведения Татьяна Марковна ломает беседку в обрыве: «Старуха сломала беседку, но не страсть: страсть сломает Веру…» [Там же]. В «Словаре синонимов» находим дополнительный семантический элемент единицы «ломать»: «переменить» [7]. Именно поэтому все «разрушения» в романе должны привести к последующим «изменениям». Здесь сюжетный замысел романа пересекается с личными мыслями Гончарова осудьбе России. Таким образом, использование в тексте разных сем единицы «ломать» помогает глубже проникнуть в идейные интенции автора романа.

Анализ функционирования лексемы «обрыв» также показывает, что описание его образа осуществляется ис помощью дополнительных семантических элементов: «смерть», «гибель». Герои часто употребляют данные единицы в своей речи. Анализ функционирования в тексте слов «смерть» и «гибель» показал, что чаще других их употребляют Вера и Райский. Это связано с тем, что оба героя, переходя из пространствадо обрыва впространство после него, терзаются так сильно, что используют в речи слова, словосочетания, обороты, относящиеся тем или иным образом к смерти. («Ему предстояло нанести еще удар ножа другой, нежно любящей женщине», «Но едва он вышел от нее, она точно оборвалась в воду опять», «“Ах, - вырвалось у него, - это удар ножа мне!”» [2]). Поэтому обрыв здесь связываетсяне только с единицами «падение», «пропасть», но и с дополнительным семантическим элементом - «могила».

Так, в начале романа Райский вспоминает старое предание, согласно которому в обрыве похоронен самоубийца: «Ему живо представлялась картина, как ревнивыймуж <…> бросился к своему сопернику, ударил его ножом <…> как, может быть, жена билась у ног его <…> но он наносил ей рану за раной и потом, над обоими трупами, перерезал горло и себе» [Там же]. Эта история встречается в тексте неоднократно, поэтому соотношение единиц «обрыв» - «могила» представляется не случайным. Например, Марфенька часто повторяет, что на обрыве глухо, холодно и темно, как в могиле, народ (жители Малиновки, слободы и усадьбы) не ходит наобрыв, так как считает это место могилой самоубийцы, который к тому же по ночам весь в белом блуждает по лесу. Одним из ключевых моментов концептуализации в романе единицы «обрыв» становится то, что сама Вера называет местом своей гибели тот самый обрыв («“Жизнь кончена!” - шептала она с отчаянием <…> Перед ней - только одна глубокая, как могила, пропасть» [Там же]). Таким образом, следуя логике романа, замечаем, что обрыв становится местом «могилы» и самоубийцы, и Веры. Последняя сама указывает на место своей«гибели» в разговоре с Тушиным: «Там похоронена и ваша “чистая” Вера. Она на дне этого обрыва…» [Там же]. В конце романа узнаем, что и честь Татьяны Марковны Бережковой «захоронена» на том самом обрыве.

Завершая анализ репрезентации единицы «обрыв», приходим к выводу: обрыв - это не только крутой склон над рекой, оврагом или место, где что-нибудь оборвано, но и единица с более сложной семантикой, преображенной в содержании текста. Проблематика сюжета романа позволяет также считать закономерным то, что опыт, приобретенный героями в «Обрыве», становится неизбежным этапом в их становлении.

Список литературы

Гинзбург Л. Я.О лирике. М.: Интрада, 1997. 408 с.

Гончаров И. А.Обрыв: роман в пяти частях [Электронный ресурс]. URL: http://librebook.ru/obryv_ivan_aleksandrovich_goncharov(дата обращения: 12.08.2016).

Лукин В. А.Художественный текст. Основы лингвистической теории и элементы анализа: учеб. для. филол. спец. вузов.М.: Ось-89, 1999. 192 с.

Михайлов H. Н.Теория художественного текста: учеб. пособие для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. М.: Издательскийцентр «Академия», 2006. 224 с.

Потебня A. A.Теоретическая поэтика. М.: Высшая школа, 1990. 344 с.

Пруцков Н. И.Мастерство Гончарова-романиста. М.- Л.: Издательство Академии наук СССР, 1962. 230 с.

Словари.ру[Электронный ресурс]. URL: http://slovari.ru(дата обращения: 10.07.2016).

Размещено на Allbest.ru