Понятие как форма мысли
Логическая характеристика понятий. Виды отношений между понятиями и изображение их с помощью кругов Эйлера. Логический анализ суждений. Определение субъекта, предиката, связки, кванторного слова. Построение выводов из суждений по логическому квадрату.
| Рубрика | Философия |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.09.2013 |
| Размер файла | 186,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
12
1. Понятие как форма мысли
логический понятие суждение вывод
Дать полную логическую характеристику понятиям:
1) Мошенничество - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: абстрактное, безотносительное, положительное, не собирательное.
2) Взяточник - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
3) Адвокат - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
4) Кентавр - по объему: нулевое; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
5) Физическое лицо - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, относительное, положительное, не собирательное.
6) Преступление - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
7) Студент - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
8) Учитель - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, относительное, положительное, не собирательное.
9) Основатель логики - по объему: единичное; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, не собирательное.
10) Группа - по объему: общее, нерегистрирующее; по содержанию: конкретное, безотносительное, положительное, собирательное (общее).
Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:
1) Республика, монархия, форма правления, президентская республика, парламентская республика, автократия;
1. Понятия республика и монархия находятся в отношении противоположности. Они являются видами одного и того же рода (форма правления), и при этом одно из них содержит признаки, которое другое отрицает. Понятия форма правления и монархия (форма правления и республика) находятся в отношении подчинения.
2. Холодное оружие, пистолет, автомат, нож, финка, огнестрельное оружие;
Понятия холодное оружие и огнестрельное оружие находятся в отношении противоположности, т.к. одно из них содержит признаки, которое отрицает другое. Понятия холодное оружие и нож находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия нож полностью входит в объем понятия холодное оружие. Понятия нож и финка тоже находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятии финка входит в объем понятия нож. Понятия автомат и пистолет находятся в отношении соподчинения, т.к. это виды одного рода (огнестрельное оружие). Понятия огнестрельное оружие и пистолет (огнестрельное оружие и автомат) находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия пистолет, полностью входит в объем понятия огнестрельное оружие.
3. Юрист, адвокат, общественный деятель, депутат, философ.
Понятия общественный деятель и философ (общественный деятель и юрист, юрист и философ) находятся в отношении пересечения, т.к. их объемы частично совпадают (часть общественных деятелей являются философами, а часть философов - общественными деятелями). Понятия общественный деятель и депутат находятся в отношении подчинения, т.к. объем понятия адвокат входит в объем понятия юрист (нельзя стать адвокатом, не будучи юристом).
Установить правильность определений (в неправильных определениях указать, какое правило нарушено, дать правильное определение)
1. Республика - это форма правления, при которой все высшие органы власти избираются народом; Соответствует всем правилам определения, следовательно, определение - правильное.
2. Покой - это отсутствие беспокойства; Определение является тавтологией, т.к. в нем определяющее понятие повторяет определяемое, так же нарушено правило о том, что определение не должно быть отрицательным. Отрицательное определение не раскрывает содержания определяемого понятия. Правильный вариант: Покой - безмятежное состояние, отсутствие возмущения, тревоги.
3. Кража - это преступление против собственности. Ошибка слишком широкого определения. Объем определяющего понятия шире объема определяемого понятия. Правильный вариант: Кража - это тайное присвоение чужой собственности.
2. Логический анализ суждений
Определить вид суждения. В атрибутивных определить субъект, предикат, связку, кванторное слово: установить распределенность терминов:
1. Кража (S) - является (cвязка) преступлением против собственности (P). Для определения квантового слова выразим суждение в правильной логической форме: Все (квантовое слово) кражи - являются преступлением против собственности. Субъект распределен, предикат не распределен.
Простое суждение, атрибутивное, общеутвердительное, общее выделяющее суждение.
2. Ни один (кванторное слово) из римских рабов (S) не обладал гражданскими правами (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Римский раб не есть (связка) лицо, обладающее гражданскими правами. И субъект, и предикат распределены.
Простое суждение, атрибутивное, общеотрицательное, общее выделяющее суждение.
3. Многие (кванторное слово) растения (S) не употребляются в пищу (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Многие растения не есть (связка) то, что употребляется в пищу. Субъект не распределен, предикат распределен.
Простое суждение, атрибутивное, частноотрицательное, частное выделяющее суждение.
4. Привычка (S) притупляет чувствительность (P). Связка грамматически не выражена. Реляционное суждение.
5. Некоторые (кванторное слово) депутаты (S) многословны (Р). Связка грамматически не выражена. Для определения связки выразим суждение в правильной логической форме: Многие депутаты есть (связка) лица многословные. Ни субъект, ни предикат не распределены.
Простое суждение, атрибутивное, частноутвердительное, частное выделяющее суждение.
Построить выводы по логическому квадрату из данных суждений
1. Некоторые сделки являются односторонними.- частноутвердительное суждение I.
I истина:
· А - Все сделки являются односторонними - неопределенность.
· О - Некоторые сделки являются односторонними неопределенность.
· Е - Ни одно сделка не является односторонней - ложь
I ложь:
· А - Все сделки являются односторонними - ложь.
· О - Некоторые сделки являются односторонними - истина.
· Е - Ни одно сделка не является односторонней - истина.
2. Всякий закон является нормативно-правовым актом. - общеутвердительное суждение А.
А - истина.
· Е - ни один закон не является нормативно-правовым актом - ложь.
· I- некоторые законы являются нормативно-правовыми актами- истина.
· О - Некоторые законы не являются нормативно-правовыми актами - ложь.
А - ложь.
· Е - ни один закон не является нормативно-правовым актом - неопределенность
· I- некоторые законы являются нормативно-правовыми актами- неопределенность.
· О - Некоторые законы не являются нормативно-правовыми актами - истина.
3. Некоторые утверждения защитника не были убедительными. - частноотрицательное суждение О.
О - истина.
· I- некоторые утверждения защитника были убедительными -неопределенность.
· Е - ни одно утверждение защитника не было убедительным - неопределенность.
· А - Все утверждения защитника были убедительными - ложь.
О - ложь.
· I- некоторые утверждения защитника были убедительными -истина.
· Е - ни одно утверждение защитника не было убедительным - ложь.
· А - Все утверждения защитника были убедительными - истина.
4. Ни один невинный не должен быть осужден. - общеотрицательное суждение Е.
Е - истина.
· О - некоторые невинные не должны быть осуждены - истина.
· А - все невинные должны быть осуждены - ложь.
· I - некоторые невинные должны быть осуждены - ложь.
Е-ложь.
· О - некоторые невинные не должны быть осуждены - неопределенность.
· А - все невинные должны быть осуждены - неопределенность.
· I - некоторые невинные должны быть осуждены - истина.
Установить истинность суждений. Определить вид отношений между парами суждений
1. Некоторые правонарушения являются преступлениями (частноутвердительное суждение I). Ни одно правонарушение не является преступлением (общеотрицательное суждение Е). Находятся в отношении противоречия. Одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.
2. Некоторые соучастники преступления являются подстрекателями (частноутвердительное суждение I). Все соучастники преступления являются подстрекателями (общеутвердительное суждение А). Находятся в отношении подчинения. Вторе суждение подчиняющее, 1 подчиненное.
· При истинности общего суждения частное всегда будет истинным.
· При ложности частного суждения, общее будет ложным.
· При ложности общего частное неопределенно.
· При истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.
3. Некоторые преступления относятся к особо тяжким (частноутвердительное суждение I). Некоторые преступления не относятся к особо тяжким (частноотрицательное суждение О). Находятся в отношении частичной совместимости. Могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
4. Все правонарушения являются преступлениями (общеутвердительное суждение А). Ни одно правонарушение не является преступлением (общеотрицательное суждение Е). Находятся в отношении противоположности. Не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. При ложности одного из этих суждений второе остается неопределенным.
Определить с помощью логического квадрата, какие суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными
1. Все люди летают во сне (общеутвердительное суждение А).
2. Некоторые люди не летают во сне (частноотрицательное суждение О).
3. Ни один человек не летает во сне (общеотрицательное суждение Е).
4. Некоторые люди летают во сне (частноутвердительное суждение I).
Суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными, если они находятся в отношении частичной совместимости. По логическому квадрату в отношениях частичной совместимости находятся суждения I и О. Следовательно суждения 4 и 2 могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.
Определить отношения между суждениями по логическому квадрату
1. Все люди имеют преступные наклонности (общеутвердительное суждение А).
2. Некоторые люди имеют преступные наклонности (частноутвердительное суждение I).
3. Ни один человек не имеет преступных наклонностей (общеотрицательное суждение Е).
4. Некоторые люди не имеют преступных наклонностей (частноотрицательное суждение О).
Суждения 1 и 3 находятся в отношении противоположности. Суждения 2 и 4 находятся в отношении частичной совместимости. Суждения 1 и 2; 3 и 4 находятся в отношении подчинения. Суждения 1 и 4; 2 и 3 находятся в отношении противоречия.
3. Классическая логика высказываний
Формализовать рассуждение и доказать его корректность с помощью сокращенных таблиц истинности
1. Для того чтобы стать адвокатом, необходимо иметь юридическое образование. Человек может получить юридическое образование, если поступит на юридический факультет. Петров не поступил на юридический факультет. Следовательно он не может быть адвокатом.
(А > В) ^ (В>С) ^ ¬С > ¬А
|
(А |
> |
В) |
^ |
(В |
> |
С) |
^ |
¬С |
> |
¬А |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.
2. Для того чтобы быть допущенным к экзамену, необходимо получить зачет по контрольной работе. Я получу этот зачет, если научусь доказывать корректность рассуждений методом сокращенных таблиц. Я не усвоил этот метод. Значит, я не буду допущен к экзамену.
(А > В) ^ (В>С) ^ ¬С > ¬А
|
(А |
> |
В) |
^ |
(В |
> |
С) |
^ |
¬С |
> |
¬А |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной, следовательно, можно сделать вывод о том, что рассуждение правильное.
3. Брак не может быть заключен, если нет взаимного согласия лиц, вступающих в брак, и если они не достигли брачного возраста. В данном случае либо они не достигли брачного возраста. Следовательно, брак не может быть заключен.
(А > В) ^ (А>С) ^ С > А
|
(А |
> |
В) |
^ |
(А |
> |
С) |
^ |
С |
> |
А |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
Формула является выполнимой, но не тождественно истинной. Следовательно, нет оснований считать рассматриваемое рассуждение правильным.
Построить таблицу истинности и определить вид формулы:
1. ((¬ А V В) &(А & ¬В)) = (А = В)
|
((¬ А |
V |
В) |
& |
(А |
& |
¬В)) |
= |
(А |
= |
В) |
|
|
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
|
|
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
|
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.
((А > В) & C) > ((А > С) & (¬В & С))
|
((А |
> |
В) |
& |
C) |
> |
((А |
> |
С) |
& |
(¬В |
& |
С)) |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
|
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
Формула является выполнимой, т.к. принимает значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных.
(А = В) = ((А & В) V (¬ А & ¬ В))
|
(А |
= |
В) |
= |
((А |
& |
В)) |
V |
(¬А |
& |
¬В)) |
|
|
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
|
|
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
|
|
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
|
|
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Формула является тождественно-истинной (общезначимой), т.к. принимает значение «истина» при любом наборе значений входящих в нее переменных.
Используя условную посылку, построить умозаключение по отрицающему модусу и по утверждающему модусу. Записать умозаключения в символической форме
1. Если этот курс хорош, то он полезен.
Правильная форма утверждающего модуса:
Этот курс хорош
Следовательно, он полезен.
А>В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса:
Этот курс полезен
Следовательно, он хорош.
Правильная форма отрицающего модуса:
Этот курс не является полезным.
Значит, он не может быть хорошим.
А>В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Этот курс не хорош.
Следовательно, он не полезен.
2. Если судья является потерпевшим, он не может участвовать в рассмотрении дела.
Правильная форма утверждающего модуса:
Судья является потерпевшим.
Следовательно, он не может участвовать в рассмотрении дела.
А>В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса :
Судья не может участвовать в рассмотрении дела .
Следовательно, он является потерпевшим.
Правильная форма отрицающего модуса:
Судья может участвовать в рассмотрении дела.
Значит, он не является потерпевшим.
А>В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Судья не является потерпевшим.
Следовательно, он может участвовать в рассмотрении дела.
3. Человек не мог бы успешно ориентироваться в окружающей его среде, если бы его ощущения не давали ему верного представления об этой среде.
Правильная форма утверждающего модуса:
Ощущения человека не давали бы ему верного представления об окружающей среде.
Следовательно, он не мог бы успешно ориентироваться в этой среде.
А>В
А
В
Неправильная форма утверждающего модуса :
Человек не мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.
Значит, его ощущения не давали бы ему верного представления об этой среде.
Правильная форма отрицающего модуса:
Человек мог бы успешно ориентироваться в окружающей среде.
Значит, его ощущения давали бы ему верное представление об этой среде.
А>В
¬В
¬А
Неправильная форма отрицающего модуса:
Ощущения человека давали бы ему верное представление об окружающей среде.
Следовательно, человек мог бы успешно ориентироваться в этой среде.
Используя исходную посылку, построить разделительно-категорическое умозаключение. Записать его в символической форме.
1. Составная часть атрибутивного суждения может быть субъектом или предикатом.
Данная составная часть атрибутивного суждения является предикатом.
Следовательно, данная составная часть не является субъектом. (утверждающе - отрицающий модус)
А V В
В
¬А
2. Этот человек или военнослужащий, или музыкант.
Этот человек не военнослужащий.
Следовательно, он музыкант. (отрицающее - утверждающий модус)
А Ґ В
¬А
В
3. Свидетели могут говорить правду или лгать.
Этот свидетель говорит правду.
Следовательно, этот свидетель не лжет. (утверждающе - отрицательный модус).
А V В
А
¬В
Сделать вывод из исходных посылок, определить вид условно-разделительного умозаключения, построить его схему и доказать его корректность:
1. Если бы Цезарь был суеверен (А), то он уступил бы просьбам Кальпурнии не идти в сенат (В).
Если бы Цезарь был осторожен (С), то он удалил бы Брута (D).
Цезарь не уступил просьбам Кальпурнии (¬В) и не удалил Брута (¬D) .
Следовательно, Цезарь не был суеверен (¬А) и не был осторожен (¬С). - Сложная деструктивная дилемма.
2. Если преступник является душевнобольным (А), то его необходимо изолировать от общества (В).
Если же преступник является нормальным человеком (С), то он должен быть наказан (D).
Но преступник может быть душевнобольным (А) или нормальным (С).
Следовательно, преступника необходимо изолировать от общества (В) или он должен быть наказан (D).- Сложная конструктивная дилемма.
3. Если произведение было бы интересно (А), то по нему поставили бы фильм (В).
Если бы произведение было интересно (А), то по нему поставили бы спектакль (С).
По этому произведению не был поставлен ни фильм (¬В), ни спектакль (¬С).
Следовательно, произведение не было интересно (¬А). - Простая деструктивная дилемма.
4. Силлогистика
Сделать полный разбор силлогизма: указать заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Изобразить в круговых схемах отношение между терминами
1. Все талантливые шахматисты (М) знают теорию шахматной игры (Р).- большая посылка
Иванов (S) не является талантливым шахматистом (М).- меньшая посылка
Иванов (S) не знает теорию шахматной игры (Р).- заключение
2. Никакая материя (М) не мыслит (Р).- большая посылка.
Всякая материя (М) есть субстанция (S). -меньшая посылка.
Некоторая субстанция (S) не мыслит (Р).- заключение.
3. Обвиняемый (М) не обязан доказывать свою невиновность (Р). -большая посылка
Иванов(S) является обвиняемым (М).- меньшая посылка
Иванов(S) не обязан доказывать свою невиновность (Р).- заключение
Определить корректность энтимемы
1. В хоккей играют настоящие мужчины, следовательно трус не играет в хоккей - силлогизм с пропущенной меньшей посылкой.
В хоккей играют (Р) настоящие мужчины (М).
Трус (S) не является настоящим мужчиной (М).
Трус (S) не играет в хоккей (Р).
Р М- большая посылка
S М- меньшая посылка
S Р- заключение
Правила фигуры соблюдены, соблюдены и общие правила силлогизма, следовательно энтимема корректна.
2. Это преступление не является умышленным, значит, оно является неосторожным. - силлогизм с пропущенной большей посылкой.
Преступление может быть либо умышленным (М), либо неосторожным (Р).
Это преступление (S) не является умышленным (М).
Это преступление(S) является неосторожным (Р).
М Р - большая посылка
S M- меньшая посылка
S P- заключение
Правила фигуры нарушены: меньшая посылка должна быть утвердительной, а в данном примере она отрицательная. Общие правила силлогизма тоже нарушены:
· третье правило терминов том, что термин, не распределенный в посылке (в данном случае больший термин) не может быть распределен и в заключении;
· второе правило посылок, ели одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным суждением (в данном примере меньшая посылка отрицательное суждение, а заключение положительное суждении).
Следовательно энтимема некорректна.
3. Этот человек глуп, так как он не знает логики.- силлогизм с пропущенным заключением.
Этот человек (М) не знает логики (Р).
Этот человек (М) глуп (S).
Некоторые глупые люди (S) не знают логики (Р).
М Р - большая посылка
М S- меньшая посылка
S P- заключение
Правила фигуры соблюдены. Общие правила силлогизма нарушены: хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением, в данном примере обе посылки частные суждения. Следовательно энтимема некорректна.
Размещено на www.allbest.ru
...Подобные документы
Логическая характеристика понятий. Отношения между понятиями. Состав и виды простых суждений. Определение истинности по логическому квадрату. Умозаключения из суждений с отношениями. Методы установления причинных связей; доказательство и опровержение.
контрольная работа [134,8 K], добавлен 30.10.2015Логическая характеристика понятий. Определение отношения между понятиями и выражение их с помощью круговых схем. Классификация суждений, изображение отношения между ними при помощи кругов Эйлера. Анализ энтимемы. Требования формально-логического закона.
контрольная работа [260,1 K], добавлен 04.05.2010Отношения между понятиями и их распределение кругами Эйлера. Ошибки в определении понятий. Приведение суждений к стандартной логической форме. Логическая форма сложного суждения. Превращения, обращение и противопоставление предикату некоторых суждений.
контрольная работа [69,5 K], добавлен 24.07.2009Логическая характеристика понятия "криминальная среда" Изображение отношения понятий с помощью круговых схем. Особенности установки распределенности субъекта и предиката, применение кругов Эйлера. Виды сложного суждения, его символическая запись.
контрольная работа [37,9 K], добавлен 07.03.2011Операции логического обобщения. Примеры атрибутивных суждений, их логическая структура и изображение отношений между ними в виде кругов Эйлера. Неправильные категорические силлогизмы. Условно-категорические, разделительно-категорические умозаключения.
контрольная работа [32,8 K], добавлен 05.12.2011Логическая характеристика некоторых понятий. Круговые схемы логических отношений между понятиями. Объединенная классификация суждений, анализ их истинности при помощи "логического квадрата". Проверка правильности простого категорического силлогизма.
контрольная работа [103,9 K], добавлен 29.11.2010Подбор понятий, противоположных и противоречащих данным. Объединенная классификация суждений. Изображение отношений между терминами (субъектом и предикатом) с помощью кругов Эйлера. Определение фигуры категорического силлогизма, его возможность.
контрольная работа [76,4 K], добавлен 02.10.2014пределение отношений между понятиями. Субъект, предикат и связка суждений. Определение количества и качества суждений. Описание схемы вывода путем превращения. Построение логического квадрата. Построение умозаключения по утверждающе-отрицающему модусу.
контрольная работа [55,5 K], добавлен 26.06.2012Понятие суждения как формы мышления, отображающей действительно существующие существенные связи и отношения между предметами. Классификация суждений по элементам его структуры: содержанию предиката, качеству связки, объему субъекта и модальности.
контрольная работа [33,9 K], добавлен 06.02.2011Определение видов отношений между понятиями и их графическое изображение с помощью круговых схем Эейлера. Определение правильности деления понятий. Определение вида сложного суждения, его составные части и логическая форма на языке логики высказываний.
контрольная работа [379,6 K], добавлен 14.05.2013Элементы полной структуры простого суждения. Виды простых суждений по характеру предиката. Объединенная классификация атрибутивных суждений по качеству и количеству. Отношения между понятиями, определение правильность определения и деления понятия.
контрольная работа [174,9 K], добавлен 21.10.2011Поиск кругов Эйлера, соответствующих перечню понятий. Отношения между понятиями по объему при помощи кругов Эйлера. Понятие логического суждения, правила логического квадрата. Противоречия между суждениями. Средний и большой термин в силлогизме.
контрольная работа [40,9 K], добавлен 11.08.2009Основные принципы и законы правильного мышления. Нарушение закона исключения третьего. Логическая характеристика понятий по объему и содержанию. Установление отношений между понятиями с помощью кругов Эйлера. Логические основы теории аргументации.
контрольная работа [38,7 K], добавлен 10.07.2013Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между ними. Виды, классификация и логическая структура суждений; терминология, типы преобразований, противоречие; модальные высказывания.
контрольная работа [274,1 K], добавлен 01.03.2013Логическая форма и законы мышления. Содержание и форма мысли. Виды понятий по содержанию. Таблицы истинности тождества и отрицания. Непосредственные умозаключения из сложных суждений. Прямые и косвенные доказательства.
контрольная работа [27,6 K], добавлен 26.01.2007Произведение последовательной многоступенчатой операции обобщения и ограничения понятия. Установление вида действия с предложением: деление, расчленение на части, определение. Нахождение в высказываниях субъекта, предиката, кванторного слова и связки.
контрольная работа [110,9 K], добавлен 09.04.2010Требования формально-логических законов. Логическая характеристика понятий: "Диктатура", "Следователь", "Бескорыстие". Виды деления понятий. Объединенная классификация суждений. Вид сложного суждения. Разбор силлогизма. Дедуктивная форма обоснования.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 14.12.2008Логическая сущность простого суждения. Рассмотрение основ построения связи между предметом и его признаком. Характеристика атрибутивных с отношениями и суждений существования. Распределение субъекта и предиката. Отношения между простыми суждениями.
реферат [336,3 K], добавлен 08.11.2015Определить отношения между понятиями и изобразить их кругами Эйлера. Являются ли данные предложения определениями ? Являются ли данные предложения делением ? Определить отношения между суждениями (по "логическому квадрату").
контрольная работа [11,7 K], добавлен 17.03.2007Предмет и цели изучения логики. Понятие и основные концепции истины. Решение задач с помощью "кругов Эйлера". Формализация сложного суждения и построение таблиц истинности. Определение пар суждений, находящихся в отношении противоречия и подчинения.
контрольная работа [116,4 K], добавлен 16.10.2016
