Познание как предмет философского анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Познание как предмет философского анализа



План

Введение

1. Проблема познаваемости мира в истории философской мысли

2. Структура процесса познания

3. Уровни и методы процесса познания

4. Проблема истины в теории познания

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности (хотя любознательность одна из движущих сил человеческой жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою познавательную деятельность, - это категорический императив развивающегося знания.

Познание очень важно для человека, так как иначе невозможно было бы развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к познанию. Но и «избыток» знания тоже может принести вред. Вот что сказал на этот счет Ф. Жолио-Кюри: «Ученые знают, сколько пользы принесла наука человечеству;

они знают и то, чего она могла бы сейчас достигнуть, если бы на всем земном шаре воцарился мир. Они не хотят, чтоб когда-нибудь были произнесены слова:

«Наука нас привела к гибели от атомных и водородных бомб». Ученые знают, что наука не может быть виновата. Виноваты только те люди, которые плохо используют ее достижения».

Следует отметить, что многие глубокие проблемы гносеологии до настоящего момента не до конца выяснены. Дальнейший гносеологический прогресс сопряжен со значительными будущими прорывами теоретической мысли.

Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом знании. Все философы, как правило, так или иначе, анализировали проблемы теории познания.



1. Проблема познаваемости мира в истории философской мысли

Вопрос проблемы познаваемости мира является основным вопросом эпистемологии. Эпистемология имеет дело с научным познанием.

Эпистемология - это часть философии, которая изучает то, что человек получает в результате научного познания; исследует основания и границы научного знания и его достоверность. Включает также знания о способах, методах и приемах научного исследования. Пытается ответить на вопрос:

- что такое научное знание в системе научного познания

- в чем его особенность

- исторические и социальные аспекты развития науки; методы развития науки

- и другие вопросы потребовали введения особой философской науки

Основанием философии науки служат базисные предпосылки общей эпистемологии.

Познавательное отношение человека к миру.

Среди всех видов деятельности базисным является:

1) содержания предметно - практическая - вещественная материальная, с помощью которой человек преобразует, изменяет окружающий мир; создает условия своего существования сам;

2) ценностно - ориентировочная - это духовная, дает знание о ценностях, т. е. о том как значимы какие-либо вещи в плане потребности;

3) познавательная - это духовная. Сама по себе не изменяет мир, не преобразует его, природу или общество, но дает информацию о сущностях, закономерностях внутреннего явлений.

Познание - это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных, конкретно образных и политических образах, т.е. деятельность по систематизации и использованию информации в практических целях.

Познание - интеллектуальный процесс информационного контроля за окружающей средой с целью увеличения приспособленности людей к деятельности и выживанию. Познание является фундаментальным.

Это познавательное отношение конкретизируется с помощью понятий "субъект" и "объект". Они противостоят друг другу, т. е. познаваемое и непознаваемое. Субъект познаваем, а объект познавателен. Он более чем субъект познания, т.е. обладает бытием в себе. Это означает, что на ряду с познаваемым, в объекте остается непознанный остаток.

Отсюда возникают трудноразрешимые процессы познания:

- как возможно познание, если материальное и идеальное противрположно?

- соотношение чувственного и рационального

- конечное и бесконечное

- соотношение единичного и общего

Сложности в процессе познания, как в прошлом, так и в настоящем, вызывают у некоторых мыслителей определенный скептис.

Скептицизм - это философское познание, сторонники которого не отрицают возможность познания мира, но сомневаются в возможности истинного познания. (представители Перо, С.Эпирс).

Скептики провозглашая безмятежное спокойствие, невозмутимость в теории познания, считают, что наше знание - это субъективное состояние (точно мы ничего не знаем, поэтому ничего нельзя отрицать или утверждать).

Крайней формой скептицизма является агностицизм.

Агностицизм - это учение, представители которого отрицают полностью или частично возможность познания мира, выявление его законов и достижение истины (представители: Юм).

Агностицизм выдвигает аргументы, которые доказывают возможность познания.

1) предмет, который мы познаем преломляется через наши органы чувств и мышления. Коков он на самом деле мы не знаем. Предмет лежит в не сферы нашего"я";

2) в процессе познания встречаются общие неточности;

3) гносеологический релятивизм - преувеличение изменчивости, текучести явлений. Считается, что абсолютная истина невозможна, ее нет вовсе;

4) познание невозможно без вмешательства в объект ряда превращений естественного в искусственное. Само естественное не познаваемо.

В истории философской мысли скептицизм имел определенное положительное значение. Он выдвинул принцип сомнения, который необходим в научном познании. Именно сомнение позволяет отказаться от старых догм и авторитетов.

Однако большинство философов пыталось создать модели познания, которые гарантировали бы получение истинного знания.

Теория истечения Демокрита.

Он различает темное и светлое познание. К темному он относит органы чувств. Светлое познание - это знание о сущности вещей, которое открывает нам мышление.

Познание происходит следующим образом.

С поверхности каждого предмета оделяется тонкая пленочка - образ, который совпадает с самим предметом, пустая внутри и недоступная другим органам знания. В воздухе образы составляют тысячи отпечатков изображений. На встречу им из важной части глаз движутся изображения - лучи. По этим лучам образы предметов уменьшаются, по закону перспективы продвигаются в глаз. И мы ощущаем эти образы. Из теории истечения следовало, что мысли об объекте имеют свой реальный предмет заблуждения. Демокрит объясняет, что образы могут перепутаться. Ложное от истины отличается разумом.

Теория припоминания Платона.

Платон впервые обнаружил существования мира идеальных сущностей, т.е. что на ряду с материальными процессами существуют процессы духовные, идеальные. Мир идей первичен.

Платон считает, что не чувство предшествует мышлению, а на оборот, т.к. душа в мире идей находилась и созерцала понятия, следовательно, душа содержит знание в себе самой, но это знание надо припомнить, т.к. сойдя с неба, душа все позабыла. Платон подметил, что понятия не могут происходить из чувственного опыта, знание должно быть объективно, не должно зависеть от личных качеств познающего. Источником истинного знания является царство идей.

В античности нет разграничения на субъект и объект познания. Объект просто дан познающему.

Принципиально иной подход к познанию был в 17-18 веках (новое время). Создается множество моделей: эмпиризм (Бекон - эксперимент); сенсуализм (Локк - истина в чувственных данных, первичные и вторичные качества); рационализм (Декарт - истинное знание возможно с помощью мышления).

Особый интерес представлял Декарт. Он считал, что существует две субстанции: материальное ( обладает протяженностью) и духовное ( нет протяженности). Наука должна начинаться с переоценки ценностей. Декарт выдвигает принцип универсального сомнения. Декарт считает, что сомневаться можно во всем, кроме"я мыслю, следовательно я существую. Несомненно истиной является тождество"я - есть я." По Декарту: тождество составляет познание "я". Его заслуга в том, что он впервые разграничил субъект и объект познания. Указал на отличие, несхожесть этих отношений. Но если субъект и объект отличаются друг от друга, то как возможно истинное знание.

Эту проблему по - своему решает Кант. Кант считает, что объект и субъект взаимодействуют в процессе познания. Свою задачу Кант видит в том как субъект входит в объект. В исследовании познавательных способностей человека, Кант считает что любое познание начинается с чувственных восприятий. Но органы чувств позволяют иметь дело с предметами, но не с сущностью процесса. Кант называет объекты вещью в себе. Он выделяет следующие способности человека:

- чувственность

- рассудок

- разум

Чувственность имеет дело с явлениями. Данные субъективны. Чувственные данные - опыт. Рассудок обладает априорными формами. Он знает порядок. Разум выполняет роль руководителя. Дает указания рассудку.

Наше знание выражается в опытах и знания. Кант выдвигает принципиально иное положение. Объект должен соответствовать знанию. Мир вещей в себе не воспринимаемый органами чувств, может быть осмыслен нами, созданием интеллектуального конструирования. Мы познаем то, что сами конструируем.

Амприорные знания, продуктивное творческое познание позволяют субъекту конструировать объект. Субъект как вместилище всего исторического опыта, как общая система познания, которая воспроизводится в конкретного индивида. познание платон скептицизм агностицизм

Теория познания как теория отражения была выдвинута в новое время, но развита в марксистской философии. Отражение - это свойство одной системы в процессе взаимодействия воспроизводить особенности другой системы. При этом отражение является копией, следом.

Сущность теории отражения:

1) отражение рассматривается как свойство всей материи. В неживой природе отражение элементарно (например, физико - механические процессы). В живой природе возникают раздражение, психика. Высшей формой отражения является сознание и самосознание человека. Таким образом удается объяснить феномены сознания.

2) Марксизм утверждает мир до человека и не зависит от него. Образы познания вторичны по отношению к действительности (копии реальности).

3) Выдвигается роль практики в процессе познания. Практика создает цель познания. Служит критерием истины. Субъект познания произволен от практики.

В марксизме субъект - человек, включенный в социальную жизнь, использующий средства познания (язык, категория логики). С точки зрения современной науки теория отражения не имеет решающее значение в процессе познания.

Познание осуществляется неотражательными операциями. В познании человек реализует гепотетический приближенный подход. Наука в своем развитии опирается не только на практику, но и принятие теорий. В классической науке существует разграничение субъекта и объекта. Наука рассматривается как результат получения знания. Сама деятельность ученого выносима за пределы рационального сознания. Личностные качества ученого, его интересы, мотивы оказывают влияние на полученный результат.

Цель познания получение знания (научного знания), отличающегося рациональность и систематизированностью.

Знание - форма социальной идеальной памяти, свернутая сфера деятельности, результат осмысления объекта. Знание человека - это способ представления мира в идеальном плане.

Знание - это информация. Она не связана с конкретной личностью. Одинаково доступна всем.

Знание - личное достояние знающего, оно выступает как виток познавательного процесса.

Незнание пассивная форма, область, которую переводят в знание. Знание выделено через символы, суждения, понятия, образы. Незнание - это вопрос, противоречие, проблема. Роль незнания в том, что здесь содержится познавательная потребность, которая способствует дальнейшему процессу познания.



2. Структура процесса познания

Структура процесса познания представляет собой диалектическое единство чувственного (ощущение, восприятие, представление) и рационального отражения мира (в понятиях, суждениях, умозаключениях), в их диалектической взаимосвязи и обусловленности практикой.

Важнейшим гносеологическим вопросом, касающимся обоих уровней познавательной деятельности человека, является вопрос об адекватности отражения, который в данном аспекте становится вопросом о соотношении субъективного и объективного в создаваемых сознанием образах реальности.

Что же означает "субъективное" в создаваемых сознанием образах объективной реальности? Этот вопрос нельзя упрощать, трактуя субъективный момент в образе как "присущий субъекту", "принадлежащий субъекту". Принадлежность ощущений или мыслей человеку не подлежит ни малейшему сомнению. Но если субъективный момент означает только принадлежность идеального образа человеку и ничего более, то неизбежен вывод, что образ полностью соответствует объекту, полностью объективен по содержанию, и тем самым проблема соотношения субъективного и объективного в образе (а значит, и соотношение истины и заблуждения) автоматически снимается. А ведь весь опыт человечества, начиная с обыденного, стихийного восприятия действительности и заканчивая новейшими достижениями науки, неоспоримо свидетельствует о том, что в идеальном образе присутствуют как моменты, зависящие от субъекта, познающего человека, так и моменты, независящие от него. Объективное в образе есть соответствующее объекту, а субъективное - привнесенное человеком, идущее от него.

Соотношение субъективных и объективных моментов в ощущении, являющимся первичной, исходной формой чувственного познания, Л. Фейербах выразил в формуле: "ощущение есть субъективный образ объективного мира", где термин "образ" равнозначен термину "отражение". Эта формула указывает на вторичность ощущений по отношению к отображаемым в нем объектам и на наличие в ощущениях субъективных моментов. Точнее будет ее понимать так: ощущения объективны по содержанию, но субъективны по форме. Однако вследствие своей широты фейербахианское определение дало известный простор для иных вариантов решения вопроса об ощущениях. Это особенно касается тех видов ощущений, в которых субъективный момент (например, ощущения цвета, вкуса, запаха) выражен сильнее, чем, к примеру, при зрительном восприятии геометрических форм предметов. Трудности, связанные с объяснением этих ощущений, порой ведут к уступкам агностицизму. Так, появилась и многократно модифицировалась концепция ощущений как "символов", "иероглифов", "условных знаков". К примеру, немецкий ученый ХIХ в. Г. Гельмгольц в книге "Физиологическая оптика" писал: "... я обозначил ощущения как символы внешних явлений и я отверг за ними всякую аналогию с вещами, которые они представляют", и далее "... как формула химического элемента не похожа на самое элемент, так и ощущение - на вещь, вызвавшую это ощущение. В.Г. Плеханов уже в конце ХIХ в. утверждал, в духе Гельмгольца: как имя конкретного человека не может совпадать с его сущностью, так и ощущение может не иметь сходства с объектом, который вызвал это ощущение.

Практика доказывает, что ощущения есть отражения, копии, снимки объектов. Человек не смог бы даже биологически приспособиться к вещественной среде, если бы его ощущения не давали ему объективно-правильного представления о ней.

Но, в конечном счете, вопрос о ложности или истинности чувственного восприятия должен рассматриваться в связи с мышлением, то есть соотнести восприятие с предметом можно только через мысль и практику, но никак не непосредственно, ибо отделить объективные свойства вещи и впечатление от них, не выходя за пределы восприятия, невозможно.

Агностицизм особенно наглядно проступает в вопросе о природе ощущений, отвергая принцип отражения, не усматривая в ощущении объективного момента или отводя ему вспомогательную роль.

Рассматривая ощущения и восприятия как отражения реального мира, научная философия в корне отличается этим от "наивного реализма", считающего ощущения "зеркальным" отражением, фотографией, в которой нет субъективного момента. Такая точка зрения с неизбежностью ведет к утверждению о тождестве образа и предмета, ощущения и вещи, а приняв этот тезис, можно от наивного реализма перейти к субъективному идеализму. Если первый считает ощущение тождественным предмету, то второй сводит предмет к ощущению, а объективный мир - к комплексу ощущений (Беркли, Юм).

Итак, диалектическая взаимосвязь объективного и субъективного момента в ощущениях означает не что иное, как объективность образа, Иначе говоря, содержание ощущений, определяется отражаемым объектом, но при этом имеет и субъективный оттенок. Субъективность образа означает не только то, что он находится в сознании человека, принадлежит субъекту. Субъективные моменты наличествуют в содержании чувственного образа и его структуре. Любой предмет обладает множеством свойств, и органы чувств способны отразить далеко не все его свойства и стороны. Это связано и с уровнем развития органов чувств, и с избирательным характером отражения.

Эти общие, философские выводы доказываются многочисленными фактами науки, полученными ею при исследовании как физических процессов, то есть объективной реальности, материи, так и органов чувств, то есть материи, способной чувствовать, ощущать. Есть еще один вопрос, связанный с пониманием ощущения, на котором спекулирует агностицизм для доказательства своей точки зрения, - это вопрос о "границах познания", якобы установленных природой. И границы эти, якобы, определяются познавательными возможностями органов чувств человека.

Действительно, органы чувств человека специализированы и уже поэтому "ограничены". Так, глаз человека может отображать незначительный участок электромагнитного спектра с длиной волны от 400 до 700 миллимикрон. Потому он не воспринимает ни ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, ни инфракрасное излучение и радиоволны. Или, человеческое ухо воспринимает звуковые волны частотой от нескольких десятков до 20 тысяч колебаний в секунду. Колебания более высокой частоты и ультразвук им не воспринимается. То же можно сказать об осязании, вкусе, обонянии.

Мир познается через ощущения, а они природой ограничены, следовательно, наше познание имеет естественные границы - так утверждают агностики. Это ложный в своей основе вывод. Если мы знаем об ограниченности органов чувств, то тем самым уже знаем, что существуют такие явления внешнего мира, которые наши органы чувств не воспринимают, то есть наше знание ограниченности органов чувств выступает как прямое свидетельство того, что человек способен выйти за пределы данного в чувствах, причем настолько, что способен объяснить происхождение и органов чувств, и причины их ограниченности, и механизм получения ощущений. "У человека как раз столько органов чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности", - отмечал Л. Фейербах. И дополнительные органы чувств и в количеством, и в качественном отношении не усилили бы отражательные способности человека, если его рассматривать не только как биологическое существо. Человек может познавать невидимое, неслышимое и т.п., во-первых, потому что существует объективная связь между явлениями, доступными органами чувств, и явлениями, для них недоступными; во-вторых, человек может познавать предметы и явления, недоступные чувственному восприятию, благодаря взаимосвязи чувств и разума;



3. Уровни и методы процесса познания

Уровни познания

Кроме чувственных и рациональных форм познания, в его структуре можно различить и несколько уровней: обыденно-практический и научный, эмпирический и теоретический.

Обыденное познание опирается на повседневный жизненный опыт человека. Оно характеризуется относительной узостью, здравым смыслом, «наивным реализмом», соединением рациональных элементов с иррациональными, многозначностью языка. Оно по большей части «рецептурно», т.е. ориентировано на непосредственное практическое применение. Это больше «знание как...» (готовить, мастерить, использовать), чем «знание что...» (собой представляет тот или иной предмет).

Научное познание отличается от обыденно-практического множеством свойств: проникновением в сущность объекта познания, системностью, доказательностью, строгостью и однозначностью языка, фиксацией методов получения знания и т.д.

Эмпирический и теоретический уровни выделяются уже внутри собственно научного знания. Их отличают особенности процедуры обобщения фактов, применяемые методы познания, направленность познавательных усилий на фиксацию фактов или создание общих объяснительных схем, интерпретирующих факты и др.

Методы познания

Важнейшим структурным компонентом организации процесса познания считаются также его методы, т.е. устоявшиеся способы получения нового знания. Многие философы, как вы помните, именно в открытии и обосновании универсального метода познания видели основное назначение философии. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу бредущему во тьме путнику; Р. Декарт иллюстрировал значимость метода аналогией с преимуществами плановой застройки городов перед хаотичной и т.д. Сущность метода познания можно сформулировать очень просто: это такая процедура получения знания, с помощью которой его можно воспроизвести, проверить и передать другим. В этом и заключаются основные функции метода.

Итак, метол есть совокупность правил, приемов познавательной и практической деятельности, обусловленных природой и закономерностями исследуемого объекта.

Таких правил и приемов существует великое множество. Часть из них опирается на обычную практику обращения человека с предметами материального мира, другие предполагают более глубокое обоснование -- теоретическое, научное. Научные методы представляют собой по сути оборотную сторону теорий. Всякая теория объясняет, что собой представляет тот или иной фрагмент реальности. Но, объясняя, она тем самым показывает, как с этой реальностью следует обращаться, что с ней можно и нужно делать. Теория как бы «сворачивается» в метод. В свою очередь, метод, направляя и регулируя дальнейшую познавательную деятельность, способствует дальнейшему развертыванию и углублению знания. Человеческое знание по существу и приобрело научную форму именно тогда, когда «догадалось» отследить и сделать ясными методы своего появления на свет.

Современная система методов познания отличается высокой сложностью и дифференцированностью. Существует множество возможных способов классификации методов: по широте «захвата» реальности, по степени общности, по применимости на разных уровнях познания и т.д. Возьмем для примера самое простое разделение методов на общелогические и научные.

Первые присущи всему познанию в целом. Они «работают» как на обыденном, так и на теоретическом уровнях познания. Это такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия и пр. Природа их универсальности объясняется тем, что эти приемы исследования реальности являются наиболее простыми и элементарными операциями нашего мышления. Они опираются на «логику» практических повседневных действий каждого человека и формируются практически напрямую, т.е. без посредников в виде сложных теоретических обоснований. Ведь даже если мы не знаем законов формальной логики, наше мышление все равно будет по большей части логичным. Но черпает эту логичность мышления обычный человек не из науки, а из своих материально-предметных действий, «логику» которых (т.е. законы природы) нельзя нарушить даже при очень большом желании. Охарактеризуем вкратце некоторые из общелогических методов.

Анализ -- познавательная процедура мысленного (или реального) расчленения, разложения объекта на составные элементы в целях выявления их системных свойств и отношений.

Синтез -- операция соединения выделенных в анализе элементов изучаемого объекта в единое целое.

Индукция -- способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция возможна тогда, когда посылки охватывают все явления того или иного класса. Однако такие случаи встречаются редко. Невозможность учесть все явления данного класса заставляет использовать неполную индукцию, конечные выводы которой не имеют строго однозначного характера.

Дедукция -- способ рассуждения или метод движения знания от общего к частному, т.е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях. (Помните Шерлока Холмса?) Дедуктивный метод может давать строгое, достоверное знание при условии истинности общих посылок и соблюдении правил логического вывода.

Аналогия -- прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предположить их сходство и в других признаках. Так, обнаруженные при изучении света явления интерференции и дифракции позволили сделать вывод о его волновой природе, поскольку раньше те же свойства были зафиксированы у звука, волновой характер которого был уже точно установлен. Аналогия -- незаменимое средство наглядности, изобразительности мышления. Но еще Аристотель предупреждал, что «аналогия не есть доказательство»! Она может да¬вать лишь предположительное знание.

Абстрагирование -- прием мышления, заключающийся в отвлечении от несущественных, не значимых для субъекта познания свойств и отношений исследуемого объекта с одновременным выделением тех его свойств, которые представляются важными и существенными в контексте исследования. Абстрагирование является очень острым и эффективным инструментом теоретического разума, позволяющим хирургически точно «вырезать» из хаотичного переплетения реальных связей и отношений именно те, которые представляют сущность изучаемого объекта. В рамках же обыденного познания «абстрактное мышление» означает, как правило, мышление бедное, бессодержательное, одностороннее. Происходит это потому, что на данном уровне фактически нет средств различения абстракций существенных и несущественных, случайных и необходимых. (Когда мы сердимся на кого-то и даже позволяем себе награждать другого человека разными обидными характеристиками; или когда мы голосуем за того или иного политика просто потому, что он «симпатичный», мы демонстрируем примеры самого настоящего абстрактного, т.е. отвлеченного мышления. Только «отвлекаются» при этом и становятся причиной нашего поведения свойства людей не самые важные, не выражающие их суть, а случайные, поверхностные, хотя и наиболее заметные.) На теоретическом же уровне абстрагирование -- лишь начальный шаг, после которого начинается длительный и сложный процесс восхождения от абстрактного (одностороннего, но существенного) к конкретному (полному, многостороннему) знанию о предмете.

Все перечисленные общелогические методы используются, разумеется, и в научном познании.

В научном познании принято также выделять методы эмпирического уровня познания -- наблюдение, измерение, эксперимент и методы теоретического уровня -- идеализация, формализация, моделирование, системный подход, структурно-функциональный анализ и т.д. Все эти методы относятся к разряду общенаучных, т.е. применяемых во всех областях научного знания. Кроме них существуют и частнонаучные методы, представляющие собой системы сформулированных в императивной форме принципов конкретных научных теорий.

Что же касается философии, то и эта система знания, имея теоретический статус, формулирует свои методы или принципы подхода к познанию реальности. В силу предельно общего характера предмета философского знания заключающийся в нем метод содержит не менее общие принципы. К ним относятся:

* принцип объективности;

* принцип детерминизма (т.е. всеобщей причинной обусловленности и закономерной связи явлений);

* принцип развития;

* принцип системности и др.

Вклад философии в систему методов познания в не меньшей мере заключается и в разработке содержания предельно общих понятий нашего мышления -- категорий общего и единичного, необходимого и случайного, формы и содержания и т.д. Категориальная сетка нашего мышления имеет и методологическую функцию. Система категорий есть не только средство сохранения знания, но одновременно и средство анализа, рассечения любой реальности и на любом уровне (будь то теоретический или обыденный). Установление точного значения этих категорий и отслеживание их генезиса и исторической изменчивости есть не что иное, как построение метода познания, причем самого общего и универсального из всех возможных.

Систему наиболее общих методов познания, а также учение об этих методах принято называть методологией. Ныне методология научного познания имеет статус относительно самостоятельной философской дисциплины (некоторые, наиболее популярные, ее концепции мы рассмотрим в главе 17 учебника). Однако степень влияния философии на процесс познания определяется не только, и даже не столько, сугубо теоретическими ее построениями в области методологии. Философия оказывает воздействие на общее развитие познания, встраивая свои базовые принципы в мировоззрение людей (как ученых, так и неученых). Один из таких принципов -- гносеологический оптимизм -- безусловная уверенность в том, что истина в процессе познания в конечном счете достижима. Однако философия не была бы философией, если бы и здесь не увидела проблему, а не просто констатацию очевидности.

4. Проблема истины в теории познания

Проблема истины является основной в гносеологическом учении, ее решение в конечном счете зависит от понимания самой познавательной деятельности. Все согласны с тем, что истинным является знание, соответствующее действительности. Но вопрос в том, что понимать под действительностью? Если действительность это мир чувственно воспринимаемых предметов, то проблема истины состоит в том, есть ли у нас основание верить нашим органам чувств, если нет, то как отличить истинные впечатления от ошибочных. Если же предметом познания являются реальности недоступные непосредственному восприятию, то проблема истины действительно становится самой сложной в гносеологической теории. Ведь при таком понимании невозможно непосредственно сопоставить знание об объекте и объект знания (например, теория атома и реальный атом). Остается только определить истину опосредованно. Существует немало способов именно такого определения истины: соответствие фактам опыта, полезность, непротиворечивость, простота, общезначимость, ясность, отчетливость, врожденность идеи и т.д. Все эти критерии используются в различных гносеологических учениях, и нет основания относиться к ним только критически. Все они, и каждый в отдельности, используются в познавательной деятельности и помогают в приобретении объективного знания. Однако если подходить к познанию как социальному, историческому процессу, то следует признать, что самым действенным и более надежным является критерий практики.

Признание критерия практики основывается на том соображении, что положительный, соответствующий поставленной цели результат материальной деятельности свидетельствует об объективности реализуемых в этой деятельности знаний. С таким соображением можно было бы согласиться, однако зачастую возникают ситуации, при которых положительный практический результат достигается на основе ошибочных знаний. Видимо, критерий практики не следует упрощать, абсолютизировать, он требует критического анализа.

Начнем с того, что этот критерий не работает в теории познания, в котором субъектом познания является «человек вообще», абстрактный индивид. В рамках такого подхода практика осознается как индивидуальная деятельность. Между тем действительная практика социальна по своей природе, ее субъектом, равно как и субъектом познания, является общество. Социальная познавательно-практическая деятельность исторически развивается и в этом развитии происходит то взаимодействие познания и практики, при котором практическая деятельность выполняет свою функцию критерия истины. При этом сама истина должна пониматься не как результат единичного акта познания, а как процесс.

Рассмотрим более обстоятельно механизм взаимодействия познания и практики в их историческом развитии. Новое знание, выдвигаемое в качестве гипотезы, для своей проверки реализуется в практике (или в эксперименте как форме практической деятельности в науке). Ее положительный результат, соответствующий поставленной цели, с одной стороны, может быть свидетельством о наличии в этом знании некоторого объективного содержания, с другой, поскольку любое знание системно, такой результат еще ничего не говорит о том, что именно в этой системе истинно. Объективное знание без знания границ его применения еще не может быть обозначено как истинное, потому что вне своих границ истина превращается в свою противоположность, становится заблуждением. Знание границы - это и есть обозначенное еще Гегелем требование конкретности истины. Философ был прав, говоря, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна, т.е. всегда соотносима не с единичным объектом, а с некоторой ограниченной областью познаваемой реальности. Поэтому для определения истинности нового знания необходимо установить границу его применения. Иными словами, проблема решается на пути истины как процесса.

Если познание исследовать в его развитии, т.е. понимать как процесс перехода от накопленного к новому знанию, то обязательно надо вводить в гносеологию негативный момент, связанный с определением несоответствия знания объекту. Это требование было осознано и реализовано К. Поппером. Он ввел в гносеологию принцип фальсификации, в соответствии с которым новое знание должно быть открытым для критики, для изменения и роста. Попперовская идея фальсификационизма нашла своих последователей, прочно вошла в современную гносеологическую теорию.

Принцип фальсификации в его попперовской интерпретации подвергается иногда обоснованной критике за то, что факт-фальсификатор не обозначает, что именно в данной системе знания фальсифицируется. Такой упрек справедлив. Поппер дает основание для критики потому, что он недооценивает роль экспериментального подтверждения теории и абсолютизирует принцип фальсификации.

Истина знания, его соответствие реальности устанавливается не подтверждением самим по себе, ни опровержением в отрыве от подтверждения, а во взаимосвязи, взаимодополнении, осуществляемом в процессе исторического развития познания. Первое свидетельствует о наличии в новом знании объективного содержания, второе - устанавливает его относительную полноту. Всегда надо иметь в виду, что любое вновь приобретенное знание относительно, оно всего лишь ступень на пути исторического познания реальности и потому относительный характер истины рано или поздно должен быть определен и преодолен в процессе приобретения еще более нового, новейшего знания. Конечно же, ограниченность такого знания в полной мере осознается с появлением еще более нового знания, но чтобы это произошло, сначала надо обнаружить объект этого новейшего знания, определить его непознанность, увидеть проблему, порождаемую практическим использованием нового знания. Отрицательный практический результат одновременно решает обе эти задачи: определяет границу нового знания и становится эмпирическим фактом, выражающим новизну объекта следующего развития познания.

В этом взаимодействии позитивной и негативной практической деятельности и осуществляется развитие истины как исторического процесса.



Заключение

Почти все люди в своей жизни так или иначе выступают в роли субъектов познания. Для того, чтобы человек смог разобраться в огромном количестве информации, обрушивающейся на него каждый день, систематизировать, обобщать и использовать ее в дальнейшем, ему желательно знать хотя бы элементарные основы гносеологии. Для ученых, занимающихся научными изысканиями, это должно быть обязательным требованием, поскольку они должны знать путь к истинному знанию, отличать его от ложного и т.д. Думаю, гносеология может облегчить жизнь не одному человеку, поскольку учит нас правильно познавать окружающий нас мир.

Некоторые ученые утверждают, что все великие изобретения появились только благодаря человеческой лени. Человеку просто не хочется что-либо делать, и он изобретает какой-либо механизм, делающий это за него или значительно упрощающий этот процесс. Практически также дело обстоит и с познанием. Мы хотим жить лучше, поэтому наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, а ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире.

Немаловажен и тот факт, что знание имеет свойство накапливаться и передаваться от одного человека к другому. Это дает возможность человечеству развиваться, осуществлять научный прогресс. Правы были наши предки, которые считали, что отец должен передать свое мастерство сыну.

Как уже говорилось, в своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Существуют различные уровни познания, различающиеся своим предметом, глубиной, уровнем профессионализма и т.д. Познание и знание различаются как процесс и результат.

Познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический. На первом из них происходит сбор, накопление и первичная обработка данных, на втором - их объяснение и интерпретация. Основными методами эмпирического уровня познания являются наблюдение, описание, измерение и эксперимент;

теоретического - формализация, аксиоматика, системный подход и т.д. Следует отметить, что на обоих уровнях познания применяются так называемые общенаучные методы исследования (абстрагирование, обобщение, аналогия и т.д.).

Особую роль в познании играет интуиция - способность человека постигать истину путем прямого ее усмотрения, без обоснования с помощью дискуссии. Интуиция сообщает познанию новый импульс и направление движения.

Важным свойством интуиции является ее непосредственность.

В тесной связи с познанием развивается и практика. Практика - это материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными системами. Практика имеет познавательную сторону, познание - практическую. Знание является человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике предмете. Поэтому знание составляет необходимую предпосылку и условие осуществления практической деятельности.

Практика имеет гносеологические функции:

1) базисная функция;

2) детерминирующая функция;

3) критериальная функция;

4) целеполагающая функция.

В свою очередь познание также имеет определенные функции:

1) информативно-отражательная функция;

2) проектно-конструктивная функция;

3) регулятивная функция.

Поскольку познание может быть как «правильным», так и ложным, то в гносеологии ведущей проблемой является проблема истины. Существует много точек зрения относительно определения истины. Так, Маркс считал, что истина - это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания.

Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Выделяют также абсолютную истину - такое знание, которое полностью исчерпывает предмет познания и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

Следует также отметить, что критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.

В противовес истине существует заблуждение - своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Научное познание очень важно не столько для ученого, его

осуществляющего, сколько для общества в целом. Подробно структура и методология научного познания были рассмотрены выше, но хотелось бы особо отметить, что в повседневной жизни важную роль играет диалектический метод познания, а в самом познании не последнее место занимает творчество, хотя некоторые ученые это и отвергают.



Список использованной литературы

1. Грядовой Д.И. Основы философских знаний. Учебник. 3-е изд., перераб. доп. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

2. Гуревич П.С. Философия. Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

3. Золкин А.Л. Философия. Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

4. Философия. Учебник. /Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

5. Ильин В.В. и др. Философия. Экзаменационные ответы для студентов вузов. - СПб.: Питер, 2009.

6. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Учебное пособие. -- М.: Логос, 2011.

7. Кохановский В.П. и др. Философия науки. Учебное пособие. - М., Ростов н/Д.: МарТ, 2010.

8. Налетов И.З. Философия. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2009.

9. Основы современной философии. Учебник. 5-е изд., испр. - СПб.: Лань, 2012.

10. Религиоведение. Учебное пособие. /Под ред. Яблокова И.Н. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2010.

11. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. - М.: Гардарики, 2010.

12. Словарь философских терминов. /Науч. ред. Кузнецова В.Г.- М.: ИНФРА-М.: 2004, 2011.

13. Сборник рефератов и курсовых работ по философии. /Сост. Рогожин В.А. -М.: ТК Велби, Изд-во Прогресс, 2013.

14. Философия. Учебник. /Под ред. Лавриненко В.Н. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Юристъ. 2012.

Размещено на Allbest.ru

...