Философия познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

«Пусть никто, пока он молод,

не откладывает занятий философией»

Эпикур, древнегреческий философ

Постижение философии - это прямой, хотя и трудный путь к образованности и культурности человека. Разумеется, можно прожить и без знакомства с ней. Но если мы хотим выйти за узкие рамки обыденных представлений об окружающем мире и человеке, то тут уже без философии не обойтись. Философия не только обобщает, систематизирует и раздвигает сложившиеся знания об окружающем мире. Философия - это знания прежде всего о человеке, его сущности и уникальном месте в мире, смысле жизни и призвании каждого из нас. Кто я в том мире? Что мне делать? Как и чем жить? Всё это - вечные философские вопросы, которые наверняка сделают вас своими покорными пленниками.

Философия - это свободное размышление и искание Истины о мире и человеке в нём. Величайшим достижением философской мысли было открытие того, что мир существует в сознании человека. Тем самым был решён вопрос о том, что такое знание: знать о чём-то - значит иметь это что-то в своём сознании. Существует мир и вне сознания, мир для нас есть идеальный дубль материального мира, а человеческое познание, соответственно, - процесс превращения вещей в себе в вещи для нас, процесс идеального дублирования материального мира, отображения последнего в человеческом сознании.

Постигать философию нелегко, но ведь именно в ней воплощён весь опыт человеческого познания и самопознания, история мучительных исканий истины, творческих удач и обретения мудрости.

Божественная философия! Ты не сурова и не суха, как думают

глупцы, но музыкальна ты, как лютня Аполлона!

Отведав раз твоих плодов, уже вечно можно вкушать

на твоём пиру тот сладкий нектар, от которого

нет пресыщения. Мильтон Джон

Проблема познания в философии

Проблема познания является одной из важнейших, которыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия, человека и общества. Её решение находится в тесной связи, а зачастую и в прямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия.

По мнению древнегреческого философа - материалиста Демокрита, все вещи состоят из мельчайших неделимых частиц - атомов. И душа тоже состоит из атомов. От вещей отделяются тончайшие оболочки - эйдосы. Эйдос Демокрита - это материальная форма вещи. Попадая в человека через глаза, эйдосы отпечатываются на душе, как печать на мягком воске. Итак, два процесса определяют познание: истечение эйдосов и их впечатывание в душу. Но Демокрит не останавливается на этом. Он признаёт и активную деятельность ума. Во-первых, ум корректирует чувственные образы - отпечатки. Ведь эйдосы могут деформироваться, пока они достигнут души. Во-вторых, ум позволяет познать то, что лежит глубже, что стоит за внешними впечатлениями, за чувственными обра-зами - отпечатками. Именно ум способен увидеть невидимые глазу атомы, именно ум способен представить множественность миров людям, живущим в этом мире. Потому Демокрит делит познание на два вида: тёмное, осуществимое чувствами, и светлое, осуществимое умом. Помимо этого подразделения древнегреческие философы любили использовать антитезу: по истине и по мнению. Первое - это то, что даёт философия, поднимающаяся над обычными взглядами необразованных людей. Второе - это мнение толпы. Согласно Демокриту, по мнению существуют разные вещи, а по истине - только атомы и пустота, ибо атомы и пустота - это внутренняя основа бытия любых вещей.

Современная теория познания не противопоставляет органы чувств, как инструмент познания, уму, способности человека давать логическую, понятийную картину мира. Но всё же следует заметить, что органы чувств дают лишь внешнюю картину явлений, изучаемых человеком. А логические средства познания позволяют проникнуть в сущность явлений и событий окружающего нас мира.

В Новое время теория познания получила импульсы к развитию. У истоков этого процесса стоял Ф. Бэкон с его замечательной работой, критический характер которой отражён уже в самом её заглавии: « Новый органон». Цель того сочинения - разработка учения о методе познания законов природы. Знание - сила. Этот тезис Бэкона не потерял своего значения и сегодня. Но сила имеется только у истинного знания. Бэкон поставил на обсуждение целый ряд вопросов, имеющих большое значение для разработки теории познания. Отметим лишь некоторые из них.

Основой познания он предлагал считать не старые авторитеты , не церковные «священные писания», а опытно-экспериментальное изучение природы. Как организовать эксперименты и анализировать их результаты; каково соотношение теории и эмпирических исследований; каким образом следует формировать исходные понятия; каковы характерные заблуждения (идолы, ложные образы), стоящие на пути научного познания, - одно перечисление проблем и вопросов, предлагаемых Бэконом к рассмотрению, свидетельствуют о широте и глубине его подходов к процессу научного познания, к поиску истины.

Предлагая программу «Великого восстановления наук». Бэкон начинает с критики догматизма, в первую очередь догматизма Священного писания , которое в течение столетий рассматривалось как абсолютно истинное знание и, по существу, единственный источник познания, и догматизма средневекового аристотелизма. Сомнение в авторитетах, преодоление «призраков театра» - такова первая задача, без решения которой нельзя построить новую науку.

Принцип сомнения был воспринят и Декартом. Но у Декарта он приобретает значение фундаментального принципа теории познания.

Выводное знание нуждается в безусловно истинных исходных посылках. Чтобы дойти до таких начал, которые не могут быть подвергнуты сомнению, надо усомниться во всём, абсолютно во всём, даже в том, что есть солнце и звёзды, есть земля и небо, есть собственные руки и ноги.

Но, сомневаясь во всём, нельзя уйти от самого сомнения, а сомнение есть некоторая мысль, значит, мыслящая душа, сомневающаяся в существовании чего бы то ни было, несомненно, существует сама. Отсюда тезис, вывод, который может быть и должен быть положен в основу философии в качестве исходного пункта при построении истинной философской системы: « Я мыслю, следовательно, существую»

Наши заблуждения - следствия неправильного употребления способностей к познанию и отсутствие метода, обеспечивающего правильное их применение. Аксиомы - это положения, истинность которых прямо и непосредственно видна, очевидна для нашего разума. Они - основа познания. Их них следует выводить всё остальное знание дедуктивным путём. Дедукция - путь к истине ( заметим, что у Бэкона главным путём получения истинного знания была индукция: путь движения от отдельных фактов, получаемых в опыте, к общим заключениям).

В «Рассуждении о методе» Декарт предлагает следующие правила познания: 1)допускать в качестве истинных только такие утверждения, которые ясно и отчётливо представлены уму и не могут вызывать никаких сомнений; 2) расчленять сложные задачи на части, более простые и доступные для решения; 3) последовательно переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному и 4) не допускать пропуска звеньев в цепи логических рассуждений. Применение этих правил обеспечит истинные знания.

Познание - высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно, путём постановки и решения познавательных проблем и задач.

Познание представляет собой социальный процесс целенаправленной и творческой деятельности человека, в ходе которой возникают чувственные и мысленные образы внешнего мира, и формируется знание как цель познания. Кратко говоря, познание - это не только поиск, но и дальнейшее движение и развитие, совершенствование знания. В.И. Ленин высказался об этом так: «Познание есть процесс погружения (ума) в неорганическую природу ради подчинения её власти субъекта»; оно представляет собой, говоря его словами, «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту».

Как социальное явление и процесс, познание на деле есть субъект - объектное отношение. То означает наличие и взаимодействие в нём двух сторон - субъекта и объекта. Субъект познания (индивид, социальная группа, общество в целом) осуществляет познавательную деятельность, ставит те или иные задачи и решает их. Субъект стремится вычленить и постигнуть предмет познания (отдельная вещь, часть материального мира или же весь мир в целом) - главные и основные характеристики объекта. В ходе познания объект и предмет распредмечиваются (постигаются чувством и умом) и обретают иную форму своего существования - форму идеального (идеи, образы и т.д.).

Некоторое время в истории философии процесс познания рассматривался всего лишь как механическое воздействие природы на органы чувств человека. Считалось, что человек является существом пассивным, и природа как бы ударяет по клавишам этого живого инструмента, вызывая в нём те или иные ощущения и образы. Однако же на самом деле познание всегда носит весьма активный характер. Это обусловлено потребностями, интересами и установками людей, их совместной деятельностью во имя общих целей, другими мотивами и обстоятельствами. Иначе говоря, познание имеет социальную обусловленность и природу, то есть его черты и характеристики заданы влиянием социокультурной среды.

Познание всегда протекает под активным влиянием социальных отношений и мира культуры. «Мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют», - так писал об этом Ф. Энгельс. Эти условия порождают так называемый социальный заказ в виде актуальных потребностей общества.

Они формируют субъект и влияют на ход познания, ускоряя или же замедляя его, придавая ему определённую ориентацию. Например, на познание мира и человека в средние века большое воздействие оказывали религия и церковь. В XVII веке - зарождение в Европе первых форм промышленности. А вот в XX столетии познание развёртывается под огромным влиянием со стороны иных факторов- масштабного освоения космического пространства, острой экологической, продовольственной и иных глобальных проблем, технизации общества.

Познание возможно лишь при опоре на так называемый интеллектуальный фонд. Под ним подразумеваются совокупные знания человечества, методы и формы, традиции познания, понятийный аппарат, имеющиеся научные факты. Это ведь очень важно - опираться на уже достигнутое в познании, чтобы всякий раз не начинать на пустом месте, «с нуля». И. Ньютон замечал в связи с этим, что он как учёный смог увидеть дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов - своих предшественников в науке.

Познавательный процесс может протекать лишь при помощи языка, как инструмента общения, человеческого способа выражения чувств и мыслей. Он является коллективным достоянием всего общества, важнейшим элементом культуры человечества. Для науки язык - это накопитель и хранитель информации, гигантская кладовая знаний и иных сведений в мире.

На познание активно влияет чувственность, весь эмоциональный мир человека. К. Гелвеций писал в связи с этим, что «…Без страстей нет ни великих артистов, ни великих полководцев, ни великих министров, ни великих поэтов, ни великих философов».

Эмоции заряжают исследователя энергией и двигают процесс познания. В.И. Ленин тоже подчёркивал, что без человеческих эмоций невозможно искание истины. Кстати говоря, он и сам был примером весьма эмоционального и страстного исследователя проблем общественной жизни.

Познание - это всегда творчество, то есть постоянное создание чего-то нового, ранее не существовавшего в знаниях. Творчество есть, по выражению К. Маркса, «дьявольски серьёзное дело». Оно требует очень больших умственных и физических усилий, а нередко гражданского мужества и даже самопожертвования, ведь передовые идеи всегда сталкиваются с инертной, консервативной и даже враждебной действительностью.

Ведя речь о познании и знании, не следует противопоставлять знание и веру, как это было, например, в философии средних веков. Вера является специфическим способом постижения вещей, процессов и явлений материального и духовного мира, - познания без логического обоснования. «Я верю, что есть бог»; «я верю, что скоро наступит весна»; «я верю в успех своего дела», - и так далее. Она предполагает восприятие воображаемой реальности как якобы действительно существующей, и в том смысле является особым состоянием души человека и психологической установкой. Если разум открывает нам вещи видимые, очевидные, то вера устремлена к тому, чтобы обнаружить вещи пока ещё невидимые, и

потому таинственные для человека. Тем самым вера активно участвует в процессе познания, являясь его необходимым компонентом. Но здесь следует заметить, что существует и так называемая ложная вера. В её основе лежит ослепление разума, фанатизм и интеллектуальная слабость человека.

Таким образом, мнение, знание и вера представляют собой необходимые ступени движения к Истине, важные формы духовного опыта человека, состояния его рассудка, разума и души.

Предмет познания - это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук - биологии, медицины, психологии, социологии, философии и других. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина - его недуги и способы их лечения. Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создаёт необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально - исторического познания не только познаётся, но и создаётся людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован.

В социальном познании человек имеет дело , таким образом, с результатами собственной деятельности. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека. В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется.

Чуственное и рациональное в познании. И. Кант

Познание, по Канту, проходит три ступени. ПЕРВОЙ, начальной, среди них ступенью познания является чувственное созерцание. Его возможности и содержание обусловлены, с одной стороны, спецификой органов чувств, а с другой стороны - присущими чувствам априорным (до опытных) форм созерцания.

В философии знания и представления, которые приобретены из опыта называют знаниями и представлениями АПОСТЕРИОРНЫМИ (a posteriori - из опыта, после опыта), а знания и представления, которые предшествуют опыту, существуют до опыту (доопытные) - называются АПРИОРНЫМИ (apriori - первичные, до опыта). В большинстве публикаций, иногда в словарях -пишется, что эти понятия введены в философию Кантом. Но это не совсем так. Выражение априори, например, употребляется философами ещё со времён Древней Греции. Правда, философы различных времён вкладывали в тот термин разные содержания.

Например, Декарт употреблял термин априори для обозначения первого источника наших знаний. Таким априорным источником, из которого дедуктивным методом выводились истинные знания, был его постулат «Я мыслю, следовательно, я существую». Тот постулат, по Декарту, во-первых, не заключает в себе внутреннего противоречия, а во-вторых, не требует больше какого либо подтверждения на практике, в опыте. Такими же априорными, внеопытными он считал знания математические. Мысли Декарта на априоризм разделял Гоббс, Локк и Юм.

Кант же в понятие априори и апостериори вложил новое содержание. Априорными, не взятыми из опыта, формами чувственного созерцания, по Канту, является пространство и время. Восприятия пространства и времени, по Канту, не приобретается человеком из своего опыта, а даны ему до всякого опыта. Сознание только пользуется уже наличными априорными формами созерцания для того, чтобы по этим, априорным признакам упорядочивать наше восприятие чувствами окружающей действительности и группировать их одно после одного, благодаря априорности времени, или одно рядом с другим, благодаря априорности пространства. Именно благодаря априорно присущим нам форм чувственного созерцания у нас есть возможность чувственного познания. Таким образом, в своём проявлении пространство и время являются продуктом активности сознания.

Следующей, ВТОРОЙ СТУПЕНЬЮ нашего познания является познание рациональное. Оно выше чувственного созерцания и качественно отличается от него. На уровне предыдущего, чувственного созерцания, человек имеет дело с чувствами, благодаря которым в сознании человека образуются представления, другими словами, - конкретно-чувственные образы предметов и явлений. А рациональное познание совершается не при помощи чувств, а уже с помощью рассудка, который начинает оперировать конкретно-чувственными образами вне зависимости от наличествующего в данный момент чувственного восприятия предметов и явлений.

Благодаря деятельности рассудка в сознании человека образуются понятия. Понятия по Канту, содержат в себе не представления об окружающей действительности, а знания сущности предметов и явлений.

Вот что обо всём этом пишет великий философ:

« Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй - способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Посредством первой способности предмет нам даётся, а посредством второй он мыслится в отношении к представлениям (как одно лишь определение души). Следовательно, созерцания и понятия - суть начала всякого нашего познания, так что ни понятия без соответствующего им некоторым образом созерцания, ни созерцания без понятий не могут дать знание. Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, то есть содержать в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть только у рассудка. Ни одну из тих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. МЫСЛИ БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ПУСТЫ, СОЗЕРЦАНИЕ БЕЗ ПОНЯТИЙ СЛЕПЫ. Потому в одинаковой мере необходимо делать чувственными (то есть присоединять к ним в созерцании) предмет, а свои созерцания постигать рассудком, то есть подводить их под понятия.

Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из их соединения может возникнуть знание. «Однако это не даёт нам права смешивать долю участия каждого из них; есть основания тщательно обособлять и отличать одну от другой». (Кант. Критика чистого разума. Сочинения, том 3. Москва, 1964, стр.154-155).

Каким же образом рассудок из накопленных чувственным созерцанием представлений «добывает» знание сущности предметов и явлений? Кант считает, что это совершается благодаря врождённым особенностям рассудка. Эти врождённые особенности он назвал априорными для рассудка. Последние, по мысли философа, не приобретаются человеком из опыта или путём обучения, а заложены в рассудке априорно. Эти априорно врождённые человеческому рассудку элементы Кант назвал категориями чистого рассудка, другими словами - всеобщими и необходимыми категориями научного мышления. Таких категорий, по мнению Канта, двенадцать, которые объединяются между собой в четыре группы: категории КОЛИЧЕСТВА (единичного, всеобщего и особенного), категории КАЧЕСТВА (наличия, отсутствия и ограничения), категории ОТНОШЕНИЯ (субстанции/акциденции, причины/следствия, взаимодействия) и категорий МОДАЛЬНОСТИ (возможность/невозможность, существования/несуществования, необходимость или случайность).

Если говорить на уровне чувственного созерцания, то категории чистого рассудка, по Канту, «обнаруживают» в наших чувственных представлениях те или иные признаки, определённым образом «сортируют» эти признаки и уже по априорным критериям «связывают» между собой наши представления и понятия. В результате этого становится возможным наше логическое (рассудочное) мышление. Если бы тих априорных категорий чистого рассудка у нас не было, то не было бы и логического, рассудочного мышления, не было бы и никакого познания.

Кантовские категории чистого разума сыграли большую роль в развитии не только философской мысли, но и в развитии интеллектуальной культуры вообще. Прежде всего, следует подчеркнуть, что учением об априорности чистого разума Кант положил плодотворное начало развитию категорий всей немецкой классической философии, вершина категориального аппарата которой достигнута в философии Гегеля.

Сам Кант уже определил основную группу категорий философского мышления,указал на диалектическое противоречие/взаимозависимость этих категорий внутри каждой из их четырёх групп. В работах Канта уже просматривается гегелевский подход к рассмотрению диалектики развития природы, мышления и общества: тезис (единичное, наличие, возможность…) - антитеза (множественное, отсутствие, невозможность…) - синтез (всеобщность, взаимодействие…). Это во-первых. А во-вторых, категории чистого рассудка положены в основу кантианской логики, сторонники которой плодотворно разрабатывают её, кантианскую логику и в наши дни.

Третьим, наивысшим уровнем познания, по Канту, является познание чистого разума. На том уровне человек пытается познать то, что никаким образом не доступно познанию ни путём чувственного созерцания, ни средствами чистого рассудка (путём рассуждения, логического мышления). То истины самого высокого, абсолютного порядка. К ним Кант относит три группы идей: 1. Психологические идеи чистого разума ( о душе человека, её смертности и бессмертию), 2. Космологические идеи чистого разума (идеи о Космосе, его бесконечности, начале и конце) и 3. Теологические идеи чистого разума (идеи о Боге, его существовании и сущности). Совокупность всех этих идей Кант называет антиномиями чистого разума. Философ доказывает, что с одинаковыми основаниями наш рассудок может доказывать, что у человека есть душа, и что этой души у человека нет; что душа человека смертна и что она бессмертна; что материя делима до бесконечности и что деления материи до бесконечности нет; что Космос имеет начало и конец, ограничен в пространстве и что Космос бесконечен в пространстве и времени; что в материальном мире господствует необходимость, и что в мире господствует случайность; что Бог существует, и что Бог не существует. Кант считал, что в области проблем чистого разума не может быть доказательных и для всех убедительных решений.

Кантовская теория познания делает чувства человека не связующим звеном между сознанием и объективным миром, а преградой между ними. И Кант чувствовал утверждаемый им помимо своего желания разрыв между чувствами и разумом. В своём произведении «Критика практического разума» Кант написал: « Я вынужден здесь ограничить область чистого разума, чтобы дать место вере». Вера в Бога, говорил он, совершенно не состоятельна с точки зрения науки, знаний, но в некоторых аспектах эта вера может оказаться полезной в практической жизни человека и общества. А разве не так? То же самое можно сказать о душе и смысле жизни человека.

В области морали - и по Канту, и по нашему - человек в значительной мере должен принимать общечеловеческие принципы поведения и следовать им безо всякого предварительного теоретического доказательства. Кант настаивает на том, что за пределами чувственного опыта не может быть никакого теоретического познания. Чтобы придать понятию объективность необходимо подвести под него какое-либо созерцание. Потому теоретически мы ничего не можем узнать ни о боге, ни о свободе, ни о душе, отделённой от тела. «Практически мы сами создали себе эти предметы», мы верим в них и ведём себя соответствующим образом.

Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества: многие философские направления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Гений этого мыслителя, выраженный в его творениях,-это такой храм духа, мимо которого не проходил и не может пройти ни один из тех, кому дорога широкоохватная мудрость. И.В. Гете уловил в кантовских антиномиях «плутовскую иронию», с которой Кант то убеждает читателя в чём-либо, то призывает подвергнуть сомнению свои же положения. Гете говорил и так: «Когда прочтёшь страницу Канта, чувствуешь, что вошёл в светлую комнату».

Наследие Канта остаётся актуальным, так как выдвинутые им идеи сохраняют теоретическое и практическое значение.

Агностицизм в теории познания

Одной из самых заметных тенденций в теории познания XVIII века стала тенденция агностицизма, т.е. создание таких философских теорий, которые отрицали познаваемость мира.

В философии существует две основные точки зрения на весь процесс познания: - агностицизм и гностицизм. Как правило, сторонниками гностицизма являются материалисты. Они смотрят на познание очень оптимистично. Их мнение - человек изначально наделён возможностями познания, которые являются безграничными, мир познаваем, а истинная сущность всех вещей рано или поздно будет открыта. Агностицизм в философии является полной его противоположностью.

Агностиками чаще всего бывают идеалисты. Они не верят либо в то, что мир познаваем, либо в то, что человек способен его познать. В некоторых случаях допускается лишь частичная познаваемость мира. Агностики делают акцент на том, что нельзя точно сказать, существуют ли боги.

По их мнению, вероятность того, что Бог существует, абсолютно равна тому, что Бога нет. Агностицизм в философии примечателен тем, что его последователей очень часто причисляют к атеистам или, как минимум, к неверующим. Это не совсем правильно, так существует множество агностических теистов.

Подкатегории агностицизма в философии: таких подкатегорий несколько.

СЛАБЫЙ АГНОСТИЦИЗМ.

Также его называют мягким, эмпирическим, временным, открытым и так далее. Суть в том, что возможно Боги и существуют, но узнать то невозможно.

СИЛЬНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ.

Также его называют закрытым, абсолютным, строгим или твёрдым. Суть в том, что существование или не существование Бога не может быть доказано лишь по той причине, что человек не может целиком и полностью поверить ни в один из этих вариантов.

БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ.

Убеждения, основанные на том, что нет не только никаких доказательств существования Бога, но и доказательств того, что он существует.

ИГНОСТИЦИЗМ

Его представители говорят о том, что прежде чем задаваться вопросами о существовании Бога, необходимо дать исчерпывающее определение слову «Бог». Также существует образцовый атеизм, агностический атеизм и агностический теизм.

Крупнейшими представителями этого направления были английский философ Дэвид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. Агностицизм Юма основывался на предпосылке, согласно которой человек может судить о чём бы то ни было только на основании тех впечатлений , которые есть в его сознании, а выход за пределы сознания, за пределы впечатлений является теоретически незаконным. Получалось, что впечатления, восприятия отгораживают человека от внешнего мира. И Юм отгораживается, таким образом, как от самого внешнего мира, замыкаясь в себе, в своём сознании, так и от теорий, согласно которым сами впечатления субъекта отражают внешний мир. Юм уподобляется страннику, попавшему в чужую страну на маскарад. Он видит кружение масок, но что стоит за каждой маской, он не знает и в принципе не может знать. Потому он не признаёт утверждения материалистов о том, что причиной восприятия является материя, но равным образом отклоняет утверждения тех, кто считает, что образы мира даются Богом.

Конечно, внешний мир существует, полагает Юм, но нам не дано выйти за пределы собственного сознания. Потому все науки сводятся к одной, к науке о душе, к психологии.

Несколько иначе выглядит кантовский агностицизм. Для оправдания своей агностической позиции Кант выдвигает два основания. Первое - это положение о том, что в процессе познания мы имеем дело только с явлением, а сущность вещи остаётся нам неизвестной. Второе - то положение о том, что при попытке решения метафизических, т.е. с возможностью получения одинаково обоснованных, но противоположных утверждений, например, что мир бесконечен и что он конечен. Это свидетельствует о том, думал Кант, что душа, космос и Бог представляют собой такие области, которые недоступны научному познанию. Непознаваемую сущность мира Кант обозначил специальным термином «вещь в себе».

Последователи агностицизма нашлись не только среди философов, но и среди естествоиспытателей XIX века. В той связи можно указать на английского биолога Томаса Гексли (1825-1895), который ввёл в оборот сам термин «агностицизм». Однако бурное развитие промышленности и естествознания самим своим ходом опровергало агностические подходы к решению даже самых сложных научных и философских проблем.

По мнению Ф.Энгельса, именно практика человечества даёт главные аргументы для опровержения агностицизма. «Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, - писал Ф.Энгельс, - то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец». познание агностицизм рациональный чувственный

Введение практики в качестве критерия истины позволило философии отказаться от распространённой среди философов претензию на абсолютную истину, как главную цель создаваемой философской системы.

Проблема взаимосвязи чувственного и рационального в деятельности современного врача и фармацевта

В философии и в медицине рациональность представлена преимущественно задачами осмысления действительности, которая включает в себя представление о человеке, его теле, душе и разуме, о смысле и целях человеческой жизнедеятельности, то есть о доминантных мотивациях его здорового образа жизни и деятельности. Социальное и индивидуальное поведение человека не может быть просчитано и предсказано по критериям деятельно-рассудочной рациональности. Мотивация его практической деятельности определяется привязанностью к тем или иным ценностям личной жизни. Они нередко вступают в прямое противоречие с логической рассудительностью.

Сама человеческая эволюция обрекает людей на их разумное существование. Медики исходят из того, что человек понимает мотивы своего поведения, осознаёт свой выбор образа жизни, какими бы ни были обстоятельства этого выбора. В силу этого каждый человек ответственен за свой выбор, а значит и за своё будущее. Более того, всякое осознание необходимой человеку общезначимой ценности и соответствующей нормы поведения рассматривается как проявление репрессивного сознания, покушающегося на свободу человека. В итоге на место разумного человека приходит человек вожделеющий, влекомый ситуативными мотивациями и утрачивающий в этом потоке личностное начало. Всё это не может не учитываться врачами и фармацевтами.

Мыслители древности говорили, что хороший врач должен быть и хорошим человеком. Медик, будь то врач, фармацевт или медсестра, - объективно гуманист. А ведь это - удивительное качество компетентного содействия людям, попавшим в беду или сложную ситуацию. Но это не столько сострадание и сочувствие человеку слабому, больному, но и оказание ему посильной помощи для возвращения к полноценной жизни. Иначе говоря, вот всё то и есть проявление самого лучшего, что может быть в человеке - человечности. Ведь что может быть более человечным, чем самоотверженная деятельность врача, направленная на спасение человека от смерти или облегчение его физических и душевных страданий. Высшим гражданским достоинством в жизни и деятельности врача является закрепление в его психологии чувства гуманности, уважительного отношения к людям.

Выдающийся представитель отечественного здравоохранения М.Я. Мудров, декан медицинского факультета Московского университета, призывал врачей помогать бедным людям. Он писал, что необходимо «протолковать больному и предстоящий образ употребления прописанного лекарства и сказать вкус, цвет, запах и действие оного. Тогда больной будет принимать его с восхищением, а сие восхищение, радость и уверенность бывают иногда полезнее самого лекарства. Больной считает часы и минуты, ожидает действия от лекарства и думает более о выздоровлении, нежели о болезни». М.Я. Мудров советовал молодому врачу: «Теперь ты испытал болезнь и знаешь больного, но ведай, что и больной тебя испытал и знает, каков ты. Из сего ты заключить можешь, какое нужно терпение, благоразумие и напряжение ума при постели больного, дабы выиграть всю его доверенность и любовь к себе, а сие для врача всего важнее».

Гуманность врача проявляется в его высоком практическом профессионализме. Но это не только его знания и умения, а и возвышенное нравственное отношение ко всем людям.

Гуманизм, как философия всех медиков указывает на его самобытные качества - менталитет, морально-этический стержень и мужество перед лицом смерти, самоотверженность в борьбе за жизнь и здоровье людей.

«Мудры те, которые лечат». Так говорили о врачах ещё в глубокой древности. И сегодня тех, кто исцеляет больных, высоко чтят, так как их умение возвращать людям здоровье считается наивысшей мудростью. Феномен врача не в том, что он обладает высшим медицинским образованием и допущен к профилактической или лечебной работе, а в том, что он - демиург (греч demiurgos - мастер или творец) здоровья. «Врач - подобен богу» (Гиппократ). Об том вдохновенно пишут учёные и философы, поэты и сами медики, словом, люди очень разного социального положения и рода деятельности. Пишут они об том по разному, но суть их оценки одна - добродетельность. Ведь он готов прийти на помощь раненым и больным, более того всегда готов пожертвовать и самим собой во имя спасения страждущего. Для врача медицина, как выразился выдающийся отечественный клиницист А.Ф Билибин, «больше, чем профессия; она образ жизни».

Врач - это не только высокообразованный специалист, культурная личность в деле восстановления здоровья у людей. Он ещё и умелый организатор их здорового образа жизни, поддерживающий и развивающий в них творческий потенциал. Врач - это не только профессия, это его жизненная позиция, выраженная в развитой духовности, моральности, общей культурности и чувстве высочайшей ответственности перед людьми. То есть чувственное и рациональное в профессии врача тесно переплетены и не могут существовать друг без друга.

Одновременно с формированием гуманности у врача складывается и социальный характер - ментальный и психологический стержень его личности. «Только в характере индивидуум приобретает свою постоянную определённость»,- отмечал Гегель. Кстати, слово «характер» нередко употребляется в качестве синонима слову «личность», что означает меру личностной силы воли. Все люди с сильной волей обладают и сильным характером. А без сильной воли невозможны никакие конструктивные действия врача как личности. Именно разумом, силой воли определяется и гражданственность личности медиков. Вся их внутренняя энергия: умения, знания, гуманизм и профессионализм, усилием воли направляются на благое дело - укрепление здоровья людей.

Ю.Л.Шевченко считает, что «для врача нет выбора: он строит свою жизнь и деятельность на гуманистических началах».

Современный врач, согласно идеологии доказательной медицины, должен уметь самостоятельно разбираться в научных концепциях и выносить своё собственное суждение о качестве выполненного научного исследования. Это предъявляет к нему высокие профессиональные и нравственные требования. Ведь помимо чисто клинической компетенции, врач должен как минимум хорошо разбираться в философской методологии познания, то есть понимать смысл и цели научно-технических конструкций собственно медицинских исследований человека и его организма. Итак, ключевым принципом идеологии доказательной медицины становится философско-методологическая самостоятельность врача, лично берущего на себя решение проблемы о целесообразности и безопасности медицинского вмешательства.

Рассмотрение сущности рационального начала в медицинском и фармацевтическом познании человека, его значимости по сравнению с другими формами и видами постижения и объяснения причин заболевания, средств и методов его лечения всегда находились и сегодня находятся в центре внимания философии науки и медицины.

Это связано с рефлективностью философии медицины, её направленностью не столько на человека, его организм, сколько на акты мыс-лителности и практической деятельности врачей, фармацевтов и других медицинских работников. В различные эпохи исследование природы рациональности в медицинской сфере приобретало специфические формы. В настоящее время оно как бы тематизируется в качестве проблемы научной доказательности, являясь одним из ключевых вопросов философии медицины.

Таким образом, смысл и значение теоретизации медицины состоят в том, чтобы возвышать её научную составляющую: системно познавать человеческую личность, её физические данные, душевные качества и умственные возможности. При этом нельзя забывать, что любая теоретизация, любое «философствование без системы, не может иметь в себе ничего научного» (Гегель). Потому необходимым фактором теоретической зрелости научной медицины должен быть духовно-ценностный ориентир на человеческую жизнь. «Современная философия медицины должна руководствоваться критерием духовной ценности человеческой жизни, - считает Ю.Л.Шевченко,- она должна быть ориентирована на Истину, Добро, Красоту» (Философия медицины. М.,2004. С.9).

Таким образом, философия медицины и фармации делается с годами более трудной, так как при создании и изучении её нужно быть не только высокопрофессиональным врачом или фармацевтом, но ещё обладать большими, почти универсальными знаниями в целом ряде научных дисциплин и не только. При этом это универсальное целостное знание, если можно так выразиться, должно быть не только интенсивным, но и экстенсивным: ведь нельзя же ограничиваться современным уровнем, нужно быть знакомым и с эволюцией этих знаний. Превращение философии медицины в науку познания и понимания людей должно находить в истории свои истоки, своё философское обоснование, своё утверждение.

Определение философских понятий: метод, субстанция, пантеизм, деизм, индукция, дедукция

МЕТОД

Каждая наука имеет свой метод. Однако философия выступает в качестве наиболее общей методологии, и в этом суть её собственного метода. Философский метод есть система наиболее общих приёмов теоретического и практического освоения действительности, а также способ построения и обоснования системы самого философского знания. Как и методы других наук, он берёт начало в практической деятельности людей и в своём истоке является отражением логики и закономерностей развития объективной действительности.

Философский метод задаёт общие принципы исследования и, по словам Ф. Бэкона, сравним с факелом, освещающим путь. Однако различные философские школы и направления, в соответствии со своей спецификой и пониманием предмета философии, формулируют и используют различные философские методы. Общее, что свойственно всем - это теоретическое мышление, выраженное в философских категориях, принципах и законах. Переходя к более конкретному рассмотрению вопроса о методах философии, следует прежде всего указать на материализм и идеализм. Так как они выступают как наиболее общие подходы и способы рассмотрения бытия и познания. Теория познания с самого начала во многом определяется тем, что берётся за первичное: материя или сознание, дух или природа, то есть материалистические или идеалистические предпосылки.

Следующий аспект дифференциации философских методов - диалектика и метафизика. Под диалектикой имеют в виду прежде всего учение о наиболее общих закономерностях развития бытия и познания, одновременно она выступает и общим методом освоения действительности. Хотя такое её понимание было не всегда. Зарождение и становление диалектики связано с периодом античности. Тот тап часто характеризуют как стихийную, или наивную диалектику, имея прежде всего то, что взгляды первых философ на мир были во многом наивны. Но вместе с тем они рассматривали его непредвзято, в развитии и движении. Однако уже тогда отмечалось разное понимание диалектики. Так, материалист Гераклит в своём учении обращает внимание на постоянное движение и изменение мира, то есть прежде всего на «диалектику вещей», на объективную диалектику. Жившие в этот же период идеалисты Сократ и Платон под диалектикой понимали искусство вести спор, диалог с целью выяснения понятий и достижения истины. Здесь речь идёт о «диалектике понятий», о субъективной диалектике.

Диалектика возникла и развивалась наряду с метафизикой, как противоположным ей способом мышления и познания. Метафизический метод характеризуется тем, что рассматривает предметы и процессы по одному принципу: либо да, либо нет; либо белое, либо чёрное; либо друг, либо враг и так далее. В социальной практике тому соответствует хорошо известный лозунг: «Кто не с нами, тот против нас».

Применяется ещё один метод - метод абстрагирования. Если за покоем не забывается движение, за статикой - динамика, а за деревьями - лес, то такой элемент метафизики просто необходим в познании.

Помимо указанных методов философия включает в себя и другие.

СЕНСУАЛИЗМ (от латинского sensus -чувство) - методологический принцип, в котором за основу познания берутся чувства и который стремится все знания вывести из деятельности органов чувств, ощущений, абсолютизируя их роль в познании (Эпикур, Гоббс, Локк, Беркли, Гольбах, Фейербах и другие).

РАЦИОНАЛИЗМ (от латинского ratio - разум) - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум ( Спиноза, Лейбниц, Декарт, Гегель и другие).

ИРРАЦИОНАЛИЗМ - философский метод, который отрицает или, по крайней мере, ограничивает роль разума в познании, а уделяет основное внимание иррациональным способам постижения бытия ( Шопенгауэр, Кьеркегор, Ницше, Бергсон и другие).

Бурное развитие науки и познания в последние десятилетия привели к осмыслению методологии как специализированной области знания. В её рамках исследуются внутренние механизмы, логика и организация знания.

Все названные философские методы находятся между собой в диалектической взаимосвязи и образуют целостную систему, благодаря чему философия и выступает как общая методология познания и освоения мира. Но наряду с этим философия выступает, как уже говорилось, и как особая теория, имеющая свои категории, законы и принципы исследования.

СУБСТАНЦИЯ

Предельно общим признаком категории «бытия» является существование, присущее любым вещам, явлениям, процессам, состояниям действительности. Однако даже простая констатация наличия чего бы то ни было влечёт за собой новые вопросы, важнейшие из которых касаются первопричин бытия, наличия или отсутствия единой, общей первоосновы всего сущего.

В истории философии для обозначения такой первоосновы, которая не нуждается для своего существования ни в чём, кроме самой себя, используется предельно широкая категория «субстанция» (в переводе с латинского - сущность; то, что лежит в основе). Субстанция предстаёт и как естественное, «физическое» основание бытия, и как его сверхприродное, «метафизическое» начало. Представители первых философских школ в качестве первоосновы понимали вещество, из которого состоят все вещи. Как правило, дело сводилось к общепринятым тогда первостихиям: земле, воде, огню, воздуху или мысленным конструкциям, первопричинам - алейрону, атомам. Позже понятие субстанции расширилось до некоего предельного основания - постоянного, относительно устойчивого и существующего независимо от чего бы то ни было, к которому сводилось всё многообразие и изменчивость воспринимаемого мира. Такими основаниями в философии по большей части выступали материя, бог, сознание, идея, флогистон, эфир и так далее. К теоретическим характеристикам субстанции относятся самодетерминация (определяет самое себя, несотворима и неуничтожаема), универсальность (обозначает устойчивую, постоянную и абсолютную, ни от чего не зависимую первооснову), каузальность (включает в себя всеобщую причинную обусловленность всех явлений), монистичность (предполагает единую первооснову), целостность (указывает на единство сущности и существования).

Различные философские учения по-разному используют идею субстанции, в зависимости оттого, как они отвечают на вопрос о единстве мира и его происхождении. Те из них, которые исходят из приоритета одной какой-то субстанции, и, опираясь на неё, выстраивают всю остальную картину мира, в многообразии его вещей и явлений, получили название «философский монизм». Если в качестве первоосновы берутся две субстанции, то такая философская позиция называется дуализмом, если более двух - плюрализмом.

С точки зрения современных научных представлений о происхождении и сущности мира, а также борьбы различных, наиболее значимых в истории философии взглядов на проблему первоосновы следует выделить два наиболее распространённых подхода к пониманию природы субстанции - материалистический и идеалистический.

Первый подход, характеризуемый как материалистический монизм, полагает, что мир един и неделим, он изначально материален, и именно материальность лежит в основе его единства. Дух, сознание, идеальное в этих концепциях не обладают субстанциональной природой и выводятся из материального как его свойства и проявления. Такие подходы в наиболее развитом виде характерны для представителей материализма европейского Просвещения XVIII в., К. Маркса и его последователей. Идеалистический монизм, наоборот, признаёт материю производной от чего либо идеального, обладающего вечным существованием, неуничтожимостью и первоосновой любого бытия. При этом выделяются объективно - идеалистический монизм (например, у Платона первоосновой бытия являются вечные идеи, в средневековой философии - бог, у Гегеля - несотворимая и саморазвивающаяся «абсолютная идея») и субъективно - идеалистический монизм (философское учение Д. Беркли).

Понятие «материя» является одной из наиболее фундаментальных философских категорий. Оно встречается впервые в философии Платона. Термин «материя» имеет немало определений. Аристотель трактовал её как чистую возможность, вместилище форм. Р.Декарт главным её атрибутом и неотъемлемым свойством считал протяжённость. Г.В. Лейбниц доказывал, что протяжённость есть только второстепенный признак материи, вытекающий из главного - силы. Механическое мировоззрение устранило все атрибуты материи, кроме массы.

Оно выводило все явления из движения и полагало, что движение не может свершаться без двигающегося, а последнее и есть материя.

Наконец, энергетическое мировоззрение объясняет все явления из понятия энергии, совершенно обходясь без понятия вещества. В новейшей физике «материя» - обозначение некоторой особой точки поля. В материалистической философии «материя» является краеугольным понятием; в разных школах материализма она принимает различные значения.

ПАНТЕИЗМ

Пантеизм ( греч. pan - все и theos - Бог) - философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие или тождественные понятия. В пантеизме Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней. Пантеизм, - согласно Шопенгауэру, - это прежде всего форма атеизма. Подобную натурфилософию развивали Бернардино Телезио (1509 - 1588), основавший в Неаполе академию для опытного изучения природы.

Н. Кузанского исследователи его творчества считают первым выдающимся представителем пантеистической философии эпохи Возрождения. Он сближает Бога с природой, приписывая последней божественные атрибуты и прежде всего бесконечность в пространстве; он также выступает против теологического принципа конечности Вселенной в пространстве и сотворённости её во времени, хотя и оговаривается, что мир не является бесконечным в том смысле, в котором является Бог как «абсолютный максимум». Но всё же «нельзя считать его и конечным, потому что он не имеет границ, между которыми заключён»; по мнению Н. Кузанского, Земля не составляет центра мира, а так называемая сфера неподвижных звёзд не является окружностью, замыкающей мир. Н Кузанский высказал ряд диалектических идей применительно к пониманию природы: он увидел единство противоположностей, единое и множество, возможность и действительность, бесконечность и конечность в природе.

Вместе с тем и в познании проявляется его пантеизм: Бог заранее есть всё, что только может быть. Начало просвечивает во всём, а человек способен мыслить бесконечно, преодолевая любые противоположности.

Философские воззрения Николая Кузанского оказали воздействие на последующую натурфилософскую мысль эпохи Возрождения.

Одним из величайших гениев эпохи Возрождения был Джордано Бруно (1548 - 1600). Он отбросил все церковные догматы о сотворении мира, о якобы имевшем место начале мира и грядущем его конце; развил гелиоцентрические идеи Коперника, утверждая, что существует бесконечное множество миров Вселенной.

Вместе с тем, Джордано Бруно много писал о Боге. Он признавал всеобщую одушевлённость материи. Но его Бог - это Вселенная, которая одновременно и творящая и творимая, и причина и следствие. Пантеизм в тих рассуждениях Дж. Бруно налицо. Нет Бога, стоящего над Миром и диктующего ему свои законы; Бог растворён в природе. Материальной природе он посвящает целые гимны: материя живое и активное начало.

Натурфилософские взгляды Бруно соединяются с элементами стихийной диалектики, которую во многом он черпает из античных источников. Интересны его рассуждения о человеке как микрокосме и его связи с макрокосмосом (природой). Человек -часть природы, его безграничная любовь к познанию бесконечного , сила его разума возвышают его над миром.

В 1592 году Бруно был обвинён в ереси и заключён в тюрьму. В 1600 году его сожгли на костре.

Голландский философ Бенедикт Спиноза разработал монистическое учение о мире. Его монизм предстал в форме пантеизма: в своей онтологии он отождествил Бога и природу, которая выступает как природа - творящая и природа - сотворённая. В тоже время Б. Спиноза заявил о том, что существует одна лишь материальная субстанция, основными атрибутами которой является протяжённость и мышление. Таким образом, вся природа является живой природой не только потому, что она Бог, но и потому, что ей присуще мышление.

В конце XX века пантеизм начал заново возрождаться. Пантеисты настаивают на необходимости экологического сознания в обществе и СМИ. Часто говорится о том, что пантеизм лежит в основе теологии язычества, пантеисты начали создавать организации, специально посвящённые пантеизму, и рассматривать пантеизм в качестве самостоятельной формы религии.