Критическая философия Канта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат на тему:

Критическая философия Канта

Оглавление

• Введение
• 1. Основные проблемы и понятия критической философии И. Канта
• 2. Задачи критической философии
• 3. Значение критической философии Канта
• Заключение
• Введение
• Многие исследователи философии сходятся на мысли, что философское развитие к настоящему времени прошло две большие эпохи, первую из которых можно определить как метафизическую, а вторую как критическую и активистскую. В свою метафизическую эпоху философия пыталась объяснить мир, установить некоторые бесспорные истины о природе вещей, Бога и человека. Это был поиск сущностей в самом объекте философского размышления, без поправок на субъективные условия и предпосылки его восприятия. Мир есть такой или не есть такой; он был таким или будет таким. Разумеется, такая метафизическая установка сохраняется и до наших дней у многих мыслителей, как нерефлективное, спокойно-тождественное отношение мысли к ее предмету: то, что мыслится, мыслится как содержание самой реальности.
• Вторая эпоха, начавшаяся с кантовского переворота в философии, одновременно и ограничила, и расширила ее возможности. Возможности теоретической философии резко сузились, поскольку ей было отказано в достоверном знании мира, как он существует сам по себе. Преимущество в познании действительности все более признается за положительными науками, такими как физика, биология, социология. Роль философии в конечном счете сводится к самокритике, т.е. к критике языка философских высказываний, который должен все более очищаться от метафизического содержания и обнаруживать свою условность и знаковость. Развитие этой тенденции в последние десятилетия привело к деконструкционизму, для которого философия есть не что иное как чтение философских текстов с целью обнаружить их внутреннюю противоречивость и двусмысленность.
• Критическая философия Канта стоит таким образом на стыке двух философских парадигм и служит предметом нашего исследования. Целью работы является анализ основных положений кантовской философии. Согласно цели и предмету в работе предполагается решение следующих задач:
• 1. выделить основные проблемы и понятия критической философии Канта;
• 2. обозначить задачи философии исходя из кантовской теории;
• 3. показать значение философии Канта для мирового философского знания.
• Предваряя собственно исследование, необходимо подчеркнуть, что все основные работы Канта называются Критиками: "Критика чистого разума", "Критика практического разума", "Критика способности суждения". Критика здесь не какой-то критицизм, тем более не голое критиканство, но критическое исследование, научный критический анализ познания, его границ, познавательной способности человека. Для науки критика естественна, она во многом определяет ее прогресс.
• 1. Основные проблемы и понятия критической философии И. Канта
• Основой всех Критик является учение Канта о "явлениях" и "вещах в себе", т. е. о вещах, как они существуют сами по себе. Вещь в себе непознаваема, хотя она и вызывает ощущения, воздействуя на наши органы чувств. Без вещи в себе познание было бы невозможно. Мы тем не менее познаем не вещи в себе, а как они нам являются, значит, только как явления. Мы можем даже расширить и углубить наше познание мира, но все это - в рамках или пределах явлений. Вещи в себе, лежащие в основе этих явлений как их вечный сущностной "Х", остаются запредельными, недоступными нашему познанию, его самым напряженным усилиям и попыткам.
• По Канту, знание всегда выражается в форме суждения. Существует два вида суждений: аналитические и синтетические. Аналитические - когда предикат не добавляет ничего нового к субъекту, он по существу выводится из него. Пример:"Все тела имеют протяжение". В субъекте суждения - "теле" уже содержится предикат - "протяжение". Синтетические суждения - это когда предикат не выводится из субъекта, а соединяется с субъектом, неся с собой новое знание. Пример: "Некоторые тела имеют тяжесть". Понятие о теле не заключает в себе с необходимостью признак "тяжесть". Такое соединение предиката с субъектом Кант называет синтезом.
• В свою очередь синтетические суждения делятся Кантом на апостериорные и априорные. Апостериорные - тот случай, когда связь предиката с субъектом мыслится потому, что она обнаруживается в опыте, видна из опыта. Пример: "некоторые лебеди черные". В априорных синтетических суждениях связь между предикатом и субъектом не основывается на опыте. Пример: "Все, что случается, имеет причину". В опыте мы никогда не имеем дело со всем, а только с частью (частями) всего. Но вот мыслим же мы это "все". Априорное знание, надо полагать, является продуктом и формой интеллектуальной самодеятельности человека, результатом работы некоего "логического эго".
• Вопрос об условиях и границах познания формулируется Кантом как вопрос о возможностях априорных синтетических суждений, т. е. всеобщего и необходимого знания, в математике, естествознании и метафизике (теоретической философии). Без этих качеств - всеобщности и необходимости - невозможна наука как таковая. Решение данного вопроса Кант связывает с тремя основными познавательными способностями: чувственностью, рассудком и разумом.
• В суждениях математики синтез субъекта с предикатом основывается на априорных формах чувственного созерцания - интуициях пространства (геометрия) и времени (арифметика). Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны благодаря категориям - понятиям рассудка ("единство", "отрицание", "причинность" и т. д.). Понятия эти - формы, под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Ощущения и восприятия под формы рассудка подводит конкретно продуктивная способность воображения. Знание, по Канту, представляет собой синтез, соединение ощущений с понятиями. Без понятий ощущения слепы, а понятия без ощущений пусты. Итак, с помощью категорий как априорных форм или структур рассудка человек вносит порядок, закон, законосообразность, в хаотичный мир своих чувственных впечатлений, иначе говоря, явлений, которыми ему открывается мир "вещей в себе".
• Как возможны априорные синтетические суждения в метафизике, т. е. в философии? Ответ: их возможность основывается на трех идеях: души, мира как целого и Бога. Эти идеи, идеи разума, по Канту, носят регулятивный характер, они ориентируют нас на поиск целокупного синтеза в опыте, на выявление безусловного источника всех явлений. Эти идеи, далее, - представление о предельной цели, к которой стремится наше познание.
• Когда мы ищем последний, безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы приходим к идее души. Последнее, безусловное начало всех явлений внешнего мира фиксируется идеей мира как целого. Попытка установить абсолютное начало всех явлений вообще дает нам идею Бога.
• Безусловное, как предмет идей, в опыте не дано. В опыте все обусловлено. В своем стремлении к безусловному разум отрывается от опыта и впадает в иллюзию, в неустранимые и неразрешимые в его (разума) пределах антиномии. Последнее означает, что мы с одинаковым успехом можем доказать прямо противоположные утверждения (например, ограниченность и неограниченность мира во времени и пространстве, подчиненность всего действию причинности и наличность отрицающей ее свободы воли, бытие Бога и его отсутствие). Неустранимые иллюзии и противоречия разума указывают нам его пределы или границы.
• Разум как "способность к безусловному", согласно Канту, - это рассудок, выходящий за горизонт возможного опыта. "Разумное" обещание целокупности или единства укрепляет и продвигает рассудок, стимулирует поиск до бесконечности. Разум толкает за пределы конечного, заставляет искать последние основания, оставаясь тем не менее лишь томлением по абсолюту.
• Неподтверждаемость чистых понятий разума, или идей, чувствами, опытом говорит о том, что метафизика не может стать наукой. Предметы метафизического познания находятся за пределами опыта, а потому достоверно знать о них мы не в состоянии. Метафизика - не наука, но неизбежная, хотя и чистая потребность разума. Не находя обоснования регулятивным идеям в своих собственных пределах, чистый теоретический разум обращается за помощью к разуму практическому. И получает поддержку в виде трех моральных постулатов: бессмертия души, свободы (соответствующей "причинностному" ядру идеи мира) человека и существования Бога. Постулаты эти не обогащают сферу теоретического разума, но позволяют идеям разума обрести объективное значение в виде морально-практического основания. Постулаты практического разума - постулаты не науки, не знания, но веры. Веры необходимой, даже неизбежной - как ресурса убеждения в существовании нравственного порядка в мире. Без такого убеждения жизнь теряет всякий смысл, она просто не может быть нормальной.
• Обобщенным выражением условий возможности моральных действий выступает для Канта категорический императив. Это моральный закон, закон-долг, удовлетворяющий признакам всеобщности и необходимости. Формулируется он так: "Действуй или поступай по такому принципу, о котором ты мог бы желать, чтобы он сделался всеобщим законом". Или так: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству".
• В заключении к "Критике практического разума" Кант писал: "Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне".
• Кант высоко оценивал роль науки и силу разума. Философия, согласно Канту, должна определить цели человеческого разума: поиск истины и высших нравственных ценностей. Отсюда его понимание морального закона - “категорического императива” как требование видеть в человеке самоцель, а не средство. Следует обратить внимание на уяснение того, каким по Канту, надо быть, “чтобы быть человеком”, как ответить на его знаменитые вопросы: “Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться”.
• Кант не отрицал эмпирической реальности пространства и времени. Он настаивал: «Учение об идеальности пространства и времени есть вместе с тем учение о совершенной реальности того и другого в отношении органов чувств». Кант никогда не отрекался от своей космогонической гипотезы, где в реальном пространстве идут реальные процессы образования и распада миров. Кант не принимал идею конца света, «когда времени больше не будет». В «Критике чистого разума» его занимает теоретико-познавательная проблема: откуда взялись наши представления о длительности и протяженности? Он уверен, что из опыта их нельзя извлечь, они априорны, а следовательно, всеобщи и необходимы. Только поэтому, говорит он, возможна наука о величинах -- математика.
• Взгляд Канта на пространство и время был в известной степени реакцией на механистические представления об абсолютной длительности и не связанном с ней пустом вместилище вещей. Кант рассматривает время и пространство во взаимной связи, но связь эта реализуется лишь в познающем субъекте. Вне человека, в мире вещей самих по себе возможны иные виды сосуществования и последовательности. Учение Канта при всей своей внешней абсурдности открывало возможность релятивистских интерпретаций пространства и времени. Сам Кант, правда, над этим не задумывался.
• 2. Задачи критической философии
• критический философия кант мировоззрение
• Родоначальник немецкой классической философии Кант в своей постановке проблемы соотношения науки и мировоззрения разделяет все исходные принципы «философии рефлексии». Классическая наука выступает для него принципиальным ориентиром в постановке философских задач и, конечно, задачи философского обоснования знания. Поэтому вопросы теоретико-познавательной и логической структуры познания, научного метода и его применения, категорий и содержательных основоположений науки находятся в центре его внимания. Однако не менее важными для Канта являются и собственно мировоззренческие проблемы, связанные с наукой. Именно их постановка и поиски ответов на них составляют стержень теоретико-познавательных исследований в философии Канта.
• Как известно, главная проблема критической философии Канта -- это вопрос о том, каким должно быть (следует мыслить) целостное, систематическое -- философское -- мировоззрение, если существует наука, или, иначе, общий вопрос о возможности научной метафизики (философии) как учения о мире в целом. В терминологии Канта этот вопрос получает и более конкретную формулировку о возможности синтетических суждений, выходящих за пределы эмпирического научного опыта, о мире в целом. Такой выход, по Канту, возможен в двух «направлениях» -- в сторону рефлексивного исследования субъективных, «внутренних» условий возможности образования связной, целостной картины мира и, наоборот, «внешнего» построения на основании этого ограниченного опыта некоторой позитивно-научной картины бесконечного мира.
• Если наука обобщает некоторый конечный, эмпирический материал и в этом смысле опирается на чувственный опыт, то универсальные, не ограниченные рамками опыта мировоззренческие суждения должны быть возможны до и вне зависимости от него -- априори. В противном случае не могло бы существовать для нас связное представление о единстве мира, «некоторая форма, присущая природе его, постоянная, неизменная, как бы вечный принцип какой угодно случайной и преходящей формы, которая относится к состоянию мира». Так выражает свое понимание корреляции сознания о мире и меняющихся познавательных определений действительности Кант.
• Здесь Кант вслед за Декартом полагает, что синтез многообразных чувственных впечатлений в единую картину природы возможен только в том случае, если существует основополагающее единство познающего субъекта, непрерывность самосознания которого, «я мыслю», сопровождает течение чувственного опыта и к которой относятся его меняющиеся фазы. Такое самосознание является не эмпирическим, персональным Я, а некоторым надиндивидуальным самосознанием, обеспечивающим выделение именно объективных зависимостей среди разнообразных компонентов индивидуального опыта. Кант разделяет мнение Декарта и предвосхищает взгляды Гуссерля, полагая, что наиболее общим предметным содержанием самого чувственного опыта, коррелятивным самосознанию, выступают представления о пространственной протяженности и временной длительности. Понятно, что, пытаясь исследовать мировоззренческие установки теоретического сознания, Кант ведет речь не о специально-научных понятиях времени и пространства, а о категориях мировоззренческого созна-ния, априори обусловливающих каждый познавательный акт. Как точно замечает В. С. Швырев, «гносеологическим источником кантианского априоризма является то реальное обстоятельство, что научное исследование, всегда предполагает некоторый исходный взгляд на мир, предшествующий познанию данной области явлений, что в основе его лежат некоторые обобщенные представления о его предмете, как он должен выступать в системе научного знания. Эти предпосылки являются необходимыми условиями и средствами исследования. В данном конкретном исследовании они действительно выступают как нечто априорное».
• Однако: в отличие от Декарта и Гуссерля Кант не останавливается на критико-рефлексивном выявлении мировоззренческих коррелятов науки, а весьма последовательно ставит вопрос об объективном содержании самих центральных категорий человеческого мировоззрения -- самосознания, Я, пространства и времени. В своей формулировке задач философии относительно анализа мировоззрения Кант фактически начинает с того, чем заканчивает Гуссерль: как, действительно ориентируясь на нормы и идеалы научно-теоретического мышления, развитые естественной наукой, и при помощи научного метода, опирающегося на чувственный эксперимент, возможно ответить на центральный мировоззренческий вопрос о сущности мира в целом. Если это возможно, крайне заостренно ставит проблему соотношения науки и мировоззрения Кант, тогда возможна и научная метафизика.
• Для проверки действительной объективности мировоззрения есть испытанный путь, заявляет Кант, -- это применение категорий мировоззрения для научно-теоретического объяснения мира. Иначе говоря, мировоззренческое сознание необходимо мыслить не только как свод идеальных норм и правил, регулирующих течение познавательного опыта в сознании субъекта, но и как выражение внешних объективных зависимостей реального мира как он есть сам по себе, т. е. как вещь в себе. В этом случае, несмотря на то что категории мировоззрения выходят за пределы конечного чувственного опыта, и самосознание, и пространство, и время должны рассматриваться как реальные характеристики вещей, встречающихся в мире, и по их поводу должны высказываться непротиворечивые научные суждения. Значит, продолжает свои рассуждения Кант, должны быть возможны рациональная психология -- «надэмпирическая», только теоретическая наука о реально существующем Я, и рациональная космология--теоретическая наука о мире в целом, его реальных границах и основаниях. Однако при попытке построить соответствующие системы знания мы неизбежно впадаем в противоречия, утверждает Кант. Рассмотрим его аргументацию более подробно. Если мыслить науку о самосознании, то единственная текстура такой рациональной психологии есть абстрактное положение «я мыслю», замечает Кант. Тем не менее, если его представлять как реальный объект, субстанцию, например, как это было предложено в картезианстве, тогда необходимо оценивать его с точки зрения качества, количества, возможного отношения к другим предметам. В этом случае такая «мыслящая субстанция» должна рассматриваться соответственно как нематериальная, как простая, неразрушимая, а «тождество ее как интеллектуальной субстанции дает понятие личности» и т.д. Однако с точки зрения науки все эти категориальные характеристики Я как вещи возможны только тогда, когда, во-первых, мы воспринимаем ее при помощи внешнего опыта, и, во-вторых, когда есть единый субъект отнесения такого чувственного опыта -- «я мыслю». Но, очевидно, что само по себе Я, скажем, Я другого человека, не дано нам чувственным образом. Было бы просто удивительно, саркастически замечает Кант, что в иных случаях требующее стольких познавательных усилий определение объективных («субстанциальных») зависимостей вещей было бы «дано мне здесь в самом бедном представлении, словно через какое-то откровение». Правда, нам дано эмпирически при помощи «внутреннего» чувства некоторое представление о нашем мыслящем Я. Однако это представление только эмпирическое. Мы судим о своем персональном Я только в связи с теми многообразными содержаниями нашего сознания, которые оно сопровождает; мы всегда направлены на объект сознания. Но ведь, в науке о Я речь должна идти о всеобщем и необходимом самосознании, которое существует вне зависимости от конечных, осознаваемых им характеристик вещей -- над-индивидуальном Я. Такое объективное самосознание выходит за пределы нашего персонального опыта и не дано нам во внутреннем чувстве, заключает Кант, хотя и выступает для нас и в нас как логический субъект, к которому относятся все изменяющиеся эмпирические определения действительности. Если же мы попытаемся рассматривать его не как условие возможности синтеза знания о мире, а как вещь в мире, тогда мы неправомерно отождествим логический субъект и субъект нашего теоретического рассуждения, делает важный вывод Кант. Понятно, что на основании такого принципиально ложного заключения, «паралогизма чистого разума», нельзя делать никаких действительно научных выводов: предметом мышления может быть все что угодно, но это совсем не значит, что оно уже тем самым существует в мире.
• 3. Значение критической философии Канта
• Кантовский анализ универсальной категории мира и самой возможности научного мировоззрения не только послужил мощной теоретической предпосылкой дальнейшего развития философской мысли, но и до сегодняшнего времени изучается при исследовании многообразных проблем, относящихся к различным аспектам философского знания.
• Поразительный факт заключается в том, что практическая философия Канта, его право-философские и политико-философские концепции играют определяющую роль в современном столкновении взглядов, позиций, теорий. Огромное значение имеют Кантова философия нравственности и права, а также разработанная им теория двухступенчатого глобального общественного договора. Велико влияние логики философии мира Канта: обосновав, во-первых, общую цель, достижение вечного мира как категорического правового требования, философ, во-вторых, предлагает путь ее достижения. Для этого он философски проектирует и обосновывает идею союза народов как моральной конфедерации государств. В-третьих, Кантом предлагается историко-философское решение в форме идеи всемирно-гражданского состояния. Соответственной, по Канту, должна быть и структура права: от государственного права к праву международному и далее к праву всемирного гражданства.
• Философы современности либо опираются на Канта, либо развивают свои взгляды в рамках критического анализа его философии. За или против, но никто не в состоянии пройти мимо философии Канта, его учения о вечном мире. Изучение кантовской философии и осознание всего ее значения для современных дискуссий о будущем международных отношений жизненно важно для понимания их внутренней логики. Поэтому без изучения философии Канта нельзя представить и дальнейшее ее развитие.
• По мнению А.С.Богомолова, традиция немецкой классической философии достигает наиболее “трезвой формы” в “критической философии Канта”. Именно Кант и его ученики (особенно К.Рейнгольд и С.Маймон) смогли выявить глубокую связь между логикой и теорией познания. Вывод Ф.Энгельса о том, что формальная логика “представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов для перехода от известного к неизвестному”, базируется на знании источников, относящихся к периоду так называемой “предфихтевской критики” Канта. Например, яркий представитель этой “критики” С.Маймон отводил формальной логике очень большую роль в достижении нового знания. Его теория познания объединяет учение о сознании, трансцендентальную логику, диалектику.
• По мнению некоторых исследователей, если освободить логические воззрения Канта от той специфической терминологии, в которой они были поведаны миру («трансцендентальная апперцепция», «апрегенезия», «трансцендентальная дедукция», и т.д. и т.п.) и выразить их через понятные каждому современному человеку слова, то перед нами будет достаточно полное описание тех коллизий, которые с необходимостью воспроизводятся развитием научно-теоретического мышления. По этой причине философия Канта и представляется такой «близкой» естествоиспытателям, не прошедшим специальной школы настоящей диалектической философии.
• Влиятельность Канта вряд ли может быть оспорена. Он сформулировав ключевые для последующих дискуссий различения, проблемы и стратегии и поэтому является автором большей части философской повестки дня. Посткантовская интеллектуальная ситуация большей частью заключается в истолковании и полемике с его идеями, остающимися предметом дискуссий. Основные интеллектуальные движения двадцатого века (марксизм, американский прагматизм, то, что по-английски обычно называется «континентальная философия», англо-американская аналитическая философия) различными путями вышли из критической философии. Оценка последующих философских течений на фоне кантианства вполне обоснована. Их успех (или поражение) в осуществлении своих задач в известной степени зависит от продвижения в разрешении проблем, постановкой которых мы обязаны Канту.
• Значение творчества Канта и в частности его критической философии следует оценивать, имея в виду те достижения, которыми немецкая классическая философия обогатила развитие человеческой мысли. В то же время следует отметить и личный вклад Канта в это развитие:
• 1. Кант впервые в истории философии обосновал творческий, конструктивный характер человеческого познания, мышления и деятельности, показав в предисловии ко второму изданию его "Критики чистого разума", что сами предметы в процессе человеческой деятельности вынуждены сообразовываться с человеческим познанием и его результатами, а не наоборот. Кант гносеологически обосновал человеческую свободу, доказав, что человек в принципе способен производить новое - и в теоретической и практической деятельности. Таким образом, чисто теоретическая проблема о возможности нового знания оказалась проникнута у Канта глубоко гуманистическим пафосом.
• 2. Разделяя в целом многие идеалы просветительского новоевропейского рационализма, Кант, вместе с тем, впервые четко обозначил проблему границ и условий человеческого познания, решительно поколебав притязания науки на универсальное знание и универсальные цели. Эта тенденция получит затем мощный импульс к развитию в различных философских системах 20 века (философия жизни, феноменология, экзистенциализм и др).
• 3. Создав глубоко противоречивое, дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по-разному устранить эту половинчатость. Дальнейшее развитие немецкой философии было связано, главным образом, с попытками создать целостный, полный идеализм совершенно чистой, в себе и через себя существующей философии. Этот идеализм в специфической форме обогатил человеческую мысль грандиозными достижениями и оказал колоссальное воздействие на развитие новейшей философии и всей духовной культуры и истории 20 столетия.
• По мнению Н. Бердяева, критическая философия, следующая за Кантом, но лишенная его глубины и величия, вырождается в неосхоластику, подменяет философию словесностью, и притязания ее быть «критической» по преимуществу прямо смешны. Кант велик, и значение его в истории философской мысли огромно не потому, что он породил неокантианство, а потому, что породил философию Фихте, Гегеля и Шеллинга.
• Сам Кант видел задачу "Критики" не в упразднении метафизики на манер, скажем, позитивистов, а как раз наоборот - в ее обосновании. И это - типично философская задача: обосновать каким-то образом то, что является основанием всего обоснованного вообще. "Критика" возвращает метафизику, ставшую просто мета-физикой, теорией мета-объектов, сверхчувственных вещей, - в философское состояние, обращает ее в философию. Метафизические "предметы" некоторым образом действительно нельзя знать, но уяснение разумом природы этого "нельзя" многое позволяет понять в природе метафизических "предметов".
• Заключение
• Иммануил Кант - величайший философ, который когда-либо жил и творил со времен Платона и Аристотеля; он первый великий философ Нового времени (после Средневековья), зарабатывавший на жизнь преподаванием философии; и он действительно похож на общепринятую карикатуру профессора. Рассказывают, что Кант жил по такому строго заведенному распорядку дня, что жители Кенигсберга сверяли по нему свои часы, когда он выходил на ежедневную прогулку. От ученого подобного типа можно ожидать значительных вкладов в такие сложные области науки, как космология, метафизика или теория познания,? и так оно и было. Но мы с удивлением обнаруживаем, что Кант писал также глубокие, серьезные и волнующие книги по проблемам нравственности. Несмотря на то, что его собственная жизнь была размерена и небогата событиями, Кант был способен сталкиваться и разрешать великие проблемы долга, права, справедливости и добродетели, которые волновали людей с древнейших времен, описанных в Ветхом Завете. Контраст между внешней жизнью Канта и его мыслями служит нам напоминанием о том, что сила проницательности философа не может быть измерена внешними событиями его жизни или времени.
• В философии Канта центральной проблемой является проблема познания и его границ. Познание, по Канту, имеет два источника: “эмпирический” и “априорный”. Априорная основа предшествуют чувственному опыту и обслуживает упорядочение данных опыта. Опытные данные, поступающие извне не дают адекватного знания об окружающем нас мире, и априорные формы, обеспечивающие всеобщность знаний, не делают его копией, слепком вещей. Здесь кроется опасная тенденция к агностицизму, но в то же время - предостережение против претензий науки на абсолютное знание. Познание не знает предела, утверждает Кант, верить в науку нужно, но переоценивать ее возможности не нужно.
• Философская система И. Канта включает в себя теорию познания, этическое и эстетическое учения. Теория познания, изложенная в «Критике чистого разума» (1781) и «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки» (1783), рассмотрены границы познания и самопознания как возможности орудия философского постижения мира. Этическое учение, представленное в «Критике практического разума» (1788) и «Метафизике нравов» (1797), сформулированы основы практической философии в рамках широко известного кантовского категорического императива. «Критикой способности суждения» (1790) Кант обозначил учение о чувственности -- об идеальности пространства и времени. Этой работой он завершил свою философскую систему, построенную в соответствии с тремя способностями человеческой психики -- познавательной, оценочной и волевой.
• Список использованной литературы

1. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. -М., 1973

2. Бердяев Н. А. Философия свободы. -М., 2003

3. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная философия после 1865 года. М.: Изд-во МГУ, 1969

4. Гулыга А. Кант. -М., 1977

5. Ильенков И. Э. К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики. -Автореф. канд..дисс. -М., 1986

6. Калинников В. А., Андрейчук Е. В. Влияние европейской философии на развитие русской философской мысли: философская компаративистика. -М., 2003

7. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаимого и умопостигаемого мира.--Соч.; В 6-ти т. М.: Мысль, 1964

8. Лекторский Б. А. Субъект, объект, познание.--М.: Наука, 1980

9. Мировоззренческая культура личности/Авт. В.П.Иванов, Е.К.Быстрицкий, Н.Ф.Тарасенко, В. П. Козловский. -- Киев, 1986

10. Нижников С. А. История философии. Курс лекций. -М.: Экзамен, 2004

11. Рокмор Т. Кант о репрезентационализме и конструктивизме// Эпистемология и философия науки, № 12, 2004

12. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики.// Вопросы философии, № 9, 1989 Вольф Р. П. О философии. -М., 2000

13. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. -- М. : Наука, 1978

14. Шефтель М.И. Саломон Маймон и его место в истории философии. Историко-философский сборник. М.: Изд-во МГУ, 1969

15. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат, 1969

16. Эпштейн М. З. Философия возможного. -М., 2003

Размещено на Allbest.ru