Атомистическое учение Демокрита

Размещено на http://www.allbest.ru/

Частное образовательное учреждение высшего образования

Институт правоведения и предпринимательства

Кафедра государственное и муниципальное управление

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия»

на тему: «Атомистическое учение Демокрита»

Выполнил:

Студент 1211 группы 1 курса

Заочного отделения

Засид Сергей Иванович

Проверил: Вахмистров В. П. к. ф. н.

Санкт-Петербург 2017

Введение

Философия Востока и Запада, при всех своих отличиях и особенностях, имеет несколько общих тенденций. Философия как наука начала свое развитие в древние века, когда мифология преобладала над человеческими мышлениями, и являлась первой формой общественного сознания. Мифология, как и религия, объясняет происхождение Мира, каких-либо явлений, внутренних процессов человека, поведенческие факторы и т. д. действием Богов. Но у нее уже появляются свои философские вопросы, такие как появление Мира, что такое жизнь и смерть и т. д.

Одновременно с образованием государств и классовости общества на востоке и на западе, начинает зарождаться философия как форма общественного сознания. Самым древним по праву считается философия древней Индии, ее возникновение относят, примерно, к первому тысячелетию до н.э. На территории Индии на тот момент начали формироваться рабовладельческие государства. Позже начинает возникать философия Древнего Китая примерно в V-VI вв. до н. э. когда на смену устаревших обанкротившихся общинников, появлялись новые собственники земель, городские богатые люди. И с увеличением их политической и финансовой силы, иначе говоря, начало классового расслоения общества.

В Греции философия возникла относительно не равномерно крупных городах-государствах в VII-VI вв. до н. э. первым было западное побережье Малой Азии, а потом уже города острова Сицилия. И в V в. до н.э. в Афинах. И так же была связана с появлением классового общества и рабовладения.

Древняя Русь также не является исключением. Философия на Руси появилась с феодальным строем и появлением государства. Самые значимые это Киевское и древнеславянские государства на Дунае и Висле. Исключением развития философии на Руси, является более позднее и более продолжительное формирование государства, оно возникает в VI в н.э., и формирование его продолжается вплоть до VIII в. н. э. Более позднее формирование государства, и как следствие философских учений на Руси повлиял: Многонациональность, Суровый климат и т.д. Этот факт повлиял на то, что на философию Руси оказывали влияние ранние философские учения древних государств. Хотя ментальность русского общества вносило немало коррективов в общую картину философии

Восточную и Западную школу философии объединяет и тот факт, что она нацелена на общечеловеческие ценности. Философия исследует такие понятия: добра и зла, эстетики мышления, поведения, что всегда будет интересовать и волновать человека, думающего.

В данной работе мы рассмотрим учение одного из древнегреческих философов-Демокрита Абдерского.

философия атомизм демокрит

Основная часть

В Греческой философии различают три периода.

Первый период (VI в до н.э.) - натурфилософский период. Они изучали проблемы философии природы. Ранние натурфилософы (Фалес, Анаксимен, Гераклит, Пифагор, Ксенофан, Парменид) и поздних натурфилософов (Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит). Различие ранних натурфилософов (монистов) и поздних натурфилософов (плюралистов), состоит в том, что монисты искали одно начало, с которого и начинается происхождение и существование мира, а плюралисты, они считали, существует множество начал и обосновывают тот или иной принцип космообразования.

Второй период - это классическая философия. (V-IV в. до н. э.). К классической философии относят учения софистов и Сократа. Здесь мнения исследователей разделились. Одни стали называть философов первого периода «досократики», считая, что только при Сократе начинается обращение к человеку, в отличие от натурфилософов. Другие же, этого не приемли ли, к ним можно отнести Ницше, который критиковал Сократа, в его «сухом» рационализме. Учеником Сократа был не менее известный Платон. Он же и во многом восстановил мифологическую картину мира и в тоже время противопоставил физическим описаниям онтологическое обоснования.

Третий период был эллинистически-римская философия (III в. до н. э. - VI в н.э.).

Он развивался не только в Древней Греции, но и Древнем Риме. В него входило несколько течений: скептизм, стоизм и неоплотонизм. В этих течениях новых основных идей не создавалось. Они лишь «дорабатывали» предыдущие учения философов, таких как Гераклит, Демокрит, Платона и т. д. В этот период на первый план выходят такие проблемы общества, как проблема этики, обоснование человеческой жизни.

Из текста выше мы видим, что Демокрит, является представителем поздних натурфилософов (плюралистов).

Демокрит, по мнению большинства философов, родился в 460 г. до н.э. и умер в возрасте 100-110 лет. Что на то время считалось очень преклонный возраст. Хотя и в наше время, время высоких технологий, высокого уровня медицины и т.д., 100-110 лет это возраст долгожителя, такими показателями могут похвастаться не большое количество стран (Япония, Италия). Что повлияло на столь продолжительную жизнь (наследство, просветление сознания или, может, веселый нрав) разбирать не будем. Демокрит родился в Абдере. Греки считали Абдер, глухой провинцией, но городом глупцов. «Абдерит» стало именем нарицательным и означало простак, глупец. Но Демокрит прославил свой город как величайший мыслитель. Демокрит родился в знатной, богатой семье. За время своей жизни он много путешествовал, изучая философию разных народов (Древний Египет, Вавилон, Персия, Индия, Эфиопия). Бытует мнение, что на эти путешествия он потратил немалые деньги, доставшиеся ему по наследству. В Абдере растрата наследства преследовалась в судебном порядке. Но на суде, вместо защиты, Демокрит зачитал отрывок из своего сочинения «великий мирострой» и был оправдан. Однако поведение Демокрита современники считали странным. Он смеялся в голос над мирскими делами людей, считая их неимоверно смешными, на фоне «великого мирового порядка.

Так в народе за ним закрепилось прозвище «смеющийся философ». Он часто покидал черту города, чтобы побыть одному и поразмышлять на устройством мироздания, часто проводил время на городском кладбище и т. д. А некоторые жители и вовсе считали его умалишенным и даже привели его к психиатру, однако тот, пообщавшись с ним, сделал вывод, что Демокрит, не только не умалишённый, но и является человеком, очень умным и просветленным.

Самое важный след в истории Демокрит оставил, за развитие учения Атомизма, созданное Левкиппом, хотя он трудился не только над этим. Он трудился в области матетатики. Хотя его математику понимали не все. Аристотель и вовсе его отвергал. В области воспитания детей он тоже внес не малый вклад. Он считал, что хорошими людьми не рождаются, а становятся, путем учебы и направления их точки зрения в правильное русло. Также в воспитании детей он немаловажную роль отводил примеру родителей. Считая любознательность детей глазной пружиной обучения, он все же считал, что нельзя обойтись и без элементов принуждения

-"Ни искусство, ни мудрость не могут быть достигнуты, если им не учиться"

-«Хорошими люди становятся больше от упражнения, чем от природы».

-"Дети скупых [родителей], если они выросли в невежестве, подобны танцующим между мечами [поставленными вверх лезвиями]. Они погибают, если при прыжке не попадают в то единственное [место], где следует поставить ноги. Однако трудно попасть в то единственное место, так как оставляют [место только для] подошвы ног. Точно так же и эти дети: если они уклонятся от следования отцовскому примеру - от [отцовской] заботливости и бережливости, то обыкновенно гибнут"

С большим вниманием и редкой для молодого человека сосредоточенностью Демокрит изучал эллинскую философию. Если его естественно - научные воззрения формировались под влиянием ионийцев, то первое же произведение в списке его «моральных» сочинений носит заглавие «Пифагор». Однако решающее влияние на формирование взглядов Демокрита оказал философ Левкипп. Демокрит стал его верным учеником, воспринял от него и дальше развил атомистическую систему. Личность Левкиппа таинственна и спорна - о нем осталось крайне мало свидетельств, а Эпикур, прямой продолжатель атомистики, заявлял, по свидетельству Диогена Лаэрция, что философа Левкиппа не существовало. По этому поводу в конце 19 и первой половине 20 века среди классических филологов и историков философии разгорелся спор. В «Левкипповом вопросе» ученые разделились на противников и сторонников факта существования Левкиппа. В настоящее время большинство исследователей полностью признало его реальность. Как известно, самым серьезным источником по истории греческой философии являются сочинения Аристотеля. Он и его ближайший ученик Феофраст были авторами книг о Демокрите, которые, к сожалению, не сохранились. Аристотель пишет об учении Левкиппа - Демокрита как о едином учении, но это не относится ни к началу философского пути Левкиппа и не к конкретным областям науки, где Левкиппа продолжил и опередил ученик, затмивший Славой учителя.

Ряд авторов сообщают, что товарищем юности и первым слушателем Демокрита был Протагор. В молодости Протагор не учился, а работал носильщиком корзин и дров, что, по свидетельству Гелия, привело к знакомству с Демокритом: «…случайно Демокрит… выйдя за черту города, увидел Протагора, когда тот легко и проворно шагал с тяжелым и неудобным грузом. Демокрит подошел к нему поближе, рассмотрел расположение и соединение поленьев, сделанное искусно и опытной рукой, и попросил … чтобы Протагор распустил вязанку и снова сложил её таким образом». Эта просьба была выполнена. Демокрит пришел в восхищение от ловкости и остроумия этого необразованного человека. Демокрит тотчас повел Протагора, взял его к себе, назначил ему содержание и научил его философии, и сделал его таким, каким он был впоследствии». Скорее всего, это легенда. Во-первых, потому, что Протагор был лет на 10-11 старше Демокрита. Во-вторых, Протагор не мог быть «необразованным». И все же это не совсем вымысел. Многие источники указывают на Протагора как на ученика и слушателя Демокрита, а о его бедности говорит тот факт, что он, в конце концов, обратился к платному преподаванию; этим он положил начало деятельности софистов - профессиональных учителей Греции. То, что Протагор много заимствовал у Демокрита, сомнений не вызывает. В дальнейшем пути Протагора и Демокрита разошлись. В то время, когда Демокрит путешествовал по Востоку, накапливая всё новые знания, Протагор уже преподавал. В рассказах о Демокрите и его слушателях обращает на себя внимание одна повторяющая деталь, которая не может быть случайной: Демокрит с уважением относился к физическому труду. Он считал вполне допустимым, что бедняк или бывший раб может стать выдающимся философом, и даже активно этому содействовал. Об этом говорит не только легенда о встрече с Протагором, но и другие источники. Итак, для Демокрита характерны: уважение к труду, сочувствие к угнетенным, оценка людей по их способностям, а не по происхождению и положению. Обращает на себя внимание один факт: слушатели Демокрита - атеисты или же становятся ими. Протагор за скептическое отношение к богам был приговорён к смерти и погиб, убегая от приговора. Как самый решительный атеист прослыл в Греции и Диагор. Афиняне заочно осудили Диагора на смерть за насмешки над культом и разглашение мистерий и даже объявили награду за его голову. Если Демокрит был учителем Диагора, то их взгляды совпадали. Материалистическое учение Демокрита, так же как и несколько раньше учение Анаксагора из Клазомен в Ионии, было атеистично Атомистическому учению Демокрита.

Атомистическая теория Левкиппа - Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. В атомистической системе Демокрита можно найти части основных материалистических систем древней Греции и древнего востока. Даже важнейшие принципы - принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимания физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения - всё это уже было заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только «готовые» учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Многие исследователи считают, что учение об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в «апориях» Зенона.

Согласно Демокриту, Вселенная - это движущаяся материя, атомы веществ (бытие - to on, to den) и пустота (to unden, to meden); последняя также реальна, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело глубокое философское значение. Категория небытия дала возможность объяснять возникновение и изменение вещей. Правда у Демокрита бытие и небытие сосуществовали рядом, раздельно: атомы были носителями множественности, пустота же воплощала единство; в этом была метафизичность теории. Ее пытался преодолеть Аристотель, указывая, что мы видим «одно и то же непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества - это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления - в изменении количества междуатомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения, соединения или разъединения постоянных «кирпичиков» бытия. Однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие. Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать бесследно, они дают начало новым вещам. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое.

Согласно Демокриту, атомы неделимы (atomos - «неделимый»), они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты; от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельное», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия - формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникший через окно в помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок; только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и потому, что не имеют обычных чувственных качеств - запаха, цвета, вкуса и т.п.

Чем же, однако, различаются между собой атомы Демокрита?

Изучая свидетельства Феофраста, ученика Аристотеля, чьи комментарии послужили первоисточником многих более поздних сообщений о философии греческих досократиков, включая Демокрита, английский исследователь Мак Диармид отметил определенное противоречие. В одних местах речь идет только о различии форм атомов, в других - также о различии их порядка и положения. Однако понять нетрудно: порядком и положением (поворотом) могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Такие группы атомов могут быть расположены вверх или вниз (положение), а также в разном порядке (как буквы НА и АН), что и видоизменяет тело, делает его другим. И хотя Демокрит не мог предугадать законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что, действительно, несходство двух одинаковых по составу органических веществ, например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их молекулы. Огромное разнообразие белковых веществ зависит преимущественно от порядка расположения в их молекулах аминокислот, причем число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно. Фундаментальные частицы материи, существования которых предполагал Демокрит, соединяли в себе в некоторой мере свойства атома, молекулы, микрочастицы, химического элемента и некоторых более сложных соединений.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, которые в зависимости от размеров бывают тяжелее или легче. Так, например, самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека.

С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых мерах или «математическом атомизме» Демокрита. Ряд древнегреческих философов (пифагорейцы, элейцы, Анаксагор, Левкипп) занимались математическими исследованиями. Выдающимся математическим умом был, несомненно, и Демокрит. Как описывалось выше, демокритовская математика отличалась от общепринятой математики. Согласно Аристотелю, она «расшатывала математику». Она основывалась на атомистических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые величины, из которых ничего не может быть построено, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. Согласно Демокриту, атомы имели разные размеры и формы фигуры, одни были больше, другие меньше. Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые - иначе бы они не сцеплялись друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части - точки, которые, конечно, нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными. Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома - «амера» (бесчастная). Согласно некоторым свидетельствам (среди них имеется описание так называемой «площади Демокрита» у Джордано Бруно), в самом мелком атоме было 7 амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это была математика, согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что, как бы мало ни было физическое тело, например, невидимый атом, - такие части (стороны) в нем всегда можно вообразить, делить же до бесконечности даже мысленно невозможно.

Из протяженных точек Демокрит составлял протяженные линии, из них - плоскости. Конус, например, согласно Демокриту, состоит из тончайших чувственно не воспринимаемых из-за своей тонкости кружков, параллельных основанию. Так, путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и равной высотой; так же он высчитал объем пирамиды. Оба открытия признал (и уже иначе обосновал) Авторы, сообщающие о взглядах Демокрита, мало понимали его математику. Аристотель же и последующие математики ее резко отвергли, поэтому она была забыта.

Некоторые современные исследователи отрицают различие атомов и амер у Демокрита и амер у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми и физически и теоретически; но последняя точка зрения ведет к слишком большим противоречиям. Атомистическая теория математики существовала, и она возродилась впоследствии в школе Эпикур. Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно (разнообразно), «так как нет основания, почему бы они были скорее такими, чем иными». Этот принцип («не более так, чем иначе»), который иногда в литературе называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения, пространства и времени. Согласно Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит к их встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи.

О вечном движении говорили уже ионийские философы. Мир находится в вечном движении, ибо он в их понимании - живое существо. Совершенно иначе решает вопрос Демокрит. Его атомы не одушевлены (атомы души являются ими только в связи с телом животного или человека). Вечное движение-это сталкивание, отталкивание, сцепление, разъединение, перемещение и падение атомов, вызванное первоначальным вихрем. Больше того, у атомов имеется свое, первичное движение, не вызванное толчками: «трястись во всех направлениях» или «вибрировать». Последнее понятие не было развито; его не заметил Эпикур, когда он скорректировал демокритовскую теорию движения атомов, введя понятие произвольного отклонения атомов от прямой.

В своей картине строения материи Демокрит исходил также из принципа, выдвинутого предшествующей философией (сформулированного Мелиссом и повторенного Анаксагором), - принципа сохранения бытия «ничто не возникает из ничего». Он связывал его с вечностью времени и движения, что означало определенное понимание единства материи (атомов) и форм ее существования. И если элейцы считали, что этот принцип относится только к умопостигаемому «истинно сущему», то Демокрит относил его к реальному, объективно существующему миру, природе.

Атомистическая картина мира представляется несложной, но она грандиозна Гипотеза об атомарном строении вещества была самой научной по своим принципам и самой убедительной из всех, созданных философами ранее. Она отметала самым решительным образом основную массу религиозно-мифологических представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления - это простейшая модель причинного взаимодействия. Детерминизм атомистов стал антиподом платоновской телеологии. Демокритовская картина мира, при всех ее недостатках, - это уже ярко выраженный материализм, такое философское миропонимание было в условиях древности максимально противоположно мифологическому миропониманию.

По свидетельству древних, Демокрит написал два основных произведения: «Большой мирострой» (Megas diakosmos) и «Малый мирострой» (Micros diakosmos), а также свыше 50 трактатов, составленных Фрасиллом, и 9 книг «Причин» (Aitiai). Часть исследователей приписывают авторство «Большого миростроя» Левкиппу. Но ничто не мешает допустить, что такое же произведение, развивающее и дополняющее взгляды Левкиппа, было и у Демокрита: одинаковые заглавия сплошь и рядом встречаются у древних философов.

«Мир состоит из атомов и пустого пространства. В этом положении согласуются материалистические системы древнего н нового времени, как ни различно видоизменялось постепенно понятие атома, как ни различны теории относительно возникновения пестрого богатства вселенной из таких простых элементов. Одно из самых наивных выражений современного материализма вырвалось у Бюхнера, когда он называет атомы нового времени «открытием естествознания», между тем как, по его словам, атомы древних были лишь «произвольными умозрительными представлениями». В действительности атомистика и ныне еще то же, чем была она во времена Демокрита. Еще и ныне не потеряла она своего метафизического характера и уже. в древности она составляла естественно научную гипотезу для объяснения наблюдаемых процессов природы».

В известном смысле древний материализм несравненно последовательнее нового, ибо современная наука связала с атомом совершенно нематериальное представление о силе, которое отсутствует в древнем атомизме. Атомы Демокрита вплоть до Нью-тона обладают исключительно материальными свойствами: непроницаемостью, объемом, фигурой. Формы атомов различны, поверхности их зубчаты и шероховаты: одни сцепляются друг с другом, другие противятся всякому соединению. Движение и столкновение атомов в пустом пространстве объясняют все явления природы. Закон тяготения Ньютона уничтожил зубцы и шероховатости атомов, сделав излишним разнообразие их форм; Дальтон, отец современной химии, признал одинаковость самых малых частиц всякого однородного вещества. Но одновременно с таким научным упрощением представления об атоме, его понятие видимо усложняется, воспринимая в себя в значительной степени -- динамический элемент: понятие атома соединяется с понятием силы или сил, которые суть ничто иное как внутренние способности атома к действию: таковы силы притяжения и отталкивания. Подобное представление очевидно менее материалистично, чем предшествующее; только вследствие привычной ассоциации идеи силы с идеей вещества, мы не замечаем, что в наше понятие материи вкрадывается совершенно нематериальная идея «внутренней способности к действию». Сила не есть материя; способность, стремление, присущее атому, есть само по себе нечто нематериальное: иначе как волевое явление, как бессознательная волевая энергия -- оно немыслимо и никем не мыслится. Отсюда некоторые проницательные материалисты, сознавая это, всячески стремятся материализовать эту силу, сводя ее к веществу и движению, думая вытеснить ее античным представлением удара или столкновения атомов, как будто такое представление не предполагает понятия силы. Действие так же невозможно без силы, как следствие без причины. И так как понятие силы само по себе нематериально, то физики нашего времени, оперируя с материальными проявлениями сил, вынуждены в сущности признать относительность материи, гипотетическую условность своего представления о ней, подобно тому как геометр, рассматривающий лишь одни математические свойства тел, признает условность своего отвлечения. Не все физики однако обладают одинаково критическим взглядом на вещи, одинаковыми философскими познаниями: среди многих из них вера в абсолютность вещества, в безусловность атома еще далеко не исчезла, не выдерживая самой слабой философской критики. С другой стороны, со времени Лейбница, в науку проникает «динамическая атомистика», т. е. учение об атомах, как о живых центрах сил, об индивидуальных монадах, --понятие безусловно враждебное материализму. Среди ученых нашего времени и динамический и корпускулярный материалистический атомизм имеют не мало сторонников; наука двигается вперед независимо от их философских мнений, так что большинство из них оставляет совершенно в стороне философский вопрос о природе вещества. Тем не менее остается фактом, что атомизм древних был исключительно материалистическим, тогда как современный атомизм, сознательно или бессознательно, оставляет почву материализма. Мы можем произвольно ограничивать сферу научного исследования, изолировать его предмет -- в целом человеческая мысль неизбежно стремится к сознанию некоторых метафизических начал, без которых неразрешимы самые основные задачи физики, без которых никакое знание не имеет высшей органической цельности. И атомистическая теория, которая всего более способствовала развитию науки о веществе, которая залегла в ее основании -- является нам умозрительной, метафизической, как по своему происхождению, так и по своему существу.

С Левкиппом и Демокритом впервые в истории выступает система чистого материализма, материализма классического. Атомисты впервые отделили материализм от пантеистического гилозоизма и стали мыслить вещество чисто материально, без всякой примеси духовных или психических свойств, что одно уже способствовало самостоятельному развитию метафизики, ее обособлению от физической области. Если древнейшие греческие физиологи исходят из представления живого материального хаоса, который представляется каким-то безразличием духовного и вещественного, если их вещество обладает непосредственно живыми движущими и чувствующими силами, то материя атомистов не обладает никакими духовными, живыми свойствами, никакими внутренними состояниями или качествами. Представление древних физиологов о материи было динамическим, т. е. материя и сила сливались в понятии стихии; Левкипп впервые выделил безусловно понятие силы из понятия материи и попытался упразднить силу -- движением. Миросозерцание атомистов было механическим, ибо составные части материя движутся по чисто-механическим законам и, будучи сами по себе совершенно бесчувственны и косны, -- производят ощущение, мышление и все явления жизни посредством известных форм своего взаимодействия, своего движения, столкновения, сцепления.

Поэтому всякая система чистого материализма, как это явствует из истории, сознательно производила себя от Левкиппа и Демокрита. Можно сказать даже, что философская суть чистого, т. е. атомистического материализма почти, или вовсе не изменилась со времен Демокрита, как бы ни было богато научное развитие механического мирообъяснения, как бы ни были плодотворны и обширны приложения материалистической теории.

В этом смысле мы должны различать между положительной наукой о веществе и метафизикой материализма. Такое различение особенно необходимо в наше время, когда самая эмпирия, самая физическая наука указывает на глубокое различие между научным и философским, условным и безусловным атомизмом. Но в древности такого различия, понятно, не существовало, и великими открытиями в области химии и молекулярной физики мы обязаны людям, признававшим атомы в безусловном, а не в относительном смысле. Это-то «безусловное», и, потому самому, метафизическое понятие атома, было впервые формулировано Левкиппом, и доселе сохранило то название, которое он ему дал.

В древности мы встречаем лишь одну строго материалистическую школу после Демокрита -- эпикурейство, столь распространившееся в последние века до Р. I. и пустившее отпрыски в Риме; но ни Эпикур, развивший этику материализма, ни его наиболее выдающийся последователь, Лукреций, не прибавили ничего нового к учению об атомах, кроме некоторых незначительных дополнений: оба признавали себя последователями Демокрита¹). С первыми зародышами механического миросозерцания, в эпоху возрождения, имя Демокрита приобретает большое уважение. Бэкон, который с таким невежеством и варварской дерзостью поносит Платона, Аристотеля и всех древних философов, видя в них лишь обманщиков и софистов -- превозносит Демокрита и его школу, как единственное серьезное, основательное направление в древности; оно глубже всех проникло в сущность природы, которую без атомов нельзя объяснить. Первым из философов-атомистов западной Европы был Гассенди († 1655), который заимствовал атомы от Эпикура. Непосредственно вслед за ним Бойль ввел их в химию (1661), Ньютон -- в физику. Сам Локк, несмотря на свой критицизм, по-видимому признавал атомистическую теорию главной основой научного миросозерцания, и она оказала несомненное влияние на его учение о «первичных качествах» вещей, независимых от субъективной чувственности человека, и непосредственно присущих вещам: по его мнению эти качества суть число, твердость, протяженность, покой или движение и фигура -- все исключительные свойства атомов Демокрита. После Локка и в непрерывной связи с ним мы приходим к обширной семье английских и французских материалистов XVIII века, в течение которого атомистическая теория совершает быстрые и блестящие успехи, как естественно-научная гипотеза. Оплодотворенная учением Ньютона о притяжении и отталкивании, она становится мало-помалу основанием науки о веществе.

Историческое исследование учения Демокрита особенно поучительно именно тем, что оно объясняет и указывает с замечательной наглядностью метафизический характер материализма и вместе его основные, вечные противоречия. Античный материализм есть самый последовательный и цельный, хотя бы по одному тому, что он совершенно лишен отрицательного характера современного материализма, что он не находился в таком разобщении с общепризнанными верованиями, как в наше время. Поэтому основная идея материализма выражается здесь с классическою прозрачностью, в ее вечном отношении к другим основным идеям человеческого духа; из этого отношения возникло противоречие, побудившее греческую мысль выйти за пределы атомизма и, закончив круг своего первоначального развития, перейти к более глубокому и зрелому, сознательному философствованию.

Заключение

Остальные произведения демокритовского «корпуса» (свода сочинений) энциклопедически охватывают все известные в античности области философского и научного знания. Это сочинения моральные, «физические» (естественнонаучные), математические, географические, сочинения о музыке и, наконец, «технические» (по медицине, сельскому хозяйству и военному делу). Однако «ни для одного великого философа древности судьба его сочинений не оказалась такой мачехой, как для Демокрита» - его произведения погибли. Из огромного литературного достояния философа остались фрагменты, цитируемые древними авторами, свидетельства античных историков и философов, остались изречения, сохраненные в различных сборниках, и, наконец, есть сведения о некоторых взглядах и содержании работ Демокрита из сочинений тех авторов, которые полемизировали с ним, иногда при этом до неузнаваемости искажая его точку зрения. Впрочем, это касалось не только Демокрита, но и большинства древнегреческих философов, близких к линии материализма. Материализм Демокрита имел большое значение для античности. Несколько столетии после смерти философа шли споры по поводу материалистической системы великого мыслителя из Абдер. Многие крупные ученые считали себя последователями этого материалиста древнего мира; среди них были такие философы, как Эпикур (342 - 270 гг. до н.э.) и Лукреций Кар (99 - 55 гг. до н.э.). Интерес к Атомистическому материализму в России складывался под влиянием французской просветительской литературы, опиравшейся на античное наследие. Труды наиболее радикальных французских просветителей Дидро, Гельвеция, Гольбаха, Марешаля, в отличие от сочинений Вольтера, печатались в России крайне редко, c большими трудностями, часто анонимно, так как относились к тем сочинениям, против которых в 1763 г. Екатериной II было написано специальное распоряжение «О мерах против распространения в России иностранных сочинений, направленных против религии, нравственности и самой государыни». Даже еще в первой четверти XIX в. в России Гельвеция обличали как последователя античного материализма: «…ни один из последователей Эпикура не представил учения древнего философа в виде более привлекательном, но не менее опасном для благосостояния общественного».

Главная идея Демокрита о дискретности мира, его разделенности на мельчайшие, элементарные частицы оказалась удивительно похожей на толкования современных ученых. Мнения древних мыслителей не исчезли. Они живы, поскольку живы вопросы, по поводу которых недоумевали древние и которые они по-своему решали.

Список используемой литературы

1. Горелов А. А. философия : учебное пособие - М . кнорус, 2012

2. Трухан А.В. Христоматия по философии - Москва 2012 г

3. Wikipedia -Демокрит

4. Philosophia.ru Кохановский В., Яковлев В. История философии

5. Электронная бибилиотека одинцовского благочинства Трубецкой С.Н., Метафизика в Древней Греции

Размещено на Allbest.ru