Социальная онтология в позднем Средневековье

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дальневосточный государственный гуманитарный университет, г. Хабаровск, Россия

Социальная онтология в позднем Средневековье

О.Б. Давыдов, канд. филос. наук, доцент,

кафедра философии и социально-гуманитарных дисциплин,

Аннотация

бытие социальный схоластический метафизика

В статье рассматривается средневековая философия, в частности учение о бытии - в аспекте интерпретации социальной реальности. Демонстрируется диалектичность взаимодействия индивидуального и всеобщего, как оно развивалось в схоластической метафизике. Актуальность многих философских проблем и их решений, сформулированных в Средневековье, сохраняется и сегодня, так же как философское развитие последующих эпох находится в состоянии преемственности по отношению к нему. Средневековая философия не является лишь опосредованием между Античностью и современностью, но является самодостаточной, творчески преобразующей античность и плодотворно влияющей на современность и последующие эпохи. Феодальное общество отличается разнообразием форм сообществ, которые отражали различные жизненные и культурные установки. Локальное разнообразие социальных форм объединялось единством христианского мира и церкви, данная ситуация нашла отражение в стремлении философов к синтезу всеобщего и частного в своих метафизических спекуляциях. В этическом аспекте средневековое общество наследовало античную идею общего блага, воплощаемого в благе конкретного сообщества и совпадающего с благом каждого из его членов. Номиналистическая революция в философии, приведшая к кризису схоластики, явилась одной из существенных причин становления новоевропейской философии и цивилизации. Онтологический номинализм, соответствующий номиналистической метафизической позиции, стал основой для формирования специфического взгляда на человека и общество, получившего развитие в Новое время.

Ключевые слова: социум, индивидуум, личность, метафизика, средневековье, античность, идентичность, диалектика, номинализм, схоластика

Люди каждой исторической эпохи ищут собственные ответы на вечные вопросы. Это определяет уникальность каждой конкретной ситуации и для наиболее полного понимания требует постижения условий бытия в данный исторический момент из них самих. Вместе с тем предельно общие, метафизические предпосылки проблем и задач, которые вынужден решать человек, объединяют всё разнообразие ситуаций в единое целое, позволяют проводить параллели и аналогии, эксплицировать причины тех или иных явлений и процессов, открывать новые грани бытия человека и общества. Умозрительные философские концепции являются неотъемлемой частью цивилизации, в которой они возникли, чье влияние они испытывают и на которую они влияют сами.

Задача данного исследования является не исторической, а философской, состоящей в экспликации концептуальных оснований социальности, характерной для данного периода, и потому исторический контекст выступает как фон для теоретического развития. Философская методология исследования предоставляет особый инструментарий, позволяющий создать целостную картину исследуемого предмета. Метафизические проблемы, часто представляющиеся абстрактными и далекими от практических вопросов, в сущности оказывают определяющее влияние на повседневность. Так, этика, как знание о целях и ценностях деятельности, фундируется метафизикой, выступая, в свою очередь, основанием социальности. Метафизика и этика составляют двуединый онтологический фундамент для социальной философии, определяющей принципы единства и разнообразия общества.

Обращаясь к философскому контексту европейского Средневековья как такового, необходимо отметить, что он характеризуется доминированием христианской вероучительной доктрины и ее догматов. Вершиной философского развития христианской Европы и основным руслом мышления XIII века является католическая схоластика. Она была разработана в результате синтеза теологии и аристотелевской метафизики, проникшей в европейский интеллектуальный мир через арабское влияние. Вместе с тем схоластика не представляет единственного направления развития философии - не менее оригинальными, хотя и менее влиятельными и значимыми были возникшие в тот же период латинский аввероизм и неоплатонизм. Индивидуум не рассматривался в рамках теологических и философских доктрин Средневековья как социальный либо психологический субъект, скорее человек как индивидуум был лишь одним сущим среди других, существующих в соответствии с принципом индивидуации.

Общество, структурированное религией, естественным образом придавало значимость теологии в большей мере, чем философии. Схоластика, развившаяся как методология согласования данных двух наук, влияла на социум как прямо, так и опосредованно. Так, достигшие расцвета искусство и архитектура были буквально пропитаны схоластическими элементами. К примеру, в поэтическом тексте «Божественной комедии» Данте прослеживается большое число схоластических влияний¹. Говоря об опосредованном влиянии философии на социум, необходимо отметить проникновение философских терминов как в обыденный язык, так и в литературный.

Важнейшим фактом, характеризующим социальное бытие Средневековья, является иерархичность. Это относится не только к феодальным отношениям, основанным на принципе статуса, но и к метафизическим оправданиям сложившегося социального status quo, разработанным в схоластике. Социальная реальность не отделялась схоластами от политической, и потому размышления о наилучшем общественном устройстве развивались в рамках исследования целей, природы и форм власти. Политическая реальность Средневековья характеризуется наличием двух конкурирующих центров власти - светского и религиозного, что получило теоретическое обоснование уже в августиновской дуалистической концепции власти. Однако их взаимодействие не сводилось исключительно к борьбе за влияние, но принимало разнообразные формы синтеза, и в целом, дополняя друг друга, церковь и государство включались в общий контекст средневековой цивилизации, не столько определяя ход ее развития, сколько развиваясь вместе с ней.

Внутреннее единство христианского мира на уровне социальном воплощается в феномене церкви как «республики верующих», управляемой папой². Он выполняет двуединую задачу руководства своей паствой: по спасению души и созданию и поддержанию приемлемых условий для жизни. Светская власть осуществляет важную, но инструментальную функцию, ибо духовная власть, власть папы, является высшей. Это соответствует и системе знания, в которой философия как наука о мире подчинена теологии как науке о Боге.

Вопреки распространенному мнению о том, что средневековое социальное устройство подавляло личность, ориентируясь на примат коллектива, М. де Вульф подчеркивает, что личность и индивидуум были не просто важны, они были главной ценностью. Нидерландский исследователь пишет: «Феодальный человек жил как человек свободный, он был хозяином своего дома, он искал свою цель в себе; он был - и это схоластическое выражение - propter seipsum existens (существующим сам по себе)»³. Существование индивидуума для средневековых философов не является чем-то вторичным, но представляет собой истинную реальность. Аристотелизм с его вниманием к индивидуальной субстанции берет верх над платонизмом, понимающим индивидуальность как преходящее отражение самотождественной и вечной идеи. Глубокий творческий синтез аристотелевской метафизики и теологии, осуществленный в схоластике, явил гармоничное сочетание общего и частного, универсального и индивидуального, социального и личностного.

Наиболее гармоничный синтез философии и теологии был достигнут в трудах доминиканского монаха Фомы Аквинского. Основным онтологическим новшеством Фомы было признание акта сущности в качестве существования. Сущее есть то, чем обладает бытие, а не наоборот, как у Аристотеля. Поскольку бесконечным и активным источником существования является Бог - как наивысшее Сущее - то каждое тварное существование является не просто пассивным воспреемником внешнего действия, но реализует свои потенции в актуальном действии. В отношении человека это означает, что его способности есть божественное задание, которое он обязан реализовать через свою деятельность в мире, и чем более эффективно он их реализует, тем более он приблизится к совершенству. Таким образом, каждая форма повседневной человеческой деятельности получает высочайшее метафизическое обоснование. Новизна каждого конкретного существования, получающего свое бытие от высшего Сущего, несет потенциал постоянного обновления и творчества как в перспективе усилий каждого человека, так и в масштабах социума.

Проблема определения личности и установления ее онтологического статуса являлась одной из основных тем христианской мысли на протяжении всего периода Средневековья. Так, уже в раннем Средневековье, в V веке, Боэций Дакийский сформулировал определение личности как индивидуальной субстанции разумной природы, и оно оказало решающее влияние на социально-антропологическую мысль его последователей. Личность есть реальность субстанции, в полном смысле единственная из всего сущего, и потому она бесценна. Так формируется особое понимание личности, отличное от современного ее отождествления с индивидуальностью, но включающая в себя и социальный аспект бытия. Для человека естественна социальная жизнь, и целью его деятельности является не частное, а общее благо. Индивидуум есть цель, и его благо превалирует над всеми иными благами, именно поэтому любые социальные формы, будь то сообщество, гильдия или даже церковь, существуют лишь ради индивидуума. Группа для индивидуума, а не индивидуум для группы - таков фундаментальный этический и метафизический принцип, воплотить в реальность который в средневековой цивилизации удавалось с разной степенью успешности.

Онтологический статус коллективных сущностей, таких как сообщество или государство, характеризуется как внешнее единство, отличное от внутреннего единства субстанции, присущего личности. Именно поэтому при всей значимости они являются вторичными⁴. Сообщество существует ради своих членов, но и члены сообщества не могут достичь своего блага поодиночке. Человек нуждается в обществе не только в силу естественных причин, в силу своей природы, но и потому, что он нуждается в наиболее полной актуализации своих потенций, для чего неизменно нужно взаимодействие людей в обществе.

Для средневекового человека целью является не просто жизнь, но хорошая жизнь, то есть жизнь в соответствии с благом, он достигает благоденствия и максимального приближения к совершенству как реализации своих потенций. Понимание блага является не абстрактным, а конкретным, и в соответствии с ним различаются и добродетели, соответствующие социальному положению конкретного человека, будь он крестьянином, рыцарем, горожанином, купцом или представителем иных социальных групп. Благом же сообщества, общим благом, является благо каждого из его индивидуальных членов, то есть цель сообщества совпадает с целями его членов.

Говоря о подъеме индивидуализма в XII-XIII веках, необходимо отметить, что этот индивидуализм существенно отличается от его современного понимания. Как отмечает А.Я. Гуревич: «средневековый индивид - предмет в высшей степени противоречивый и в известном смысле даже невозможный»⁵. Философский и культурный контекст данной эпохи отражается в необходимости не только утвердить ценность индивидуума, но и одновременно удержать значимость всеобщего. Таким образом, мы полагаем, позднесредневековый индивидуализм по причине его пиетета перед личностью более точно характеризует понятие персонализма. В социальном плане становление новых вольных городов и коммун, сложная система гражданства и эмансипация крепостного крестьянства в совокупности трансформировали дух автономии и местничества, открывая перспективы для развития новых социальных форм. Однако интеграция для решения насущных задач не переходила в тотализацию, слияние и стирание различий.

Влияние Аристотеля и его понимания человека как существа социального на схоластику было значительным. Однако античное понимание общества как естественной для человека среды дополняется схоластами христианским пониманием искаженности фактической природы человека и необходимости разумного управления. Здесь прослеживается попытка примирения философского и теологического подходов к власти и обществу. Однако, несмотря на отсутствие четкого различения политического и социального в философии того периода, возникшее лишь в Новое время, различение универсального и индивидуального, на котором выстраивалась схоластическая философия, позволяет говорить о сфере личностной свободы человека, реализующейся в сфере социального взаимодействия⁶.

Общество подвижных границ, социальных групповых монад, самодостаточных целостных единств, онтологических целостностей, а не воображаемых коллективов - средневековые сообщества существовали в различных ритмах, в каждом из них функционировали собственные механизмы социализации, связанные со спецификой трудовой, религиозной, культурной деятельности. Это своеобразная машина идентичности, структура, состоящая из совокупности элементов, образующих новые структуры без унификации и гомогенизации ее элементов.

Сообщество представляло собой больше, нежели просто сумму регулярных устойчивых межличностных отношений, оно имело структуру и разнообразные функции. Все важнейшие социальные действия, такие как брак, рождение и воспитание детей, труд и так далее осуществлялись в сообществе. Сообщество не является химерой, но обладает функциональным единством, хотя и отличным от субстанциального, но все же существующим реально. Будучи объединением индивидуумов в целях достижения общего блага, идентичного благам индивидуальным, сообщество есть деятельное единство. В силу того что личность может состоять в различных сообществах одновременно, таких как семья, гильдия, государство, церковь, то каждое из них в отдельности и все они в совокупности являются совершенными и оправданными в бытии в той мере, в какой они достигают те цели, ради которых существуют.

Тем не менее, несмотря на появление в XIII веке величественной «Суммы теологии» Фомы Аквинского, всеобъемлющего синтеза, согласующих философию с теологией и упорядочивающих их взаимодействие, систематизирующих науки в их иерархическом единстве, религиозное рвение и стремление отстоять чистоту веры привели к появлению критических интеллектуальных течений. Наиболее значимым стал номинализм - в лице виднейших своих представителей: У. Оккама и Д. Скотта. Будучи монахами, они стремятся совершенно оградить сферу теологии от опасности вторжения в нее методов рациональной аргументации, оставляя тем самым теологию без рационального философского инструментария⁷.

Философские спекуляции, несмотря на свой отвлеченный характер, чрезвычайно тесно связаны с социальной и политической реальностью. Так, находясь под несомненным влиянием номинализма, монах-августинец М. Лютер станет вдохновителем религиозной Реформации. Лютер использовал номиналистический подход для отвержения не только католической теологии, но и критики философии как таковой, проповедуя необходимость веры как единственного условия спасения. Это движение станет тем, которое впоследствии определит облик новой Европы и создаст почву для становления новой философии и цивилизации.

Проблемы, занимавшие умы философов в позднем Средневековье являются актуальными и сегодня. Следовательно, необходимо счтать философию данного периода не закончившимся эпизодом развития познания, она оказала влияние на будущее и оказывает влияние на нашу современность. Средневековье было не только, и не столько временем тьмы и сна разума, но той эпохой, которая открыла и реализовала собственные формы рационального постижения реальности. Преемственность новой Европы в философском и социальном плане по отношению к позднему Средневековью сохраняется в приверженности мечте о человечестве, объединенном и развиваемом благодаря единству рациональной истины. Общество может существовать лишь в союзе с философией, которая обеспечивает его единство и развитие.

Литература

1. Жильсон Э. Данте и философия. М.: Институт философии, теологии и истории Св. Фомы. 2010. 384 с.

2. Жильсон Э. Философия в средние века. М.: Культурная революция 2010. 678 с.

3. Вульф де М. Средневековая философия и цивилизация. М.: Центрполиграф, 2014 253 c.

4. Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идеяпресс 2000. 196 с.

5. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005. 424 с.

6. Коплстон Ф. История философии. Средние века. М.: Центрполиграф, 2003. 494 с.

7. Суини М. Лекции по Средневековой философии. Вып. 1. Средневековая христианская философия Запада. М.: ГЛК, 2001. 304 с.

Размещено на Allbest.ru