Понимание коммуникативного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 177

Сибирский федеральный университет

ПОНИМАНИЕ КОММУНИКАТИВНОГО РАЗВИТИЯ

Андрей Александрович Груздев

Нельзя помыслить общество без коммуникации. Она является основанием всех социальных систем во всем мире. Соглашаясь в этом исследовании с мыслью Н. Лумана, мы склонны считать, что основа и характеристика любого общества - коммуникация, которая выступает в роли операции, в ходе которой производится и воспроизводится общество. Иначе говоря, коммуникация представляет собой аутопоэтическую системную операцию, которая «в сети своих элементов порождает не только свои структуры, но и сами элементы из которых они состоят» [4, с. 35].

Социальная динамика зависит от того, насколько удачно члены общества взаимодействуют друг с другом. Есть основания считать, что для решения проблем межкультурной коммуникации, определения перспектив развития того или иного общества мы должны понять, насколько развита коммуникация, насколько развиты общественные интеракции. Поэтому целью данного исследования является попытка составить понимание коммуникативного развития. Для достижения этой цели нам представляется важным выделить, сопоставить и проанализировать основные подходы к пониманию коммуникативного прогресса, а также выделить критерии и уровни коммуникативного развития.

Коммуникация исследовалась под многими углами, было создано множество методологических подходов к ее исследованию. Социофилософское понимание ее возникновения и развития может быть отражено в двух методологических подходах: эволюционизма (Т. Парсонс, Н. Луман) и технологического детерминизма (Д. Белл, М. Маклюэн).

В первом - развитие коммуникации понимается как эволюционный процесс формирования и развития кодов, символов, некоторые из которых стабилизируются, проходят проверку временем, приобретают общую значимость для индивидов и вплетаются в системы коммуникации. То есть такие языковые выражения являются общезначимыми для тех или иных систем, «сетей коммуникации», по выражению Н. Лумана. Примером могут служить массивы денежных платежей для экономики, споров для правовой системы, массивов знания для науки и т.п.

Для второго подхода характерно понимание коммуникативного развития как процесса, детерминированного развитием технологий передачи информации. Совершенствование коммуникации отождествляется с процессом развития коммуникативной инфраструктуры информационного общества. коммуникативный инфраструктура информационный

В обоих взглядах на развитие коммуникации отражены ее существенные и важные черты. Действительно, с изобретением более совершенных каналов передачи информации ускоряется взаимодействие субъектов в социуме. С другой стороны, коммуникация определяется факторами, не поддающимися управлению, - в процессе развития генерализированных символов, кодов коммуникации, велико значение случайных факторов. Общество не влияет на этот процесс эволюционирования, скорее, коммуникация определяет состояние и характеристику социальной системы. И в том, и другом подходах развитие коммуникации рассматривается как безличный, объективный процесс. В данных подходах роль субъекта в развитии коммуникации незначительна. По мысли Н. Лумана, коммуницируют не индивиды, а сама коммуникация. Общество создает коммуникативные технологии и нормы, которые принимаются и используются индивидом, поэтому для эволюционизма и технологического детерминизма характерно социо-центристское понимание коммуникационного развития. Однако, на наш взгляд, необходимо иметь в виду, что феномен коммуникации, развиваясь по своим законам, объективно структурируя социум, актуализируется посредством интеракций между социальными субъектами.

Для полного понимания развития коммуникации необходимо учитывать роль субъекта в коммуникативном процессе. Подразумевая под коммуникацией процесс передачи и понимания сообщения, информации, знания, эмоции, мы должны иметь в виду, что понимание реализуется именно субъектом коммуникации. Развитие коммуникации должно пониматься как совершенствование способностей социальных субъектов к взаимопониманию. Рассмотрим взгляды исследователей, придерживающихся субъект-ориентированной позиции в отношении понимания развития коммуникации.

Ю. Хабермаса не удовлетворяет лумановское понимание коммуникации как структуры языкового пространства, функционирующей независимо от социального субъекта. У Ю. Хабермаса осуществляется поворот к субъекту как к тому, кто конструирует социальный мир в повседневной коммуникации на основе интерпретаций, вырабатываемых самими участниками. Субъекты вступают в коммуникацию для того, чтобы достигнуть согласия относительно притязаний на значимость. Успех коммуникации понимается как достижение согласия, взаимопонимания между субъектами, которое обуславливается рациональной аргументацией. Прогресс коммуникации понимается как успех во взаимопонимании, достижении согласия и удовлетворения своих претензий на значимость между участниками. Коммуникация развивается в рамках субъектсубъектных отношений, предполагающих принятие Другого в качестве самодостаточной ценности.

Коммуникация у Ю. Хабермаса принципиально диалогична, предполагает понимание и симметричное отношение между участниками. Такое понимание развития коммуникации раскрывает нам важные гуманитарные аспекты этого процесса. Действительно, коммуникация структурирует общество независимо от отдельных индивидов, темпы ее развития зависят от совершенствования информационных каналов. Однако при всех своих объективных характеристиках коммуникация не перестает быть интерсубъективным процессом, который находит свою реализацию в актах взаимопонимания и рациональной аргументации ее участников.

Данное понимание коммуникации, нуждается, на наш взгляд, в некоторых дополнениях. Ю. Хабермас понимает, что развитие коммуникации осуществляется сообразно развитию взаимопонимания, которое зависит от совершенствования аргументативных практик. Участники коммуникации достигают согласия, обусловливают значимость своих позиций, опираясь на приемы рациональной аргументации. Каждый из субъектов признает значимость другого, однако акцент делается на способах достижения взаимопонимания, на способах рационального доказательства.

Для более полного понимания развития коммуникации, взаимопонимания следует более четко определиться с позициями участников диалога, с ролью Другого в этом процессе.

Действительно, коммуникация тем более совершена, чем более достигается взаимопонимание. Однако мы видим, что оно достигается не всегда.

Если Ю. Хабермас исходит из субъект-субъектной симметрии участников коммуникации, то такие представители философии диалога, как Э. Левинас и Г. Батищев, полагают, что диалогичные отношения ассиметричны. Вступая в коммуникацию, социальный субъект может передавать и принимать эмоции, знания, смыслы и информацию - таково общепринятое понятие этого процесса. Это дает нам понимание вербального процесса взаимодействия. Но для свершения полноценного диалога нужно придерживаться понимания Другого как Ближнего.

Вступая в диалог, индивид сначала выделяет интересующий его объект из окружающей среды, вызывает его, приглашает к взаимодействию. Я устремлено к Другому, ему отводится первоначально больше места. Так Э. Левинас прямо характеризует «ассиметрию интерсубъективности» как «свою главную мысль» [3, с. 357]. Суть диалога будет заключаться в том, что в процессе взаимодействия, субъект будет все больше приближаться к пониманию Другого (и самого себя). При понимании Другого субъект все больше приближается к нему, Другой становится Ближним. Когда мы говорим о коммуникации, мы имеем в виду социальное взаимодействие, а когда речь заходит о диалоге, мы переходим в сферу глубинного, онтологического общения. В настоящий диалог, в онто-коммуникацию, субъект вступает «во всей своей становящейся целостности, единой и неделимой, ничего не оставляя в себе не ввергаемым в обращенность: здесь адресуется ни нечто от себя и вместо себя, но человек всего себя адресует» [1, с. 46].

Итак, в данной статье мы рассмотрели взгляды крупнейших исследователей на проблему коммуникативного развития. Данные взгляды были систематизированы согласно пониманию субъекта и критерия коммуникативного развития. Для социо-центристского подхода, который характерен для представителей коммуникативного эволюционизма (Т. Парсонс, Н. Луман) и технологического детерминизма (Д. Белл, М. МакЛюэн), субъект коммуникативного развития - общество, которое вырабатывает стандарты, нормы, способы коммуникации и новые каналы связи. Критерием развития, в данном случае, будет являться ускорение и развитие способов передачи информации, возникновение новых коммуникативных кодов, символов, способов связи между основными общественными институтами. Для субъект-ориентированного подхода, крупнейшими представителями которого являются основатель теории коммуникативной рациональности Ю. Хабермас и сторонники философии диалога (Э. Левинас, Г. Батищев), характерно признание активного участия индивида в процессе коммуникации. Критерием коммуникативного прогресса выступает развитие взаимопонимания.

На наш взгляд, современное понимание коммуникативного развития должно включать в себя два вышеозначенных подхода. На данный момент его можно представить как процесс совершенствования коммуникативной инфраструктуры и технологии, который актуализуется в рамках интерсубъективных отношений. Развитие коммуникативных каналов облегчает возможность установления контакта между участниками коммуникации. Но для полной реализации коммуникативного процесса необходимо достижение взаимопонимания, согласия, основанное на аргументативном доказательстве своих притязаний на значимость и на открытости другому участнику коммуникации. Такое понимание коммуникативного развития может помочь нам в решении проблем межкультурной коммуникации, выяснении причин коммуникативных неудач и определении перспектив развития того или иного общества.

Список литературы

1. Батищев Г. С. Особенности культуры глубинного общения // Диалектика общения: гносеологические и мировоззренческие проблемы. М., 1987. С. 13-51.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 2004. 578 с.

3. Левинас Э. Избранное. Тотальность и бесконечное. СПб.: Наука, 2000. 400 с.

4. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 232 с.

5. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005. 496 с.

6. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Директ-Медиа, 2007. 380 с.

7. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.: Наука, 2001. 417 с.

8. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 377 с.

Аннотация

Данная работа посвящена анализу проблемы понимания развития социальной коммуникации. Цель автора статьи - сформулировать определение коммуникативного развития. Сравнивая взгляды крупнейших исследователей социальной коммуникации относительно критериев ее развития, автор приходит к выводу, что современное понимание коммуникативного развития должно включать в себя как социо-центристские (с незначительным участием субъекта), так и субъект-ориентированные интерпретации этого феномена.

Ключевые слова и фразы: коммуникация; развитие коммуникации; интеракция; интерсубъективность; онтокоммуникация; социо-центристский подход; субъект-ориентированный подход.

The author analyzes the problem of social communication development understanding, sets the task to formulate the definition of communicative development, and comparing the views of social communication prominent researchers on the criteria of its development, comes to the conclusion that the current understanding of communicative development should include both socialcentrist (with little participation of subject), and subject-oriented interpretations of this phenomenon.

Key words and phrases: communication; communication development; interaction; intersubjectivity; onto-communication; social-centrist approach; subject-oriented approach.

Размещено на Allbest.ru