Соотношение философской системы и метода в философии С.Л. Франка и Н.О. Лосского

Размещено на http://www.allbest.ru/

СООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЫ И МЕТОДА В ФИЛОСОФИИ С. Л. ФРАНКА И Н. О. ЛОССКОГО

Григоренко Екатерина Владимировна

Вопрос о специфике философской системы и ее взаимосвязи с методом обсуждался в философии всегда. Но наиболее глубоко особенность формирования и реализации философской системы анализируется в работах немецких классиков: И. Канта, Ф. В. Шеллинга, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля, а также М. Хайдеггера, В. В. Зеньковского, Б. Н. Чичерина и др. Все эти мыслители полагают, что философская система - это система четко выстроенных идей, которые отражают развитие определенного философского метода, предназначенного для конкретной философской системы.

С. Ю. Пискорская в монографии «Стиль научного познания и его стандарты» утверждает, что любая идея формируется в рамках определенного проекта науки, который, в свою очередь, определяет стиль научного мышления, характеризующий жизнь общества. «…Различным способам производства общественной жизни соответствуют определенные стили научного познания, отражающие присущие им ценности и цели научной деятельности» [6, с. 13]. Н. М. Чуринов в работе «Совершенство и свобода» говорит о существовании двух проектов науки: метафизического и диалектического, которые направлены на изучение вопросов о познании мира, об особенностях всего происходящего в действительности: «В настоящее время, с точек зрения возможности познания мира (мир не познаваем, мир познаваем) и отношения ученого к всеобщей связи явлений (игнорировать ее в научном познании или, напротив, руководствоваться ею в процессе познавательной деятельности) существенно сведение всех возможных проектов науки к двум основным ее проектам - метафизическому и диалектическому» [12, с. 62-63]. Н. А. Князев в своем исследовании «Философские проблемы сущности и существования науки» доказывает, что любые идеи формируются человеком в рамках одного из проектов науки: метафизического или диалектического, каждый из которых осуществляется посредством определенной модели мира: метафизической или диалектической и отражает специфику познавательной деятельности, общественной жизни, исходя из стремлений и предпочтений человека и общества. «…В настоящее время все возможные Ї проекты науки сводятся к двум основным: репрезентативистскому (или софистскому) и диалектическому (или аристотелевскому). Каждый из них подразумевает собственную модель мира: Универсум и Космос. Эти модели предполагают определенные качества мира, на раскрытии которых сосредотачивается интеллектуально-познавательная активность человека. Изучению каждого из двух качеств мира соответствует собственный комплекс познавательных средств» [3, с. 92].

На основе данных исследований можно сделать вывод: философская система формируется и реализуется в рамках одной из методологий -метафизической, либо диалектической, это способствует адекватной реализации идей в обществе и помогает ему развиваться согласно определенной методологии, ее ценностям и целям существования.

Таким образом, построение и реализация философской системы как системы определенных идей, мыслей, связана с ее соотношением с философским методом, а также с реализацией в определенной методологической традиции. Это характеризует проблему теоретической строгости (теоретической дисциплины), которая выражается посредством четкого (строгого) соотношения философской системы и метода с помощью представления идей в определенной методологии.

В философии существуют две системы философского теоретизирования - метафизическая и диалектическая. Каждая из философских систем имеет определенные стандарты: естественности, научности, рациональности, методологические стандарты и стандарты социальности.

В основе метафизической системы теоретизирования - теория познания, соответствующая принципу свободы, она строится по правилам теории репрезентации. Репрезентация характеризует вымышленную человеком реальность и является ее представлением. «Репрезентации-символы представляют собой трансцендентальную, примышленную реальность, которая призвана служить замещением исходного Їнепознаваемого содержания мира» [12, с. 72]. Метафизическая философская система характеризуется идеями: свободы, индивидуализма и репрезентации. В этой системе теоретизирования индивид формирует и реализует собственные наработки, не учитывая то, что происходит в обществе и природе. Человеку главное - доказать, что его идеи нужны и необходимы всем людям, не учитывая при этом ситуацию в обществе и потребность в них.

Метафизическая методология характеризуется двумя версиями: неореалистской и неономиналистской.

Представители неореалистской версии полагают, что прежде чем человек что-либо реализует в материальной действительности, он должен это сконструировать сначала в своем сознании, а затем воплотить в действительность. В неономиналистской версии процессы труда, процессы производства должны совершаться стихийно, люди должны в своих теориях так или иначе комментировать эти процессы и не должны в них вмешиваться.

Диалектическая система теоретизирования строится на основе теории познания как теории отражения, в которой знание рассматривается как результат отражения человеком материального мира. «Отражение - это основной стандарт диалектической теории познания, согласно которому на высших этажах теоретизирования объектом отражения выступает объективная реальность, главной гносеологической характеристикой которой является свойство существовать независимо от сознания человека» [6, с. 51]. Основными идеями диалектической системы теоретизирования выступают: совершенствование, соревнование, отражение, противоречие. В рамках этой философской системы человек строит свои идеи, развивает себя, учитывая все происходящее в природе и социальной среде.

Русская философия была исследована многими авторами. В. В. Зеньковский, Э. Л. Радлов, А. И. Введенский, Н. О. Лосский, А. Ф. Лосев и др. изучали русскую философию с позиции ее мировоззренческого описания и анализа. Мыслители утверждают, что русская философия была в большей мере заимствованной, не имела четко выстроенных философских систем и сформировалась благодаря западной философии ХIХ-ХХ вв. Никаких исследований о специфике философской системы у русских философов, а также анализ данных систем в рамках определенной методологии мы не можем встретить у исследователей русской мысли.

Новизна статьи и состоит в том, чтобы проанализировать русскую философию (на примере философских систем С. Л. Франка и Н. О. Лосского) в рамках определенной методологической традиции, а также с позиции соотношения философской системы и философского метода.

С. Л. Франк в книге «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии», рассуждая об особенностях познания, представляет неономиналистскую и неореалистскую версии метафизики, а также элементы диалектики.

По мнению автора, человек не может полностью познать что-либо (реальность, самого себя), познание имеет ограниченный характер, поскольку мы никогда в полной мере не сможем увидеть предмет и понять его, так как ограничены своим индивидуальным восприятием и познанием. «Всякая вещь и всякое существо в мире есть нечто большее и иное, чем все, что мы о нем знаем и за что мы его принимаем. Оно есть нечто большее и иное, чем все, что мы когда-либо сможем о нем узнать; а что оно подлинно есть во всей своей полноте и глубине - это и остается для нас непостижимым» [7, с. 221]. Мыслитель решает вопрос о познании мира с позиции агностицизма, представляя, тем самым, идеи метафизической методологии, в которой доказывается идея о непознаваемости мира, его непередаваемости и необъяснимости.

С. Л. Франк рассматривает специфику мышления, доказывая, что мышление в качестве трансцендентального мышления никогда не достигает адекватно самого непостижимого, но улавливает его выражение в форме антиномистического познания. Именно эта форма познания является логической формой умудренного, ведающего неведения. Элемент неведения выражается в ней именно в антиномистическом содержании утверждения, а элемент ведения - в том, что это познание обладает все же формой суждения - именно формой двух противоречащих друг другу суждений. Основным принципом познания, по мнению мыслителя, выступают два противоположных друг другу суждения, что подтверждает идею диалектической методологии, а наличие антиномистического утверждения, характеризующего принцип непознаваемости мира, выражает метафизическую методологию.

Говоря о самобытии, философ рассуждает с позиции индивидуализма - стандарта естественности метафизики. Специфика данного стандарта заключается в том, что самобытие есть всеединство, нечто абсолютное, существующее отдельно от бытия и представляющее собой свою важность. Здесь автором акцентируется внимание на индивидуальности человека, его уникальности и истинности. Таким образом, самобытие характеризует метафизическую методологию, представляющую собой акцент на своей необходимости и важности.

Метафизическая методология в этой работе С. Л. Франка характеризуется еще и тем, что он использует метод абстрагирования человека от действительности и сосредоточение на своей индивидуальности.

Мыслитель анализирует особенность существования и развития человека, отмечая, что только в соотношении «я» и «ты» возможно существование «я». «Важно не то, имеет ли реальную значимость всякое переживание Їты-образного характера, скрыто ли на самом деле некое подлинное Їты в каждой конкретносущей инстанции реальности. Важно лишь одно: что во всякое мгновение своего бытия Їя стоит - или лучше опять-таки сказать: я стою - в отношении к какому-либо Їты, нахожусь в связи с каким-либо Їты, что вне этого отношения и этой связи немыслимо вообще бытие и самосознание Їя» [Там же, с. 362]. Таким образом, здесь выражается диалектика существования «я» через «ты», познание и понимание человеком самого себя посредством осмысления и принятия идей и поступков другого.

Анализируя существование «я» в мире, мыслитель использует категорию «мы», доказывая при этом то, что она участвует в бытии мира, поскольку личное, индивидуальное мнение, мировоззрение человека существует всегда и везде в независимости от того, необходимо оно или нет в жизни каждого человека и общества. «Я» является репрезентацией «мы», выражая, тем самым, неономиналистскую версию метафизики.

Изучая вопрос о первооснове мира, автор говорит о специфике «Святыни» («Божества»). Согласно концепции С. Л. Франка, Бог - это основа всего существующего в действительности, из которой все происходит и развивается, почему и ради чего что-либо существует и потому, что оно вообще существует. Первооснова является прообразом действительности, которая выступает ее образом, это подтверждает диалектическую методологию.

В связи с тем, что С. Л. Франк анализирует познание человеком Бога в рамках диалектической методологии, необходимо отметить тот факт, что в рамках этой же методологии он характеризует и вопрос об отношении людей друг к другу и к Богу. Здесь, можно сказать, философ представляет свое изложение и философскую систему более последовательной и строгой, поскольку он использует стандарт социальности диалектической методологии - соборности, придерживаясь, тем самым, изложения существования человека в рамках теорий соборности и совершенствования. По мнению мыслителя, все в мире должно быть взаимосвязано, люди могут существовать, только оказывая взаимопомощь друг другу, заботясь друг о друге, человеку необходима любовь к другому человеку и ко всем живущим с ним людям, а также любовь к Богу. С помощью этой любви он проявляет себя, растет, развивается и воспитывает любовь к себе и другим. «Я Їрасцветаю, Їобогащаюсь, Їуглубляюсь, впервые начинаю вообще подлинно Їбыть в смысле опытно осознанного внутреннего бытия, когда я Ї люблю, т.е. самозабвенно отдаю себя и перестаю заботиться о моем замкнутом в себе Їя» [Там же, с. 496].

С. Л. Франк в работе «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» не придерживается четкого соотношения между философской системой и методом, так как он представляет синтезирование двух методологий, применение в философской системе идей метафизики и диалектики и использование метафизического метода. Отход от правил теоретической строгости ведет к сложностям в понимании и реализации данного философского учения.

Несоответствие философской системы ее методу, использование двух методологических традиций, представляется Н. О. Лосским в работе «Условия абсолютного добра. Основы этики».

В начале работы мыслитель выражает идеи диалектической методологии: единосущия и совершенства.

Н. О. Лосский полагает, что полнота бытия достигается человеком в рамках соборного творчества, которое осуществимо только в процессе познания Бога. Совместное творчество, как отмечает философ, способствует творческому развитию и совершенствованию личности, а также направляет людей на единое (соборное) существование. Ведь только таким образом, в процессе познания Бога, по утверждению философа, возможно развитие и совершенствование человека. «…Творчество всех существ, живущих в Боге, должно быть соборным, вполне единодушным. Каждый член единодушного целого должен вносить в соборное творчество индивидуальный вклад, т.е. единственное, неповторимое и незаменимое содержание: только в таком случае они могут своей деятельностью восполнять друг друга и создать единое и единственное прекрасное целое, а не повторение одних и тех же действий» [5, с. 57-58]. Идея соборного существования, полного понимания деятелей друг другом характеризует диалектическую методологию, в которой основными идеями являются существование и совершенствование личности посредством общего бытия и постоянного совершенствования.

Помимо диалектической методологии, Н. О. Лосский использует метафизическую (метафизические методы): интуицию, религиозный опыт, которые основываются на индивидуальном, субъективном восприятии и понимании человеком познаваемого объекта. Религиозный опыт опирается на чувственное, интуитивное познание и понимание человеком сущности Бога. Именно в процессе такого познания человек глубже познает Бога и понимает Его. «Особенно важно то, что Бог открывается в религиозном опыте не только как абсолютная полнота бытия, но еще и как высшая абсолютно совершенная ценность, как само Добро во всех смыслах этого слова, именно как сама Красота, Нравственное Добро (Любовь), Истина, абсолютная жизнь. Поэтому малейшее приобщение к Нему в опыте, хотя бы издали, наполняет душу несказанным блаженством, Їрадостью о Господе» [Там же, с. 51].

Интуитивное познание также используется мыслителем и представляет собой метафизический метод познания, характеризующийся собственным индивидуальным опытом индивида. «Интуиция, направленная моим Їя на мои собственные состояния, возможна потому, что Їя имманентен всем своим переживаниям» [Там же, с. 55].

Н. О. Лосский в работе «Условия абсолютного добра. Основы этики» использует совмещение диалектики и метафизики, что препятствует более полному и адекватному использованию человеком идей данной работы.

На основе всего вышеизложенного необходимо заключить: философская система должна соответствовать методу, а если этого не происходит, то она теряет свою методологическую функцию и способность в полной мере использовать ее в процессе индивидуального и общественного развития.

С. Л. Франк и Н. О. Лосский находились под сильным влиянием западного теоретизирования и поэтому применяли в своих философских системах две методологии, что препятствовало пониманию идей и их реализации. Также важно сказать о том, что эти философы основывали свои философские системы на идеях: двуединства, всеединства, соборности, единосущия, единодушия, что явилось основным фактором, способствующим тому, чтобы уйти от влияния западных идей: свободы, индивидуализма.

Отечественное теоретизирование, основанное на понимании общества как единого, соборного организма, в большей мере, подходит к современному российскому обществу, поскольку способствует его объединению и направляет жизнь общества на духовно-материальное единство, в котором наиболее приемлемо развитие и совершенствование человека в рамках социальной среды с учетом ее возможностей и потребностей. Данная идея выражает диалектическую систему теоретизирования, основанную на идеях духовного и материального единения и совершенствования.

Таким образом, необходимо отметить, что российскому обществу в связи с возникшей проблемой потери национальной культуры, индивидуального пути развития человека важно решать вопрос о формировании нравственности народа, изучая русскую философскую культуру, диалектическую методологическую традицию, реализуя ее идеи в процессе индивидуального развития и совершенствования.

Согласно обсуждаемой проблеме соотношения философской системы и метода, характеризующейся отказом от беспринципного синтезирования всего того, что хочет и желает человек, важно понять: только идеи, реализованные в рамках одной методологической традиции, способны быть рабочими и реализуемыми, в отличие от идей, представленных в разных традициях, методологиях и философских системах.

Список литературы

диалектический франк лосский философский

1.Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Русская философия. Очерки истории. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 592 с.

2.Зеньковский В. В. История русской философии: в 2-х т. Харьков - М.: Фолио; ЭКСМО-Пресс, 2001. 896 с.

3.Князев Н. А. Философские проблемы сущности и существования науки. Красноярск: СибГАУ, 2008. 269+1 с.

4.Лосский Н. О. История русской философии. М.: Сварог и К, 2000. 495 с.

5.Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

6.Пискорская С. Ю. Стиль научного познания и его стандарты. Красноярск: СибГАУ, 2007. 244 с.

7.Франк С. Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 819 с.

8.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.

9.Цепелева Н. В. Концепция личности в философии Н. О. Лосского // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 5. Ч. 4. С. 196-201.

10.Цепелева Н. В. Любовь как ценность в философии Н. О. Лосского // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5. Ч. 1. С. 192-195.

11.Чуринов Н. М. Идеология, теоретическая строгость и Европейское умственное иго // Теория и история. 2005. № 1. С. 5-16.

12.Чуринов Н. М. Совершенство и свобода: философские очерки. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

Размещено на Allbest.ru