Экзистенциальные основы философии Карла Ясперса

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 101.1

Экзистенциальные основы философии Карла Ясперса

Байдаева Фатима Батыровна, к. филос. н., доцент

Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К. А. Тимирязева

Философские идеи К. Ясперса призваны вопреки социально-духовной ситуации сориентировать человека на предпочтение такого образа мыслей, в котором сохраняются условия человечности. Основной категорией, соединяющей субъект-объектное разделение и косвенно расширяющей возможности рационального объяснения бытия, выступает «Объемлющее». Реализация концепции философствования, которую предложил немецкий экзистенциалист, происходит внутри смыслового пространства «вечной философии». философия ясперс бытие

Ключевые слова и фразы: сознание; бытие; человек; экзистенция; трансценденция; опредмечивание/ распредмечивание.

The philosophical ideas of Karl Jaspers are called upon in spite of social and spiritual situation to direct a man toward the preference for such way of thinking, which preserves the conditions of humanity. The main category connecting subject-object split and indirectly extending the possibilities of the rational explanation of existence is ЇComprehensive?. The implementation of the conception of philosophizing that was offered by the German existentialist happens inside the semantic space of Їeternal philosophy?.

Key words and phrases: consciousness; being; man; existence; transcendence; objectification/disobjectification.

Несмотря на тот факт, что К. Ясперс полагает философию принципиально безосновной (в концепции незавершимости мышления самого по себе у не? не может быть наглядно демонстрируемых оснований), в данной статье рассматриваются некоторые смысловые доминанты, на которых базируются его философские позиции. Речь пойд?т о нижеследующих экзистенциальных смыслах:

? «удивление», «сомнение» и «пограничная ситуация» в качестве истоков философствования;

? понимание «подлинной коммуникации» как возможность глубинной «взаимосвязи самостей»;

? отношение философии к реальности целого в претензии на его осмысление;

? категория «Объемлющее», «снимающая» асимметричность субъект-объектного раскола и «обеспечи-вающая выход» из предметного мира в трансцендентный;

? «удостоверение в Объемлющем»; иначе: «скачок» в сознании бытия, когда смысл становится види-мым разуму, но опровергается рассудком.

Работа «Введение в философию», из содержания которой мы в основном исходим, была написана Карлом Ясперсом в 1950 году, когда бульшую часть своих идей он уже высказал. Можно полагать, что стимулом для е? написания могли послужить изменившаяся ситуация человека и мира, наметившееся «всесилие ЇKonsum`а?» и принявшие необратимый характер изменения в качественности человека. Очевидным было то, что человек «прогрессирует» «в обратную сторону», если иметь в виду его духовное развитие, а мир становится вс? более прагматичным. К тому же, «экзистенциальность», становясь общеупотребительной, приобрела недопустимую «пафосность», качество, которое изначально никак не могло быть связано с «Existenz». Понятно, что углубление проблематичности бытия обострило задачи человека в мире, которые (в экзистенциальном плане) не изменились. Поэтому философ посредством часто кажущегося примитивно простым языка вновь обращается к чрезвычайно важным для человека и требующим прояснения смыслам бытия. Кризисная ситуация непредсказуемого развития сопровождается разрывами «нормы и поведения» [3]. При расплывчатости информационной среды коммуникационное пространство когнитивной практики становится неопредел?нным, прежде всего, в аспекте экзистенциальных смыслов. Человек может отказаться от постижения бытия и реализоваться в нигилизме. Но, тем не менее, его решения находятся в пространстве заданного социальнокультурного контекста и требуют критической (философской) рефлексии. Если нет понимания, или, если мир «организован и упорядочен» не по-человечески, он становится для человека безысходным и это требует «распознавания». От постижения человеком смыслов жизненного бытия зависит то, каким он себя формирует, и каким делает мир вокруг себя. В таком ракурсе осмысления ситуации К. Ясперс прида?т значение просвещению и образованию находящегося в становлении человека, которому он адресует свои суждения. Следует упомянуть ещ? об одном обстоятельстве: разном видении философского пути у К. Ясперса и М. Хайдеггера. Несмотря на критику профессионально компетентного товарища, «философ-без-образования» настаивает на необходимости продолжать «двигаться в пространстве вечной философии, чтобы, исходя из не?, посильно прояснить себе реальность и обрести средства коммуникации» [1, с. 102].

Определение философии, е? истоков и категории «Объемлющее» можно найти на первых страницах «Введения в философию». Вначале речь ид?т не только о философии вообще, как отличающейся от науки и религии, но об экзистенц-философии, что демонстрирует ход суждений мыслителя. Философия по К. Ясперсу, будучи открытым мышлением, занимает особое место в знании. Она «означает быть в пути», и не имеет ничего, из чего «могла бы быть выведена». «Род достоверности, который в ней привлекает, не являясь научным, то есть одинаковым для каждого ума, есть некоторое убеждение, или удостоверенность, в достижении которой участвует вс? существо человека» [5]. Становящийся во времени человек «осуществляет е?» в своих сущностных решениях.

Притом, что в отличие от науки, философия не есть окончательное знание и не может приниматься всеми и каждым человеком «единодушно», она не может опираться на какие-либо основания, которые можно было бы показать и охарактеризовать их так, чтобы они могли быть восприняты. Их постижение происходит в процессе практического «освоения» и «присвоения» сознанием индивида. Бытие в целом в качестве предмета философии таково, что не может быть признано всеми людьми. Сегмент окружающей действительности, который изучает та или иная наука, может не интересовать людей, они не претендуют на то, чтобы достижения в каждой сфере науки были им понятны. Но философское знание о бытии в целом, или о человеке как таковом, кажется доступным, обыденным и очевидным знанием. Люди также желают, чтобы вс?, что говорится философским языком, было «понятно изложено». Иначе - философствование, по их мнению, - это пустословие одних «специалистов» (людей, не занятых серь?зным трудом) для других. Такое понимание философии обусловлено двояким образом: а) философы умеют переиначивать «неудобные» вопросы в абстрактно-теоретические и объективировать их; б) человек с неразбуженным сознанием (некоторое «man») не готов к духовному труду (к самовосхождению). То есть философия «вне» науки имеет несколько характеристик: почти каждый человек считает себя способным высказаться по философским вопросам; философское знание и мышление самостоятельны, они должны каждым человеком начинаться сначала.

К. Ясперс актуализирует философский тезис о существовании разных состояний сознания (разума). Оно может быть «невидящим», находиться в состоянии сна, или «пробужд?нным», - способным видеть и понимать. Второму состоянию способствует философия. Философствование приносит удовлетворение, выводя за границы явленного мира, в то время как научное исследование изучает явления, факты и предметы и продуцирует знания о предметном мире. По К. Ясперсу, возможна не только мистика, религиозная, или философская вера. Собственно знание, есть после Канта знание эмпирически обоснованное (полученное в методах точных наук), но качественно иной, экзистенциальный смысл существования, постигается человеком в его духовном становлении как самости. Через противоречия и «взаимоисключающие претензии на истину», как свидетельствует история философии, проглядывает то, «чем никто не владеет» - «вечная философия», «philosophia perennis», то, на что человек должен опираться в сво?м мышлении, если он «хочет мыслить с ясным сознанием и по существу» [Там же, с. 6].

К. Ясперс различает «начало» и «происхождение» философии. Вот три мотива, в освоении которых можно ощутить е? «начало»: «удивление» «сомнение» и «пограничные ситуации». Удивление порождает вопрос и требует познания, сомнение в познанном провоцирует «критическую проверку» и способствует ясной уверенности, «потерянность» в пограничных ситуациях заставляет задуматься о человеке. Погружаясь в процесс познания, он забывает о себе, находит в самом процессе познавания удовлетворение и для него вс? изменяется - он начинает «осознавать свою собственную ситуацию» [Там же, с. 7]. В философии экзистенции полагается, что человек всегда находится в некой ситуации, хотя сам не всегда «работает» над е? изменением. Есть ситуации, остающиеся «неизменными по сути», они не связаны с тем, замечает человек их проявление, или их «всеохватывающая власть» не видна ему: это переживание ситуации смерти, страдания, борьбы, безысходной зависимости от случайностей, осознания собственной вины. Такие ситуациипереживания К. Ясперс называет «основополагающими», «ситуациями нашего существования» и «пограничными». В отличие от обычных ситуаций, из пограничных человек не может выйти, он не может их изменить. На эти ситуации, являющиеся «глубочайшим истоком философии», человек реагирует двояко, пытаясь их скрыть, или постичь. В обыденной жизни он часто закрывает глаза на то, что должен умереть, совершил постыдное, или нечто произошло по его вине. Во втором случае, он их постигает; и происходит это в отчаянии (страхе и тоске) и последующем избавлении от него: в процессе того, как изменяется «сознание бытия», человек становится самим собой. Ему свойственно рассматривать мир как бытие. Между тем в н?м есть и «нечто достоверное» (Glaubwьrdige, достойное доверия) и «несущая основа: родина и родной край, родители и предки, братья и с?стры, друзья, жена. В собственном языке, вере, творчестве мыслителей, поэтов и художников есть историческая основа - традиция» [Там же, с. 9]. Переживая события и наблюдая за жизнью других людей, человек умнеет: он чувствует «угрозу» и начинает «подстраховываться». И вс?-таки ему не уда?тся предвидеть вс?. Природа, государство и традиция - это то, в ч?м человек ищет гарантии безопасности, но ничто «не защищает абсолютно». «Нигде в мире нет Бога», заключает К. Ясперс.

Философ развенчивает свои же мотивы, предостерегая: возможно, что ни один из названных истоков не вед?т к изначальному и безусловному пра-истоку. «Открытость удивлению» да?т возможность передохнуть и соблазняет метафизикой; «достоверность» знания касается только науки; «невозмутимость души» - лишь переходное состояние, являющееся бессодержательным. Мышление человека, стремящегося обрести прочную основу под ногами, повисает в нерешительности и сомнении.

Мыслитель осознанно стремится к созданию открытой философии, основанной на принципиальной незавершимости мысли. С другой стороны, в его разъяснениях и обращ?нности к каждому человеку без какихлибо ограничений и условий, можно увидеть стремление сделать сво? понимание «тотальным», распростран?нным повсеместно. Его принципиальные предпочтения однозначно понятны, они укоренены в западноевропейской (античной и христианской) культурной традиции: путь к «вечному миру», или «к обществу благоденствия», «человечному сосуществованию людей в мире», коммуникации как любящей борьбе, в самовозвышении от экзистенции к трансценденции (Богу). К. Ясперс, очевидно, хотел бы осуществления именно этих идей и понимания этой необходимости людьми, стремящимися объединиться в единое человечество.

Чтобы из «действенных мотивов» (удивления и познания, сомнения и достоверности, потерянности и становления самим собой) «оформились» потребности и действия, они нуждаются в соблюдении условия - коммуникации между людьми. Одно из основоположений К. Ясперса заключается в обеспокоенности отсутствием коммуникации в ситуации «кризиса мировоззрения». В заинтересованном, работающем на конструктивный результат разговоре могут быть решены все вопросы. Коммуникация - это необходимое условие подлинного бытия человека, по К. Ясперсу; с другой стороны, суть философии в желании быть «высказанной» и «услышанной»: «сообщаемость» неотделима от «истинствования» (Wahrsein, перевод Т. Щитцовой?прим. автора - Ф. Б.). Только в коммуникации достигается цель философии, в которой вс? предполагаемое находит «сво? последнее основание и смысл», происходит «становление внутренним бытию» (das Innewerden des Seins) и «просветление в любви», обретается «совершенство покоя».

Во всей ненад?жности мира, однако, есть «указатель», который говорит о том, что нельзя находить удовлетворение в мире; «иное» философия хочет увидеть в своей изначальной претензии на осмысление целого. Как мы можем полагать, реальность в качестве целого не может быть у К. Ясперса возможным предметом знания и представления человека по двум причинам. Во-первых, потому что, как однозначно формулирует мыслитель, знания и представления человека есть составная часть этого целого; во-вторых, индивид обычно осозна?т себя в одном из «фрагментов бытия». Целое может быть представлено как соединяющее предметный мир с человеком, как «субъективность» и «объективность», когда к ним прибавлено понимание бытия человеком. Субъект познавания мог бы при этом подразумеваться, как имеющий возможность выйти за границу целого, чтобы иметь возможность видеть и высказывать суждения о мире вообще, как отстоящем от него целом (на эту ситуацию обращает внимание Кант в «Критиках», вслед за ним М. К. Мамардашвили в «Кантианских размышлениях» и др.?прим. автора - Ф. Б.). Человек имеет возможность познания, которая по К. Ясперсу, выглядит «бесконечным движением впер?д от одного опыта к другому, так, как для внутри-мирового действия нет ничего такого, как покоящееся в себе счастье, а только, как говорит Томас Гоббс, бесконечное движение впер?д от одного страстного желания к другому» [7, S. 149].

Отвечая на вопрос «Что есть?», философия видит разнообразное сущее, «безжизненное и живое», которое появляется и исчезает. Но бытие - это то, что удерживает вс? существующее в разное время вместе и из которого вс? происходит. Основания бытия в истории философской мысли означивали по-разному: как первобытные стихии, нечто неопредел?нное, атомы, материю, или дух, исходя из «встречающегося в мире сущего». Каждое из обозначений, будучи истинным (само по себе), могло обернуться ложью (когда познающий пытался противопоставить его другим в качестве единственного ответа на вопрос). Истинность и ложность ответа происходит из постижения бытия как того, что существует как предмет, к которому человек, познавая его, относится, как к противостоящему объекту. Такое «основополагающее состояние» «мыслящего существования» называется «разделением на субъект и объект». Человек находится в н?м, когда «бодрствует сознание». Это состояние содержит некую необъяснимую тайну, которая «действует» каждое мгновение. По К. Ясперсу, для обоснования философского мышления как такового (как мышления в субъект-объектном расколе) необходима философская мысль об Объемлющем [5, с. 12]. Каждое «домысленное содержание» (предмет или объект) находится «в двойном разделении», которое состоит в отношении к субъекту и отношении предмета к другим предметам. Осмысленное не может быть «самим бытием», оно лишь фиксирует «выпадение» из Объемлющего. К. Ясперс считает очевидным то, что бытие в целом должно быть Объемлющим, проявляющимся в субъект-объектном разделении. Философ подч?ркивает, что вс?, что «становится» для субъекта как предмет, выступает к нему из Объемлющего, и человек как субъект «происходит» из него.

Само Объемлющее «не выступает к нам», но вс?, что человек своим разумом видит, показывается в н?м.

Важно «удостоверение в Объемлющем»; Рассудок опровергает такое соотнесение, так как он ориентирован «практически». «Операцию» мышления, когда человек «перескакивает» через вс? осмысленное, Ясперс называет «странной», ведь в ней не предполагается познания нового предмета. Е? форма открывает бесконечность возможности явления сущего и позволяет всему сущему «стать прозрачным»; благодаря ей смысл предметности преобразуется, человек получает способность распознать «подлинное».

Через Объемлющее человек косвенно проникает в само бытие, так как он мыслит предметно, но его цель в том, чтобы через предметное мышление обрести «указатель» на «непредметное Объемлющее». Абстрактно-образное мышление позволяет человеку удостовериться в многомерности субъект-объектного членения. Здесь могут быть, по меньшей мере, три уровня осмысления: мышление на уровне рассудка направлено на предметы; «как живое существование» человек направлен на окружающий мир; как экзистенция - на Бога. Настоящее окружающего мира не может быть выражено во «всеобщем знании»: отношение к Богу или трансценденции происходит посредством «языка вещей, превращающего их в шифры и символы»; это некое иное измерение, по сравнению с чувственно-эмпирической реальностью.

Человек, пытающийся мысленно удостовериться в Объемлющем, видит три способа своего бытия, соответствующие способам субъект-объектного членения: рассудок как сознание вообще (здесь все идеи идентичны); живое существование Дазайн (здесь каждый человек есть индивидуальность); и экзистенцию (когда каждый является собой в своей историчности). Объемлющее в качестве самого бытия, К. Ясперс называет «трансценденцией (Богом) и миром»; осмысленное в качестве того, что есть сами люди - «существованием, сознанием вообще, духом и экзистенцией» [Там же, с. 14].

Таким образом, Объемлющее не только упорядочивает процесс познания в философствовании, но и структурирует бытие, упорядочивая его смыслы. Как целостность бытие есть только в Объемлющем; оно «переходит» через все «предметы и горизонты» и субъект-объектный раскол. Метафизические учения являются, по К. Ясперсу, «единственно возможным языком», при помощи которого человек может «выйти» за пределы сущего, за предметно мыслимое, горизонты мира и границы явлений, чтобы узреть бытие. Это цель, которой человек не может достичь в рассудочном мышлении. Между тем «в ч?тком предметном знании», у своих границ сознание получает содержание. В таком «мышлении над собой вне» (darьber hinaus Denken, перевод Т. Щитцовой ?прим. автора - Ф. Б.) человек оста?тся внутри акта мышления, привязан к явленному, но оно (явление) становится «прозрачным». Действительность в шифре можно услышать лишь «из действительности экзистенции»; рассудок здесь не видит никакого смысла.

Философия экзистенции удостоверяет человека в существовании бытия; поиск его смысла осуществляет метафизика. Предельное выражение бытия и мышления проявляется в соотнес?нности экзистенции с трансценденцией («экзистенция» имеет два основания: она исторична, будучи связана с человеком, и относится к внеисторической трансценденции). Трансценденция находится у границ существования человека и мира, придавая им смысл. Мышление трансформируется в метафизику в осмыслении трансценденции, в качестве некой «тайнописи», постигающей себя из действительности своего существования. Благодаря метафизике человек видит Объемлющее трансценденции и понимает эту метафизику как шифр [Там же, с. 16].

Из «удостоверения в Объемлющем» вытекает ещ? одно следствие, которое К. Ясперс считает значимым, это «сознание разлома философского мышления». Выход в философском мышлении к Объемлющему «превращает в предмет то, что по своей сути предметом не является», говоря иначе, происходит «реификация» (в определении Л. А. Микешиной, «утверждение о вещной форме понятия» [2, с. 47]). Отсюда возникает требование К. Ясперса: необходима постоянная оговорка, отменяющая сказанное в качестве предметного содержания, чтобы таким образом достичь понимания Объемлющего, как установки сознания. Не знание, «но само сознание становится другим», считает К. Ясперс. В этом принципиальном различающем качестве состоит особенность подлинного философствования. «В посредничестве мышления, определ?нного предметно» (в процессе «опредмечивания»), совершается «парение» к Объемлющему. Проясняется «основа существования», укорен?нная в бытии; от не? начинает исходить «направляющее действие» и осуществляется «основная настройка». Она определяет «толкование жизни» и «деятельность человека» [5, с. 16]. «Парение» снимает границы конкретно «определ?нного мышления» тем, что оно вед?т мыслящего человека до границы критического осмысления объекта. У «всеобщей философской мысли» открывается «фланг» для осуществления мыслительного действия в настоящем. Мыслимое может обрести предметную форму, даже когда оно несоразмерно предметности (соответственно, - «гипостазирование»: «утверждение о реальном существовании того, что зафиксировано в понятии» [2, с. 47]); в этом процессе тоже выявляется присутствие Объемлющего. Свободу философствования да?т осознание двух моментов: субъект-объектное членение, как основа мыслящего существования, и присутствие Объемлющего в этом расколе.

Описанные выше процессы представляется возможным рассматривать в качестве двух важных (но не единственных) операций мышления. Они осуществляются в двух направлениях: от предмета как объекта к мыслимому и в освоении мыслимого сознанием. «Распредмечивание» предста?т как временный «отказ» от предметности в пользу «мысли»; а «опредмечивание» - как наделение мысли о наличествующем или отсутствующем предмете, явлении или идее статусом реально существующего (в сознании).

«Распредмечивание» и «опредмечивание» соотносимы с «гипостазированием» и «реификацией», но не совпадают с ними: «Распредмеченное» полагает за собой «вещное» содержание (которого оно лишается только на время), в то время как при «гипостазировании» речь ид?т о конструкциях ума, создаваемых для оперирования ими в мышлении, часто до того, как они сформируются как некая реальность. Поэтому правомерно отнести в поле смысла «гипостазирования» «опредмечивание», так как оно полагает наделение определ?нного понятия статусом реальности в сознании (мышлении). С «реификацией» «опредмечивание» могло бы совпасть, если бы она наделяла «предметным» («вещным») смыслом понятие, за которым действительно подразумевается «предмет» («вещь»).

Нигилизм в данном аспекте характеризует то, что в н?м утрачиваются смысл «абсолютности вещей» и «предметная теория познания» одновременно, а также критичное отношение к истории. Благодаря «Объемлющему», по К. Ясперсу, у человека есть опора в мышлении; он «переходит» границы нигилизма и может увидеть в н?м «освобождение» на сво?м пути к «подлинному бытию». То, что казалось «пропастью», становится пространством свободы, кажущееся ничто оборачивается тем, откуда заговаривает с человеком «подлинное бытие».

Оно может заговорить и языком А. Шопенгауэра, учение которого тоже начинается с ситуации «обрушения», и которое К. Ясперс считал вводящим в заблуждение и придающим ложные ориентиры [6, S. 228-229].

Однако это тема отдельного исследования.

В нашем контексте очевидно, что экзистенциальное философствование Карла Ясперса в своих основоположениях, с одной стороны, граничит с научными и религиозными представлениями, а с другой, предлагает человеку объяснение мира без границ, охватывая бесконечность бытия в мыслящем присвоении. Такое мышление по ту сторону бытия и эту существует без видимых разрывов, но требует расширения рационального мышления, осуществление которого доверяется самому человеку, надел?нному разумом. Экзистенциальный подход К. Ясперса полагает необходимым выход за границы себя в экзистенцию (с последующей направленностью к трансценденции) и взаимодействие с другими экзистенциями, также стремящимися достичь трансценденции. Нацеленность на экзистенцию человек обретает в рациональном переживании пограничных ситуаций (не будет лишним напомнить, что известные исторические события побудили философа в одном из своих важных трудов поставить «разум» перед «экзистенцией»), а для постижения «трансценденции», представленной в мире только своими «шифрами», необходимо освоение (метафизической и недискурсивной) категории «Объемлющего». Привлекательно то, что каждый человек, осваивающий философствование немецкого экзистенциалиста может остановиться в том «месте бытия» и его смыслов, где его сознанию комфортно и обустроить свой жизненный мир в соответствии со своими представлениями. При этом он знает, что то, каков человек и мир, зависит и от его решений.

Список литературы

1. Из переписки Мартина Хайдеггера с Карлом Ясперсом / предисл. и перевод В. В. Бибихина // Логос. 1994. № 5. С. 101-107.

2. Микешина Л. А. Эпистемологическое оправдание гипостазирования и реификации // Вопросы философии. 2010. № 12. С. 44-54.

3. Миннуллина Э. Б. Коммуникативное пространство в контексте трансформации философии // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 4 (42): в 2-х ч. Ч. II. С. 131-134.

4. Рассказов Л. Д. Кризисное мировоззрение общества и глобализация: проблемы и перспективы человечества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5 (43): в 3-х ч. Ч. I. С. 162-165.

5. Ясперс К. Введение в философию [Электронный ресурс] / пер. Т. Щитцовой. Библиотека Якова Кротова. 2000. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/yasp/ (дата обращения: 07.06.2014).

6. Hochhuth R. Jaspers der Klassiker // «Wahrheit ist, was uns verbindet»: Karl Jaspers= Kunst zu philosophieren. Gцttingen: Wallstein Verlag, 2009. S. 213-229.

7. Spaemann R. Die Idee eines philosophischen Glaubens // «Wahrheit ist, was uns verbindet»: Karl Jaspers? Kunst zu philosophieren. Gцttingen: Wallstein Verlag, 2009. S. 147-163.

Размещено на Allbest.ru