Репрессивность идеологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

Выпускная квалификационная работа на тему:

Репрессивность идеологии

Направление 47.03.01 - «Философия»

Выполнил студент:

Крутов Данил Сергеевич

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Рукавишников А.Б.

Санкт-Петербург

2018

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ «ИДЕОЛОГИЯ»

1.1 Понятие идеологии во французской школе идеологов XVIII века

1.2 Понятие идеологии у Карла Маркса

1.3 Социологические концепции феномена «идеологии»

ГЛАВА II. РЕПРЕССИВНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕПЦИИ Г. МАРКУЗЕ

2.1 Анализ Г. Маркузе технологического общества в книге «Эрос и Цивилизация»

2.1.1 Интерпретация Г. Маркузе основных принципов развития цивилизации через призму психоаналитической теории З. Фрейда

2.1.2 Интерпретация Г. Маркузе технологической цивилизации через призму психоаналитической теории З. Фрейда

2.2 Глава II. Анализ Г. Маркузе технологического общества в книге «Одномерный человек»

2.2.1 Высокотехнологическое массовое производство как предпосылка репрессивного характера современного общества

2.2.2 Одномерность общества, мышления и человека в технологическом обществе

2.2.3 Рабочий класс в технологическом обществе как пример порабощения человека и универсума одномерности

ГЛАВА III. Иллюстрация репрессивности идеологии на примере национал-социализма в Германии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность: сегодня идеология напрямую связана с общественным сознанием и оказывает на него колоссальное влияние. В нынешнем понимании под идеологией принято считать такую ценностную систему, которая выражает отношение к существующему общественному порядку, даёт обоснование политическим целям, нормам, принципам, образу поведения и идеалам. Например, таким, как: социальная справедливость, демократия, свобода, солидарность и права человека.

Главной функцией идеологии, как таковой, является оценка социальной реальности, а именно: соотнесение её с политическими интересами и потребностями, принципами и идеалами. Именно в сфере идеологии оформляются системы ценностей различных общественных классов и происходит осознание ими своих коренных интересов, отношения к другим классам, места в обществе, формулируются цели и программы деятельности этих классов. Господствующей идеологией в данном обществе будет являться идеология того класса, в руках которого сосредоточены средства духовного и материального производства, другими словами, господствующего в данном обществе, класса. Без идеологии невозможно формирование ни политических, ни правовых, ни образовательных отношений. Она - часть надстройки и часть общественного сознания, поэтому в его структуре ей уделено особое смыслообразующее место по отношению к социальной психологии и обыденному сознанию.

Следовательно, выделяются такие виды идеологии, как: религия и философия, правовая идеология и политическая идеология, эстетическое и нравственное сознание. Испытывает влияние идеологии и наука, являясь по преимуществу формой познания, так как научные открытия подлежат осмыслению с позиций разных форм идеологии, однако, фундаментальные теории общественных наук, в свою очередь, носят идеологический характер.

В области идеологии находят своё отражение отношения и столкновения различных классов в классово-антагонистическом обществе, являясь при этом одной из форм классовой борьбы, будь то противоборство пролетарской или коммунистической и буржуазной идеологии.

Впервые принципы научного подхода к проблематике идеологии были разработаны теоретиками марксизма: чтобы дать всестороннюю оценку конкретной идеологической системе крайне важно иметь в виду ее социально-классовую принадлежность (демократическая, социалистическая, буржуазная), также необходимо учитывать ту призму, через которую эта идеология отражает действительность (научная или утопически-иллюзорная), дальше идут её социальные функции и ее роль в жизни общества (консервативно-реакционная или революционно-прогрессивная).

Однако, связь идеологии с классовыми интересами может быть опосредованной, так как она в своём развитии опирается на имеющийся мыслительный материал и поэтому обладает относительной самостоятельностью, особенно в удаленных от экономической основы формах, как-то: религия, мораль, философия.

Вокруг определения понятия «идеология» до сих пор ходит множество споров, её относят к числу малоизученных феноменов, однако в политической науке она трактуется как система социальных, экономических и политических идей и ценностей, являющихся основой для постановки целей, которые образуют ядро политических программ.

Однако феномен идеологии может быть рассмотрен и под другим углом зрения. Уже К. Маркс -- основоположник критики идеологии -- рассматривал её не только как отражение реальности (о чем велась речь выше), но и как её искажение. Эта искаженность реальности идеологий является немаловажным «практическим» аспектом проблемы, поскольку затрагивает каждого индивида в течении его жизни: «Современная идеология функционирует не как система догм или лозунгов, доктрин или теорий, а как язык большой прессы, массовой культуры, рекламы и т. п. Любой кинофильм, роман, видеоклип, даже заголовок или фотография в газете начинены идеологическим содержанием» Марков Б.В. Философская антропология. Очерки истории и теории. - СПб., 1997. С. 24.. Даже само понятие «идеология» в обыденном сознании зачастую носит негативные коннотации и связано с идеей несвободы. В этом отношении даже статус так называемой либеральной идеологии, которая провозглашает свободу в качестве своей основной ценности, является проблематичным. М. Фуко по этому поводу замечает, что процесс становления либеральной идеологии и и либеральной политики в 18 веке можно понять, только если не забывать, то этот век, «столь решительно превозносивший разного рода свободы, тем не менее активно использовал дисциплинарную технику, которая, беря под надзирающий контроль детей, солдат, рабочих, свободу существенно ограничивала» Фуко М. Безопасность, территория, население. - СПб., 2011. С. 76.. Тот же М. Фуко в более поздний период своего творчества сосредоточит свое внимание уже не на дисциплинарных практиках, а на феномене биополитики, разворачивающегося в рамках феномена управленчества, когда сами управляемые выстраивают свою жизнь, поведение, мышление в соответствии с нормами господствующего диспозитива - т.е. современной «либеральной» идеологии См.: Фуко М. Биополитика. - СПб., 2010.

Таким образом, принимая во внимание актуальность рассматриваемой тематики, мы можем сформулировать цель исследования: исследовать феномен идеологии в аспекте её репрессивного характера

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

раскрыть понятие «идеология» в его исторической перспективе;

проиллюстрировать репрессивные стороны феномена идеологии основывая свое прочтение на анализе произведений Г. Маркузе «Одномерный человек» и «Эрос и цивилизация».

Проиллюстрировать репрессивность феномена идеология на примере тоталитарных движений 20 века.

Методология исследования: общенаучные методы теоретического анализа и синтеза

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ «ИДЕОЛОГИЯ»

1.1 Понятие идеологии во французской школе идеологов XVIII века

Принято считать, что слово «Идеология» впервые было введено в философский язык в конце XVIII века французским философом и государственным деятелем, которого звали Антуан Дестют де Траси (1754-1836). Иванова А.С. Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях // Вопросы философии. 2013. 8. С. 15. Это был незаурядный человек, имевший дружбу со многими выдающимися современниками своей эпохи.

Де Траси вместе со своими единомышленниками - К.Вольнеем, П. Кабанисом, П. Ларомигьером задумали объединить под названием «Идеология» всю, взятую в целом и предшествовавшую им, философскую проблематику, подразумевая под ней такую науку, которая бы имела предметом своего изучения сами, взятые непосредственно, идеи (факты сознания, как их тогда называли). Больше всего их интересовала природа возникновения этих идей, законы, по которым они существуют, а также свойства, какими они обладают и их отношения к знаковым формам.

Активная исследовательская деятельность длилась приблизительно до 30-х годов XIX века, до тех пор пока Маркс по истечении 10 лет после смерти Де Траси не опубликуют свою работу «Об идеологии», которая раз и навсегда изменит судьба этого понятия, представив его в новом, политическом, свете. Вне этого толкования, понятие «Идеологии» так и осталось для историков философии прежде всего гносеологической теорией.

Считается, что историко-философское изучение «идеологии» началось с написания монографии Франсуа Пикаве «Идеологи. Очерк истории идей и научных, философских, религиозных и других теорий во Франции с 1789 года» Picavet F. Les idйologues. Essai sur l'histoire des idйes et des thйories scientifiques, philosophiques, religieuses etc. en France depuis 1789. - Paris, 1891., в соответствии с названием представляющей собой детальное описание контекста и истории развития «идеологии» как своеобразного интеллектуального французского течения конца 18 века и дающей, среди прочего, первую классификацию «идеологов», сообразно их взглядам. Так, Франсуа Пикаве выделил две основные группы идеологов следующих направлений ? психологического и физиологического. Первую группу возглавил как раз Антуан Дюстют де Траси, а вторую его друг Пьер Жан Жорж Кабанис. Авторство другой классификации принадлежит итальянскому историку философии, Серджио Моравиа; его «Мысль идеологов», появившаяся в 1974 г., дала другое членение школы или, лучше сказать, представила «идеологию» как доктрину, имеющую четыре аспекта: психологический, физиологический, географический и социальный (их разрабатывали Дестют де Траси, Кабанис, Вольней и Кондорсе соответственно) Иванова А.С. Начала «идеологии»: Антуан Дестют де Траси и его наука об идеях. С. 19..

Указанные монографии, претендуя на возрождение интереса к теме «идеологии» как метафизики, едва ли преуспели в этом, что, по всей видимости, можно объяснить слишком давно сложившимся мнением, согласно которому «идеология»-метафизика лишена оригинальности и поэтому малозначима с философской точки зрения: в ней видят продолжение (изживание и упадок) соответствующих традиций Просвещения.

Как указывает А.С. Иванова «знакомство с текстами Дестюта де Траси может разочаровать того, кто ожидает от Франции пост-1789-го революции и в философии тоже: слишком явны в ней “старые”, просвещенческие, мотивы» Там же. С. 20.. В связи с этим «идеологию» предпочитают представлять как имеющую лишь относительный, а вернее, соотносительный интерес. Именно по этой причине «идеологи», эта «фигура умолчания» исторического и историко-философского контекста, могут быть в него заново вписаны только исторически, то есть как наследники - философии Просвещения, - и предшественники - философии XIX в. И поскольку сама, в собственном смысле слова, «идеология» (т.е. «идеология»-метафизика, теория познания) в XIX в. просуществовала всего несколько десятилетий, а ее приверженцами были те, кто «перешагнул» в него из века XVIII, то именно у них следует искать следы подлинно «идеологические» Gusdorf G. Les sciences humaines et la pensйe occidentale. T. VIII. La consience rйvolutionnaire: Les idйologues. - Paris, 1978.. Это П. Кабанис и Д.Ж. Гара, П.-Л. Генгене и П. Ларомигьер, Ж.М. Дежерандо и М.Ф. Мен де Биран, а также многие другие. С другой стороны, их тексты - как результаты размышлений на предложенную тему - по видимости инспирированы одним: «Мемуаром о способности мышления» Антуана Дестют де Траси (1798 г.) Destutt-Tracy A.L.C. Mйmoire sur la facultй de penser, 1798. Представленные в этой работе положения были восприняты как основополагающие для той доктрины, которая впоследствии получила название «идеологической». И если со временем «идеология» стала школой или, по крайней мере, интеллектуальным движением, то это, без сомнения, потому, что «Мемуар» де Траси явился для них программным, организующим документом.

В 1801 г. «Мемуар», в несколько измененном виде, был опубликован вторично - под новым названием «Элементы идеологии». Предполагалось, что он должен был стать первым в череде идеологических сочинений де Траси. В 1803 г. в свет вышла «Грамматика», два года спустя - «Логика»; ожидались тома о воле и экономике. Вместе эти работы, по замыслу автора, раскрывали его доктрину, как в теории («идеология в собственном смысле слова»), так и на практике (практикой «идеологии» считались грамматика, логика, теория морали), и составляли своего рода учебник по новой дисциплине. Собственно, издание и было задумано как учебное и должно было использоваться в так называемых Центральных школах, для образования молодежи нового типа - мыслящей точно, последовательно, а значит, правильно. Таким образом, «выправлялось» и общество, организуемое на рациональных основах «по преимуществу».

Иными словами, пафосом «идеологии» как эпистемологического проекта было именно обеспечение разумности человеческого устройства - через образование, - а также всего устраиваемого человеком - через применение этого образования» Gusdorf G. Les sciences humaines et la pensйe occidentale. T. VIII. La consience rйvolutionnaire: Les idйologues. - Paris, 1978. P. 58. В этом смысле она явилась прямой наследницей Просвещения. С другой стороны, принимая во внимание исторический контекст ее существования, можно предполагать, что «идеология» воспринималась ее сторонниками как теория, позволяющая создать мир «с нуля».

Между тем «идеологи», получившие образование еще при старом режиме, являлись носителями французской Традиции - литературной и философской. Поэтому «идеология» представляется последней (то есть самой поздней) философией французского Просвещения, полагаемой как философия-синтез наиболее сильных идей эпохи: методической - Кондильяка (последователя Локка) и предметных (сюжетных) - актуализированных сотрудниками «Энциклопедии».

Антуан Дестют де Траси, как утверждает Александр Дугин в книге «Социология воображения» Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию.  М.: 2010. С. 345., был теоретиком буржуазной либеральной экономики и старался систематизировать философские идеи в прагматическом и схематическом ключе.

А. Г. Дугин пишет: «Обращение вместо собственно идей к идеологии подразумевало некоторое упрощение отношения к идеям, попытку связать их между собой, создать таксономию идей. При этом подразумевалась прямая привязка идей к обществу. Можно дать такое самое общее определение «идеологии»: идеология -- это схематичная систематизация идей и их соотношений в форме непротиворечивой составной конструкции в прямой привязке к обществу. Сам Дестют де Траси считал введение термина «идеология» и создание системы идеологии вполне научным делом, противостоящим определенному субъективизму, который, на его взгляд, царил в то время в философии и метафизике. С точки зрения парадигмы Нового времени мы имеем дело с тем процессом само- рефлексии и прагматической схематизации, которая нарастала во второй половине Нового времени. Книги де Траси, современника Французской революции и Наполеоновских войн, теоретика третьего сословия (буржуазии), приходятся на тот момент, когда парадигма Модерна достигает своего пика и в ближайшем будущем начнет испытывать начало критической фазы. Хотя узкое толкование «идеологии» позже существенно менялось, изначальный смысл этого термина довольно устойчив: речь идет о замене сложного и многомерного мира идей его схематической, если угодно, плоскостной, проекцией, соотнесенной при этом с обществом. Соотнесенность с обществом можно трактовать прагматически -- в том смысле, что в идеологии рассматриваются только те идеи, которую могут иметь какое-то социальное значение, влияние и силу, а не идеи сами по себе, в их метафизическом созерцательном аспекте. Но можно рассмотреть идеологию и социологически, то есть в привязке ее к обществу и коллективному сознанию, которое ее идеи порождает, формирует, транслирует и расшифровывает» Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. - М.: 2010. С. 211-212..

1.2 Понятие идеологии у К. Маркса

Социологическое толкование идеологии мы встречаем у Маркса и Энгельса, которые в значительной мере способствовали тому, что термин «идеология» вошел в широкий оборот. В книге «Немецкая идеология» Маркс и Энгельс определяют идеологию как «политическое мышление, формируемое в интересах определенных групп общества» К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. // Собр. соч. Т.1. М., 1955. С .31.

Идеология для К. Маркса и Ф. Энгельса -- это «ложное сознание», иллюзорное восприятие социального бытия. Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию.  С. 82. - стр. 356. Под «ложным» Маркс и Энгельс понимают то, что доминировавшая в их время идеология опирается на социальные интересы, позиции и ценности буржуазного класса, а следовательно, является проекцией не всего общества, а только одной (меньшей) его части -- эксплуататоров. Но так как буржуазия обладает властью не только экономической и политической, но и идейной, то буржуазная идеология скрывает свой классовый характер, проецируясь и на рабочий класс. «В такой ситуации эксплуатируемые мыслят в категориях и по шаблонам эксплуататоров, что не позволяет им ясно осознать сам факт эксплуатации и проследить ее механизмы. Теория Маркса ставила своей целью как раз вскрытие механизма отчуждающего воздействия капитала и разоблачение буржуазной идеологии. Но постепенно стало понятно, что антитезой буржуазной идеологии является не столько наука (так как наука также в огромной степени аффектирована обществом и, соответственно, идеологией), сколько другая идеология -- в данном случае коммунистическая. Как и идеология в целом, коммунистическая идеология является схематизацией идей в их привязке к обществу, и поэтому в значительной степени она носит субъективно-классовый характер» Там же.. Но это обстоятельство, по Марксу и Энгельсу, должно быть исправлено в будущем тем, что социалистические революции и построение коммунизма, искоренив зло (отчуждение, эксплуатацию и разделение на классы), сделают идеологию ненужной и заменят ее «объективной наукой» К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. // Собр. соч. Т.1. С. 92.. Иными словами, если коммунисты и не признавали пролетарскую идеологию «ложным сознанием» открыто, подразумевалось, что это необходимый этап на пути выхода человечества в эпоху чистой науки, где схематизм, редукционизм и полемический элемент, содержащийся в любой идеологии, отпадают за ненадобностью.

В отличие от науки, чьей задачей является поиск истины, функции идеологии прежде всего сводятся к овладению массовым политическим сознанием населения, к внедрению в него своих критериев оценки настоящего и будущего развития общества, определению целей и задач, по которым люди должны ориентироваться в политическом пространстве. Обладая ярко выраженным групповым характером, идеология должна создавать позитивный образ проводимой (или предлагаемой населению) политической линии, ее соответствия интересам того или иного класса, нации, государства. При этом идеология должна не столько заниматься пропагандированном, распространением тех или иных идеалов и ценностей сколько стимулировать целенаправленные действия и поступки граждан, партий и других политических ассоциаций.

Выполняя свои политические функции, идеология стремится сплотить, интегрировать общество либо на базе интересов какой-либо социальной или национальной группы (например, среднего класса, граждан коренной национальности и т.д.), либо на почве сознательно сформулированных цепей, не опирающихся на определенные социально-экономические страты или группы населения (например, идеология анархизма, фашизма и др). Способность реально интегрировать общество будет непосредственно зависеть от того, насколько идеи и положения идеологии соответствуют обыденным взглядам и представлениям населения о предпочтительном стиле жизни, а также и от того, найдет ли данная доктрина адекватные уровню общественного сознания формы интерпретации своих теоретических заключений.

1.3 Социологические концепции феномена «идеологии»

Первая попытка социологического исследования идеологии была предпринята немецким ученым К. Мангеймом. Как и Маркс, он полагал, что социальная функция идеологии реализуется в рамках отношений классового господства-подчинения Манхейм К. Идеология и утопия //Диагноз нашего времени. М.,1994., С. 98.. Если правящий класс пытается выдать свою познавательную перспективу (способ понимания общественно-политических явлений) за единственно истинную и пытается ее теоретически обосновать в этом качестве, то налицо духовное образование идеологического типа. По Мангейму, идеологиям противостоят утопии - духовные образования, порождаемые непривилегированными классами и выражающие их стремление к социальному реваншу. Утопии легко превращаются в идеологии, когда оппозиционные слои приходят к власти. Былая утопия при этом теряет свой радикализм и начинает так или иначе обосновывать неравенство Там же. С. 100..

Идеи Мангейма, впервые высказанные в 1929 г.сохраняют свое значение и по сей день. Во-первых, Мангейм преодолел свойственное Марксу чрезмерно расширительное понимание идеологии. Теперь этот термин применяют для отображения политического сознания, включенного во взаимоотношения между правящей элитой и массами. Во-вторых, немецкий социолог выделил такую важную характеристику идеологии, как ее систематизированность Дугин А.Г. Социология воображения. Введение в структурную социологию. С. 45. Поэтому идеология, как правило, и претендует на научность. Была разработана структурная классификация идеологий, основанная на способе связи между отдельными ее элементами (идеологемами) и масштабах охвата идеологиями социальной реальности. По этим признакам выделяют две основные разновидности - открытые и тоталитарные идеологии. Последние характеризуются тем, что стремятся дать объяснение всем без исключения явлениям и выработать таким образом целостную политически насыщенную картину мира. Человек, воспринявший тоталитарную идеологию, придает всему, что он видит, политическое значение. Такой подход хорошо передает лозунг «советское - значит, отличное». Идеологемы при этом связываются настолько прочно, что отделить одну от другой можно только аналитически. Внешняя характеристика тоталитарной идеологии - репрессивность, т.е. то, что она навязывается индивиду с помощью интенсивной пропаганды, ломающей прежнюю структуру его сознания.

«Открытая идеология описывается как прямая противоположность тоталитарной. Связь всей этой классификации с концепцией тоталитаризма вполне очевидна. Стоит отметить, что тоталитарная идеология в рамках этой концепции предстает как следствие с одной стороны, и как необходимая и самая важная предпосылка установления соответствующего режима с другой. Главным недостатком подхода оказалось жесткое противопоставление двух видов. Если тоталитарная и открытая идеологии не имеют между собой ничего общего, то можно ли говорить об идеологии вообще? Попытку дать ответ на этот вопрос предприняли ученые, работавшие в рамках структурно-функционального подхода. Была сформулирована гипотеза, согласно которой любая идеология возникает как реакция на значимое смещение социальных ролей (теория социального напряжения). В условиях изменений, в особенности затрагивающих экономическую структуру общества, человек испытывает глубокий дискомфорт и растерянность. Тут-то к нему на помощь и приходит идеология, позволяющая по-новому помять и оценить свое место в обществе, а значит - действовать в соответствии с новыми условиями. К сожалению, теория социального напряжения не объясняет, каким именно образом эмоциональная неудовлетворенность трансформируется в идеологические конструкты. Вариант такого объяснения предлагает теория культурного напряжения, также сформировавшаяся в структурно-функциональной традиции. Приверженцы этой теории указывают на то, что смещение социальных ролей вызывает не только психологическую болевую реакцию, но - и это главное - еще и разрушение всей системы «знаков» (символов социокультурного характера), позволяющих индивиду ориентироваться в мире. Социальная реальность оказывается как бы лишенной смысла. Идеология же, пользуясь словами К. Гиртца, выступает как средство возвращения смысла. В отличие от теории социального напряжения, эта теория дает возможность понять, почему идеология в зрелом виде всегда представляет собой систему ценностей и идей, а не наоборот отдельных, логически не связанных между собой идеологем» Голосов Г. В. Сравнительная политология. Учебник. - СПб., 2001. С 89-90..

Очевидно, что ответить на этот вопрос невозможно. Это заставляет многих исследователей перейти от нормального анализа социальных функций идеологи к «применению литературных и философских концепций смысла»(Х. Дракер). Представители этого направления уделяют большое внимание содержательному анализу различий “классическими” идеологиями - марксизмом, консерватизмом и либерализмом. С другой стороны, довольно широкое распространение получила идея о том, что в современном мире идеология исчезает (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет) «Конец идеологии» осмысливался на рубеже сороковых и пятидесятых годов как следствие фундаментальной реконструкции общества в ходе НТР, резко ограничивающей масштабы политической борьбы внутри либеральных демократий.

Пятидесятые годы прошли под знаком «деидеологизации». Впереди были расовые конфликты, Вьетнам, молодежный бунт, экономическая депрессия семидесятых годов. Мир оказался не таким беспроблемным, как это виделось сразу после войны. И совсем неуместными стали казаться разговоры о “конце идеологии” к началу прошлого десятилетия, когда разразилась дуэль между “старым” либерализмом и неоконсерватизмом. Таким образом, в современном мире осталось место для идеологии. Правда, в семидесятых - восьмидесятых годах заметные изменения произошли в механизмах индоктринации и «производство идеологии», ранее находившихся под контролем партий. Как отмечает французский политолог К. Исмаль, «сегодня правые силы не сводятся к политическим партиям. По крайней мере, последние не вырабатывают идеологию. Это делают клубы, ассоциации, еженедельники» Там же. С. 92.. И действительно, в США ведущую роль в «неконсервативной революции» играли непартийные группы и клубы. Созданные по инициативе подобных групп интеллектуальные и исследовательские центры и вырабатывают идеологии, которые затем средствами массовой информации распространяются в обществе. Идеология рекламируется, как дорогой товар, производимый в малых сериях. Характерно, что на этом фоне растет популярность и политическое влияние «независимых» изданий в ущерб «партийным» Голосов Г. В. Сравнительная политология. Учебник. С. 112..

Основная сложность в изучении идеологии связана с тем, что, как и всякое комплексное духовное образование, она требует философских средств анализа.

Наиболее общей категорией, характеризующей субъективную сторону политики, является политическое сознание. Оно охватывает чувственные и теоретические, рациональные и подсознательные представления людей, опосредующие их отношения между собой и с инструментами власти по поводу участия в управлении государством и обществом. Представляя самосознание социальной (национальной, классовой, конфессиональной и др.) группы, политическое сознание отражает действительность с позиций коллективных интересов, сопоставляет групповые потребности с их влиянием на общество в целом. Поэтому оно не может не включать в себя общегрупповые, общедемократические и общечеловеческие идеи представления. Основными формами существования политического сознания являются политические идеология и психология. Среди них особую и всевозрастающую роль играет политическая идеология.

Практическая важность идеологии определяется прежде всего исполнением ею значимых социальных функций. По словам Т. Парсонса, идеология - это «политическая религия» Т. Парсонс. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1992. № 2. 1966. С. 19.. Исходя из этого, он выделил такую функцию идеологии, как защита стабильности институциональных ценностей. Н. Смелзер называет в качестве основных следующие функции идеологии: ослабление социальной напряженности, когда люди сознают расхождение между провозглашаемыми ценностями и реальными условиями своей жизни; выражение и защита интересов различных социальных групп; придание смысла действиям людей Смелзер Н. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов /. -- М., 2003. -- С. 245. А.К. Уледов отмечает существование таких функций идеологии, как: познавательная, оценочная, прогнозирования, мировоззренческая, передачи социального опыта, защиты и обоснования социальных интересов, видя в последней наиболее значимую из всего их множества Уледов А. К. Общественная психология и идеология. М., 1985. С. 202..

ГЛАВА II. РЕПРЕССИВНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ СОВРЕМЕННОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕПЦИИ Г. МАРКУЗЕ

2.1 Анализ Г. Маркузе технологического общества в книге «Эрос и Цивилизация»

2.1.1 Интерпретация Г. Маркузе основных принципов развития цивилизации через призму психоаналитической теории З. Фрейда

В самом начале своего рассуждения Г. Маркузе предлагает по-новому проинтерпретировать психоаналитическую теорию З. Фрейда, которую он предлагает рассматривать прежде всего, как социологическую.

Основной тезис, фундаментальный для понимания феномена цивилизации с точки зрения Маркузе, интерпретирующего теорию Фрейда следующий. Глубинная основа человеческого существа состоит в наличии инстинктивных потребностей и неотъемлемом желании их удовлетворять. Эти самые инстинкты несовместимы с любыми продолжительными объединениями ради самосохранения. Цивилизация и культура, таким образом, предстают как «методическое принесение в жертву либидо, его принудительное переключение на социально-полезные виды деятельности и самовыражение» Маркузе Г. Эрос и цивилизация // Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: 2003. С. 11.. Этот процесс Фрейд называл трансформацией принципа удовольствия в принцип реальности: от немедленного удовлетворения к задержанному удовольствию, о удовольствия к сдерживанию удовольствия, от радости (игры) к тяжелому труду, от рецептивности к производительности, от отсутствия репрессий к безопасности См.: там же. С. 17.. Иными словами, индивид приходит к мысли, что полное и безболезненное удовлетворение его потребностей невозможно. В основе принципа реальности лежит нужда. Борьба за существование происходит в мире, «который слишком беден для удовлетворения человеческих потребностей без постоянного ограничения, отказа, отсрочивания. Действительно, любого рода удовлетворение требует работы, т.е. более или менее болезненных мер и предприятий ради приобретения средств удовлетворения потребностей» Маркузе Г. Эрос и цивилизация // Эрос и цивилизация. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества. С. 37..

Вышеописанные глубинные инстинкты в поздних работах Фрейда были названы Эросом и Танатосом. Если первый понимался им как стремление к жизни и удовольствиям, то второй заключался в стремлении к целостному удовлетворению потребностей, путем возвращения к состоянию неорганической материи - к смерти. Именно в поле этих двух основных инстинктов и их взаимодействия разворачивается жизнь отдельного индивида и человеческой цивилизации. Как замечает исследователь и переводчик работ Маркузе А. Юдин, «общество подавляет их, ставит их себе на службу путем сублимации сексуального влечения (Эроса) и переориентации деструктивных импульсов (Танатоса) на внешний мир в форме труда, т.е. овладения природой и ее преобразования, и на внутренний мир в форме совести» Юдин А. Парадоксы Великого Отказа [Электронный ресурс]. Сайт «Библиотека электронной литературы». URL: http://litresp.ru/chitat/ru/М/markuze-gerbert/eros-i-civilizaciya-odnomernij-chelovek/5 (Дата обращения 13.11. 2016).

Попробуем теперь обратиться к образу, который нам предоставляет Маркузе для иллюстрации другого закона развития человеческой цивилизации - закона возвращения вытесненного. Маркузе предлагает интересную интерпретацию знаменитого примера Фрейда о сыновьях, убивающих Отца, дабы получить доступ к удовольствиям, а после обожествляющим его, получая в итоге новое господство и чувство вины. По его мнению, эти самые сыновья (после краткого периода свободы) нуждаются, собственно, в том же, в чем и Отец - в возрождении порядка господства, в котором можно контролировать удовольствие, ради сохранения группы. Именно поэтому, возрождая этот порядок, они обожествляют Отца. Они не могут получить свободу, так как боятся ее. Таким образом, как пишет Маркузе, «индивидам всегда приходите защищаться от призрака их освобождения из-под гнета нужды и страдания, от целостного удовлетворения» Маркузе Г. Эрос и цивилизация. С. 66.. Интерпретация Маркузе находит свое подтверждение и в утверждении Фрейда о том, что первоначальное преступление ради свободы и последующее ему чувство вины с повторным упразднением этой свободы находят свое отражение в различных исторических формах: бунтах и мятежах. Фрейд называл это «возвращением вытесненного».

Кроме того Маркузе оперирует двумя важными понятиями, которые он выделяет в своей интерпретации психоанализа: «прибавочная репрессия» и «принцип производительности». Дело в том, что по его мнению, принцип удовольствия, о котором шла речь выше, противится не цивилизации вообще, а конкретной её исторической форме. Как теоретик фрейдо-марксизма, он вполне в духе Маркса замечает, что дело не в факте нужды, а в том, какой вид она принимает в том или ином обществе: как блага распределяются в интересах определенных групп, а на остальные возлагается большее трудовое подавление. Именно эту форму он и называет «прибавочная репрессия», а способ производства в той или иной период принципа реальности - «принцип производительности» См.: Юдин А. Парадоксы Великого Отказа….

2.1.2 Интерпретация Г. Маркузе технологической цивилизации через призму психоаналитической теории З. Фрейда

Итак, то что, по мысли Маркузе, мы называем цивилизацией или культурой, представляет собой, прежде всего, процесс труда для обеспечения себя жизненно необходимыми вещами. По большей части труд, который был в центре развития цивилизации, был трудом отчужденным и удовлетворение от него было редкой удачей. Он был по большому счету связан состраданием и нуждой. Именно в подобной работе и агрессивные и либидозные импульсы человеческой натуры находили свое удовлетворение через сублимацию. По мысли Маркузе, благодаря развитию техники и технологии, инстинкты разрушительности нашли широкое применение, что выразилось в порабощении природы и власти над ней.

Все изменилось, когда технологический процесс и производственные возможности развились до современного состояния. Возможность производства широкого спектра ранее труднодоступных товаров и услуг без огромных трудовых затрат «ослабляет нужду и тем самым постепенно лишает институционализированное подавление того предлога, в котором оно испокон веков находило свое оправдание» Маркузе Г. Эрос и цивилизация. С. 84.. С другой стороны, свобода от тяжелого труда, рационализация и механизация труда «высвобождают энергию для достижения целей, устанавливаемых свободной игрой человеческих способностей» Там же..

Таким образом, сильнее, чем когда-либо в истории человек претендует на «освобождение» и удовлетворение всех своих потребностей, как когда-то претендовали на это сыновья, убившие Отца для реализации принципа свободы и удовольствия. Однако в соответствии с принципом «возвращения вытесненного», каждый позыв к освобождению, каждый бунт сменялся раскаянием и установлением более сильной власти. Общество и человек должны защищаться от призрака свободы. Новизна этой ситуации, по Маркузе, состоит в том, что она не представляет собой бунта: «общество поворачивает свою производительность против индивидов, она сама становится инструментом контроля» Юдин А. Парадоксы Великого Отказа…. Этот тип защиты, по мысли Маркузе, называется «автоматизация «Сверх Я» «и состоит в усилении способов контроля не столько над влечениями, а, главным образом, над сознанием, ибо, оставленное без внимания, оно может разглядеть во все более полном удовлетворении потребностей - репрессию».

Манипулирование сознанием выражается в экономическом координировании частной и публичной жизни: навязывании поведенческой модели жизни, внушение потребительских стереотипов. Как пишет Маркузе: «Товары и услуги, покупаемые индивидами, контролируют их потребности и тормозят развитие их способностей. В их распоряжении многочисленные альтернативы и многочисленные приспособления, которые все выполняют одну и ту же функцию: поддерживать их занятость и отвлекать их внимание от реальной проблемы - сознания того что они могут меньше работать и самостоятельно определять собственные потребности и способы их удовлетворения» Маркузе Г. Эрос и цивилизация. С. 91.. Иными словами, пока человек не занят погоней за прибылью, удовлетворяя навязываемые ему стандарты как можно более шикарной жизни (по сути - процесс, не имеющий конца в пределах индивидуальной жизни человека), он бездумно проводит время в опять таки-навязываемых ему формах развлечения, совершенно выключающих его способность к рефлексии и не оставляющих ему никакого свободного времени.

Именно в этом момент своей теории Маркузе намечает выход за ту модель общества, которую сконструировал Фрейд. Согласно Фрейду, любая цивилизация неизбежно вовлекается в конфликт с потребностями и удовлетворении принципа удовольствия. Маркузе же считает, что благодаря техническим достижениям человечество сумело приблизиться к победе над нуждой, к удовлетворению витальных инстинктов человека и, следовательно, к освобождению инстинктов от ненужного подавления. Перед человечеством открывается возможность нового принципа реальности и превращения тела в самоцель. Необходимо лишь преодолеть репрессивность технологического общества, и с помощью же возможностей, предоставляемых массовым, автоматизированным производством, выйти из поля угнетения и подавления Эроса и Танатоса, избежав, тем самым, возвращения вытесненного - совершать Великий Отказ.

2.2 Анализ Г. Маркузе технологического общества в книге «Одномерный человек»

репрессивность идеология маркузе

2.2.1 Высокотехнологическое массовое производство как предпосылка репрессивного характера современного общества

В основе всей критики Маркузе современного капиталистического общества лежит осознание последнего как «царства комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы» Маркузе Г. Одномерный человек. М.: 1994. С. 1. - тоталитарного по своей сути. По его мысли, на начальных этапах развития индустриального общества права и свободы выступали как, прежде всего, критические идеи по отношению к устаревшей материальной и культурной среде государства, обладающего низкой производительностью труда. Их целью было преодолеть эту отсталость, обеспечить достойную жизнь членам общества. Так, реализуя право на свободное предпринимательство (и целый ряд сопутствующих этому праву иных прав), человек развивал материальную среду, развивал товарообмен, стимулируя тем самым иные области человеческой деятельности к развитию и т.д. Однако это право было связано с большим риском, возможностью обанкротиться, ненадежностью и страхом. Так или иначе, целью этих прав была свобода от нужды. После того, как с помощью всеобщей механизации и интеллектуализации производства, повсеместного внедрения в промышленность и экономические отрасли техники, общество, организованное таким образом, достигает невиданного объёма производительности, удовлетворяя тем самым всяческие нужды человека, «независимость мысли автономия и право н политическую оппозиционность лишаются своей фундаментальной критической функции» Там же. С. 2.. Парадоксально, но в этом отношении, по мысли Маркузе, обществу становится вполне безразлично, обеспечивается ли удовлетворение всех возможных его потребностей авторитарными или демократическими методами. Неподчинение же системе мыслится абсурдным, коль скоро все это сулит экономические, политические, социальные невзгоды. Общество слишком богато и довольно, что бы проявлять беспокойство.

Современное общество, через реализацию небывалого доселе уровня массового производства, вызванного техническим прогрессом, не оставляет в неприкосновенности и индивидов, его составляющих. Индустриальное общество, овладевшее технологией и наукой, по смысли Маркузе, по самой своей сути направлено на господство над всеми сферами частного и публичного существования индивидов.

Подобно некоему культурному «apriori» утвердившийся универсум потребностей и способов их удовлетворения кардинально изменяет сознание индивидов, по сравнению с прошлыми эпохами:

Возможность (и действительность) массового производства товаров и услуг навязывает индивиду репрессивными методами ложные потребности. Такими, например, являются потребности развлекаться, расслабляться, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидеть другие. Последнее, в свою очередь агрессивно навязывается человеку СМИ.

Технологические формы контроля общества (полиция, армия, экономические меры) представляются как направленные на благо всех групп, и удовлетворение всеобщих интересов, противодействие чему кажется нерациональными и немыслимым. Они как будто бы являются воплощениями самого Разума. Как пример уже из современности технологического общества можно вспомнить историю сотрудника АНБ США Э. Сноудена, раскрывшего деятельность системы шпионажа АНБ за гражданами США, путем проникновения в тайну переписки и прослушиваний. Подобное вопиющее нарушение конституционных прав и свобод вызвало лишь жаркие споры (впрочем, градус которых очень скоро стих). АНБ, по-видимому, своих действий не прекратило, лишь анонсировало замену операторов-людей машинами. Причины подобного пренебрежения правами и свободами вполне рациональны: это вызвано необходимостью борьбы с терроризмом и обеспечению безопасности граждан США.

Интеллектуальный и эмоциональный отказ следовать устойчивым формам поведения, логике потребления предстает как свидетельство невроза и бессилия.

Технологическая реальность захватывает личное, внутренне пространство, человеческое Я, гарант внутренней свободы и сводит его на нет. По мысли Маркузе, «массовое производство и распределение претендует на всего индивида… В результате мы наблюдаем не приспособление, но мимесис: непосредственную идентификацию индивида со своим обществом и вещами. Люди узнают себя в окружающих их предметах потребления, прирастают душой к автомобилю, стереосистеме, бытовой технике» Маркузе Г. Одномерный человек. С. 14..

Все вышеперечисленное сводит на нет понятие Марксовой философии «отчуждение». Последнее понималось Марксом как то, что, например, труд «является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы» Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года [Электронный ресурс]. Сайт «Психологическая библиотека». URL: http://psylib.org.ua/books/marxk01/ (Дата обращения: 12.10.16).. То есть Маркс отчетливо проводит парадигму нескольких измерений: наличного и желанного, разница между которым не количественная, а качественная. Маркузе же утверждает, что в противоположность отчуждению, характерному для пролетариев 19 века, современные индивиды «отождествляют себя со способом бытия, им навязываемы, и в нем находят пути своего развития и удовлетворения» Маркузе Г. Одномерный человек. С. 15.. Имеется в виду то, что безоговорочное право на удовлетворение потребностей (хотя бы и минимальных: еды, питья, одежды, жилья в соответствии с уровнем культуры), сводит на нет, или по меньшей мере отодвигает на задний план какие-либо иные устремления индивида, кроме чисто количественного изменения имеющихся у индивида благ. О выходе из этого потребительского поля не идет даже и речи.

Иными словами, жизнь человека в технологическом обществе массового производства и доступности широкого спектр благ и удовольствий влияет на человека так, что он при прочих равных условиях почитает неотчуждаемой, безусловной ценностью обеспечение достойного уровня жизни, доступа к развлечениям и различным благам, примиряясь с ограничением его свобод, с относительностью метафизических, философских позиций, с несущественностью дискурса в каких-либо иных понятиях, кроме понятий потребности, полезности, сатисфакции. Последние же агрессивно навязываются индивиду со стороны администраторов этого общества репрессивным путем.

Суммируя все эти положения, Маркузе и формирует концепт одномерности.

2.2.2 Одномерность общества, мышления и человека в технологическом обществе

По мысли Маркузе, подобное поглощение идеологии действительностью вовсе не означает конца идеологии. Напротив. Аппарат производства и производимые им товары и услуги «продают» или навязывают социальную систему как целое. Маркузе пишет: «Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего удовольствия к производителям и через этих последних -- к целому» Там же. . Как следствие подобного положения вещей, возникает модель одномерного мышления и поведения, в котором идеи, побуждения и цели, тренсцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, вписываются в рациональность данной системы и ее количественных изменений.

По существу своему, речь идет о простой идее: люди, всю свою жизнь сталкивающиеся с универсумом массового, доступного производства, техники, делающей жизнь приятной, легкой и комфортабельной более не могут вообразить себе другой универсум мысли и поступка. Причем мы действительно можем видеть, что технологическое общество дает шанс на жизнь, описанную выше, и «исторически» самым непривилегированным классам. Как отмечает Маркузе, «об умиротворении их потребности в освобождении общество заботится посредством удовлетворения тех их потребностей, которые делают рабство терпимым и даже незаметным» Маркузе Г. Одномерный человек. С. 52..

Конечно же, эти процессы становления общества одномерным распространяются на многие его сферы и стороны жизни. Феномен одномерности «поражает» такие сферы, как некоторые точные и многие социальные науки; находят свое отражение в языке, искусстве, философии.

Отличительной чертой, позволяющий нам выделить во всех вышеперечисленных сферах тенденцию к одномерности, служит, как его называет Маркузе, операционализм - явление, между прочим, возникающее именно в технологичную эпоху, где наборы операций составляют саму возможность массового производства. По Маркузе, операционализм заключает в себе е тотально эмпирическую трактовку понятий, значение которых сужается до частных операций и поведенческих реакций» Там же. С. 15.. Иными словами, отныне все более и более становится пригодным то, что позволяет человеку проводить какие-либо действия и получать из них какой-то практический результат. Сам Маркузе говорит о том, что человечество отказывается от того, что бы использовать как инструмент мышления те понятия, которым мы не можем дать объяснение с помощью операциональных терминов». Мы можем найти пример подобного влияние технической цивилизации на мысль, на само содержание сознания человека в сфере философии 20 века - именно современные ему философские направления Маркузе называет «триумфом одномерного мышления» Там же. С. 223. Это, конечно же, современный позитивизм со всеми его ответвлениях, в особенности же -- философию лингвистического анализа. Последняя, как известно, претендует на исцеление мышления и языка от метафизических и спекулятивных «призраков». Маркузе критикует эти притязания: рассматривая лингвистические концепции Остина и Витгенштейна, он характеризует их как «академический садо-мазохизм, самоуничижение, самообличение интеллектуала, чья работа не нашла выхода в научных, технических или подобных достижениях». В итоге вся эта философия определяется им как интеллектуальное оправдание глобальной социальной структуры, устраняющей альтернативные способы мышления, противоречащие установленному порядку суждений. «Лингвистическая философия способствует замыканию мышления в круг искаженного мира обыденной речи, она оказывается полностью несущественным. И, в худшем случае, она есть бегство в неполемическое, нереальное, в то, что полемично лишь с академической точки зрения» Маркузе Г. Одномерный человек. С. 265..

Следующий пример одномерности мы найдем в сфере языка. Общество, достигшее технологической власти над сознанием и материей, может позволить себе производить впечатляющие манипуляции над языком: внедряется такой универсум дискурса, в котором примеряются противоположности. Это, своего рода, пародия на диалектику. «Благодаря тотальной коммерциализации происходит объединение некогда антагонистических сфер жизни, которое выражается в гладком языковом сочетании частей речи, находящихся в конфликте. Для сознания, жать сколько-нибудь свободного от условности, большая часть публично звучащей речи и печатной продукции кажется полным сюрреализмом. Такие заголовки, как: "Труд в поисках ракетной гармонии", и рекламы вроде "Убежище-люкс от радиоактивных осадков" …Органы существующего порядка приучают к мысли, что мир, в действительности, есть балансирование на грани войны, что оружие, несущее конец всему, может приносить прибыль и что бомбоубежище тоже может быть уютным» Там же. С. 117.. Выставляя напоказ свои противоречия как знак своей истинности, этот универсум замыкается от всякого чуждого дискурса, обладающего собственными терминами. Маркузе называет этот феномен «язык тотального администрирования».