Анализ статьи И. Валлерстайна "Альбатрос расизма: социальная наука, Йорг Хайдер и сопротивление"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министертво образования Республики Беларусь

Белорусский Государтвенный Университет

Юридический факультет

Кафедра политологии

Анализ статьи И. Валлерстайна «Альбатрос расизма: социальная наука, Йорг Хайдер и сопротивление»

Выполнила:

Студентка 5 курса, 14 группы

Специальность «Политология»

Черкас Екатерина Викторовна

_______________________

(подпись студента)

Минск

2012

Объектом анализа данной статьи - является резкая реакция ЕС на вхождение партии СвПА в правительство Австрии и контр-реакция Австрии, а также сопротивление.

Автор считает, что реакцию и контр-реакцию можно понять, лишь сместив фокус анализа с Австрии на всю мир-систему, ее реалии и на мнения обществоведов по поводу этих реалий. И анализирует этот контекст в четырех рамках:

1. современная мир-система после 1989 г.;

2. современная мир-система после 1945 г.;

3. она же после 1492 г.;

4. и после 2000 г.

Так он выражал солидарность с австрийским сопротивлением.

«На первый взгляд события в Австрии просты. Страной долго правила коалиция двух партий центра -- Социал-демократической партии Австрии и Австрийской Народной партии (АНП). Первая - левоцентристская, вторая - правоцентристская, христианско-демократическая. Их поддержка у избирателей в 1990-е гг. снизилась. На выборах 1999 г. СвПА оказалась второй, опередив на несколько сот голосов АНП. Попытки прежних партнеров сформировать коалицию не удались, и АНП обратилась к СвПА. Это решение АНП возмутило многих австрийцев, включая президента Клестила. Но АНП упорствовала, и правительство сформировали.

Решение это возмутило, как и следовало ожидать, руководство стран ЕС. Они решили прервать двусторонние отношения с Австрией, и, вопреки отдельным возражениям, провели эту линию. Поведение ЕС, в свою очередь, возмутило многих австрийцев, как поддержавших нынешнее правительство, а так и противников его. Из среды последних утверждали, что ЕС преувеличил опасности включения СвПА в правительство. "Хайдер - не Гитлер", - говорили они. Другие считали, что Хайдеры есть во всех странах и даже правительствах ЕС. Поэтому, утверждали они, ЕС лицемерит. Наконец, некоторые австрийцы (и некоторые европейцы) утверждали, что ЕС следовало выждать, пока новое правительство Австрии сделает что-то предосуди-тельное, тогда и только тогда принимать меры. В Австрии началось сопротивление. Оно продолжается».

Здесь стоит напомнить, что Йорг Хамйдер - праворадикальный австрийский политик, националист, многолетний лидер Австрийской партии свободы, также выступал за отказ от вступления в Европейский Союз.

Итак, перейдем к рассмотрению Мир-систем.

1. Мир-система после 1989 г.

В 1989 г. рухнул блок социалистических стран. Страны центрально-восточной Европы отстояли политическую автономию от Советского Союза. После 1989 г. мир сконцентрировался на бывших коммунистических странах. Без конца научные конференции по "транзиции" вели разговоры о транзитологии.

Здесь автор выделяет понятие «пан-европейский мир», который в свою очередь включал: запад Европы, Северную Америку, Австрию, Новую Зеландию, НО НЕ Центрально-Восточную Европу.

Автор обращает внимание на то, что после существенных перемен в пан-европейском мире после 1989 года крупные консервативные партии пан-европейского мира рушатся. Их рвут расколы между новыми ультра экономического либерализма и большего социального консерватизма, будь то группы, стремящиеся, чтобы государство лечило деградирующую мораль граждан, или группы, охраняющие патерналистский уклон к социальной обеспеченности. Эти фракции борются за сторонников, которые боятся, что возникшая смута серьезно грозит их социальному положению и доходам.

Партии левого центра (всех трех видов: коммунисты, социал-демократы, национально-освободительные движения) оказываются в трудном положении в итоге краха коммунизма.

Став правящими, они не могли свою историческую функцию: «построить новое, более эгалитарное, демократическое общество». В итоге в них стали видеть «агентов коррупции и использование ненужной силы, это уже был не оплот граждан, а бремя».

И здесь, безусловно, стоит согласиться с автором, что Австрия лишь пример более общего пан-европейского паттерна.

2. Мир-система после 1945

В 1945 г. нацизм и нацистские ужасы кончились, но антисемитизм придумал не Гитлер, не немцы. Он существовал на европейской сцене, по крайней мере, целый век.

В это время был введен запрет на публичную демонстрацию расизма, и прежде всего антисемитизма. После 1945 г. обществоведы писали книгу за книгой, обличая концепции расы (ЮНЕСКО спонсировала серию таких книг) и утверждения, что различия социальных измерений в социальных группах относимы на счет врожденных генетических характеристик. Холокост стал школьным предметом. Немцы, вначале сопротивляясь, в итоге с известной моральной храбростью начали анализировать свою вину тем самым, снимая с себя позор. Франция и Нидерланды тоже стали признавать свою вину за допущение той осечки, вину, по меньшей мере, некоторых своих сограждан, активно участвовавших в этом процессе.

И, конечно же, здесь стоит отметить, что, по мнению автора одна из причин резкой реакции ЕС на Хайдера, - то, что Австрия как страна отказалась взять на себя свою долю вины, настаивая, что она была, прежде всего, жертвой.

«Может быть, большинство австрийцев не желали Аншлюса, хотя трудно в это верить, когда видишь кинокадры ликующих толп в Вене. Но важнее то, что ни один не-еврей, не-цыган в Австрии не считался чем-то иным, кроме немца Третьего Рейха после Аншлюса, и большинство гордилось этим».

Также стоит сказать о том, что, по мнению автора пан-европейский расизм после 1945 года фактически был столь же заразен, как и расизм до 1933 или 1945 гг., он просто сменил объекты ненависти и страха.

«Даже реакция ЕС на события в Австрии, хотя я поддерживаю ее, отдает расизмом. Действительно, что сказал Евросоюз? Он фактически говорит: Хайдеры возможны, даже нормальны вне пан-европейского мира, даже может быть в таких странах как Венгрия и Словения. Но Хайдеры недопустимы, немыслимы в цивилизованной Европе. Мы, европейцы, должны защищать свое моральное превосходство, а Австрия грозит сделать это невозможным, и Австрия должна отойти от ее нынешней неприемлемой позиции. Но аргументы ЕС не свободны от подозрений в моральной нечистоплотности: универсальные ценности Западной Европы покрыты хроническим, базовым расизмом пан-европейского мира».

Далее перейдем сразу к Мир-системе после 2000 г.

Основными моментами, на мой взгляд, здесь является то, что общественный протест заставляет некоторых расистов отступать, хотя бы тактически, на глазах у людей. Но кроме тактики, факт остается фактом: расизм существует и он сохраняется.

Между тем появилось СОПРОТИВЛЕНИЕ. Оно представляет силы преобразования среди структурного кризиса капиталистической мир-экономики, отличные от СвПА, но и отличные от руководства Европейского Союза.

В заключение автор говорит следующее: «Сопротивление - моральный долг. Сопротивляться умно и с пользой без анализа нельзя. Моральная, интеллектуальная функция социальных наук - помочь в обеспечении этого анализа. Но так же, как требуются неимоверные усилия от нас всех для искоренения расизма в каждом из нас, потребуются огромные усилия обществоведов, чтобы переосмыслить социальную науку, искалечившую нас, и создать вместо нее более полезную социальную науку».

"Мы" - участники сопротивления. "Мы" - обществоведы. "Мы" - все простые, порядочные люди.

Подводя итог анализа данной статьи, я могу сказать, что основная мысль автора состоит в следующем: «В странах ЕС боятся, как раз потому, что эти страны не очень отличаются от Австрии, что в близком будущем их ждет тот же выбор и что они могут также оказаться перед соблазном пойти по пути АНП. Именно их собственные страхи вызвали жесткую реакцию ЕС. А контр-реакцию австрийцев объясняет непонимание ими того, что они перешли черту, установленную для себя всей западной Европой, но не в 1999, а в 1945 г. Поясню мою позицию. Я за решение ЕС прервать двусторонние отношения с Австрией и считаю, что если бы этого не сделали, нас могла бы поглотить идеологическая волна, грозящая разорвать Западную Европу на части. Но я также согласен, что в решении ЕС достаточно лицемерия, или, скорее, самообмана».

расизм австрия правительство партия социальный

Размещено на Allbest.ru