Актуальные вопросы развития политической науки в Казахстане

Сборник аналитических материалов представителей научно-экспертного сообщества Республики Казахстан, специализирующихся в области политической науки, по вопросам развития казахстанского государства и отражения этого процесса в отечественной политологии.

Рубрика Политология
Вид книга
Язык русский
Дата добавления 13.05.2014
Размер файла 120,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство культуры и информации Республики Казахстан

Фонд духовного развития народа Казахстана

Центр актуальных исследований «Альтернатива»

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ В КАЗАХСТАНЕ

Алматы - 2009 г.

ББК 66.3 (5 Каз):60.5

Э 92

Под общей редакцией Чеботарева А.Е.

Актуальные вопросы развития политической науки в Казахстане. - Алматы: Министерство культуры и информации Республики Казахстан, Фонд духовного развития народа Казахстана, Центр актуальных исследований «Альтернатива», 2009. - 74 с.

ISBN 9965-32-753-Х

Настоящее издание представляет собой сборник научных и информационно-аналитических материалов ведущих представителей научно-экспертного сообщества Республики Казахстан, специализирующихся в области политической науки, по различным вопросам развития казахстанского общества и государства и отражения этого процесса в отечественной политологии. Выпуск настоящего сборника приурочен к проведению в г. Алматы 23 сентября 2009 г. II-го Конгресса политологов Казахстана

ББК 66.3 (5 Каз):60.5

ISBN 9965-32-753-Х

© Министерство культуры и информации Республики Казахстан, 2009

© Фонд духовного развития Казахстана, 2009

© Центр актуальных исследований «Альтернатива», 2009

Светлой памяти президента Казахстанской ассоциации политической науки Масанова Н.Э., президента Казахстанского института социально-экономической информации и прогнозирования Жусупова С.Е. и доктора политических наук Машана М.С. посвящается

Введение

Политическая наука в Республике Казахстан является самой молодой среди общественных наук. Одним из первых шагов в ее развитии стало открытие в 1991 году отделения политологии в Казахском государственном университете им. аль-Фараби. В первой половине 1990-х гг. кафедра политологии КазГУ им. аль-Фараби, Институт философии и политологии Национальной академии наук, Казахстанский институт стратегических исследований при Президенте РК и Институт развития Казахстана обеспечили выполнение научно-исследовательских работ на начальном этапе развития казахстанской политологии и выступили в качестве своеобразной «кузницы кадров» для новой научной дисциплины.

У истоков казахстанской политической науки стояли такие видные ученые как Мустафин Т.Т., Нысанбаев А.Н., Соловьев А.В., Кузнецов А.В., Байдельдинов Л.А., Ибрашев Ж.У., Балгимбаев А.С., Биекенов К.У., Норматов С.З., Касенов У.Т., Масанов Н.Э. и др. Это была первая волна представителей и по сути дела основателей казахстанской политической науки. казахстан политический политология научный

Одной из особенностей становления казахстанской политической науки стало постепенное формирование рынка аналитической продукции. Можно говорить о количественных и качественных аспектах этого процесса. В рамках количественного аспекта отмечается появление все новых и новых аналитических структур, а в рамках качественного аспекта можем говорить о росте влияния этих структур на формирование общественного мнения и процессы принятия решений.

В целях более полного оформления и организационного становления политической науки в Казахстане в 2001 году были проведены I-й Конгресс политологов республики и создана Казахстанская ассоциация политической науки.

Безусловно, что казахстанская политическая наука имеет немало проблемных моментов, связанных с вопросами преподавания и научно-исследовательской работы. Тем не менее, она сложилась и развивается и как академическая дисциплина, и как основа для прикладных исследований. А ее методологическая база и прикладной инструментарий постоянно совершенствуются, благодаря активной и плодотворной деятельности представителей научно-экспертного сообщества.

Сатпаев Д.А.,

директор консалтинговой организации «Risks Assessment Group», кандидат политических наук, член экспертного совета «РИА Новости»

Казахстанская политическая наука в ловушке «опережающей институционализации»

Если исходить из того, что эффективность любой политической системы определяется наличием так называемых базовых институтов, которые обеспечивают социальное воспроизводство и процесс социализации, то есть включения людей в политику, то в Казахстане таких институтов нет. Ведь то, что у нас называют политическими институтами, таковыми не являются, так как основная проблема, по мнению некоторых исследователей, заключается в «опережающей институционализации», которая характерна для большинства постсоветских государств.

В чем она выражается? Практически все политические и социальные институты в Казахстане существуют не как институты, а как учреждения. То есть, система институтов не совпадает с системой учреждений. К сожалению, такое положение вещей прямым образом отражается на состоянии политической науки в Казахстане, так как ее эволюция связана с особенностями развития политической системы.

Конечно, формально у нас есть университетская политология, целые институты, диссертационные советы, а также армия дипломированных и остепененных специалистов. Но, как и в политике, все это лишь учреждения с вывесками. За их фасадом, часто ничего не найти, кроме псевдонауки и политизированной наукообразности.

Возникает парадоксальная ситуация. В Казахстане есть политологи, но самой политической науки как бы нет, если понимать ее как некую среду научной преемственности, как процесс накопления и передачи политических знаний, и, самое главное, как выработку стройной и логически обоснованной системы научных представлений об окружающей политической действительности. Отсюда и нарушение баланса между стремлением к научной объективности и личными политическими предпочтениями, между политологией, как наукой и политической технологией, как сервисной структурой при власти.

Здесь можно согласиться с профессором Департамента политической науки Йельского университета Борисом Капустиным, который считает, что наиболее важные, прорывные для своего времени политические идеи всегда формировались теми, кто был в оппозиции к существующему статус-кво. И если естественные науки имеют определенный иммунитет даже при финансовой поддержки со стороны власти, то общественные науки в целом и политология в частности, гораздо больше подвержены соблазну превратиться в инструмент формирования той или иной идеологической модели. Тем более, как отмечал западный политолог М. Доган, в социальных науках строятся теории, которые не поддаются проверке отчасти потому, что сама действительность постоянно меняется. То есть речь идет о диктате политической конъюнктуры над научной истиной. Это значит, что «верность» или «ошибочность» той или иной теории в рамках политической науки могут иметь относительный характер по причине трудности вычленения закономерностей политического развития, где немаловажное значение играют не только объективные, но и субъективные факторы.

В целом, если современную науку рассматривать как определенную форму интеллектуального инвестирования в развитие общества и государства, то, как и при обычной инвестиционной деятельности, «научная прибыль», с точки зрения количества и качества научных достижений и инноваций, определяется уровнем существующих политических и экономических рисков. Это тем более касается социальных наук и в их числе политологии, которые, как уже было отмечено выше, в отличие от естественных дисциплин, более уязвимы от внешних социально-политических условий. В конечном счете, будущее любой общественной науки зависит от наличия предмета исследования и отсутствия противодействия со стороны государства в реализации права на научную самостоятельность.

При этом основная задача политологов в Казахстане состоит в том, чтобы у нас появилась казахстанская школа политической науки. Но для такого сценария эволюции политической науки в стране необходим ряд благоприятных внешних (социально-политическая и экономическая обстановка) и внутренних (конституирование профессионального сообщества политологов) условий.

К внешним благоприятным условиям можно отнести:

Ш стабильное развитие политической системы в сторону ее большей открытости. Как отмечает Роберт Даль «подобно свободе выражения, некоторые базовые критерии демократии нуждаются в доступе к альтернативным и относительно независимым источникам информации» /1/;

Ш увеличение количества политических акторов, что приводит к усложнению социальных связей;

Ш повышение социальной потребности со стороны центров принятия политических решений в наличии альтернативных источников профессиональной информации;

Ш динамичное развитие аналитического рынка;

Ш стабильное экономическое развитие;

Ш появление среднего класса;

Ш увеличение количества альтернативных источников финансирования теоретических и прикладных исследований;

Ш стабильное развитие медиативного пространства и повышение профессионального уровня казахстанских СМИ;

Ш повышение роли и статуса университетов в сфере научных инноваций;

Ш расширение международных связей Казахстана на всех уровнях (политическом, экономическом, информационном, научном, культурном).

Существование этих внешних условий в немалой степени будет определять внутренние процессы в рамках политологии в Казахстане, к которым могут быть отнесены:

Ш повышение количества и качества политологических исследований;

Ш уменьшение разногласий между «теоретиками» и «прикладниками»;

Ш выработка жестких стандартов научной деятельности;

Ш сокращение влияния субъективных, конъюнктурных и идеологических моментов в работе казахстанских политологов;

Ш более тесная научная кооперация политологии как науки с другими научными дисциплинами;

Ш создание атмосферы плодотворной научной конкуренции в рамках единого политологического сообщества;

Ш преодоление провинциализма и выход на международный уровень научно-исследовательской деятельности;

Ш активное участие в подготовке молодых ученых, аспирантов и студентов по специальности «политология». Установление плодотворных связей между университетами и профессиональным сообществом;

Ш создание эффективной системы доступа к научным работам коллег.

Естественно, что наличие всех этих условий не означает преодоления тех трудностей, которые долгое время будут стоять перед политологией в республике. И самая главная проблема заключается в осознании своей внутренней предметно-методической дифференциации, что невозможно сделать без теоретического ренессанса. Речь снова идет о появлении «парадигм» и конкурирующих научных школ. В противном случае, будет перекос только в развитии прикладной политологии, без серьезной теоретической базы, что напоминает дом без прочного фундамента.

Но, даже в сфере прикладной политологии, как показала мировая практика, степень внимательности политиков к политологическим исследованиям и консультациям прямо пропорциональна степени открытости политической системы. Кроме того, не стоит забывать, что уровень открытости политической системы существенно расширяет доступ к источникам и исследовательскую базу политологов. Кстати, уже упомянутый Борис Капустин, сделал интересный акцент на том, что постсоветская политология находится на той стадии наивного позитивизма, когда «непредвзятость» и претензии на «объективное описание» политической жизни сливается с конформизмом в отношении статус-кво.

Кроме этого, есть еще одна проблема, которую актуализируют некоторые западные исследователи. В частности, американский исследователь Рональд Х. Чилкот утверждает, что в США «политологи занимаются политикой, и их работы могут влиять на ее формирование. Так что получение средств от государственных структур чревато этическими последствиями. Субсидирующие общественные учреждения не всегда гарантируют ученым полную свободу публикации полученных данных без цензуры или вмешательства, и ограничения или определения степени секретности обычно осуществляют военные или разведывательные организации…» /2/.

Другой зоной риска является тенденция бюрократизации науки, когда в ней, согласно небезызвестному «железному закону олигархии» Михельса, появляется научная элита, которая поощряет консерватизм и научную благопристойность. «Научная деятельность больше не занятие - это профессия. А с ростом профессионализма образовались по должной форме рынки труда: реклама, перечень должностных обязанностей, законодательные требования…Созданы профессиональные ассоциации и связанные с ними профессиональные журналы, а с ними появилась иерархия журналов и издателей. Должностные продвижения на факультетах, периодические оценки работы и решения о зачислении в штат превратились в бюрократическую формальность, опирающуюся на индекс цитируемости и внешние рецензии… Все это дополнительно побуждало к конформизму, заставляло держаться господствующего направления, не допускать отклонений от него» /3/.

Подытоживая изложенное, хотелось бы отметить, что эволюция казахстанской политической науки может в лучшем случае пройти такие этапы, как:

Ш дифференциация исследовательской деятельности и углубление научных разработок. Это, в свою очередь, будет способствовать развитию конкретных исследовательских направлений по отдельным субдисциплинам;

Ш интеграция субдисциплин в рамках политической науки. Промежуточным этапом должно быть осознание отраслевой принадлежности к профессиональному сообществу политологов;

Ш разработка унифицированного комплекса методологических приемов исследования;

Ш отшлифовка дисциплинарных традиций, которые бы устанавливали определенные правила игры на научном поле. При этом главной целью этих правил должно быть соблюдение высоких научных стандартов работы политологов без вмешательства государственных структур в сам исследовательский процесс.

Хочется надеяться, что политическая наука в Казахстане находится лишь на первом, «эмпирически-описательном» этапе и сможет избежать ловушки «конъюнктурности», которая грозит всем общественным наукам, особенно в период трансформации политических и социально-экономических систем.

Но ясно одно. Динамика политической науки в Казахстане в немалой степени зависит от того, как скоро казахстанские политологи осознают, что будущее этой научной дисциплины находится и в их руках. А это значит, что «сидеть и ждать погоды у моря», ждать благоприятных политических и социально-экономических условий для развития политологии ? не лучший выход. Нам никто не гарантировал «оранжерейных условий» часто из-за непонимания, нередко по причине политического страха. Но в этом есть и свой плюс, ибо именно так «закаляется сталь», именно так появляется стимул для саморазвития и совершенствования, который даст нам право на научную самостоятельность, собственное место в научном мире и социальную востребованность, которая рано или поздно появится в Казахстане. Только в этом случае, можно будет говорить о наличии полноценной политологической инфраструктуры, а не о количественной совокупности научных учреждений. Только при таких условиях научные рассуждения о политике будут доминировать над псевдополитическими рассуждениями самоназванных «политологов».

Список использованных источников

1. Роберт Даль. О демократии/Пер. с англ. А.С. Богдановского; под ред. О.А. Алякринского. - М.: Аспект пресс, 2000 - 208 с. - С. 96.

2. Рональд Х.Чилкот. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. - М.: Изд. «Весь мир», 2001 - С. 64-65.

3. Griffin Keith. The Social Science, Academic Freedom and Professional Standards in the United States // Queen's Querterly, 1991. C. 3.

Булуктаев Ю.О.,

руководитель отдела внутренней политики Института мировой экономики и политики при Фонде первого Президента РК, кандидат исторических наук, доцент

Политический режим: к вопросу о методологических ориентациях

Понятие политического режима, причем в различной трактовке, с середины прошлого века начинает активно использоваться представителями социальных наук при анализе трансформационных процессов в политическом и социальном пространстве. Так, немецкий юрист К. Левенштейн связывал это понятие с численностью партий, французский политолог К. Бюрдо - с существованием или отсутствием правительственной оппозиции, Е. Хамуи (Франция) - с конституционными взаимоотношениями органов государства, американский политолог Д. Истон определяет режим как стиль правления и совокупность процедур и урегулирований, другой американский ученый К. Бекстер - как систему (форму) правления, аргентинский автор Н. Ботана - как функциональный процесс концентрации и перераспределения власти. Появились концепции, связывающие это понятие со степенью централизации государственного аппарата, с наличием политических свобод, с практикой выборов, с совокупностью ролей, посредством которых осуществляется власть и управление.

В обыденном словоупотреблении и в средствах массовой информации говорилось о режиме апартеида в ЮАР, сеульском режиме (по названию столицы Южной Кореи), режиме Сталина (в СССР), голлистском режиме во Франции, Пол Пота (в Камбодже), Пиночета (в Испании) (по имени лиц, возглавлявших государство). Все это, с одной стороны, свидетельствовало о многозначности понятия, а с другой, подтверждало тезис о том, что фактически за одним и тем же термином могут скрываться несколько друг другу противоречащих понятий.

В современной политологии можно выделить несколько направлений в осмыслении политических режимов, которые аккумулируют в себе большинство концептуальных интерпретаций и дефиниций самого понятия. Так, одно из них связано с политико-правовым, или институциональным подходом, другое - с социологическим. В первом случае преимущественное внимание уделяется институциональным, формально-юридическим, политико-правовым процедурным характеристикам осуществления власти, во втором - ее социальным основаниям и происхождению.

В русле этих направлений определились и преобладающие подходы к определению понятия политического режима.

Определения политического режима, носящие наиболее универсальный характер и синтезирующие различные подходы, даны в учебнике МГИМО «Категории политической науки» (руководитель авторского коллектива А.Ю. Мельвиль) и в книге А.А.Дегтярева «Основы политической теории»: «Политический режим - это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели:

1. Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, в т.ч. уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства).

2. Степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление.

3. Уровень возможного свободного соперничества между правящей и оппозиционными группировками при формировании органов государственной власти.

4. Роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении» /1/.

Дефиниции политического режима в работах казахстанских авторов присутствуют в некоторых учебных пособиях по политологии и правоведению. Например, политический режим определяется как:

- «специфический способ взаимодействия между субъектами - обществом, государством, личностью»;

- «тип политической власти»;

- «совокупность методов и средств осуществления государственной власти»;

- «способ существования политической системы»;

- «правовой порядок функционирования государства, правовые формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти» /2/.

В целом, в политической науке, как отечественной, так и зарубежной, есть немало вариантов употребления и трактовок понятия «политический режим». И все же, как нам представляется, большинство общепринятых в политологии определений не в полной мере выражают сущность политического режима, поскольку: а) не в достаточной мере выделяют элементы социальной конкретизации человеческого измерения политического режима; б) лишь частично отражают то направление современной научной мысли, в котором развивается концепция прав человека.

Между тем, «состояние с правами и свободами человека, степень их реализации, соблюдение баланса интересов всех участников общественных процессов, уважительное отношение к правам каждого человека или пренебрежение ими лежит в основе социального климата в государстве, стабильности или нестабильности. Вот почему как отдельные общества, так и человечество в целом все более связывают решение всех проблем их социально-экономического, политического и духовного развития с правами человека и благом человека» /3/.

Лео Штраус дает свое определение режима, которое, на наш взгляд, заслуживает особого внимания со стороны современных исследователей: «Режим - это порядок, это форма, определяющая характер общества. Режим, кроме того, это специфический образ жизни. Это форма жизни как способа совместного существования, жизненный облик общества и приемы жизни в обществе, от этого способа жизни решающим образом зависит преобладание человеческого бытия определенного типа, господство такого бытия в обществе. Режим означает то целое, которое мы теперь имеем в жизненном облике общества, складывающегося из фрагментарных форм; режим означает одновременно формы жизни общества, стиль его жизни, его моральное состояние, строение общества и строй государства, образ правления, дух законов» /4/.

Очевидно, что понятие политического режима выводится, в первую очередь через категории «политика» и «власть». Так, только в рамках пространства политической власти возможно функциональное выражение политического режима, предоставление обществу общеобязательного набора решений и правил. При этом условием эффективности режима будут: а) лояльность по отношению к принятым решениям большинства тех, кого они касаются и б) вера в легитимность политического порядка, внутри которого эти решения были приняты. Лояльность завоевывается или утрачивается в зависимости от результатов политического процесса. Вера в легитимность относится к политическому порядку. И лояльность, и легитимность являются предметом политической борьбы.

Конкретное политическое пространство этих трех измерений и образует то, что, по мнению немецкого политолога М. Бри, называется политическим режимом /5/. В рамках такой интерпретации политический режим представляет собой специфический набор институционализированных моделей поведения, которые «определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения” /6/.

Таким образом, подобное толкование наиболее приближает нас к пониманию того, что в широком смысле политический режим - это законы и люди, как конструирующие социальную реальность, так и ощущающие ее в своей повседневности. Человек связан с этой реальностью особыми отношениями. Эта особость предполагает и задает те рамки концептуализации понятия, которые обусловливают многообразие политических режимов как состоянием национальной культуры, так и социальной природой властвующих субъектов, расстановкой политических сил, степенью гражданских прав и свобод, развитостью гражданского общества, формальным или действительным разделением ветвей власти, способом существования и функционирования политических партий и легальной оппозиции.

Главная задача, как нам представляется, заключается в том, чтобы понимание и объяснение такого феномена как политический режим, в первую очередь, наполнить человеческим содержанием, ведь «совершенствоваться и развиваться человек может лишь тогда, когда его истинной многомерности будут адекватно соответствовать общественные, государственные, общечеловеческие и цивилизационные целостности. Соответствовать прежде всего своим человеческим содержанием. И, наоборот, система экономических, политических, социальных и духовно-культурных институтов только когда выполняет свое предназначение, когда отражает и способствует реализации сущностного смысла, назначения и многомерного характера человеческой природы» /7/. В идеальном смысле, в следовании этой логики, на наш взгляд, выражается и предназначение политического режима.

В современных условиях глобального развития такая методологическая ориентация в большей мере, чем другие, может соответствовать реальной социокультурной и политической ситуации в тех или иных странах. Ее эффективность предопределяется не только ценностью выводов, следующих из логико-методологического анализа политических режимов, но и рекомендациями для практического конструирования социальной реальности. Ведь тот или иной режим, прибегая к различного рода манипуляциям, должен осознавать, что «промышленные технологии породили токсичную предметную среду, с нездоровой ритмикой, создающую колоссальные нагрузки на психосоматическую и вегетативную систему человека. Политические технологии создают не менее удаленную от здравого смысла и традиции общественно-политическую среду, также отличающуюся внутренней «токсичностью», нестабильностью» /8/. Поэтому главным мерилом здесь, как и протагоровской «мерой всех вещей», остается человек.

Экскурс в историю политических и правовых идей показывает, - несмотря на то, что никто из мыслителей древности в своих размышлениях не применял термин «политический режим», возникновение самого понятия в значительной степени было подготовлено ходом политической мысли, а важнейшие идеи, используемые в современном политическом анализе, берут начало в Античности. И центральная из них - идея о сущности, смысле и предназначении человеческого бытия.

По мнению Лео Штрауса, «еще в «Законах» Платона обосновывается мысль о том, что если создатель законов на Крите - не бог, источником законов должно быть бытие человека. Человек - законодатель, а характер законодателя различен в демократии, в олигархии, в монархии. Законодатель - это правящий орган, и его характер зависит от всего в целом социального и политического порядка. Поэтому философское руководство им образует скорее режим, чем закон. Режим становится ведущей темой политической мысли, когда производный или порождающий вопросы характер законов осознан» /9/.

Продолжая традиции античной философии, политическая философия нового времени исходила из того, что главным предназначением государства как политического образования, является обеспечение прав и свобод гражданина. При этом имелось в виду, что каждое человеческое право выражает насущные потребности индивидуума, группы, общества, отдельных народов и человечества в целом. И в современных условиях проблема прав и свобод человека «не сводится только лишь к личным интересам и потребностям людей, а охватывает еще и общественный и государственный строй, институты власти, все социально-экономическое, политическое и духовное развитие народов и обществ» /10/.

Ведь именно «сегодня, когда мир столкнулся с небывалой остротой, масштабностью противоречий, вызванных прогрессом, проникновенно звучат слова Фурастье: «Традиционный человек жил на Земле в течение сотен тысяч лет. Он страдал от холода, голода и эпидемий, но все же доказал свою способность на длительное существование. Современный человек индустриальной эпохи (и, добавим, постиндустриальной), имеет от роду менее двухсот лет, но он успел породить столько проблем, что становится неясным, будет ли он существовать завтра» /11/. Отсюда и мера ответственности власти, ответственности каждого политического режима за повседневность человеческого бытия.

Содержание понятия может быть успешно раскрыто через выявление его свойств и качеств. В основе понимания природы политического режима лежит исследование интегральных системных качеств, характеризующих сущность целостных образований. Исходя из теории систем, такими фундаментальными качествами являются целостность, сложность, организованность, устойчивость, инерционность /12/. Под целостностью политического режима понимается его внутреннее единство. Целостность политического режима определяется его способностью сохранять свою специфичность в условиях изменяющейся среды и внутренних трансформаций. Одна из важнейших составляющих целостности - интегрированность, которая обеспечивает сплоченность частей в целое. Интегрированность проявляется в функциональной ориентированности взаимодействий элементов системы на сохранение и развитие целостности путем устранения актуальных противоречий системы.

Целостность возможна при условии функциональной завершенности конструкции сложной системы. И потому интегральным системным качеством политического режима является сложность. Одним из проявлений сложности выступает многообразие, т.е. количественное и качественное различие элементов режимных характеристик. Другой гранью сложности выступает противоречивость. Возникающие и преодолеваемые противоречия являются одновременно следствием и источником развития режима, в результате чего обеспечивается динамическое равновесие режимных центров силы и напряжений. Противоречивость и разнообразие тесно связаны с такими слагаемыми сложности, как лабильность (изменчивость характеристик режима), альтернативность (множественность вариантов тенденций функционирования и эволюции режимов), стохастичность (вероятностный характер состояний и процессов в режимах).

К важнейшим компонентам целостности политического режима относится устойчивость, которая определяется через его способность противостоять разрушающим воздействиям, парировать действие возмущений, а значит, сохранять целостность.

Инерционность политического режима заключается в его способности сохранять свое состояние и оказывать определенное сопротивление факторам, ведущим к изменению.

Таким образом, политический режим, вначале возникнув как антитеза, а затем как непременный атрибут политической системы, представляет собой целостное, структурно и функционально сложное образование. Эвристический потенциал данного понятия состоит в раскрытии реального механизма власти в противоположность формальному его определению. Его системным качеством и, одновременно, мерилом выступает благополучие граждан, уровень их жизни, соотношение общего блага и индивидуального блага личности, степень ее самореализации.

Устойчивостью, эффективностью и легитимностью обладает только открытый политический режим. Открытость политического режима достигается путем: а) сменяемости власти через свободные и справедливые выборы; б) обеспечения обратной связи с обществом через широкое политическое участие граждан в процессе принятия решений, гражданское представительство и давление. Требования к современному политическому режиму заключаются в том, что он должен включать в себя не только наработанные человечеством механизмы и способы организации и реализации власти, но и отражать местные, страновые особенности.

Центральным, и в этом заключается особое методологическое значение, является то, что нормативной точкой отсчета в оценке политических режимов мы предлагаем считать проблему демократических прав и свобод человека, а также политический порядок, регламентирующий его повседневную жизнь.

Список использованных источников

1. Категории политической науки. Учебник. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 178.

2. Политология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Под общей редакцией А.Н. Нысанбаева. Алматы: Акыл кiтабы, 1998. С. 361; Байдельдинов Л.А. Основы политологии: Учебник. - Алматы: Аналитический центр «Стратегия», 2002. С. 83-82; Булатова А.Н., Исмагамбетова З.Н. Политология. Учебное пособие. Алматы: Данекер, 2000. С. 78; Л.С. Ахметова, В.К. Григорьев, А.Ш. Мусырман. Учебное пособие для вузов и колледжей/ ПОЛИТОЛОГИЯ. Петропавловск, 2006. С. 156; Теория государства и права: Учебник / под редакцией А.У. Бейсеновой. - Алматы: Атамура, 2006. С. 73.

3. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2006. С. 158.

4. Штраус Лео. Что такое политическая философия? - В кн.: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. ХХ в./ Нац. Обществ.-науч. Фонд Акад. Полит. Науки; Руководитель проекта Г.Ю. Семигин и др. - М.: Мысль, 1997. С. 405-406.

5. Россия регионов: трансформация политических режимов / Общ. ред.: В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. - М.: Издательство «Весь Мир», 2000. С. 62.

6. Transitions from authoritarian rule: tentative conclusions about uncertain democracies. Ed. By O< Donnell G., Schmitter Ph.C. Baltimore, 1986. Vol 4. P. 73.

7. Малинин Г.В., Дунаев В.Ю. Человек и социальное государство. - Алматы: Институт философии и политологии МОН РК, 2005. С.6.

8. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. - М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 205.

9. Штраус Лео. Указ. соч., С. 405.

10. Государственная политика и управление. Указ. соч. С. 158.

11. Ильин В.В., Панарин А.С. Указ. соч., С. 204.

12. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М.: ООО «Инфограф». 1999. С. 30-31.

Кадыржанов Р.К.,

заведующий отделом теоретической и прикладной политологии Института философии и политологии МОН РК, доктор философских наук, профессор

Соперничество идентичностей национализирующегося государства

Национальная идентичность, как отмечает Энтони Смит, предполагает политическое сообщество, которое, в свою очередь, предполагает некоторые общие институты и единый кодекс прав и обязанностей всех членов этого сообщества. Политическое сообщество невозможно без определенного социального пространства, ограниченной (точнее сказать, отграниченной) и внутренне связной территории, с которой члены сообщества отождествляют себя, ощущая свою принадлежность к ней /1/.

Впервые в истории такого рода политические сообщества появились на Западе. Здесь впервые возникли новый тип политического устройства - рациональное государство (raison d'etat), и новый тип сообщества - территориальная нация, тесно связанные между собой и взаимно предполагающие друг друга. В дальнейшем ходе социально-политической эволюции Западной Европы и Северной Америки этот тип политического сообщества стал здесь доминирующим, а в дальнейшем распространился на весь мир. Мы говорим здесь «распространился на весь мир» в том смысле, что данная модель политического сообщества стала заимствоваться и внедряться в странах не-западного мира местными элитами. Насколько успешным оказалось это заимствование и внедрение, то есть насколько успешным оказался в этом процессе синтез западных институтов и норм с местными символами и традициями - это другой вопрос.

Каковы основные черты этого типа политического сообщества, или западной концепции нации? Смит выделяет следующие четыре решающие характеристики политического сообщества-нации.

Во-первых, западная нация является прежде всего территориальной концепцией, то есть народ и территория должны принадлежать друг другу.

Во-вторых, фундаментальное значение для западной нации имеет то, что она является правовым по своему характеру сообществом законов и институтов с единой политической волей. Благодаря этому создаются регулирующие институты, которые выражают общие политические цели и настроения.

В-третьих, для политического сообщества-нации принципиальное значение имеет чувство правового равенства среди членов этого сообщества. Свое полное выражение правовое равенство членов данного типа сообщества находит в принципе гражданства, который включает в себя гражданские и юридические права, политические права и обязанности, а также социально-экономические права индивидов.

Наконец, в-четвертых, нация должна иметь некоторый минимум общей культуры и гражданской идеологии, набор общих представлений и ожиданий, чувств и идей, которые связывают людей в определенную общность. Иначе говоря, западные нации рассматриваются не только как политические сообщества, но и как культурные общности, члены которой объединяются, если не сказать гомогенизируются, общими историческими воспоминаниями, мифами, символами и традициями /2/.

Указанные основные черты западной нации позволяют давать ей самые разнообразные определения, например, «территориальная нация» или «политическая нация». Самым же распространенным в теории и практике стало определение этой нации как «гражданской нации». В нашем дальнейшем изложении мы будем обращаться именно к этому определению западной нации, используя выражение «гражданская нация» как синоним западной модели нации.

Помимо западной, гражданской нации в сегодняшнем мире широкое распространение получила другая модель нации, называемая «этнической нацией». Возникнув первоначально в Восточной Европе и Азии, этническая нация бросила со временем вызов доминированию западной концепции нации, добавив в нее социальные и культурные элементы не-западных обществ. Главное отличие этнической нации от западной модели состоит в том, что акцент в ней ставится на родовой, а не территориальной и гражданской, связи входящих в сообщество индивидов и основанной на этой связи культуре этнической группы.

Отсюда вытекает принципиальное различие во взаимосвязи индивида и нации в этих двух моделях нации. Нации, как и другие сообщества, состоят из индивидов, однако социальные механизмы связи отдельного человека и национального сообщества в гражданской и этнической моделях нации принципиально различны. В западной модели, основанной на идее гражданства, индивид связан с национальным сообществом через систему политических, правовых и культурных институтов. Благодаря этому индивид имеет определенную свободу выбора в том, к какой нации ему принадлежать.

Речь не идет, разумеется, об абсолютной свободе выбора нации, но в то же время в западной модели нет жесткой привязки индивида к нации по тем или иным социальным, культурным и иным основаниям. Той жесткой привязки, которая существует в этнической нации, когда индивид самим фактом своего рождения в сообществе считается к нему навсегда приписанным. Индивид в дальнейшем может эмигрировать из своей страны, принять гражданство другого государства и, следовательно, поменять свою национальную принадлежность, если понимать нацию в западном смысле слова. Однако с позиции этнической нации он будет принадлежать до конца своей жизни к тому национальному сообществу, в котором он появился на свет. В этнической нации идентичность индивида определяется общностью происхождения с другими индивидами из этой же нации, то есть определяется на основе принципа крови.

Смит выделяет следующие основные черты этнической нации. Во-первых, это акцент на происхождении, генеалогии, а не на территории. Нация понимается как большая семья, своего рода «супер-семья», включающая в свой состав всех потомков общего предка (реального или вымышленного), в том числе и тех, кто временно или постоянно живет за границей и может поэтому иметь гражданство другого государства. Во-вторых, массовая этническая мобилизация, которая совсем не обязательно имеет политический характер. Этнонациональные лидеры часто прибегают к риторике «воли народа» для оправданий своих действий. Массовая мобилизация позволяет поддерживать ощущение «супер-семьи» у ее членов, придавая ему моральную окраску. В-третьих, фундаментальную роль для этнической нации имеют язык и традиции. Мифы общего происхождения, исторические разработки (нередко оказывающиеся историческими фальсификациями), и лингвистические традиции определяют и формируют этнонациональную идентичность /3/.

Этническая концепция нации бросает вызов западной концепции нации главным образом в не-западных регионах современного мира и поэтому их отношение между собой Смит определяет как соперничество (rivalry) /4/. Особенно остро это соперничество ощущается в постколониальных обществах Азии, Африки и в других частях света. Здесь сосуществуют и противостоят друг другу две формы национальной идентичности - гражданская и этническая.

Рассматривая Казахстан как постколониальное общество, мы можем заключить на основании нашего анализа в предыдущем подразделе, что и здесь имеет место соперничество, или конкуренция, гражданской и этнической идентичностей. Мы можем определить казахстанскую идентичность как в определенной мере гражданскую, поскольку она относится ко всем гражданам Казахстана («мы - казахстанцы»). Оговорку «в определенной мере» мы применяем ввиду того, что казахстанская идентичность далеко не в полной мере соответствует гражданской идентичности в том ее понимании, как она сложилась и существует на Западе.

Если же говорить о казахской идентичности («мы - казахи»), то ее вполне однозначно, без боязни ошибиться, можно интерпретировать как этническую идентичность. Такое определение термина «казахский» и казахской идентичности сложилось еще в советское время. Этническая характеристика казахской идентичности вытекает, однако, не только из советской практики национальных отношений, но и с позиции современных концепций нации и национальной идентичности. Казахская идентичность определяет сообщество, основанное на происхождении от праотца всех казахов по имени Алаш. Иначе говоря, казахская идентичность определяет этническую нацию казахов, что соответствует приведенному выше определению этнической нации как сообщества, основанного на общем происхождении всех ее членов.

Говоря о соперничестве гражданской и этнической концепций нации и национальной идентичности, нельзя в то же время утверждать об их полной противоположности и непроницаемости друг по отношению к другу. Если вновь обратиться к Казахстану, то взаимоотношения казахской и казахстанской идентичностей можно интерпретировать как своеобразный континуум, на полюсах которого находятся «чистые», или ортодоксальные, формы этих идентичностей, а промежуток между ними заполнен сплавами с различным удельным весом той или иной идентичности.

Схожая ситуация в плане взаимоотношения гражданской и этнической форм нации имеет место и во многих новых независимых государствах. Не случайно поэтому Смит и другие теоретики национальной идентичности утверждают, что в каждой нации содержатся гражданские и этнические элементы в различной степени и форме. В истории одной и той же нации в одни моменты могут, например, преобладать гражданские и территориальные элементы, тогда как в другие моменты могут доминировать этнические и языковые, лингвистические аспекты /5/.

Исходя из того, что гражданская и этническая модели нации находятся не только в отношении соперничества, но и в определенной мере дополняют друг друга, теоретики дают определения нации, в которых пытаются соединить элементы обеих моделей. В частности, Смит определяет нацию как имеющее общее название сообщество людей, разделяющих исторически определенную территорию, общие мифы и историческую память, массовую общественную культуру, общую экономику и общие права и обязанности всех его членов /6/. В этом определении Смит объединяет гражданские, территориальные элементы и этнические, культурно-лингвистические элементы нации.

На основе приведенного определения нации Смит выделяет основные, фундаментальные черты национальной идентичности:

1. Историческая территория, или родина;

2. Общие мифы и исторические воспоминания;

3. Общая, массовая общественная культура;

4. Общие юридические права и обязанности для всех членов нации;

5. Общая экономика с территориальной мобильностью для всех членов нации /7/.

В целом понятия нации и национальной идентичности тесно связаны между собой, они предполагают друг друга, что видно, в частности, и из определений нации и национальной идентичности, данных Смитом. Нация как человеческое сообщество состоит из индивидов, разделяющих общую национальную идентичность. В то же время национальная идентичность есть самосознание составляющих нацию индивидов. Идентичность, отмечает Самюэль Хантингтон, есть продукт самоидентификации, понимания того, что вы или я обладаем особыми качествами, отличающими меня от вас и нас от них /8/.

На взаимосвязь нации и национальной идентичности указывает Хьюг Сетон-Ватсон. Он утверждает, что нация существует только тогда, когда значительное число людей в определенном сообществе рассматривает самих себя как составляющих одну нацию, либо ведут себя так, как если бы они составляли нацию /9/. Соглашаясь в принципе с этим утверждением, Бенедикт Андерсон предлагает только заменить в нем слова «рассматривать себя» на «воображать себя», определяя тем самым нацию как «воображаемое сообщество» /10/.

Благодаря этому в концепции Андерсона усиливается взаимосвязь между нацией и национальной идентичностью. Понимание нации как воображаемого сообщества акцентирует внимание не на объективных ее характеристиках (территория, язык, институты и т.д.), а на ее субъективных определениях. Ведь воображение есть субъективная способность индивида и человеческого сообщества, и именно от нее зависит существование нации, поскольку если сообщество не рассматривает или не воображает себя как нацию, то нации не существует. Рассматривать себя как нацию или воображать себя как нацию есть не что иное, как идентифицировать себя как нацию.

Как было сказано, появление нации стало возможным в результате соединения рационального государства и территориального сообщества. Рациональное государство принципиально отличается от средневековых империй и городов-государств прежде всего идеей суверенитета. В средневековых государствах суверен совпадал с их верховным правителем, тогда как в государствах нового типа сувереном становится сама идея государства как единства его территории и населения. На этой основе возникает со временем идея нации как политического сообщества. Само государство формируется вокруг нации как политического сообщества, поэтому государства современного типа получили название «национальное государство». В национальном государстве выражается соответствие между нацией и государством, которое определяется формулой нация-государство. Нация как политическое сообщество рассматривает государство как свое иное, как тот инструмент, который по самой логике своего возникновения должен служить интересам ее развития. Именно поэтому формирование своей нации-государства является важнейшей целью любого национального движения.

Взаимосвязь нации и государства придает особую значимость национальной идентичности среди всех социальных идентичностей современного человека. На разных этапах человеческой истории на передний план выходят различные социальные идентичности, определяющие исходную для человека той или иной эпохи идентичность. Например, для античного человека решающее значение имеет его культурная идентичность. В средние века исходной для человека была его религиозная идентичность. Двести лет назад в Западной Европе начал утверждаться новый тип человеческой идентичности - национальный. Сегодня национальная идентичность имеет главенствующее положение во всех уголках мира.

Британский политический философ индийского происхождения Биху Парех (Bhikhu Parekh) видит важность национальной идентичности для современного человека как члена политического сообщества и гражданина соответствующего ему государства в следующих моментах /11/. Прежде всего, члены политического сообщества проживают в нем, как правило, в течение длительного времени, зачастую на протяжении нескольких поколений. Вот почему они связывают свою жизнь с политическим сообществом, свои жизненные воспоминания с историей государства. Для идентичности индивидов с политическим сообществом исключительно важно и то, что государство предоставляет им дом, кров, место обитания (малая родина), без которой они не мыслят своего существования. Благодаря этому индивиды испытывают сильную эмоциональную привязанность к политическому сообществу, к государству и его территории, которую они воспринимают как родную землю. Важной причиной высокой оценки индивидами своей национальной идентичности является и то, что они растут, воспитываются и получают образование в политическом сообществе. На их социализацию, то есть становление их как личностей, решающее воздействие оказывают символы, ценности и моральные установки сообщества /12/.

Национальная идентичность имеет большое психологическое значение для индивида и социальных групп как важный источник их персональной и коллективной безопасности. Как отмечает Вильям Блум, посредством общей идентификации индивиды оказываются связанными одним и тем же психологическим синдромом, который позволяет им действовать сообща с целью сохранить, защитить и усилить свою общую идентичность. Поэтому те, кто разделяет общую для них национальную идентичность, будут стремиться действовать как одно целое и мобилизоваться в рамках устойчивого массового движения /13/.

Жизнь человека с момента рождения и до самой смерти протекает в обществе, в различных социальных группах, начиная от семьи и кончая международными сообществами. Благодаря этому у человека формируются различные социальные идентичности, выражая тем самым и углубляя его социальную природу. Особое значение национальной идентичности состоит в том, что законы государства оставляют отпечаток на все аспекты жизни индивидов. К этим аспектам можно отнести брак, сексуальность, структуру семьи, собственность, карьеру, формальные и неформальные отношения индивидов и социальных групп.

Социальная природа человека выражается через воздействие социальных систем общества на человека и обратное воздействие человека на эти системы. Среди них особое значение для современного человека имеет политическая система и ее сердцевина - государство. Индивиды платят налоги государству, пользуются предоставляемым им социальными благами, сражаются в войнах за свое государство, путешествуют за границу с паспортом своего государства, получая его защиту. Люди отождествляют себя с другими и отождествляются другими с собой как граждане одного государства. В этом отождествлении выражается национальная идентичность индивидов с государством и государства со своими гражданами.

Быть гражданином означает не просто состоять в формальной связи с государством в виде обладания паспортом, уплаты налогов, подчинения законам, обладания определенными правами и обязанностями. Гораздо важнее для гражданина быть членом гражданского общества, что означает его ежедневную вовлеченность в общую жизнь политического сообщества. Речь идет об участии в выборах, выражении собственного мнения по различным аспектам государственной и общественной жизни. Гражданин как человек с активной позицией выражает гордость или негодование по поводу того, что сделано государством от имени своих граждан. Самоуважение граждан часто неотделимо от их уважения к своей стране, а также от уважения к их стране со стороны других наций. Активное участие граждан в общественной и политической жизни своего государства является важнейшим условием постоянного переутверждения их национальной идентичности /14/.

...

Подобные документы

  • Предмет политологической науки. Основные этапы в истории развития политологии. Античные истоки политической науки. Политическая мысль Средневековья. Формирование основ политической науки в Новое время. Восстановление политологии в России.

    контрольная работа [24,9 K], добавлен 18.03.2007

  • Главные особенности становления политической науки в России ХIХ века. Изучение политологии, как официально признанной научной дисциплины, в учебных заведениях. "Политический рынок", идея Й. Шумпетера. Перспективы развития российской политической науки.

    реферат [23,2 K], добавлен 24.07.2011

  • Изучение предмета, объектов, методов, времени возникновения политологии – науки о политических процессах в обществе и о его политической организации. Основные школы политической науки. Задачи американской и международной ассоциации политической науки.

    контрольная работа [27,3 K], добавлен 20.12.2011

  • Проблемы становления и развития политической науки – политологии. Единый международный стандарт в понимании объекта, предметного поля и границ политической науки. Объект, методы и функции политологии, ее значение для явлений и процессов в обществе.

    контрольная работа [30,1 K], добавлен 24.11.2010

  • Место политической науки и образования в современном обществе, обучение человека адекватной ориентации в социальной обстановке, формирование у граждан уважения к демократическому порядку. Понятие политологии как науки о политической сфере общества.

    реферат [30,5 K], добавлен 18.01.2011

  • Особенности развития политологии как науки, отношение к политике как к "теперешней истории", специфика развития политологии в России и в мире. Предмет и основные методы политической науки. Природа политических знаний и важнейшие функции политологии.

    реферат [28,5 K], добавлен 15.05.2010

  • Политическая наука. Сущность политологии. История политологии как учения. Политическая философия. Разграничение предметов изучения политологии и политической философии. Место политической науки и политической философии в изучении политики.

    реферат [23,6 K], добавлен 25.04.2003

  • Формирование основ политической науки, основные этапы ее развития. Политические мысли Аль–Фараби и А. Кунанбаева. Ч. Валиханов - родоначальник казахского просвещения. Изучение естественно-правовой концепции происхождения государства в учениях Вебера.

    презентация [534,9 K], добавлен 09.05.2014

  • Общественная потребность как главное условие развития политологии. Анализ политической реальности и знания о независимых от государства социальных субъектах. Характеристика основных методов науки, отношений подданничества и воспитание духа гражданства.

    реферат [24,1 K], добавлен 18.01.2011

  • Политология и ее место среди наук об обществе. Роль политики в жизни общества. Фундаментальные знания о политической деятельности и процессах политического развития. Процесс становления и развития политической науки. Основные методы политологии.

    контрольная работа [25,3 K], добавлен 19.09.2011

  • Объект и предмет политологии, ее роль и значение как науки и как учебной дисциплины. Методы и направления исследований в политологии, ее функции. История возникновения и становления политической науки. Включение политологии в перечень учебных дисциплин.

    реферат [41,6 K], добавлен 03.12.2010

  • Сущность и предмет политической науки. Понятие, генезис, функции, типы и формы государства. Анализ процессов политической социализации. Основные аспекты взаимодействия политики и культуры. Общая характеристика политических системы современных стран мира.

    курс лекций [352,6 K], добавлен 10.05.2010

  • Исследование специфики политологии, как отрасли научного знания, особенности ее предметной области, методов исследования и функций. Анализ объекта политологии - политической жизни общества. Характерные черты политической культуры российского общества.

    контрольная работа [35,4 K], добавлен 21.01.2010

  • Взаимосвязь и соотношение политики и политологии. Система категорий политической науки, ее сущность, функции, объект и предмет. Методологии и методы политологических исследований. Основные этапы развития политической мысли за рубежом и в России.

    учебное пособие [61,6 K], добавлен 20.01.2011

  • Системный подход к анализу политической системы общества. Государство в политической системе общества. Политические партии и общественные объединения и движения. Некоторые особенности развития современной политической системы Республики Казахстан.

    презентация [1,7 M], добавлен 05.11.2014

  • Зарождение и путь развития политической науки, ее характеристика и основные функции на современном этапе. Значение преподавания политологии в ВУЗах для воспитания в студентах гражданственности в обществе, закладывающем демократические основы жизни.

    доклад [7,8 K], добавлен 01.06.2009

  • Политическая власть - центральное понятие политологии. Рост политического знания и осмысление сущности, направленности, механизма властных отношений в обществе и государстве. Понятие предмета политологии и политическая культура. Истоки политической науки.

    шпаргалка [33,3 K], добавлен 01.07.2010

  • Изучение объекта и предмета политологии - науки о государственно-организованном обществе, как о функционирующей и развивающейся политической системе. Особенности политологии в системе социально-гуманитарного знания. Методы исследования и основные функции.

    реферат [31,1 K], добавлен 11.10.2010

  • Становление политологии как самостоятельной науки. Устройство, распределение и осуществление власти в политическом сообществе. Оценка политических явлений. Зависимость политики от общества, от взаимоотношения различных слоев социальной структуры.

    реферат [24,1 K], добавлен 06.06.2011

  • Основные направления развития политической науки ХIV-XVІ вв. Политико-правовая мысль Древнего Востока, европейского средневековья, Возрождения и Реформации. Сторонники биополитики, которые изучали взаимосвязь политической сферы и человеческих инстинктов.

    реферат [34,7 K], добавлен 21.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.