Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Иркутский государственный университет»

Институт социальных наук

Кафедра социальной философии и социологии

Социологическая лаборатория региональных проблем и инноваций

Реферат по дисциплине социология международных отношений

Проблемы интеллектуальной миграции в России и пути их решения

студентки 4 курса,

гр. 15431

Меньшиковой Н. А.

Научный руководитель:

Бобков А. И.

Иркутск 2012

Содержание

Введение

1. Интеллектуальная миграция: общая характеристика. Факторы, причины и условия интеллектуальной миграции

2. Пути решения проблем миграционной политики России

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность. Проблема "утечки мозгов" до сих пор не потеряла свою актуальность. Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину.

Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие в жизнь со свежими дипломами, часто остаются "за бортом". В настоящий момент оказаться востребованным в России по специальности, полученной в вузе - удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка мозгов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории. В различной экономической литературе довольно часто возникают статьи об «утечке мозгов» и интервью с рабочими и учеными разных специальностей, менеджерами и директорами организаций.

Утечка мозгов из страны серьезная проблема России. Для молодых ученых здесь не создаются условия для работы, исследований, экспериментов. Теперь жизненно необходимо поддержать, а точнее, поднять отечественную науку, побуждая к росту молодые дарования и давая им возможность прорасти на нашей почве.

В настоящий момент представляется важным и нужным искать и анализировать причины, побуждающие молодое поколение искать признание в научной и общественной сфере не у себя на родине, а в более развитых странах. Ведь поняв причины, можно составить объективную картину проблемы и попытаться наметить пути ее решения. Исследований в данной области чрезвычайно мало. Существующая проблема признается как имеющая место, однако ей не дается научное обоснование.

Студентам российских престижных вузов доподлинно известно, что их знания на Западе ценятся намного дороже, чем на Родине. Вопрос только в том, как лучше разместить свои интеллектуальные акции.

Но дело не только в зарплате - в востребованности. За рубежом наши специалисты нужны университетам, исследовательским центрам и транснациональным компаниям.

По данным Института молодежи, десять процентов выпускников российских вузов планируют продолжение учебы за границей, а половина из них мечтают остаться там на совсем. В связи с этим важно понять, что движет современным студентом/аспирантом, когда он рассматривает возможные пути своего трудоустройства заграницей.

Предмет. «Утечка мозгов».

Целью данной работы является изучение проблемы «утечки мозгов» из России.

Задачи:

1. изучить литературу по данной теме;

2. предложить возможные решения данной проблемы.

Гипотезы исследования

1) Чем выше уровень научной подготовки студента/аспиранта тем больше его желание уехать заграницу для продолжения своей деятельности.

2) Уровень высшего российского образования намного выше аналогичного в Западных странах .

3) Российскому аспиранту легче найти достойную работу на Западе, нежели чем в России.

4) Сегодняшняя молодежь не сильно озабочена проблемой «утечки мозгов» из страны.

5) Возможность работать и учится за границей является желанной для подавляющего количества российских студентов/аспирантов.

6) Западные страны предлагают более высокий уровень оплаты специалистам, чем тот на который они могут рассчитывать на Западе.

7) Российское правительство слабо поощряет отечественных специалистов.

1. Интеллектуальная миграция: общая характеристика. Факторы, причины и условия интеллектуальной миграции

Утечка умов - процесс массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам. При оценке этого процесса с нейтральной точки зрения можно предположить, что странам, из которых происходит утечка специалистов, наносится весьма значительный экономический, культурный, а иногда и политический ущерб, и напротив, страны, принимающие и обеспечивающие специалистов-эмигрантов, приобретают огромный и дешевый интеллектуальный капитал. Аналогичный процесс вывоза за границу финансового капитала называют утечка капитала.

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, только в 90-е гг. из России уехало до 10-15% от общего числа ученых и инженеров, покинувших сферу науки за это время. Правда, многие отечественные исследователи считают этот показатель завышенным примерно в 2 раза. Другие же наши эксперты, наоборот, называют, куда большие цифры. Так, Ректор МГУ В.А. Садовничий в свое время говорил, что в 90-е гг. Россия потеряла до трети своего интеллектуального потенциала. А в некоторых западных работах можно встретить утверждения, что к настоящему времени из России выехало до 80% ученых, начавших заниматься наукой еще в советские времена. Таким образом, налицо явная «драматизация» проблемы: никто из упомянутых выше «пессимистов» не смог подтвердить свои слова сколько-нибудь достоверными статистическими данными.

С другой стороны, расхождение имеющихся оценок можно объяснить известной расплывчатостью используемых определений. Проще говоря, не совсем ясно, кого в данном случае считать эмигрантом и, наоборот, кого из эмигрировавших за постсоветские годы можно без всяких оговорок причислить к «утекшим умам». Собственно эмигрантов среди научных работников, т.е. тех, кто «окончательно и бесповоротно» уехал на ПМЖ на Запад, по имеющимся данным, не так много. Авторы сборника «Эмиграция и репатриация в России» (Москва, 2001) В.А. Ионцев, Н.М. Лебедева, М.В. Назаров и А.В. Окороков называют цифру в 13 тысяч человек, однако она представляется явно заниженной. Намного больше уехало на Запад по контрактам, в том числе и краткосрочным, на 1-3 года. К представителям т.н. «контрактной миграции» можно также отнести студентов и аспирантов, обучающихся в западных вузах и не имеющих гарантий трудоустройства за рубежом.

Большинство выехавших из России интеллектуалов - это мужчины в возрасте 30-45 лет, хорошо владеющие английским, как правило - теоретики в области естественных наук, с ученой степенью и большим количеством публикаций в научных изданиях, в том числе и в западных, преимущественно американских. Наилучшие шансы благополучно устроиться за рубежом имели физики, математики, программисты и специалисты по вычислительной технике. 20% наших ученых обосновались в США, которые в течение последних двух десятилетий удовлетворяли половину своих потребностей в математиках и физиках за счет эмигрантов из бывшего СССР. За ними следуют государства Евросоюза, Австралия, Канада, а также Израиль. В последние годы к перечисленным странам прибавились также Япония и Южная Корея, но на них пока приходится явное меньшинство уезжающих. В целом же направленность миграционных потоков наших ученых и специалистов остается стабильной на протяжении последних полутора десятилетий.

То же самое можно сказать о причинах, которые заставляют людей покидать нашу страну. Главные среди них - это неудовлетворенность собственным финансовым положением, падение престижа и коммерциализация науки и образования в России в ущерб качеству.

В ближайшие годы, скорее всего, «интеллектуальная эмиграция» будет продолжаться достаточно стабильными темпами. Отдельные случаи возвращения ученых на Родину - безусловно, исключения, подтверждающие правило. Нужно также учесть, что большинство из них устраиваются в российские представительства западных фирм, причем на позиции менеджеров среднего и высшего звена.

В то же время эмиграционный поток ученых сейчас заметно «молодеет». Если раньше большинство уезжало после окончания аспирантуры и защиты диссертации, то сейчас многие готовы уехать сразу после получения диплома.

Согласно заявлению статс-секретаря министерства образования и науки РФ Дмитрия Ливанова, за период времени с 1989 года по 2004 год из России уехало порядка 25 тысяч ученых, а 30 тысяч работают за рубежом по временным контрактам. Ливанов отмечает, что «это наиболее востребованные ученые, находящиеся в продуктивном научном возрасте. …Сегодня число занятых в науке в России составляет порядка 40 % от уровня 90-х годов».

Согласно неправительственным источникам, только «за первую половину 90-х годов из страны выехало не менее 80 тысяч ученых, а прямые потери бюджета составили не менее $60 млрд.» (Российский фонд фундаментальных исследований).

Владимир Зернов, ректор Российского Нового Университета заявил, что «если бы те специалисты, которые выехали за границу начиная с 70-х годов, готовились в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку пришлось бы потратить более $1 трлн.

Между тем, согласно данным фонда «Открытая экономика», отъезд российских учёных за рубеж не только не уменьшается, но существенно возрос за последние годы, при этом расширяется география оттока. Анализ, проведенный на основе базы Scopus, показал, что более 50 % публикаций российской научной диаспоры идут из США. При этом наиболее цитируемые российские учёные также работают в США -- на их долю приходится 44 % всех ссылок (период после 2003 года). Лидируют по индексу цитируемости выпускники МГУ, вторые -- выпускники МФТИ. На долю русских учёных, работающих в России, приходится всего 10 % ссылок.

Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты -- более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800). Получать же степень PhD (Домктор филосомфии (пи-эйч-ди) -- учёная степень, присуждаемая в некоторых, особенно англоязычных, странах Запада. Фактическим аналогом учёной степени «доктор философии» в советской и постсоветской системе образования является учёная степень «кандидата наук». В США существующая в некоторых университетах степень доктора наук (Sc.D. -- Doctor of Science) считается равной Ph.D.^), наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. -- 74).

Последняя тенденция -- переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур, где, как сказал Иван Стерлигов, предлагают очень хорошие условия для работы. Так же он отметил, что Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов. По его данным, первое место по этому показателю занимает Великобритания, которую ежегодно покидают 1 млн. 441 тысяч лиц с высшим образованием (в их числе не только ученые). Для Германии -- это 817 тысяч и для России -- чуть более 200 тысяч человек.

Причины

· Низкий уровень оплаты труда;

· Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

· Низкий престиж статуса ученого в России;

· Политическая нестабильность и криминогенная обстановка;

· Научный и материальный успех за рубежом многих ученых, покинувших Россию;

· Бюрократизм и волокита в своей стране, блокирующие возможность продуктивного труда.

В статье Митякова С. В. «Олигархия, демократизация и «утечка мозгов» (Сборник публикаций РЭШ, 2002 г.) указывается, что одним из серьезных препятствий, мешающих экономическому росту России и некоторых развивающихся стран, является именно «утечка мозгов». К сожалению, в данной ситуации «невидимая рука» рынка может привести к нежелательному для страны результату - эмиграции квалифицированных специалистов. В работе анализируется проблема на модельном уровне. Стандартный метод защиты национальной «промышленности» - запрет эмиграции, в данной ситуации не может быть использован в правовом государстве. Однако, исследователям удалось построить более тонкие способы преодоления проблемы. Вводится в рассмотрение «кредитная история»: поскольку образование связано с издержками, то имеет смысл не давать его бесплатно, а предоставлять кредиты для его получения, причем, эти кредиты прощаются, если человек решает остаться в своей стране. Также рассматривается вопрос о целесообразности существования элитных образовательных учреждений. Автору удалось показать, что при определенных условиях они могут трансформироваться из институтов, способствующих «утечке мозгов» в инструменты преодоления этой проблемы.

Как бы то ни было, число квалифицированных ученых, работающих в России по специальности, сокращается, а молодежь идет в науку, мягко говоря, неохотно. А как обстоят дела с "утечкой мозгов" в западной науке? Судя по отсутствию ажиотажного спроса со стороны зарубежных ученых на вакантные позиции профессоров и научных сотрудников в России, можно догадаться, что "внешней" утечки у них нет. Однако проблема "внутренней" утечки мозгов за последние годы стала для зарубежной науки очень острой. Этой проблеме посвятил специальную статью сам Ф.Андерсон, лауреат Нобелевской Премии по физике, профессор Принстонского университета. (P.W.Anderson, Physics Today, 1999, Vol.52, No9, p.11).

Ф. Андерсон приводит цитату из письма, одного из своих бывших студентов (уже имеющего степень Ph.D. и дважды отработавшего постдоком, (постдок -- временная позиция (ставка) в зарубежных вузах и научно-исследовательских учреждениях, которую занимают молодые ученые со степенью кандидата наук (англ. Philosophy Doctor, Ph.D.). Как правило, выделяется в среднем на 3 года, по истечении которых постдок должен искать себе другое место работы (или вернуться на историческую родину, если он приглашен из-за границы по временной рабочей визе). Возможность остаться на более длительный срок на прежнем месте работы предоставляется лишь в исключительных случаях и всегда связана со сменой должности (даже если это новый постдок).) в крупную консалтинговую фирму с просьбой о приеме на работу: "Есть несколько причин, по которым я хочу оставить университет, не последняя из которых - желание работать в обстановке, вознаграждающей тех, кто умеет рисковать. Ранее я занимался проблемами, которые ставит перед нами реальный мир и для решения которых пока не существует теоретических моделей. Для работы над такими проектами необходимо иметь вкус к риску и быть в известной степени новатором, в то же время принимая факты такими как они есть".

"Этот молодой человек был принят на новую работу", - пишет Ф. Андерсон, - "и теперь зарабатывает столько же, сколько и я после 50 лет занятия физикой. Мы переживаем серьезную утечку мозгов из физики, причем в первую очередь - из теории конденсированного вещества". Очевидные простые ответы на затронутые в письме его ученика вопросы Ф. Андерсон считает неверными. Может быть, уходят наименее способные к науке? "Нет", - полагает Ф. Андерсон, - "совсем наоборот". Чаще всего уходят как раз лучшие, и это мое мнение разделяют другие руководители. А вот многие из тех, кто остается, мало что из себя представляют в творческом плане". Стоит ли винить Уолл-Стрит, который соблазняет лучших представителей науки фантастически высокими заработками? "Тоже нет, так как, во-первых, уходят не только в область финансов, но и в другие самые различные сферы деятельности, а во вторых, большинство наших "потерянных" физиков были готовы к известным трудностям и даже лишениям при условии наличия у них постоянной позиции с достойной оплатой их труда".

Сейчас уезжают представители практически всех категорий - от аспирантов до академиков. Причина сейчас уже хорошо известна: низкий уровень финансирования российской науки как следствие непростой экономической ситуации в стране.

В последнее время в борьбе за молодых российских ученых заметно активизировались и российские компании, а также, что еще более отрадно, и российское государство. Как показали проведенные в 2006 году специалистами Института Психологии РАН социологические исследования, большинство респондентов (в основном ученых и преподавателей) именно с государственным вмешательством связывают решение проблемы. Иными словами, если в России будут созданы нормальные условия для жизни и работы ученых, а сами они будут получать достойную зарплату, то «утечка умов» если не прекратится полностью (что в современных условиях вряд ли возможно), то, во всяком случае, заметно сократится. Подобная точка зрения, конечно, заметно упрощает реальность: в Англии, например, ученые получают за свой труд вполне достойное вознаграждение, но, тем не менее, в большом количестве уезжают из страны.

С другой стороны, было бы наивно рассчитывать, что проблема эта «решится сама собой». В конце концов, в западных странах государственные органы играли и продолжают играть значительную роль в «переманивании чужих умов». А раз так, то и меры противодействия ей в России также должны быть разработаны и реализованы при активном участии государства, которое в последние годы стало уделять намного большее внимания вопросам развития науки и образования.

«Утечка мозгов» в общественном мнении

Для начала ответим на вопрос, что же понимают под термином «утечка мозгов» граждане России. В ходе проведенного в августе 2001 года фондом «Общественное мнение» исследования респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся этого явления.

Опрос показал, что 87% россиян знают или хотя бы слышали это выражение. Практически все понимают его адекватно; только 4% опрошенных считают, что «утечка мозгов» -- какая-то болезнь («высохли мозги, нет ума»; «когда человек теряет память, становится другим человеком»; «в голове высыхает кровь»; «с ума сошел, мозги потекли, а он не соображает»).

Остальным респондентам понятно, что «утечка мозгов» -- это «выезд из страны самых умных и талантливых», 65% опрошенных говорят о том, что «выдающиеся люди покидают Родину»; «за рубеж уезжают ученые».

Некоторые (12%), отвечая на вопрос о смысле термина, говорят, собственно, о причинах отъезда ученых за рубеж: отсутствие материальных стимулов и необходимых условий для научного труда, невостребованность в России.

Еще 2% респондентов не определяют, а оценивают факт утечки мозгов («бедствие для страны»; «деградация»; «гибель России»).

Немногие (1%) резко осуждают «отъезжающих» -- за непатриотичное поведение («бегство, предательство»; «безобразие»; «непатриоты уезжают»; «наши ученые продвигают свои открытия за границей, забывая о том, где получили образование»).

Говоря об актуальности проблемы утечки мозгов для России, россияне отмечали, что это -- закономерное следствие государственной политики в отношении науки и наглядное свидетельство снижения «авторитета науки». Отвечая на вопрос: «Как Вы думаете, почему ученые уезжают из России?» -- респонденты говорили об отсутствии финансирования («бедность, низкий уровень жизни», «не хватает средств на нормальную жизнь»-- 61%), о невостребованности ученых и их разработок в России («в России их недооценивают», «государство о них не заботится», «видят свою невостребованность, ненужность» -- 16%), о невозможности реализации идей («здесь возможностей мало для открытий», «не видят материализации своих идей», «в России им не дают претворить свои идеи в жизнь»-- 14%), преимуществах жизни и работы за рубежом (едут туда, где лучше», «ищут лучшей жизни» -- 8%), об отсутствии условий для нормальной работы («им не создаются условия для работы ; были лаборатории, институты, а сейчас ученые торгуют на рынках», «они умеют только творить -- а здесь условий нет» -- 6%).

Примечательно, что среди населения существенно выше процент осуждающих отъезд ученых за границу. Очевидно, это связано с тем, что рядовые граждане оперируют часто понятиями государственной пользы и патриотического долга, эксперты же, в силу профессиональной специфики (представители исполнительной и законодательной власти регионов, журналисты региональных СМИ, ученые, работники вузов и научно-исследовательских организаций, сотрудники негосударственных, частных экспертных или консультационных структур, члены экспертных советов и т. д.) отдают себе отчет в том, что развитый рынок научного труда позволяет ученым искать лучшие возможности для самореализации, а наше отечество, к сожалению, здесь мало что может предложить.

Примечательна высокая степень обеспокоенности россиян утечкой мозгов. Респондентов, которых беспокоит эта проблема, больше, нежели осуждающих уезжающих ученых. Очевидно, что для большинства россиян по этой оси проходит ломка одного из стереотипных образов великой державы -- страны, имеющей лидерские позиции в сфере науки и техники.

Если следовать рассуждениям М. Вебера, государство как социальное установление характеризуется не только правом на легитимное насилие, обязанностью защищать своих подданных и заставлять их следовать законам, но и заботой о будущем развитии общества (а, следовательно, и самого себя). В этом отношении состояние науки выступает в качестве важного индикатора, по которому можно судить о силе государства, о готовности его правителей укреплять социальные основания государственной структуры. Позиции абсолютного большинства респондентов наглядно демонстрируют потребность нашего общества в таких действиях.

2. Пути решения проблем миграционной политики России

Если сотрудники уезжают, то надо попытаться их собрать и объединить в совместных исследованиях с соотечественниками, создавая на территории России «исследовательские институты без границ». Разделы такой программы могут быть следующими:

1. включение с помощью диаспоры (часть народа (этноса), проживающая вне страны своего происхождения, образующая сплочённые и устойчивые этнические группы в стране проживания, и имеющая социальные институты для поддержания и развития своей идентичности и общности⁾ российских институтов на основе коммуникационных технологий в международное научное сообщество;

2. преодоление научной изоляции и выравнивание потоков научной информации «Зарубежье - Россия»;

3. облегчение прохождения российских англоязычных публикаций в зарубежных журналах;

4. подъем международного престижа отечественной науки и ее коммерческой ценности;

5. выявление возможностей и источников поддержки российских ученых за счет средств из международных фондов и средств от зарубежных университетов;

6. расширение научных контактов с зарубежными партнерами, стимулирование отечественной науки путем превращения парных взаимодействий между отдельными учеными в кооперативные, на основе объединения диаспоры в разных странах.

Нужно создать также справочник по «диаспоре» с указанием страны и места работы, основных публикаций последних лет, занимаемой позиции и электронных адресов каждого из представителей отечественной диаспоры. Кроме того, ввести такие статусы, как например: «иностранный сотрудник, иностранный член общеинститутского семинара, иностранный член Ученого совета, почетный профессор» и др. Также предпринять попытку проведения в сети Интернет научных семинаров с коллегами, работающими сейчас в зарубежных университетах, с целью создания совместных временных коллективов и проектов научных работ для получения финансирования.

Данное решение дает экономию времени на научные исследования путем использования западного оборудования в краткосрочных командировках сотрудников института. При организации таких командировок не последнюю роль будет играть содействие диаспоры. Кроме того, активизация взаимодействия с диаспорой приведёт к росту совместных англоязычных публикаций, что бесспорно улучшит международный имидж отечественной науки.

Так же можно предпринять следующее:

На первом этапе, в качестве центральных, выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки.

Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.). Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты России, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров.

На этом этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде российских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории России, о социальной защите мигрирующих граждан.

Также следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством российских граждан. Необходимо добиваться, чтобы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы -- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Российской Федерации, был разработан типовой трудовой контакт между российской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Россия, преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющую высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а также для привлечения иностранных ученых для работы в российских научных центрах (что было традиционным для отечественной науки до революции).

Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах России.

Заключение

«Утечка умов», или интеллектуальная миграция, является серьезной проблемой мирового масштаба. Главным образом эта проблема касается стран с менее устойчивой экономикой. Государства не в состоянии удовлетворять в достаточной степени все потребности населения, а население не желает мириться с отсутствием достаточного внимания. Из этого вытекает желание уехать в другое место, в другую страну, где труд более высоко оплачивается, где в большей степени ценится умственная работа.

Это выгодно для принимающих стран, так как они зачастую имеют возможность выбирать более подходящие кадры, более высококвалифицированные и достойные. Принимающие страны за счет мигрантов поднимают еще выше уровень экономики, безопасности и престижа на мировой арене. Яркий пример - это США, являющиеся несомненным лидером в мировых отношениях. Эта страна является самым большим магнитом для интеллектуальной миграции, для специалистов разных областей из разных стран.

Для стран, теряющих своих интеллектуалов, явление «утечки умов» проявляется с худшей стороны. Если миграция является временной, то может приносить пользу стране-донору в форме дополнительного капитала. Но по большей части миграция осуществляется на длительные сроки, на весь период жизни. Из-за этого страна теряет часть своего интеллекта, теряет возможность эффективных разработок, подъема экономики и безопасности.

Очень остро стоит проблема интеллектуальной миграции и в России. Здесь в недостаточной степени ценится труд научных работников. Ученые, профессора, преподаватели, специалисты других областей считают, что их деятельность заслуживает более трепетного внимания и уважения. В сравнении с заработной платой специалистов в других странах не нужно быть экспертом, чтоб понять, что в России материальное вознаграждении за вклад в подъем престижа науки и других сфер недостаточно велико и даже неадекватно, смешно.

Проблема «Утечки умов» заслуживает огромного внимания во всем мире и в нашей стране. Необходимы все новые и новые меры по предотвращению высыхания интеллектуального потенциала отдельных стран.

интеллектуальный миграция общественный политика

Список использованной литературы

1. Бурдуков П.Т., Звычайный Ю.Н. “Утечку умов” можно сделать обратимой// “Управление персоналом”. 2001. №10. С. 13-44.

2. Вестник Российской академии наук: Ежемес. науч. и обществ.-полит. журн./РАН, Президиум РАН. - 1931. М.: Наука, 2001. С. 15-19.

3. Вестник Российского гуманитарного научного фонда: Науч. и культур.- просвет. журн.-М., 2000. № 2. С. 18-20.

4. Газета “НТР”// Судьба науки России. 1995. №6. С. 20-22.

5. Глазьев С., Малков. “Утечка мозгов” и общественное сознание// Российский экономический журнал. 1992. №1.

6. Горшков А.В. Совокупный работник науки и особенности его воспроизводства. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1991. 172с.

7. Знание - сила:Ежемес. науч.-попул. и науч.- худож. журн./Междунар. ассоц. "Знание". - 1926 -.- М. 2002. №1. С. 104-111.

8. Карьера: Журн. для тех, кто достоин большего/ЗАО "Компания "Профиль". - М., 2001. №2. С. 15-17.

9. Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия: Учеб. пособие/Е. В. Маслов; Новосиб. гос. акад. экономики и упр.-М.; Новосибирск: ИНФРА-М: НГАЭиУ, 2001. 309 с.

10. Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня...: Свободные размышления. 1917-1993.- М.: АО Аспект Пресс, 1994.-302с.

11. Наука в России: Ил. науч.-публицист. и информ. журн./Президиум РАН, М-в о науки и техн. политики РФ.- М., 2000. № 8. С. 11-18.

12. Наука и жизнь: Ежемес. науч.-попул. журн./Ред. журн. - 1934, окт -.-М.: Пресса, 1998. № 7. С. 41-44.

13. Наука и промышленность России: Информ.- аналит. журн./М-во пром-сти, науки и технологий РФ, ЗАО "Информ . агентство "Мобиле".- М., 2000. № 3. С. 24-28.

14. Сергеев Е.Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций/ Ин-т соврем. бизнеса; Информ.- внедрен. центр "Маркетинг".- М.: Информ.- внедрен. центр "Маркетинг", 2000. 327 с.

15. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: причины, масштабы, последствия/Рос. акад. наук, Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. и др.-М.:Эдиториал УРСС, 1999. 173 с.

16. Шлепаков А.Н., Смирнова Л.А. США: "похищение умов" в прошлом и настоящем. - М.: Мысль, 1983. 182 с.

Размещено на Allbest.ru