Девиации в современных социальных институтах: особенности социального конструирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Девиации в современных социальных институтах: особенности социального конструирования

22.00.04 -- Социальная структура, социальные институты и процессы

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Мкртумова Ирина Владимировна

Москва 2010

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Научные консультанты:

доктор философских наук, профессор Павленок Петр Денисович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Савинов Леонид Иванович

доктор социологических наук, профессор Пацула Андрей Витальевич

доктор социологических наук, доцент Вдовина Маргарита Владимировна

Ведущая организация: Социологический институт Российской Академии Наук

Защита состоится 18 января 2011 года в 14:00 часов на заседании Диссертационного совета -- Д 212.150.07 при ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» по адресу 141221, Россия, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная, д.99, ауд. 1209 -- Зал заседаний советов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Автореферат разослан « » ___________ 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат социологический наук Архипов Владимир Анатольевич

конструирование социальный девиация

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность девиантологического подхода к пониманию характера и особенностей социальной конструкции поведения различных групп населения обусловлена тем, что в современных условиях пореформенного экономического и социального развития частично утрачены ценностно-нормативные регуляторы социального поведения молодежи, а механизмы государственного регулирования ослаблены. При этом процессы социального контроля деформированы, что приводит к распространению разнообразных девиаций, трансформациям социальных норм и дисфункции процессов социального контроля, а в конечном итоге -- к ослаблению функции безопасности социальной системы. Существует объективная необходимость в активизации антидевиационного социального контроля.

На макроуровне наличие девиаций указывает на проблемы в социальных институтах, определяет поле нормативного государственного регулирования. Если девиации в тех или иных социальных институтах начинают приобретать массовый характер, общество не может не обращать на это внимания. Государство в данных условиях, как правило, вынуждено «менять правила игры» и в той или иной степени легитимизировать девиации.

Становление современной российской государственности происходит сложно и противоречиво. Начиная с середины 80-х гг. ХХ в. наша страна пережила столько социальных потрясений, что на рубеже тысячелетий существовала угроза социального хаоса, порожденного массовостью аномии. Заметными позитивными сдвигами отличался лишь достаточно краткий период стабилизации и экономического подъема последнего десятилетия, приостановленный новым мировым экономическим кризисом. Жизненная необходимость в оптимизации процессов выхода из кризиса и возвращения общества на траекторию поступательного развития требует в первую очередь тщательного изучения и осмысления проблем девиаций, возникших в период реформ.

Многие ученые отмечают, что и сегодня Россия представляет собой общество-трансформер, которое характеризуется такими чертами, как социальная энтропия, т.е. тотальная диссолидация общества и неспособность к реализации общенациональных интересов; суррогатная идеология, т.е. перманентный кризис идентичности и неспособность сохранить свои базовые ценности.

Сегодня, когда на государственном уровне ставится конкретная задача достижения качественного изменения экономики и социальной сферы, особенно востребованы научные исследования в области социологии, направленные на оптимизацию социального развития. Важнейшей проблемой при этом является преодоление роста девиаций.

На рубеже столетия, в 1998-2004 гг. девиация была в той или иной мере свойственна примерно трети населения России, а девиантное поведение в некоторых социальных институтах обретало статус социальной нормы и превращалось в угрозу для национальной безопасности. Проблема девиации широко обсуждалась в научном сообществе. На Втором и Третьем Всероссийских социологических конгрессах этой проблеме были посвящены специальные секции. При этом если к концу 90-х гг., по оценке академика РАН Г.В. Осипова, распространение девиантного поведения в российском обществе превышало критический порог, то изменения в федеральном законодательстве и социальной практике, отмечавшиеся в 2003-2009 гг., свидетельствуют о способности государства эффективно принимать меры для минимизации девиаций.

Для современного общества проблема социальной нормы и социального отклонения является имманентной, масштабной и многоплановой. Она по-разному проявляется в различных социальных институтах, в разных условиях. В научном плане проблема девиации носит комплексный междисциплинарный характер. Институты, в которых проявлены девиации, существенно отличаются друг от друга по степени регламентации исполнения предписанных социальных ролей и уровня юрисдикции социальных санкций.

Анализ работ в области проблемного поля диссертационного исследования показывает, что для изучения социальной конструкции девиантного поведения в различных социальных институтах, механизмов и способов минимизации и профилактики девиаций уже созданы определенные теоретико-методологические предпосылки в социологии девиантологии, социальной психологии, философии и культурологии, социальной работе и т.д. Тем не менее, степень научной разработанности проблем девиантного поведения и его регулирования остается еще недостаточной для удовлетворения как внутренних потребностей развития институциональной социологии, так и острой общесоциальной потребности в консолидации российского общества. Так, например, феномены позитивной девиации, детерминации девиантного поведения в различных социальных институтах, осознаваемых участниками институциональных отношений как субъективно воспринимаемые риски, гендерные аспекты девиаций и т.д. в настоящее время практически не изучены. Более того, пока отсутствует целостная социологическая трактовка девиаций даже в таких важнейших для современного российского общества конкретных сферах, как исполнение воинской обязанности, уплата налогов, социальное страхование, реабилитация инвалидов и др.

Таким образом, актуальность исследования определяется кардинальными теоретико-практическими проблемами российских трансформаций и обусловлена необходимостью глубокого социологического анализа девиаций и острой потребностью государства и общества в научно обоснованных методах социального противодействия девиациям.

Научная проблема заключается в объективном противоречии между недостаточной эффективностью реально применяющихся антидевиационных механизмов воздействия на расширяющееся поле девиантного поведения в различных сферах и необходимостью системного противодействия практикам девиации и ее профилактики, с одной стороны, и необходимостью оптимизации социального конструирования нормативно-одобряемого поведения -- с другой.

Степень научной разработанности проблемы. Основополагающее значение для научного изучения девиаций имеют положения социологических концепций К. Маркса, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Дарендорфа, И. Пригожина, российских социологов Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, М.К. Горшкова, А.В. Дмитриева, В.Н. Иванова, М.Н. Руткевича, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Кузнецова, В.И. Добренькова, В.А. Ядова и др.

Среди отечественных исследований в области институциональных проблем современных социальных процессов особого внимания в контексте настоящей диссертационной работы заслуживают труды таких ученых Российского государственного университета туризма и сервиса как Т.Н. Ананьевой, П.Д. Павленка, З.С. Беловой, Л.А. Василенко, В.И. Веремчук, В.В. Добрынина, В.И. Добрыниной, А.В. Дмитриева, С.П. Мясоедова, В.П. Потапова, Л.И. Савинова, А.С. Сорвиной, А.А. Федулина, А.В. Чаевича, Е.М. Черняк, В.М. Чугунова, Л.П. Шиповской и др.

Основой рассмотрения взаимодействия между потребностями личностей и функциональными императивами общественных систем («структура потребностных диспозиций») являются некоторые положения структурно-функциональной теории Т. Парсонса. Среди отечественных исследований в контексте настоящей диссертационной работы заслуживают внимания труды таких ученых, как А.А. Возьмитель, Я.И. Гилинский, И.И. Елисеева, А.С. Капто, А.И. Ковалева, В.А. Луков, А.Л. Маршак, Г.И. Осадчая, И.А. Сосунова, О.А. Уржа, В.А. Ядов и др.

В определении институциональных основ девиантного поведения для данного исследования представляет интерес концепция Ирвина (Эрвина) Гофмана, рассмотревшего тотальные социальные институты с высокой степенью нормативно-правовой регламентации социальных взаимоотношений. Для разработки моделей социальной конструкции девиации важны идеи теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, концепция социального конструирования «преступления» как границы В.И. Ильина, а также концепции социальной роли и ролевого репертуара.

Понятие «социальная роль» впервые было обозначено в античной философии Аристотелем, который ввел термин Homo politicus. Типологический анализ личностей, опирающийся на понятие социальной роли, был предложен Р. Дарендорфом. Важные научные достижения в данной области были получены Э. Дюркгеймом, М. Вебером, а позднее -- Т. Парсонсом, Р. Мертоном, Р. Линтоном и др. В работах «Лица в толпе», «Одинокая толпа» Д. Рисменом была предложена концепция «одномерного человека». Т. Адорно, К. Хорни в своих трудах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества -- это невротик.

Для диссертации важно функциональное понимание социальной роли, данное Р. Линтоном через статусные позиции, права и обязанности личности. В нашей стране ролевая концепция личности разрабатывалась И.С. Коном, В.А. Ядовым и др. Типы конвенциальных и межличностных социальных ролей выделил Т. Шибутани.

Важны концептуальные подходы к исследованию девиации, содержащиеся в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Коэна и др. В трансформированном виде идеи девиации нашли отражение в теориях «наклеивания ярлыков» Г. Беккера, стигматизации Э. Гофмана, «дифференциальной ассоциации» Э. Сатерленда и т.д. Разработка классификации социальных ролей в данном исследовании также была основана на идеях «скрытой» девиации Г. Беккера, «истинной» и «мнимой» девиантности Д. Гиббоне и Дж. Джоунса и др.

Проблемы девиации в отечественной дореволюционной социальной мысли рассматривались такими учеными-теоретиками и практиками криминологии, как М.Н. Гернет, М.М. Ковалевский и др.

Для изучения детерминант девиантного поведения важны работы таких отечественных исследователей, как В.Г. Афанасьев, Я.И. Гилинский, А.Г. Здравомыслов, Ю.Ю. Комлев, В.Н. Кудрявцев, Б.М. Левин и др. Нарушения в процессе социализации, особенности девиантного поведения, социальные детерминанты отклоняющегося поведения и ряд других вопросов, крайне важных для решения проблем социальной нормы и молодежной девиации, изучались Ю.А. Зубок, А.И. Кравченко, В.Ф. Левичевой, С.И. Плаксий, М.Е. Поздняковой, А.Л. Салагаевым, В.Ц. Худавердяном, С.Н. Щегловой, В.И. Чупровым и др. Различные аспекты воздействия семьи на социализацию молодого человека исследовались С.В. Дармодехиным, Т.З. Козловой, П.Д. Павленком, Б.А. Суслаковым, Е.И. Холостовой и другими учеными.

Важны идеи Г.И. Забрянского, который классифицировал основные элементы структуры отклоняющегося поведения несовершеннолетних; О.Е. Лебедева, выделившего дефиниции: девиантное поведение, делинквентное поведение и криминальное поведение; классификация девиантного поведения на семь типов по характеру воздействия (конструктивному и деструктивному), предложенная М.В. Романенко.

Ценные результаты исследования девиантного поведения в Вооруженных Силах приводятся в монографии Ю.И. Дерюгина и В.В. Серебрянникова «Социология армии». Большое значение для данной работы имеют научные исследования таких ученых Центра военно-социологических, психологических и правовых исследований, как Л.В. Певень, В.А. Фролов и др. Проблемы отклоняющегося поведения в армии в разных аспектах исследованы в трудах В.Ф. Бондаренко В.Н. Герасимова, Н. Головина, В.Н. Ксенофонтова, П.М. Повесмо, В. Примакова и др. Проблемы реализации права граждан на альтернативную гражданскую службу изучали В.И. Веремчук, Е.В. Дубограй, С.Н. Смирнов, Э.Н. Шамсеева и др.

Среди исследований девиации в Вооруженных Силах последнего времени следует выделить изучение феномена уклонения от исполнения служебных обязанностей как форму девиантного поведения офицеров (Е.П. Волков), исследование проблем адаптации военнослужащих (Д.Л. Агранат), изучение социальных детерминант поведения сотрудников ГИБДД (Л.А. Пашин), исследование социализации курсантов военного вуза (С.П. Антоневич), а также исследования И.М. Отмахова, Д.Д. Пожидаева и др. Особо следует отметить монографию «Поведение военнослужащего: норма и отклонение» В.А. Лукова, А.Л. Забары, Е.П. Волкова.

Теоретико-методологические основы изучения социального феномена страхования как институциализованной потребности в безопасности заложены теорией потребностей (мотивации) А. Маслоу. В данном исследовании положения теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана изучались в контексте теории субъективно воспринимаемого риска (perceived risk) Р.А. Бауэра, рассматривавшего риск только как субъективно воспринимаемую индивидом данность. Основой для исследования предметной сферы страхования являются труды ведущих отечественных специалистов в области страхового дела: Е.В. Коломина, В.К. Райхера, В.В. Шахова и др. Среди диссертационных исследований последнего времени следует отметить работы П.В. Попова «Медицинское страхование как социальный институт: опыт современной России и стран Запада» и др.

Для данного исследования важно понимание девиации как социального конструкта цивилизационного ответа на цивилизационные вызовы эпохи, опирающееся на классические теории таких ученых, как Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, Р. Шубарт, П.А. Сорокин, Н.О. Лосский. Также важно понимание особенностей социальных отношений в контексте понятийного аппарата диалога культур и теории цикличности (волновой теории) П.А. Сорокина. Цивилизационная теория была дополнена трудами таких авторов, как В. Каволис, С. Хантингтон, Д. Фрезер, Н. Элиас и др. Проблемы распространения и динамики цивилизаций изучали Л.Н. Гумилев, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, К. Ясперс и др. Для определения цивилизационного генезиса феномена девиации важна концепция культурных образцов поведения А. Коэна. Концептуальное определение границ феноменов «антикультура» как общего и «девиация» как более частного осуществлялось на основе исследований концепта А.С. Капто «культура войны».

Среди новейших работ по девиантологии следует выделить исследование Я.И. Гилинского «Глобализация, девиантность, социальный контроль» (2009), в котором описаны различные проявления девиантности в контексте процессов глобализации, разрабатывается концепция социального контроля над девиантностью с учетом мировых изменений в стратегиях социального контроля; исследования В.И. Староверова, И.В. Староверовой «Девиация правосознания и правоповедения российской молодежи» (2008) и др.

Анализ докторских диссертаций, защищенных в 2007-2010 гг. по смежным темам, показывает, что круг рассматриваемых проблем весьма обширен: стоит отметить исследования И.В. Анциферовой, В.П. Воробьева, В.А. Кижеватовой, Ю.Ю. Комлева, И.Ф. Дементьевой, Р.М. Рахимомовой, А.Л. Салагаева, В.В. Солод-никова, П.А. Сельцовского и др. Крайне интересными представляются диссертационные исследования А.И. Смирнова «Взаимодействие общества и армии как социального института в современной России» (2010), Т.А. Хагурова «Дисфункции процессов социализации и социального контроля в условиях экспансии массовой потребительской культуры (проблемы девиантологического анализа)» (2008), и т. д.

Таким образом, проблема диссертационного исследования имеет давнюю историю изучения в отечественной и зарубежной научной традиции и обширную библиографию. Вместе с тем отсутствует целостная социологическая трактовка девиаций в таких важнейших для современного российского общества конкретных сферах, как исполнение воинской обязанности, уплата налогов, социальное страхование, реабилитация инвалидов, рассматривающая эти междисциплинарные по своему характеру проблемы с точки зрения институциональной социологии.

Проблема социологического исследования состоит в наличии объективного противоречия между недостаточной степенью научной разработанности проблем девиантного поведения, проблем антидевиационного регулирования в этой сфере и, -- на макроуровне, -- настоятельной необходимостью реализации общесоциальной потребности в гуманизации российского общества; на микроуровне -- в реализации потребностей инвалидов как одной из социальных групп, а также в реализации внутренних потребностей развития институциональной социологии. Не разработан целостный социологический подход к анализу девиаций, практически не изучены феномены позитивной девиации, их гендерные аспекты, а также детерминации девиантного поведения в различных социальных институтах, осознаваемые участниками институциональных отношений как субъективно воспринимаемые риски.

В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что существует взаимосвязь между типом социального института и уровнем девиаций. Социальная конструкция девиации в тотальных и либеральных социальных институтах детерминирована субъективно воспринимаемыми рисками, в виде которых индивиды воспринимают уровень угроз в этих институтах. Осознание риска в тотальных институтах приобретает особую остроту и оценивается на микроуровне как опасность для конкретного индивида, на макроуровне -- как опасность для социума. Девиация является социальным конструктом, имеющим выраженную временную и пространственную привязку, интенсифицирующим процессы социальных трансформаций и, в некоторых случаях, осуществляющим адаптивную функцию цивилизационного ответа социума на вызовы эпохи, поскольку новые социальные отношения и практики вначале нередко конструируются как девиации. Оптимизация технологий и способов реализации государственных и социальных антидевиационных практик должна основываться не только на процессах совершенствования нормативно-правового обеспечения, на конструировании инновационных систем профилактики девиаций, но и, прежде всего, на формировании социокультурной основы минимизации девиации.

Объектом диссертационного исследования является трансформирующееся российское общество как институализированная сфера проявления единичных и групповых девиаций социальных отношений и процессов во всех имманентных им структурах, формах, функциях и взаимосвязях.

Предметом исследования является социальная конструкция девиации как системного образования в различных социальных институтах в условиях комплексных антидевиационных воздействий.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических и концептуальных основ изучения феномена девиации в современных социальных институтах, антидевиационного социального регулирования и профилактики девиантного поведения и выявлении важнейших особенностей социального конструирования индивидами нормативно одобряемого поведения в различных социальных институтах.

Достижение настоящей цели обеспечивается решением следующих задач исследования:

· анализ эволюции девиантологических концепций и основ девиантологического подхода к пониманию характера и содержания девиантогенных трансформаций социальных процессов в социальных институтах;

· концептуализация социологического институционального подхода к созданию и использованию моделей социального конструирования девиации в социальных институтах, названных в исследовании автором тотальными (на примере Вооруженных Сил Российской Федерации и сферы налогообложения) и либеральными (на примере сферы страхования и высшего профессионального образования инвалидов);

· осуществление теоретического и эмпирического анализа содержания, характера и последствий девиантогенного влияния на ролевое поведение в налоговой сфере и призыве в Вооруженные Силы, особенностей социального контроля в этих институтах;

· создание на основе изучения и типологизации особенностей социальной конструкции девиации теоретической и эмпирической моделей социальной конструкции ролевого репертуара в налоговой сфере и сфере призыва в Вооруженные Силы, принадлежащих к числу тотальных институтов;

· выявление и типологизация особенностей субъективно воспринимаемого риска в тотальных и либеральных социальных институтах;

· установление наличия и формализация закономерностей взаимосвязи моделей социальной конструкции девиации и уровня угроз в социальных институтах при исполнении предписанных социальных ролей в этих институтах;

· анализ и типологизация гендерных особенностей социального конструирования девиации в сфере налогообложения;

· проведение теоретического и эмпирического анализа структуры, социально-ролевого репертуара, содержания феномена позитивной девиации (на примере выхода студентами-инвалидами за рамки социальной роли больного), рассмотрение особенностей модели социального конструирования позитивной девиации (на примере высшего профессионального образования инвалидов);

· анализ особенностей профилактики и минимизации девиаций в тотальных и либеральных социальных институтах социальных институтах в период 2000-2010 гг.;

· формирование теоретико-методологических подходов к проведению социокультурного анализа генезиса трансформаций девиации в социальные нормы и культурные образцы как цивилизационного генезиса;

· выработка научно-практических предложений и рекомендаций в сфере инновационных практик и технологий антидевиационного социального регулирования и профилактики девиации в различных средах.

Теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования

Теоретико-методологические основы настоящей работы образуют: диалектический подход к анализу социальных феноменов; общесоциологические принципы научного исследования, в первую очередь принципы историзма, детерминизма, рассмотрения личности в ее социально-типических свойствах; теоретические основы социологии; междисциплинарный подход; принципы и концепции синергетического, институционального, структурно-функционального, конфликтологического, социокультурного подходов к изучению социальных феноменов; методология системного анализа применительно к социальным общностям; положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, по проблемам социальных институтов и процессов, девиантного поведения и смежных сфер социологического знания.

Эмпирическую базу исследования образуют следующие результаты социологических исследований, проведенных автором, с его участием или под его научным руководством:

· исследование проблем девиации в армии в аспекте уклонения молодежи от призыва в Вооруженные Силы, проведено автором совместно с Р.Ш. Мустаевым, И. Пайгуновой в 14 районах Республики Татарстан в 1999-2002 гг. (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 2000 респондентов -- призывников на срочную воинскую службу, выборка репрезентативная, двухступенчатая с целенаправленным отбором на последней ступени;

· исследование нормативного и девиантного поведения молодых налогоплательщиков и потенциальных налогоплательщиков (студентов) с учетом гендерной специфики в Республике Татарстан в 2001-2004 гг. совместно с Л.А. Крайневой (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 1200 респондентов, выборка репрезентативная, многоступенчатая, с целенаправленным отбором на последней ступени;

· исследование проблем страхования как либерального социального института (выполняющего функцию социального управления рисками) в 2001-2004 гг. в Республике Татарстан совместно с И.С. Шафигуллиной, (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 1250 респондентов, выборка репрезентативная, многоступенчатая, с целенаправленным отбором на последней ступени;

· исследование управленческих ресурсов системы социальной защиты населения Республики Татарстан совместно с К.Н. Новиковой в 1998-2000 гг. (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 1600 респондентов, выборка репрезентативная, многоступенчатая, квотная;

· исследование социальных аспектов профессиональной реабилитации инвалидов совместно с А.И. Мухлаевой в 2000-2001 гг. в Москве (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 600 респондентов, выборка репрезентативная многоступенчатая, квотная;

· исследование гендерных особенностей специалистов и клиентов социальной защиты г. Альметьевска совместно с Р.Н. Назмутдиновой в 2003-2005 гг. в Альметьевске (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 1200 респондентов, выборка репрезентативная, многоступенчатая, с целенаправленным отбором на последней ступени;

· исследование социокультурных ориентаций городской молодежи Республики Татарстан совместно с О.В. Абдразаковой в 1997-1999 гг. (рук. проекта И.В. Мкртумова), объем выборки -- 1200 респондентов, выборка репрезентативная, многоступенчатая, с целенаправленным отбором на последней ступени;

· НИР по теме: «Разработка системы показателей, характеризующих качество и объем предоставления услуг по профессиональной реабилитации инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы в учреждениях социальной защиты населения» (в соавт.) по заявке Минтруда Московской области (№И08080612402), 2008 г.

Кроме того, использованы результаты вторичного анализа данных социологических исследований по тематике работы, выполненных ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМ, а также иными научными организациями; данные государственной статистики; результаты содержательного и контент-анализа документов и публикаций СМИ.

Достоверность полученных научных результатов обеспечивается: комплексным использованием методов социологического исследования, сопоставлением результатов по различным направлениям науки; валидностью инструментария исследования, выбором методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической базы, использованием методов математикой статистики и элементов математического моделирования при анализе материалов исследований; сравнительным анализом результатов значительного количества социологических исследований, в т.ч. проведенных в период с 1998 по 2009 гг. в Республике Татарстан и г. Москве при участии и под научным руководством автора; использованием обширной отечественной и зарубежной источниковой базы; логической непротиворечивостью основных результатов исследования и их апробации.

Научно-практическая значимость диссертационной работы состоит, во-первых, в выявлении и описании дихотомии моделей социальной конструкции девиации, детермированных уровнем угроз в тотальных и либеральных социальных институтах; во-вторых, в выявлении основных девиантогенных факторов, обусловивших массовое распространение девиации; в-третьих, в создании концептуальной модели социальной конструкции девиации в социальных институтах, названных в данном исследовании тотальными и либеральными; в-четвертых, в разработке и обосновании институционального подхода к пониманию детерминант девиации, генезиса исторических трансформаций феномена девиации и социальной нормы; в-пятых, в обновлении, уточнении и дополнении авторскими дефинициями понятийно-категориального аппарата диссертации; в-шестых, в разработке научно-практических предложений и рекомендаций в сфере инновационных практик и антидевиационных технологий, а также профилактики девиаций в молодежной среде; в-седьмых, во введении в научный оборот значительного объема данных эмпирических исследований. Кроме того, приведенные в диссертационной работе научные результаты могут быть использованы при подготовке и проведении дальнейших исследований в области социологии и девиантологии; в практической деятельности органов государственной власти, высших учебных заведений, общественных организаций и различных предпринимательских структур, а также в учебном процессе при преподавании социологии, специализированных курсов по девиантологии, социологии инвалидности, социальной психологии, реабилитологии, социальной работы и др.

Научная новизна исследования

Новизна диссертационного исследования в основном определяется достижением следующих основных результатов: во-первых, предметное поле институциональных и девиантологических концепций дополнено новым классом моделей -- моделями социальной конструкции девиации в тотальных и либеральных социальных институтах; во-вторых, определен социологический подход к их синтезу и исследованию, который основан на междисциплинарном подходе, отражающем представления о феномене девиации с позиций субъективно воспринимаемого риска, в виде которого индивидами воспринимается уровень угроз в тотальных и либеральных институтах; в-третьих, предложены и научно обоснованы пути оптимизации технологий и способов социального контроля при реализации государственных и социальных антидевиационных практик.

Наиболее значимыми результатами диссертационного исследования являются:

· определение основ девиантологического подхода к пониманию характера и содержания девиантогенных трансформаций социальных процессов в тотальных и либеральных социальных институтах;

· концептуализация социологического институционального подхода к исследованию особенностей социального управления и моделей социального конструирования девиации в тотальных (Вооруженные Силы, сфера налогообложения) и либеральных социальных институтах (сферы страхования и высшего профессионального образования инвалидов), включая выявление и типологизацию механизмов оптимизации девиаций в данных институтах;

· выполнение теоретического и эмпирического анализа содержания, характера и последствий девиантогенного влияния на ролевое поведение в тотальных социальных институтах;

· создание на основе изучения и типологизации особенностей социальной конструкции девиации по группам признаков деятельностного, ценностно-ориентационного и эмотивно-мотивационного характера теоретической и эмпирической моделей социальной конструкции основных типов ролевого репертуара («уклонист», «негативист», «квазипозитивист», «позитивист») в тотальных институтах;

· создание модели субъективно воспринимаемого риска в тотальных и либеральных социальных институтах;

· выявление, обоснование и формализация закономерностей взаимосвязи моделей социальной конструкции девиации и уровня угроз в социальных институтах, воспринимаемых индивидами как субъективно воспринимаемые риски, возникающие при исполнении предписанных социальных ролей;

· определение гендерных особенностей социального конструирования девиации в тотальных социальных институтах;

· определение и типологизация особенностей социальной конструкции девиации в либеральных социальных институтах по двум группам признаков деятельностного и ценностно-ориентационного и эмотивно-мотивационного характера;

· проведение теоретического и анализа феномена инвалидности как социально продуцируемого конструкта;

· проведение теоретического и эмпирического анализа феномена позитивной девиации, особенностей социально-ролевого репертуара (на примере выхода студентами-инвалидами за рамки социальной роли «больного»);

· выявление и изучение особенностей модели социального конструирования позитивной девиации (на примере высшего профессионального образования инвалидов);

· анализ особенностей государственного регулирования по предотвращению девиаций в тотальных и либеральных социальных институтах в исследуемый период (2000-2010 гг.);

· определение методологических основ социокультурного анализа генезиса трансформации девиации в социальные нормы и культурные образцы как цивилизационного генезиса в сфере управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Общая проблема девиации носит комплексный междисциплинарный характер. Ее изучение целесообразно проводить применительно к двум типам социальных институтов -- тотальным и либеральным, различающимся по степени регламентации исполнения предписанных социальных ролей и уровню юрисдикции социальных санкций. Тотальными являются социальные институты с высокой степенью нормативно-правовой регламентации социальных взаимодействий. В них несоблюдение установленных поведенческих стандартов считается «уклонением» и влечет за собой значимые наказания: социальные санкции, административные, уголовные меры. Либеральными являются социальные институты, в которых поведение индивида носит свободно избираемый, «необязательный» характер; он добровольно, по собственному желанию совершает те или иные поступки, самостоятельно конструирует траекторию поведения в таком институте в соответствии с принятым ролевым репертуаром, добровольно подчиняясь при этом установленным правилам.

2. Предлагаемый теоретический и эмпирический институциональный социологический подход к изучению феномена социальной конструкции девиации в тотальных и либеральных социальных институтах, основанный на междисциплинарном синтезе, позволяет объяснить представления о феномене девиации с позиций субъективно воспринимаемого риска, в виде которого индивидами воспринимается уровень угроз в тотальных и либеральных институтах. Осознание риска в тотальных институтах приобретает особую остроту; на микроуровне он оценивается как опасность для конкретного индивида, на макроуровне -- как опасность для социума.

3. Существует взаимосвязь между типом социального института и уровнем девиации. Выявлены значимые особенности социального конструирования поведения в тотальных и либеральных институтах. Они детерминированы уровнем угроз. В условиях, когда под угрозой базовые потребности, в тотальных социальных институтах индивид относительно чаще ориентируется на девиацию. Для ограничения распространения девиаций в социальных институтах применяются разнообразные предметные, инновационные, временные, субъектно-объектные механизмы управленческих антидевиационных воздействий.

4. Выбор индивидами модели социальной конструкции адаптивного или девиантного поведения определяется как субъективным осознанием уровня угроз в тотальном институте, так и социально-психологическими и социокультурными личностными особенностями и является частью диспозиционной структуры личности молодого человека. Формируются различные модели поведения: девиация, адаптивное поведение (в тотальных институтах), которые становятся основой типа социальной конструкции поведения: «уклонение», «позитивизм», «квазипозитивизм», «потенциальное уклонение»; а также адаптация, инновационность, позитивная девиация (в либеральных социальных институтах).

5. В тотальных институтах девиация на микроуровне выполняет для индивида функцию самозащиты. Каждый индивид самостоятельно избирает для себя стратегию защиты от риска. Если она лежит вне предписываемой социальной роли (правового поля поведения), то к индивиду применяются значимые социальные санкции. В либеральных социальных институтах уровень угрозы базовым потребностям индивида несравненно ниже и социальная конструкция защиты от рисков носит принципиально иной характер, стратегия защиты избирается в зависимости от ценностных ориентаций.

6. Механизм социального конструирования девиации как частный случай социального конструирования реальности в ситуации субъективно воспринимаемого индивидом риска в тотальных социальных институтах, включает усвоение паттернов и субъективные интерпретации. Он состоит из 19 взаимосвязанных компонентов, включая первичную и вторичную социализацию, осознание угроз, ресоциализацию и соответствующие эмержентные нормы (хабитуализацию, седиментацию, традицию, реификацию и т.д.), агентов социализации на микро-, мезо- и макроуровнях, особенности нарушения идентичности, типичные роли в типичных ситуациях, механизмы индивидуальной презентации и т.д. Такой механизм позволяет объяснить особенности социальной конструкции феномена девиации.

7. Модель социального конструирования девиации в тотальных институтах, созданная на основе изучения, типологизации особенностей социальной конструкции девиации по двум группам признаков деятельностного и ценностно-ориентационного и эмотивно-мотивационного характера, позволяет объяснить причины и мотивацию феномена девиации и типологизировать модели девиантного поведения («уклонисты», «позитивисты», «квазипозитивисты», «потенциальные уклонисты»).

8. Модель поведения индивида в либеральном социальном институте (сфера страхования) определяется в основном ценностными ориентациями. Предложенная модель субъективно воспринимаемого риска клиента добровольного страхования позволяет выделить типологические группы («реальный клиент»; «потенциальный клиент»; «не клиент»), принадлежность к которым определяет иерархию оценки индивидом конкретных рисков. При этом основным объектом социального инжиниринга страховых компаний является индивид, для которого материальные ценности обладают приоритетом в ценностной иерархии.

9. Девиации являются социокультурным конструктом цивилизационного ответа на вызовы эпохи. Более частными категориями являются девиации как форма ответа в тотальных социальных институтах и девиантное поведение в либеральных социальных институтах. Новые социальные отношения и культурные практики чаще воспринимаются вначале как девиация и антикультура -- отрицание отживших культурных форм, идей, языка, средств самовыражения; далее как контркультура, потом -- субкультура; в процессе укоренения эти культурные стандарты и способы их формирования могут становиться на определенный период социокультурной нормой.

Девиации на макроуровне определяют «взрывоопасное» поле, требующее немедленного нормативного государственного регулирования и ответных действий государства по оптимизации управленческих воздействий. Меры государственного контроля способствуют реализации макрофункции безопасности общества как социальной системы и сохранения социальной стабильности.

10. Инвалидность является социально продуцируемым конструктом, представляющим собой результат взаимодействия между имеющими нарушения здоровья людьми и средовыми и социальными барьерами, препятствующими их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими членами социума. Получение инвалидами высшего профессионального образования представляет собой реализацию инновационного типа девиантного поведения. Обучение конструируется инвалидами как модель выхода из ролевого репертуара предписанной им социальной практикой ущербной социальной роли «больного».

В основе бытующих предрассудков и стереотипов лежит медицинская модель инвалидности: результатом наличия у человека дефекта является его неспособность быть полноправным членом общества. Медицинская модель в России и сейчас способствует формированию барьеров среды и отношений в жизни инвалидов, тогда как пришедшая ей на смену социальная модель инвалидности и концепция универсального дизайна среды являются менее дискриминационной социальной практикой.

11. Предложенная комплексная типология ресурсов социальной защиты населения по четырем основаниям (предметному, субъект-субъектному и субъект-объектному, временному и инновационному) позволяет систематизировать, конкретизировать и увязать мероприятия по реализации антидевиационных практик государственного и социального регулирования, самоорганизации.

Антидевиационные мероприятия должны быть нацелены на системную гуманизацию взаимодействий в тотальных социальных институтах и не только основываться на совершенствовании нормативно-правового обеспечения, конструировании инновационных антидевиационных технологий, но и способствовать формированию социокультурной основы профилактики девиаций. Это возможно путем трансляции и воспроизводства высоких нравственных ценностей; через процессы социализации, в т.ч. посредством внедрения практики нравственного, патриотического, спортивного воспитания (в образовательных, спортивных, социокультурных и иных учреждениях) и формирования смысло-жизненного пространства личности; приобщения различных категорий населения и слоев общества, особенно молодежи, к ценностной сфере культуры, развития таких социально значимых качеств для самоорганизации, как духовность, правосознание, ответственность; гуманизации массовой культуры и СМИ.

12. Законотворческая и нормотворческая деятельность в сфере государственного регулирования по разработке новых документов и переработке существующих правовых норм должна учитывать необходимость выявления и контроля уровней девиаций в социальных институтах, а ее результаты должны обеспечивать превентивное противодействие их распространению, исключая приобретение ими параметров социальной нормы и формирование соответствующей социальной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения и выводы диссертации были апробированы автором в выступлениях и докладах на тридцати Международных научно-практических конференциях, в т.ч.: «Математическое моделирование и информационные технологии. Международная научно-практическая конференция» (Кисловодск: КИЭП, 1997); «Качество дистанционного образования: концепции, проблемы. Международный форум» (Москва, МИМ ЛИНК, 2000); «Образование взрослых в условиях полиэтнического общества. Международная конференция ЮНЕСКО» (Казань: ТИСБИ, 2000); «Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Восьмой международный симпозиум» (Москва, 2000); Зальцбургский семинар. Международный симпозиум: «Стратегии реформ в российском высшем образовании: проблемы и возможности» (Зальцбург, 2002); «Образование и культура в XXI веке. Международная научно-практическая конференция» (Прага, 2002); «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития. VIII Международная научно-практическая конференция-выставка» (Томск: ТГУ, 2002); «Дистанционные технологии в обучении инвалидов. Международная научно-практическая конференция» (Красноярск: КГТУ, 2002); «Телематика -- 2003. Международная научно-практическая конференция» (Санкт-Петербург: ЛИТМО, 2003); «Человек, власть, общество. III Азиатско-Тихоокеанский международный конгресс психологов» (Хабаровск, 2004); «Образование через науку. Международный симпозиум» (Москва: МВТУ им. Баумана, 2005); «Качество жизни. Приоритеты социального развития. Международная научно-практическая конференция. Парламентское собрание Союза России и Белоруссии, Федеральное агентство по науке и инновациям» (Москва, 2007); «Социальная реабилитация инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы. Международная научно-практическая конференция в рамках ФЦП “Социальная поддержка и реабилитация инвалидов на 2006-2010 годы”, подпрограммы “Социальная поддержка и реабилитация инвалидов вследствие боевых действий и военной травмы”» (Хабаровск, 2007); «Актуальные проблемы экологической безопасности и здоровья нации. Международная научно-практическая конференция» (Москва, 2008); «Третий Всероссийский социологический Конгресс. Секция девиантологии» (Москва, 2008); «Третий Всероссийский социологический Конгресс. Секция этноэкологии» (Москва, 2008); «39-й Всемирный Конгресс Международного института социологии “Sociology at the crossroads”. Секция “Society and Ecology: Problems and Priorities in a Transforming World”» (Ереван, 2009); «Равные права равные возможности. Международная научно-практическая конференция. Правительство Москвы» (Москва, 2009), «Равные права новое качество социальных отношений. Научно-практическая конференция» (Москва, 2010) и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, а также Приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В работе последовательно изучены дихотомные модели социальной конструкции негативной и позитивной девиации в тотальных социальных институтах на примере уклонения молодых людей от призыва в армию, от уплаты налогов; и в либеральных социальных институтах -- на примере сферы добровольного страхования, высшего профессионального образования инвалидов и досугового поведения городской молодежи. Показаны особенности феномена девиации, исследованного с позиции субъективно воспринимаемых рисков, в виде которых индивидами воспринимается уровень угроз в изучаемых институтах. Каждая глава посвящена анализу социальной конструкции адаптивного и девиантного поведения в определенном социальном институте и особенностям антидевиационных воздействий государства и гражданского общества.

В главе i «Теоретико-концептуальные основы исследования» раскрыты теоретико-концептуальные основы исследования проблемы, дан анализ категориального аппарата, определены введенные автором категории, в т.ч. социальная конструкция девиантного поведения, дихотомия моделей социальной конструкции девиантного поведения, социальная конструкция позитивной девиации. В параграфе 1.1 «Теоретико-методологические основы исследования феномена девиации» в концептуальном плане феномены девиации рассмотрены как частные проявления антикультуры в двух типах социальных институтов: тотальных и либеральных. В диссертации применен принцип дихотомных типологий применительно к моделям социальной конструкции девиации позитивной и негативной направленности. В либеральных институтах обоснован феномен позитивной девиации на примере высшего профессионального образования инвалидов, изучены социальная конструкция поведения в сфере добровольного страхования и досугового поведения. Дихотомия моделей социальной конструкции девиации исследована в сравнительном анализе негативных и позитивных девиаций.

Теоретический анализ проблемы в данной работе осуществлялся в плоскости, заключенной между двумя ортогональными прямыми (осями): негативность/позитивность девиаций и тотальность/либеральность применительно к социальным институтам. Причем в данной работе эти обозначения носят исследовательский характер, относятся к четко определенным автором феноменам и не требуют расширительного толкования.

Ось №1: «негативная девиация / позитивная девиация» -- обозначает трансформацию характера девиации (от негативной к позитивной).

Ось №2: «тотальные социальные институты / либеральные социальные институты» -- ранжирует социальные институты по признаку уровня регламентации социальных отношений и юрисдикции социальных санкций.

Схема 1 Схема концептуального анализа проблемы

Ось №1

Ось №1

Тотальными институтами называются социальные институты с высокой степенью нормативно-правовой регламентации социальных взаимоотношений, такие как Вооруженные Силы, система МВД, система налогообложения и иные сферы, где правила поведения четко законодательно установлены. В них несоблюдение установленных поведенческих стандартов считается «уклонением» и влечет за собой наказания: социальные санкции, административные, уголовные меры.

Либеральными социальными институтами в данном исследовании названы те, в которых участие и поведение индивида носит свободно избираемый, «необязательный» характер. В таких сферах человек добровольно, по собственному желанию совершает те или иные поступки, конструирует траекторию поведения в соответствии с принятым ролевым репертуаром, добровольно подчиняясь установленным правилам поведения. В качестве примера либеральных социальных институтов в работе рассмотрены сферы добровольного страхования, высшего профессионального образования инвалидов, досуга.

Анализ проблемы девиантного поведения связан с определением понятия социальной нормы как классификационного критерия. Для исследования важно было концептуально определить границы феноменов «антикультура» как общего и «девиация» как более частного, что стало возможным с учетом анализа концепта «культура войны» (А.С. Капто). Также важна была концепция социального конструирования «преступления» как конструирования границы (В.И. Ильин). Проблема социальной нормы и социального отклонения изучена применительно к тотальным и либеральным социальным институтам, названным так в данном диссертационном исследовании в соответствии со степенью регламентации исполнения предписанных социальных ролей и уровнем юрисдикции социальных санкций. В тотальных социальных институтах такие уклонения попадают под юрисдикцию уголовного права.

Рассмотрены институциональные теории и различные концепции девиации: уголовно-правовая, просветительская, нравственная, биоантропологическая, психиатрическая. В социологии наиболее ранние исследования феномена девиаций применительно к тотальным институтам принадлежали Э. Дюркгейму. Одна из основных идей диссертации заключается в том, что девиация является ответом на цивилизационные вызовы, указывает на системное неблагополучие в каком-либо секторе социальной жизни и предполагает государственные воздействия по противодействию девиации. Она опирается на идеи Дюркгейма, который прямо указывал на то, что «преступность не только предполагает наличие путей, открытых для необходимых перемен, но в некоторых случаях и прямо подготавливает эти изменения…». Кроме того, девиации необходимы для развития, прогресса общества.

Следуя логике Г. Беккера, предложившего классификацию девиантов по следующим трем видам: «чистый» девиант; ошибочно обвиненный девиант; скрытый девиант, в данном исследовании автор предлагает два рабочих термина: 1) «потенциальный уклонист» -- индивид, ориентированный на уклонение на когнитивном и эмотивно-мотивационном уровне, но в реальном поведении вынужденно соблюдающий социальную норму под страхом жестких социальных санкций (призывники, налогоплательщики); 2) «скрытый девиант», или «квазипозитивист» -- индивид, который на когнитивном уровне осознает правильность следования социальной норме, но на поведенческом -- ориентирован на девиантное поведение. В работе так обозначена типологическая группа молодых людей, ориентированных на уклонение от уплаты налогов, службы в армии при безусловном признании необходимости следования социальной норме. В отечественной науке имеется достаточно много подходов к анализу девиации. Так, Г.И. Забрянский классифицировал основные элементы структуры отклоняющегося поведения несовершеннолетних по четырем типам. Тотальные социальные институты исследовал Д.Л. Агранат. М.В. Романенко предлагает классификацию девиантного поведения, разделяя его на семь типов по характеру конструктивного и деструктивного воздействия на индивида и социум. Этот подход важен для данной работы: при анализе отклоняющего и адаптивного поведения призванной молодежи и налогоплательщиков использовались следующие обозначения носителей отклоняющего поведения: «пессимист» -- индивид, которого эмоционально подавляет и угнетает соблюдение поведенческих норм; «оптимист» -- индивид, отвергающий девиации, осознающий правильность соблюдения поведенческих норм и гордящийся собственным поведением.