Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Реферат

на тему: «Проблема социального неравенства в социологии»

Москва 2013



Содержание

• Введение
• 1. Социальное неравенство
• 2. Теории социального неравенства
• 3. Основные понятия стратификационного анализа
• 4. Причины и факторы социального неравенства
• Заключение
• Список литературы



Введение

Актуальность темы. Проблема социального неравенства является одной из наиболее актуальных проблем современной социологии. В фокусе социологии находятся, с одной стороны, социальные иерархии, а с другой - поведение в них людей. При смещении акцента в сторону человека ключевой проблемой становится неравенство шансов на социальное самоутверждение. В разных школах, традициях делаются различные акценты, но эта проблематика предстает как более или менее сквозная. Социальная иерархия и поведение в ней неравных от природы и по месту рождения индивидов - в этом, заключается ядро современной социологии.

При ближайшем рассмотрении социальная структура распадается на два больших блока: социальные институты и социальные группы, являющиеся атрибутом любого общества. При этом всегда и везде социальные общности расположены в иерархическом порядке. Ни одно общество не является исключением. Правда, при переходе от одного типа общества « другому могут меняться доминирующие в нем типы групп, виды социального неравенства и его острота. Поэтому, говоря «социальная структура», мы автоматически подразумеваем социальное неравенство.

Следует отметить, что изучение социального неравенства является полем пересечения интересов многих научных дисциплин - философии, социологии, социальной теории, психологии, экономических наук, маркетинга, менеджмента, теории управления и т.п.

Как известно, социология претендует на анализ общества как целостного социального организма, на функцию обобщения всего багажа обществоведения как на макро-, так и на микроуровнях. Как следствие, ее представители проявляют повышенный интерес к разного рода социальным общностям, их развитию и взаимодействию, разделению между ними функций и порождаемому этим социальному неравенству. Это предметная область с наиболее четко очерченными границами, отделяющими социологию от всех прочих наук об обществе и человеке.

Во многих зарубежных и отечественных исследованиях, следующих западным образцам, тема социальной стратификации (социального неравенства) идет в длинном ряду прочих тем в качестве однопорядковой.

Цель и задачи работы. социальный стратификация неравенство

Цель заключается в следующем: осмыслить специфику феномена социального неравенства.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются несколько основных задач:

1. Раскрыть сущность социального неравенства;

2. Изучить основные социологические теории неравенства;

3. Выявить основные причины социального неравенства по мнению различных ученых.



1. Социальное неравенство

Любое общество представляет собой систему, обладающую определенной социальной структурой, которая выражает объективное деление социума на общности, классы, группы, слои и т. д.

Социальная структура указывает на различное положение людей по отношению друг к другу на основе многочисленных критериев и признаков: национальных, классовых, профессиональных, возрастных, половых, территориальных и т. д. Это дает основание включать в социальную структуру следующие подструктуры:

-- социально-классовые общности (классы, слои, социальные группы, касты);

- социально-этнические общности (нации, этносы, народности, национальные группы);

--социально-демографические общности (молодежь, пожилые люди, пенсионеры, мужчины, женщины);

-- социально-поселенческие общности (жители города, деревни, поселков, региональные группы);

- социально-генетические общности (лица, родившиеся в данной местности, и те, кто переселился сравнительно недавно из других местностей);

- религиозные общности (религиозные, конфессиональные группы);

-- семейно-бытовые общности (родители, дети, брачные и внебрачные связи и отношения, соседские общности);

- социально-профессиональные общности.

Опора на понятие «социальная структура» предполагает подход к обществу как к совокупности взаимодействующих социальных групп и индивидов, имеющих определенные потребности и интересы.

Наряду с понятием «социальная структура» значительное внимание в социологии уделяется социальной стратификации. В ее основе заложено социальное неравенство.

Если социальная структура возникает, развивается и функционирует на основе общественного разделения труда, то социальная стратификация (или расслоение) обусловлена распределением результатов труда.

Социологи едины во мнении, что основой стратификационного строения общества является социальное неравенство.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, материальным ресурсам, духовным ценностям.

Однако интерпретации способов организации неравенства не одинаковы у представителей различных школ в социологии. Прежде всего эти различия проявляются в вычленении тех оснований, которые определяют облик вертикального строения общества.

2. Теории социального неравенства

К. Маркс ввел в качестве основания вертикального расслоения общества обладание собственностью, средствами производства. Поэтому его стратификационная структура фактически сводилась к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные на собственность права (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев между основными классами оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения.

Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX в.: нувориши, сколотившие капитал на финансовых махинациях, не довольствовались положением богатых людей и стремились к обретению статуса человека «высшего света», покупая соответствующие титулы, звания и т.д.

Вот почему М. Вебер расширяет число критериев, определяющих принадлежность к той или иной страте. Кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов) он вводит такие критерии, как принадлежность к статусным группам и определенным политическим кругам (партиям). По мнению М. Вебера, в обществе статусные группы и политические партии различаются по степени влияния и престижности. Следовательно, вхождение человека в более престижную статусную группу или партию обеспечивает ему преимущественное положение в обществе.

М. Вебер считал, что экономическое и статусное неравенство относительно автономны. Первое существует «внутри экономического порядка, место статусных групп -- внутри порядка социального, т.е. в сфере распределения престижа», что не исключает, конечно, их взаимного влияния. Однако значимость каждого вида неравенства в разных обществах может быть различной.

Идея многомерности оснований стратификации была подхвачена П. Сорокиным, который также указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований: экономического, профессионального и политического.

В дальнейшем социологи предпринимали неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она явно состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Однако многомерность не мешает воспринимать сложившуюся стратификационную структуру как целостность. Люди, живущие в одном обществе, определяют положение человека в социальной иерархии обычно на основе одних и тех же признаков, обусловленных культурой и институциональной системой общества.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов -- социальные связи людей, т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно-функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы.

Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.



3. Основные понятия стратификационного анализа

Говоря об элементах социальной стратификации, используют такие единицы анализа, как «класс», «социальный слой», «социальная группа», обозначающие различные социальные общности

Социальный класс -- крупная таксономическая единица социального членения. Это понятие родилось задолго до появления стратификационной теории. Оно прочно вошло в научный аппарат социальных мыслителей Западной Европы в Новейшее время. До этого о единицах социальной структуры говорили, опираясь на категорию сословий, используя названия конкретных социальных или общественных групп, представителей тех пли иных профессий.

В XVIII--XIX вв. понятие «социальный класс» наиболее интенсивно разрабатывалось учеными Англии и Франции. Рассматривались такие антагонистические социальные общности, как собственники--несобственники, рабочие--капиталисты, богатые--бедные и др. Однако разные авторы по-разному определяли понятие «класс». Сорокин, давая в первой трети XX в обзор взглядов на это понятие разных авторов в разные периоды истории, был вынужден констатировать, что «класс либо ускользал и ускользает из пальцев своих теоретиков, либо, будучи пойман, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок».

Наиболее активно категория «класс» используется в марксизме. Однако ни у К. Маркса, ни у Ф. Энгельса нет четкого ее определения. В их трактовке «класса» нередко переплетаются экономические, политические и философские аспекты содержания. В «Манифесте Коммунистической партии» сказано» «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу...» В целом из работ Маркса следует, что важнейшими признаком класса он считает место в системе общественных отношений, в производстве, а существенным проявлением классовых отношений -- эксплуатацию одного класса другим.

Позже, в 1919 г., В. И. Ленин дал достаточно четкую формулировку классов, которая широко использовалась в марксистской теории XX в.: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенное системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы -- такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

В XX в. неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, приведя его в соответствие с реалиями капиталистического общества этого период да. Так, Вебер, в отличие от Маркса, отказался от философской интерпретации понятия «класс», акцентировав внимание на его экономическом содержании. Базовым регулятором классовых отношений, по Веберу, является собственность -- ее наличие или отсутствие; но между полярными классами собственников и рабочим классом Вебер обнаружил так называемый средний класс.

По Дарендорфу, классовая структура производна от структуры власти, и категория класса определяется через отношения власти.

Э. Гидденс ранжирует разные классы («высший», «средний», «низший»).

Несмотря на различия в подходах к определению понятия социального класса в западной социологии и политологии XX в., в них можно усмотреть общие черты. Так, главными признаками выделения класса у немарксистских теоретиков служат отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений.

На этой основе выделяют высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наемные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу понимали в виде достаточной аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы. Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два других указанных класса.

Внутри этой общности начала четко прослеживаться иерархия достаточно дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.)

Некоторые социологи вычленяют четвертый класс -- крестьянство; однако другие оспаривают правомерность такого вычленения, усматривая в современном крестьянине представителя среднего класса.

В целом класс -- достаточно крупная аналитическая единица, рассчитанная на изучение наиболее существенных, предельно общих изменений в обществе и не предназначенная для исследования других важных, но, может быть, не столь глубоких социальных перемен. Поэтому аналитики выделили более конкретную и гибкую единицу анализа социальной структуры -понятие «страта» (от лат. stratum -- настил, слой, совр.: геологический пласт), или «слой».

Страта включает в себя людей с каким-то общим статусным признаком своего положения, чувствующих себя связанными друг с другом этой общностью. Общим признаком, который дает возможность иссследователям выделить ту или иную страту, может выступать качество производственного, экономического, политического, социально-демографического или культурного плана, определяющее социальное положение людей в обществе. Перечень типологических качеств свидетельствует, что исследователь получает возможность анализировать население по самым разным критериям, так или иначе затрагивающим социальное положение групп. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте выделенной, например, по признаку образования либо по значимым должностным характеристикам.

Основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше--ниже», «лучше--хуже», «престижно--непрестижно» и т. п. Статусное положение группы невозможно понять лишь на основе формальных признаков либо количественных переменных. Многие характеристики слоя проходят через личностное и групповое освоение (люди идентифицируют себя с ними, добиваются их), детерминируются социальными нормами и поддерживаются общественным мнением. Поэтому необходимо проведение полевого исследования, в ходе которого и определится состав, границы, качественные характеристики слоя.

Категория «статус» (или ранг) приобретает в анализе стратификации ключевое значение. Статус указывает на то, что в существовании страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека или многочисленных групп людей в определенной ситуации, их отношение к чему-либо, установки, основанные на критериях, помогающих ранжировать окружающих.

Говоря об адекватной оценке, следует учитывать, что речь идет не об абсолютной, а об относительной адекватности.

В решении этой задачи немалую важность приобретает разработка инструментария для получения эмпирической информации и, в частности, процедура ранжирования статусных оценок и позиций, существующих и разных социальных группах, в обществе в целом.

Таким образом, страты в отличие от класса формируются не по чисто экономическим или производственно-профессиональным признакам, которые относительно легко идентифицирован, и измерять, а по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (ценности, представления, нормы, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении и сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение точнее называть социокультурным расслоением, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены. Подчеркнем, что культурную доминанту стратификации гораздо труднее вычленить, нежели социальную, ее сложнее квантифицировать и подвергнуть сравнению в ходе социологического исследования.

Необходимо иметь в виду еще одно различие классов и страт. Классы выделяются по их отношению к средствам производства, способам доступа к различным благам; в выделении же страт, помимо этого, следует учитывать формы и объем потребляемых благ, воспроизводство статусного положения в целом.

Различные формы потребления благ и воспроизводства статусного положения формируют у представителей разных слоев неодинаковый образ жизни, который отграничивает членов данной общности от представителей других общностей. Решающая роль образа жизни для престижа делает ту или иную статусную группу конкретным носителем разных условностей, которые поддерживают и сохраняют слой как таковой.

Важнейшие дифференцирующие признаки слоя.

-Признаки, связанные с экономическим положением людей, г. е. наличием частной собственности, видами и величиной доходов, уровнем материального благосостояния. Соответственно выделяются слои: богатые, среднеобеспеченные и бедные; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые работники; владельцы недвижимости и обитатели муниципальных квартир и др.;

-признаки, связанные с разделением труда, т. е. сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профессиональных статусов, уровнем квалификации и профессиональными навыками, профессиональной подготовкой. Соответственно выделяются слои: работники сельскохозяйственного производства, промышленности; работники сферы обслуживания; лица со средним специальным образованием и т. д.;

-признаки, связанные с объемом властных полномочий: здесь большое значение приобретают организация труда и производственные отношения, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение, виды и формы управленческой деятельности, обладание социально значимой информацией и т. п. Соответственно можно выделить слои: рядовые работники на государственном предприятии; менеджеры на предприятиях малого бизнеса; руководители высшего государственного звена управления; выборные должности муниципального звена управления и т. п.;

-признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием. При этом имеются в виду те позитивные значения, которые люди, общество в целом придают конкретным лицам, или их роли, должности, либо комбинации того и дру того. В данном случае эмпирическими референтами могут вы ступать личные качества оцениваемых людей, их позиции но определенным вопросам, хотя немалое значение приобретает и их положение, занимаемое в престижной иерархии. Выделяются слои: неформальные лидеры; элитные группы; деятели отечественной культуры и проч.

Наряду с перечисленными признаками существует ряд качеств, позволяющих формировать слои и группы со специфическим статусным значением. Имеются в виду следующие качества и слои:

маргинальное положение в обществе. Соответственно выделяются слои: безработные, инвалиды, пенсионеры, лица без места жительства и определенного рода занятий, беженцы и др.;

противоправное поведение. Оно дает основание выделить следующие группы: контингент исправительно-трудовых учреждений; представители уголовного мира; лица, для которых характерно противоправное поведение в рамках должностных обязанностей, и т. д.

Специфика положения этих слоев и групп связана с тем, что их представители либо не в состоянии своими усилиями добиться высокого ранга в обществе, и тогда общество частично компенсирует их бессилие (денежные пособия инвалидам, пенсионерам, безработным), либо в своем поведении игнорируют общепринятые нормы взаимодействия, что способно усиливать социокультурную аномию (на этот случай общество вырабатывает систему ограничений и наказаний, позволяющую сохранять нормальное функционирование стратификационных механизмов).

Т.о. в действительности положение каждого человека определяется множеством признаков и является результатом действия целого ряда факторов и условий жизни. По мере углубления исследований стратификации становилось очевидным, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризуется целым набором коррелирующих между собой других слоевых показателей. Поэтому было признано, что характеризовать слой одним или двумя признаками -- значит крайне упрощать картину стратификационного деления.

В 30--40-е гг. в ряде американских городов было проведено уникальное в своем роде исследование под руководством У.Л. Уорнера с целью изучить их стратификационную структуру. Огромный массив эмпирических данных позволил установить, что люди рационально или интуитивно ощущают, осознают иерархичность общества, чувствуют основные параметры, принципы, определяющие положение человека в обществе.

В этих исследованиях использовался метод «оцениваемого участия» или репутации, т.е. респондентам предлагалось дать оценку социальному положению или престижу других людей.

Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса -- верхний, средний, низший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Исследователь так определил разные страты и процентное соотношение населения и них: верхний-верхний (1,44%), нижний-верхний (1,56), верхний-средний (10,22), нижний-средний (28,12), верхний-нижний (32,60) и нижний-нижний (25,22%). Было установлено также что несмотря на высокую корреляцию между профессиями статусным положением, люди одной и той же профессии могут относиться к разным стратам. Например, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие -- во всех шести стратах. Наиболее важный вывод исследования состоял в том, что идентичность слоя зависит не от единообразия какой-то одной, двух или более характеристик людей, а от сложной модели или целой сети взаимосвязанных друг с другом характеристик и установок. Члены любого слоя не отличаются строгим единообразием в любом виде деятельности; их в большей степени отличали от других слоев размер дохода, профессиональный уровень и тип социального участия (например, включенность в общественные дела города). Были сделаны интересные выводы относительно ряда конкретных особенностей жизни в небольшом американском городке.

Так, верхний-верхний класс состоял из семей старых поселенцев, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений и которые составляли городскую элиту,

К нижнему-верхнему классу были причислены несколько разбогатевших «выскочек» и состоятельные семьи из этнических меньшинств. Представители этих семей не могли быть «зачислены» в верхний-верхний класс, несмотря на свое богатство. Такой «недостаток» они пытались компенсировать бросающимся в глаза «потреблением напоказ». Верхний-средний класс составляли «солидные буржуа», которых отличало активное участие в городских делах, отчасти люди свободных профессий, отчасти торговцы и служащие, помимо них в этот класс входили и высококвалифицированные рабочие.

Нижний-средний класс состоял из мелкой буржуазии, а также из квалифицированных рабочих и служащих.

Верхний-нижний класс представляли неквалифицированные рабочие, мелкие торговцы, а самый низший (нижний-нижний) слой -- выходцы из бедного населения, в основном из иммигрантов неевропейского происхождения.

В годы проведения исследования в городе произошла стачка, которую начали рабочие семи обувных предприятий -- основной отрасли городской экономики. Исследователи констатировали, что, хотя в обычных условиях рабочие входили в четыре разных класса, в условиях стачки представители разных слоев действовали сообща и добились удовлетворения своих требований. Таким образом, многомерный анализ позволил воссоздать сложную картину расслоения, имевшую место в одном американском городке в 1930-х гг.

Вместе с тем нельзя переоценивать значимость многомерных индексов стратификации, поскольку в целом ряде случаев они могут маскировать возможное «разногласие» признаков, сглаживать зарождающиеся противоречия в стратификационных процессах. Поэтому анализ одномерных страт не теряет актуальности. Точнее сказать, на разных этапах анализа и для разных целей исследования каждый метод способен сыграть эвристическую роль.

В условиях постсоветской России проблематика социальных неравенств имеет особое значение. Семь десятилетий существования СССР, обеспечивавшего широкий объем социальных гарантий, выравнивающих социальные неравенства, сменились рыхлой в социальном отношении системой государственного управления, которая постаралась освободиться от решения социальных задач в прежних объемах и границах. «Спасение утопающих - дело рук самих утопающих» - под таким, по существу, девизом складывалась в 1990-е годы социальная политика в новой России. Как результат - всего за 10-15 лет возникла огромная дифференциация в социальном положении различных групп российского населения, а социальные неравенства приобрели как никогда ранее резкие формы. И хотя в последние годы социальная политика российского государства стала приобретать более осмысленный, адресный и долгосрочный характер, использовать значительно большие материальные ресурсы, а национальные проекты стали охватывать важнейшие области социальной сферы (образование, здравоохранение, жилье), все же преодолеть глубину явно не оправданных социальных неравенств, возникших за годы реформ, пока не удается.

4. Причины и факторы социального неравенства

Большинство представителей социологической мысли (Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Г. Шмоллер, К. Маркс, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.) в качестве основной причины неравного положения людей в обществе называют общественное разделение труда. Однако, вытекающие из этого последствия, и, особенно, причины воспроизводства неравенства, ученые объясняют по-разному.

Например, Г. Спенсер, считает, что источником неравенства являются завоевания. С одной стороны, победители образуют господствующий класс, а побежденные ему подчиняются. Военнопленные становятся рабами, вольные хлебопашцы - крепостными, вожди мелких племен становятся в зависимость от вождей больших и т.д. С другой стороны, частые или постоянные войны приводят к заведомому доминированию тех, кто функционирует в государственной и военной сфере, и подчинению им остальных членов общества ? рабов, женщин, крепостных. В соответствии с законом естественного отбора более сильные в обществе господствуют и занимают привилегированное положение, а слабые им подчиняются и находятся на низших ступенях социальной лестницы.

Идея эволюции и закона естественного отбора оказала существенное влияние на развитие социологии неравенства. Одним из направлений эволюционизма, бывшим наиболее популярным на стыке 19-20 вв. является социал-дарвинизм. Общим для всех представителей этого направления было признание того, что между человеческими обществами идет та же борьба за существование, что и между биологическими организмами. Например, Л. Гумплович считает, что человеческую историю следует рассматривать как естественный процесс. Он убежден, что всегда и всюду экономические мотивы являются причиной всякого социального движения, обусловливают все государственное и социальное развитие. Средствами для реализации этих интересов являются насилие и принуждение, эксплуатация одних племен другими. Государства возникают в результате военных столкновений между расами, которые австрийский ученый трактовал как исторически сложившуюся этническую общность, характеризующуюся социокультурной, а не биологической общностью. Победители становятся элитой, или правящим классом, а побежденные - массами. Однако постепенно расслоение, основанное на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда.

Другой представитель социал-дарвинизма У. Самнер убежден, что социальное неравенство является естественным состоянием человечества и необходимым условием развития цивилизации. Для этого направления социологии характерен биологический редукционизм, евроцентризм, а также оправдание войны, насилия и агрессии. Некоторые идеи социал-дарвинизма и собственно расовые теории неравенства (А. Гобино, Г. ф. Лист и др.) были использованы в идеологии расизма, для оправдания колониальных захватов на основе деления человеческих рас на благородные, разумные, порядочные, белые и недоразвитые, ограниченные, склонные к порокам, цветные.

Первоначально разделение труда не ведет к подчинению одних людей другими, считает К. Маркс, а, являясь фактором овладения природными ресурсами, вызывает профессиональную специализацию. Но усложнение процесса производства способствует разделению труда на физический (исполнительский) и умственный (организационно-управленческий). Это разделение исторически предшествовало образованию частной собственности и классов. С их появлением определенные сферы, виды и функции деятельности закрепляются за соответствующими классами. С этого времени каждый класс занимается предназначенным для него родом деятельности, владеет или не владеет собственностью и находится на различных ступеньках лестницы общественных положений. Причины неравенства кроются в системе производства, в различном отношении к средствам производства, что позволяет тем, кто владеет собственностью не только эксплуатировать тех, кто ее не имеет, но и господствовать над ними. Для устранения неравенства необходима экспроприация частной собственности и ее огосударствление.

Если К. Маркс выводил экономическое, а затем и политическое неравенство из отношений собственности, то впоследствии в рамках теории конфликта Р. Дарендорф, Р. Микельс, Ч.Р. Миллс и др. стали рассматривать неравенство как результат условий, при которых люди, контролирующие такие общественные ценности как богатство и власть, извлекают для себя выгоды и преимущества. В любом случае социальное расслоение рассматривается как условие социального напряжения и конфликта.

Сторонники структурного функционализма вслед за Э. Дюркгеймом выделяют две причины социального неравенства - иерархия видов деятельности в обществе и степень талантливости индивидов. Т. Парсонс рассматривает неравенство как необходимую черту любого нормально функционирующего человеческого общества, так как оно гарантирует, что наиболее важные социальные позиции занимают наиболее компетентные люди. Общества отличаются друг от друга относительным рангом базовых ценностей, которые, в общем и целом, схожи во всем мире. Но одно общество ценит порядок больше, чем эффективность, а другое, напротив, эффективность больше, чем стабильность и т.д. Система неравенства в любом обществе и отражает иерархию общественных потребностей и ценностей, так как вознаграждение адекватно социальной значимости людей и их позиций. Индивиды различаются по своим способностям, а потому неравенство неизбежно.

К.Дэвис и У. Мур утверждают, что функциональная важность определенных позиций для общества обуславливает необходимость мотивации через большее вознаграждение более способных членов общества как занять их, так и быть заинтересованными выполнять свои обязанности. Так как каждая позиция имеет свой ранг в обществе, а люди обладают разными способностями, то неравенство неизменно существует в любом обществе.

Характерной чертой общества считает неравенство и П. Сорокин. Причинами устойчивого социального неравенства он называет рост численности и плотности общества, разнообразие и разнородность людей, функциональное распределение деятельности в сообществе, необходимость поддержания порядка в социальных группах различного уровня.

В парадигме постиндустриального общества широкое распространение получили подходы, в которых социальное неравенство рассматривается как явление, неизбежно теряющее свою остроту и меняющее свой характер на волне существенных социальных изменений. Например, беспрецедентного в мировой истории роста материального благополучия (постклассовое общество У. Бека), умелой политики государства (поздний капитализм Ю. Хабермаса), увеличения роли теоретического знания (общество знания Д. Белла), расширения информационной сети (сетевое общество М. Кастельса) и т.д.

С ними не согласен российский ученый В.Л. Иноземцев. Хотя две основные социальные группы индустриального общества ? пролетариат и господствующий класс ? подверглись существенным изменениям, подчеркивает он, привело это не к однородности социальной структуры, а к резкой классовой поляризации на базе казавшихся ранее несущественными признаков. Денежный капитал сменился интеллектуальным, но деление общества на обладающих и не обладающих доступом к дефицитным производственным ресурсом осталось. Если в индустриальном обществе на разных полюсах находились бедные и богатые слои, то в современном - классу технократов противостоит подавленный класс исполнителей и отчужденных масс. Общество эксплуатации переходит в общество отчуждения.

Обзор социологических подходов к проблеме социального неравенства был бы неполным без учета объяснений этого феномена в теориях элит, в которых выделяются особенные, уникальные, властные, лидерские и т.д. качества и позиции членов этой социальной группы, что рассматривается как основание занимать верхние ступеньки социальной лестницы. Ряд авторов теории элит (Г. Моска, Х. Ортега-де Гассет, В. Парето, А. Гоулднер, Д. Белл и др.) объясняют особое социальное положение элит их интеллектуальным и культурным превосходством, организованностью и аристократизмом. Другие ученые (Р. Микельс, Г. Лассуэл, Р. Ч. Миллс, Д. Рисмен и др.) особыми властными позициями или способностью элиты блокировать действия других групп в случае угрозы их интересам.

Подводя итог этой краткой ретроспективе, следует отметить следующее. Вызванное естественными различиями между людьми, неравенство по мере разделения труда становится характерной чертой человеческих обществ. Структурно-функциональная традиция признает социальное неравенство как фундаментальный, обязательный и функционально значимый принцип организации общества. Марксистский подход к неравенству как к типической черте обществ на определенных этапах развития и рецепты его устранения в случае перехода частной собственности в государственную, показал свою несостоятельность, так как на практике в процессе проведения социального эксперимента в нашей стране, сформировалось латентное (скрытое) неравенство. На структуру социального неравенства в каждом конкретном обществе оказывают воздействие не только внутренние, но и внешние (общемировые) факторы.

На процессы социального расслоения в современных обществах большое воздействие оказывает мировое неравенство, которое искусственно воспроизводится и усугубляется западными странами.



Заключение

Социальная иерархия - это универсальный способ организации социального пространства, начиная с мельчайшего его элемента и заканчивая уровнем международных отношений. Иными словами, это форма организации социальной практики субъектов общественного бытия. Практика структурируется в более или менее устойчивые, длительные формы, приобретающие способность детерминировать выбор людей, направлять их деятельность в уже существующее русло. Практика - это, одновременно, и сознательная деятельность субъектов, и обстоятельства, ее ограничивающие.

Социальная практика представляет собой более или менее упорядоченное взаимодействие индивидов, которое неизбежно принимает форму иерархии, так как даже самая простейшая координация требует делегирования, концентрации полномочий, распределения функций, которые оцениваются участниками взаимодействия как неравнозначные и, соответственно, по-разному вознаграждаются ими.

Социальное пространство формируется совокупностью переплетающихся процессов и подразделяется на особые социальные поля. Примером социального поля может служить государство, предприятие, этническая группа, населенный пункт и т.п. Социальное пространство не имеет границ. У социальных полей границы есть, но они выступают в форме непрерывно изменяющихся социальных конструкций, которые всегда имеют относительный характер.

Социальные поля представляют собой особые участки социального пространства с относительно высоким социальным взаимодействием, развитыми и густыми связями. Это взаимодействие порождает новые, системные качества. В результате, социальные поля приобретают силовой характер по отношению к попадающим в рамки их действия индивидам.

Единицей социального поля является статусная позиция (индивидуальная или групповая), представляющая собой более или менее устойчивую практику участия в совместной деятельности и распределении ее результатов. Статусная позиция - это место в социальном пространстве, наделенное особым статусом. Причем это не статичное место, а череда повторяющихся практик, имеющих в своем бесконечном движении относительно устойчивые формы. Базисом статусной позиции выступает определенный набор ресурсов, из которых вытекает соответствующий спектр возможностей.

Наиболее весомыми индикаторами социального статуса являются административная и политическая власть; наличие и объем капитала как проявления отношений экономической власти; объем находящегося в потреблении личного имущества; объем и характер доходов; моральное вознаграждение, престиж, влияние; условия труда; перспективы для восходящей социальной мобильности; свободное время; удовлетворенность своим статусом.

Социальное пространство, поля, статусные позиции не могут существовать без заполняющих их индивидов. Социальные отношения возникают только в результате взаимодействия индивидов и их групп. В соответствии с этим, социальное пространство можно определить как особое силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, их практиками, но, вместе с тем, имеющее нечто, отсутствующее в самих индивидах (например, государство, право, обычаи, мораль и т.п.). Это некая надындивидуальная реальность, имеющая системное качество, отсутствующее в конкретных субъектах. В индивидах есть в наличии лишь отдельные его элементы в виде усвоенных социальных ролей и ценностей.

Попав в то или иное социальное поле, индивиды стремятся к реализации своих осознанных интересов и, в меру имеющихся у них ресурсов, воспроизводят или реконструируют индивидуальные и групповые статусные позиции, иерархии. В результате, социальные иерархии предстают как устойчивые формы осознанного поведения людей.

В процессе совместной деятельности индивиды конструируют социальные институты различных типов, которые, в свою очередь, используются в качестве инструмента конструирования социальных иерархий. Все многообразие социальных институтов можно условно подразделить на две разновидности, используя в качестве критерия градации способ их вовлечения в процесс социального конструирования иерархий.

Во-первых, это институты-субъекты - организации всевозможных типов и масштабов. К ним относятся государство, партии, профсоюзы, ассоциации, церковь, фирмы и т.п. Все они имеют способность действовать как надындивидуальные субъекты, стремящиеся конструировать окружающий мир по собственным проектам.

Второй разновидностью социальных институтов являются институты-механизмы - устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие различные сферы жизни людей. К их числу можно отнести брак, семью, собственность, капитал, религию и пр.

Будучи изначально результатом свободной деятельности людей, социальные институты приобретают впоследствии собственную логику развития, которая выступает как внешняя сила (структура) по отношению к отдельно взятым индивидам. Так что социальный институт, также как и социальное пространство в целом, является надындивидуальным феноменом. Это совокупность устойчивых форм взаимодействия людей. Причем данные формы в разных институтах существенно различаются как по степени устойчивости, так и по способам поддержания.

Элементарной единицей социального института любого типа выступает акт социального взаимодействия. В идеальной форме он существует в качестве нормативного предписания закона, указа, должностной инструкции, социального ожидания в реальной форме и пр. Любой акт взаимодействия изначально содержит в себе элементы координации и разделения труда, что является элементарной единицей иерархии.

Следует также отметить, что конфигурации иерархий носят относительный характер. Они меняются в зависимости от ценностной позиции, с точки зрения которой они рассматриваются. В результате перемены позиции наблюдателя могут меняться местами дно и верхи. Однако наличие в каждом обществе ограниченного числа ценностных систем, поддерживаемых большинством, превращает иерархии из индивидуальных конструкций в социальные, что придает им относительную устойчивость, создает видимость их универсальности, абсолютности и объективности.



Список литературы

1. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2001.

2. Замогильный С.И. Эволюция теорий классов и современность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2009.

3. Заславская Т.И. Роль социологии в ускорении развития советского общества// Социологические исследования. 2007. - №2.

4. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 2005. - №6.

5. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 2006.

6. Ильин В.И. Социальное конструирование национального меньшинства // Этнические стереотипы в меняющемся мире / Под ред. Е.П. Батьянова и А.Н. Калабанова. М., 2008.

7. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000.

8. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2007. - Вып. 10/11

9. Кларк С. Классовая структура России в переходный период // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2007. - №10/11.

10. Осипов Г.В. Социология как наука // Социальные исследования. Вып.2. -М, 2008.

11. Проблема классов в современной социологии (интервью с Эриком Райтом) // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2005. - № 6/7.

12. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 2006.

13. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 2001. - №1.

14. Сорокин П. Система социологии: В 4 т. Т. 2. Сыктывкар: Коминвест, 2001.

15. Социальная идентификация личности. Кн. 1 -2. М: Институт социологии РАМ,2005.

16. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. Методология и методика измерения социальной идентичности. -М.ИСРАН, 2002.

17. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В. Осипова. -М.: ИНФРА М-НОРМА, 2008.

18. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М: РОССПЭН, 2009.

19. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Е.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 2006.

20. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 2006.

21. Шишкин С. В., Бустряк А.Я., Селезнева Е.В. Различия в доступности медицинской помощи для населения России. // SPERO (Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры), № 8. 2008

22. Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. М: ЗАО «Олма Медиа Групп», 2009

23. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы: сравнительный анализ Текст. / О.И. Шкаратан, В.И.Ильин; Гос. Ун-т -- Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

Размещено на Allbest.ru

...