Понятия, признаки и структура социального института

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского»

Кафедра прикладной социологии

Реферат

по общей социологии

на тему: «Понятия, признаки и структура социального института»

Выполнила: cтудентка 3 курса 311 группы

дневного отделения социологического факультета

Трофименко О.А.

Проверил: к.с.н., доцент Покатов Д. В.

Саратов 2013

Содержание

Введение

1. Понятие и признаки социального института

2. Подходы к определению структуры социального института

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Социальные отношения являются основным элементом социальной связи, который способствует сохранению устойчивости и внутреннему единству групп. Отношения имеют место до тех пор, пока партнеры выполняют свои взаимные обязанности. Поэтому для любой группы как целого важно, все ли индивиды выполняют свои обязанности, как они их выполняют и устойчивы ли они. Для того чтобы гарантировать устойчивость социальных отношений, от чего зависит существование группы или общества как целого, создана своеобразная система учреждений, которые контролируют поведение членов групп и общества. Особенно важная роль в этих системах «социального контроля» принадлежит социальным институтам.

Благодаря социальным институтам закрепляются и воспроизводятся особо важные для общества социальные отношения. Социальные институты так же, как и социальные организации, о которых речь пойдет чуть дальше, выступают важной формой социального взаимодействия и одним из основных элементов социальной культуры общества.

Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества как великому изобретению человечества. Понятию «социальный институт» принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения многообразных действий людей путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Таким образом, раз социальные институты возникли в связи с объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности, то они являются прекрасным и интересным объектом для изучения, которое может стать в последствии обширной темой для любого доклада, сообщения, реферата и даже курсовой.

Важно отметить ещё такой факт, что социальные институты уже на протяжении многих веков помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, повстречав друг друга, полюбив и образовав пару, прибегают к помощи институт брака и семьи, а заболев - к институтам здравоохранения и т.д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и прочие. А социализация человека, приобщение его как личности к обществу вместе с его социальными нормами и порядками всегда происходит с малых лет через институты образования, культуры и науки.

В этом реферате будут рассмотрены понятие, базовые составляющие и структура социального института.

Над понятием «Социальный институт» работало множество отечественных и зарубежных социологов, среди них: И.Лейман, С.Фролов, Я. Щепаньский, Р.Мертон, Р.Миллс и другие, ведь такая тема остаётся актуальной и сейчас - время идёт, меняется жизнь, меняются требования к ней, меняется структура общества, а вместе с тем подвержены изменениям и учения о жизни общества. А изучение любого компонента общества особенно важно - это позволяет делать прогнозы на будущее, решать некоторые проблемы. И, как уже было сказано ранее - социальный институт есть великое изобретение человека, требующее к себе большого внимания, дополнительного изучения и выдвижения перспектив на развитие в будущем. Обо всём об этом и пойдёт речь в данном реферате. [2;512]

1. Понятие и признаки социального института

В своей повседневной деятельности люди понимают под институтом разные социальные единицы. Это могут быть учебные или научные организации и учреждения, любые крупные целевые организации. Среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Некоторые ученые применяют его только к крупномасштабным организациям (например, к комитетам, объединениям и т.п.), используя для малых организаций термин "группа" или "ассоциация". Такое понимание позволяет различать понятия "институт", "группа" и "ассоциация" исключительно по признаку размера социального объекта и делает непонятными базовые особенности институтов, групп и ассоциаций.

На самом деле, между понятиями "институт" и "группа" имеется существенное внутреннее различие. Если группа - это совокупность взаимодействующих индивидов, то институт является системой социальных связей и совокупностью социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, т.е. реализуемых на практике. Представляется, что можно дать следующее формальное определение социального института: социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. [3;117]

Обратимся к истории. Институты возникли в глубокой древности. Социологи определяют возникновение производства не менее 2 млн. лет, если отправной точкой считать первое орудие труда, созданное человеком. Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм и анимизм) появилась приблизительно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших наскальных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптурок, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают ее возраст несколько меньшим.

За весь свой период существования понятие «институт» (от лат. - учреждение) как указано в словарях, употреблялся в трех смыслах:

1. Название научно-исследовательских учреждений, а также многих специализированных учебных заведений (средних, высших, системы повышения квалификации и т.п.).

2. В дореволюционной России -- название привилегированных женских средних учебно-воспитательных заведений закрытого типа для дочерей дворян. Институты благородных девиц начали открываться со второй половины XVIII в. Из истории наиболее известен Смольный институт благородных девиц -- первое в России подобное заведение для дочерей дворян с 6 до 18 лет. Он был основан в 1764 г. при Воскресенском Смольном женском монастыре в Петербурге под названием Воспитательное общество благородных девиц, а после Октябрьской революции сразу закрыт. [1;108]

3. Определенная совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения в соответствии с этими правилами, -- это социальный институт

Но это далеко не все. Термин «институт» имеет гораздо больше значений. Как было отмечено ранее, в европейские языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство. Со временем он приобрел два значения - узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм по определенному кругу общественных отношений, например, институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН - это конкретное учреждение, а наука - это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Т. Веблен (1857-1929). Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, который по своей природе не отличается от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями [9; 190]

Иначе понимал институты Р. Миллс, а именно как общественную форму определенной совокупности социальных ролей. Р. Миллс классифицировал институты по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным), образующим институциональный порядок.

Известный американский социолог П. Бергер называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию.

Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их

идти проторенными путями, которые общество считает желательными.

Советский ученый И.И.Лейман под социальным институтом понимает «объединение людей, выполняющих специфические функции в рамках социальной целостности и связанных общностью функций, а также традиций, норм, ценностей; объединение, обладающее внутренней структурой и иерархией и отличающееся особым устойчивым характером связей и отношений как внутренних, так и внешних». [10;14]

По мнению Л. Бовье, социальный институт - это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт - культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов.

Согласно С.С. Фролову, «социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [1;134].

По мнению М.С. Комарова, социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье». [8;86].

В большинстве западных социологических теорий (наиболее широко -- в структурном функционализме), как пишет Л.А.Седов, социальный институт рассматривается как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» [7;79].

В.Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов». Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление [8;82].

Польский социолог Я.Щепаньский, проанализировав в своей книге «Элементарные понятия социологии» (1967) сделанный А.Миллером (1914-1973) обзор различных пониманий термина «институт», делает вывод, что социальные институты «являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия выполнять определенные общественные и безличные функции ради удовлетворения существующих индивидуальных и групповых потребностей индивидов и ради регулирования поведения других членов групп. Во всех группах, в которых появляются хотя бы зачатки организации, создаются определенные способы действия от имени группы как целого; например, кто-то представляет группу вовне, определяет надлежащий способ поведения для членов группы, принимает решение от имени целого и т.д. Эти способы действия определены как безличные, Т.е. должны исполняться независимо от личных черт и интересов человека, который их выполняет всегда одним и тем же образом. Индивид, выполняющий эти функции, располагает поддержкой всей группы либо ее решающей части. Способ выполнения этих функций определен группой как целым, и индивиды должны выполнять их согласно этому определению. Это -- существенный элемент каждого социального института». [9; 194].

Если суммировать все множество подходов, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:

* ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;

* совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

* формальную и неформальную организацию;

* совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;

* обособленный комплекс социальных действий.

Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.

Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты разных обществ столь отличаются друг от друга, как и их культуры. Скажем, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено согласно их институту брака. [1;56]

Итак, мы выяснили, что социальный институт - это своеобразная форма человеческой деятельности, основанной на четко разработанной идеологии, системе правил и норм, а также развитом социальном контроле за их исполнением. Институциональная деятельность осуществляется людьми, организованными в группы или ассоциации, где проведено разделение на статусы и роли в соответствии с потребностями данной социальной группы или общества в целом. Институты, таким образом, поддерживают социальные структуры и порядок в обществе. [3;52]

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.

Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели. Перечислим пять обязательных институциональных признаков (для наглядного примера в скобочках указаны признаки института семьи):

1. Установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность, уважение);

2. Символические культурные признаки и символы (обручальное кольцо, брачный ритуал);

3. Утилитарные культурные черты (дом или квартира, мебель, бытовая техника);

4. Кодекс устный и письменный (семейные запреты, допущения);

5. Идеология (романтическая любовь, совместимость, индивидуализм). [10;200]

Рассмотрим подробнее некоторые из приведённых выше признаков.

Культурные символы. Все институты стремятся к приобретению символов, которые в предельно концентрированной форме создают представления об институте, его образ. Так, для государства это флаг или герб; для церкви - распятие, полумесяц или звезда Давида, для семьи - обручальное кольцо, для университета- эмблема "альма-матер". Образ промышленного объединения в концентрированной форме можно представить себе из его названия или торговой марки. Музыка может тоже стать символикой. Национальные мелодии, государственные гимны, студенческие песни, свадебный марш используются в целях формирования образа института. Символами институтов могут быть также здания, так как трудно представить себе родину без дома, религию без церковного сооружения, образование без школы или правительство без правительственного здания либо королевского дворца. Таким образом, культурным символом института может быть любой материальный или нематериальный элемент культуры, выражающий в наиболее концентрированном виде основные специфические черты данного института, складывающиеся в его целостный образ.

Кодексы поведения (устные и письменные). Ясно, что люди, включенные в деятельность институтов, должны принимать соответствующие предназначенные им роли. Система этих ролей чаще всего выражается в формальных кодексах, в таких, как присяга на верность стране, клятва при заключении брака, медицинская профессионал клятва Гиппократа. Эти кодексы поддерживают институционально скрепляемые роли и являются важной частью социального контроля.

Формальный кодекс поведения, конечно, производит значительное внешнее впечатление, но он не гарантирует должного исполнения ролей. Мужья и жены часто игнорируют супружескую клятву; граждане, пылко повторяющие государственную присягу на верность, не могут совершить государственную измену; члены церковного прихода, клятвенно обещающие вести праведную жизнь, могут одновременно с этим грешить, относясь с полным равнодушием к клятве. При оценке степени влияния на людей того или иного кодекса важно знать, что принятие устного или письменного кодекса в значительно большей степени гарантирует его соблюдение, чем самостоятельное формирование установок на ту или иную форму поведения. Однако, если кодекс правил и норм искусственно придуман, оторван от реальной жизни, он практически не будет выполняться. Не будет выполняться институциональный кодекс и в случае, когда не существует быстрого и неотвратимого наказания за его нарушение. Формальный кодекс - лишь часть общего поведения, создающего институциональную роль.

Существуют и нормы поведения в отдельных ролях (солдата, родителя, профессора, политического деятеля), сущность которых составляет достаточно тщательно разработанный комплекс неформальных традиций, ожиданий и правил, отобранных в результате длительного опыта и наблюдений за исполнением данной роли. Дети, которые никогда не жили в гармоничной семье, вероятно, с трудом будут представлять себе истинную роль родителей, мужа или жены. Они не имеют достаточных возможностей для изучения этих ролей, чтобы успешно выполнять их впоследствии, отобрать установки, необходимые для такого исполнения. Во всех институтах роли будут успешно исполняться только теми, кто обучен необходимым ролевым установкам и ролевому поведению.

Идеология. Идеологию можно достаточно приближенно охарактеризовать как систему идей, которая санкционирована совокупностью норм. Опираясь на систему институциональных норм, идеология определяет не только то, как люди должны относиться к тому или иному действию, но и то, почему они должны действовать определенным образом и почему они иногда недостаточно активно действуют или совсем не участвуют в действии. Идеология включает в себя как основополагающие убеждения данного института, так и разработку таких убеждений, которые будут объяснять окружающую действительность в терминах, принятых членами данного института. Если повторение присяги формально привязывает индивида к текущим институциональным нормам, то идеология дает ему рациональное оправдание для применения институциональных норм в повседневной жизни. социальный институт взаимодействие общество

Например, подростковое отклоняющееся поведение является проблемой во всех современных обществах. Все основные институты пытаются объяснять эту важнейшую проблему с точки зрения своих базовых норм. Подростковая преступность рассматривается социалистом как результат капиталистической эксплуатации, производственником - как результат неправильной политики в области занятости молодежи, работниками системы образования - как результат порочной системы школьного воспитания, а примерным семьянином - как симптом разрушения домашнего очага. Очевидно, что в данном случае, независимо от истинности этих суждений, каждый представитель института непроизвольно стремится к его укреплению, усилению его влияния и инспирированию лояльности по отношению к институциональным нормам.

Идеология, таким образом, является одним из важнейших культурных комплексов, поддерживающих влияние института и оправдывающих и объясняющих всю его деятельность. Именно через идеологию лидеры требуют кредита доверия у членов института. Поэтому всякое значительное действие должно быть идеологически выдержано, т.е. соответствовать основным идеологическим положениям данного института, При этом критицизм институциональной идеологии рассматривается как еретический или как разрушающее нападение, которое должно быть устранено.

Рассмотренные признаки, как уже отмечалось ранее, являются общими для абсолютно всех институтов. Каждый институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития [1; 316].

2. Подходы к определению структуры социального института

Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то вполне естественно, что по-разному они понимают его внутреннюю структуру, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Некоторые социологи считают, что главным в социальном институте выступают статусы и роли, другие уверены, что в первую очередь речь идет о системе норм и предписаний, третьи выделяют значение моделей и образцов поведения, регулируемых механизмом социального контроля. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны, поскольку представляют разное видение одного и того же. Следует выделить такие элементы социального института:

* цели и задачи, которые относятся к явным функциям института;

* образцы и правила поведения, устные и письменные традиции;

* символические черты и элементы;

* утилитарные черты, материальные средства

Раскрывая и анализируя поэлементную структуру социального института, нужно тесно связывать ее с выполняемыми институтом функциями. Кроме того, необходимо различать внешние (формальные) характеристики, которые воспринимаются уже при первом знакомстве с функционированием института, и внутренние, связанные с совокупностью правил и образцов поведения.

Итак, социальные институты как организованная социальная система характеризуются устойчивой структурой и обладают набором определённых элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института. Американский социолог Р.Мертон характеризует эти элементы немного по-другому:

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов [см.: 312. С.107].

Наглядным примером может служить наука как социальный институт, подробно рассмотренная И.И.Лайманом в его работе «Наука как социальный институт» (Л., 1971). Специфическая цель науки -- познание законов объективной действительности для удовлетворения общественной практики. Данная цель тесно связана с кругом функций, направленных на превращение науки в непосредственную производительную силу, орудие научного руководства всеми социальными явлениями. Разработаны права и обязанности определенных лиц в зависимости от роли, выполняемой в рамках данного института (академик, член-корреспондент, доктор, кандидат наук, старший научный сотрудник, лаборант и т.д). Учреждения науки -- это академии наук, научно-исследовательские институты и лаборатории, различные научные общества, издательства, библиотеки, музеи и т.д. Материальными средствами выступают -- техника, здания, вычислительные центры, экспериментальные заводы и испытательные полигоны. При этом символическими средствами являются научная терминология, научная символика, системы мер, различные формы «технического языка» (графики, чертежи, кимограммы и т.п.), а идеальными -- логика и методология научного познания. Санкции, система поощрения, средства и способы контроля в науке разрабатываются в зависимости от уровня развития общества (ученые звания, зашита авторских прав, борьба с плагиатом и т.п.) [4;114]

Социальные институты можно рассматривать как со стороны внешней, формальной («материальной») структуры, так и внутренней, содержащей деятельности. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабжённых определёнными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

С содержательной стороны - это определённый набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определённых лиц в определённых ситуациях.

Данные стандарты поведения нормативно урегулированы и закреплены нормами права и другими социальными нормами. Рассмотрим в качестве примера юстицию как социальный институт. С внешней стороны она представляет собой совокупность лиц(судьи, адвокаты, обвинители и др.), учреждений(прокуратуры, суды и др.), материальных средств(финансы, униформа судьи, машины для перевозки заключённых и др.), осуществляющих правосудие, а с внутренней(содержательной) - совокупность стандартизированных образцов повеления правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Стандарты поведения данных лиц находят выражение в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль прокурора, судьи, адвоката, присяжного заседателя, заключённого и т.д.) [11;214].

Понятно, что более углубленное представление о социальном институте может дать анализ его строения. Как вывод, можно отметить, что большинство социологов признают и выделяют сегодня именно системных характер строения всех институтов. Например, К.Панунзио считает, что каждый социальный институт, являясь системой, состоит из четырёх подсистем:

1) подсистемы символических и утилитарных инструментов(дома, фабрики, автомобили, флаги, знаки отличия и т.п.);

2) подсистемы договорных, семейных и принудительных ассоциаций( трудовые союзы, школьные правления, политические партии, спортивные объединения и т.д.);

3) подсистемы обычаев и правил жизни и нравов( брачная церемония, обязательная школьная посещаемость, выборная компания и др.);

4) подсистемы идей, вер, идеалов( вера в Бога, идеал политической демократии и т.п.).

Дж.Флейблман в строении социального института вычисляет шесть элементов:

- социальная группа,

- материальные орудия,

- организации,

- учреждения,

- обычаи,

- определённая цель.

Я.Щепаньский к составным элементам структуры социальных институтов относит: цель, функции, учреждения и средства достижения цели, социальные санкции [9;134].

И.И.Лейман выделяет следующие компоненты строения институтов: коллектив, социально значимая функция, управляющие подразделения, материальные учреждения.

По мнению Н.Б.Костиной, элементами социального института следует считать субъектов деятельности, цели деятельности, средства и способы деятельности [4;108].

Как видно, сколько учёных - столько и точек зрения. Предложенные представителями институционального анализа схемы строения социального института не совсем точно отражают его структуру и представляют собой, порой произвольный, набор некоторых элементов. В этих схемах строения отсутствует объективная основа структурирования элементов.

Изучение генезиса социальных институтов позволяет сделать вывод о том, что в качестве объективной основы института может выступать структура социального действия, так как необходимость организации и регулирования социальных действий и вызывает появление социальных институтов. В этом смысле актуальным следует признать слова Т.Парсонса о том, что «главным предметом социологического анализа является институциональный аспект социального действия» («Структура социального действия», 1937).

Кроме наличия устойчивой внутренней структуры, социальные институты отличаются многообразием и динамичность своих функций. Само функционирование института многие исследователи причисляют к элементам его структуры [10;16].

Заключение

Социальные институты являются великим социальным изобретением человека. Благодаря социальным институтам обеспечивается стабильность и надежность взаимодействия членов общества, социальной группы или общности как целостности в важнейших сферах жизнедеятельности общества, устойчивость социальной структуры и порядок в обществе, так как они нормативно закрепляют определенные виды социального взаимодействия и делают их обязательными для всех членов социальной группы или общества. Этим достигается большая предсказуемость поведения человека. Благодаря социальным институтам люди также имеют все основания надеяться не только на то, что та или иная их потребность будет так или иначе удовлетворена, но и на то, что поставленная цель будет решена на качественно высоком уровне. [3;66]

Утвержденные, устойчивые, регулярные, упорядоченные социальные взаимодействия в социальных институтах -- прямая противоположность случайных, спонтанных, хаотичных, спорадичных и неорганизованных связей между людьми и социальными группами. Например, образование как социальный институт имеет принципиальные преимущества и отличается от спорадических, случайных социальных связей по поводу передачи знаний такими чертами, как «а) постоянное и глубокое взаимодействие между участниками этой связи, в отличие от случайных, поверхностных контактов; б) четкое определение функций, прав и обязанностей, обеспечивающих высокую степень срабатываемости, взаимодействия каждого из участников связи (учителя и ученика); в) регламентация и контроль за этим взаимодействием; г) наличие специально подготовленных людей для передачи знаний молодежи; д) концентрация ими своих усилий, прежде всего на этой деятельности (профессионализация) и т.д. и т.п.» [2;524]

Социальные институты возникли в связи с объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

Как уже известно, взаимодействия как тип социальных связей могут выступать в различных формах. Но особая роль отводится взаимодействиям, которые обеспечивают удовлетворение наиболее важных индивидуальных и общественных потребностей. В современном обществе каждому человеку, чтобы удовлетворить свои жизненные потребности, приходится входить в многочисленные контакты и социальные отношения, создавать средства для удовлетворения потребностей, выполняя какую-нибудь работу для получения этих средств, в ходе чего воздействовать на других людей и реагировать на их действия. Человек рождается в семье, воспитывается в семье, детских садах, получает образование в школах и институтах, работает в разных местах, пользуется услугами городского транспорта, посещает театры и кинотеатры, ходит в магазины, обеспечивается безопасностью милицией и судом и т.п., таким образом, человек оказывается включенным в сеть разных институтов, которые регулируют его деятельность и поведение.

Сегодня человек не может не обращаться к помощи социальных институтов - это всё равно что жить без воды или воздуха. Но, человечество само создаёт институты, само ими руководит, а значит, его должны волновать проблемы развития социальных институтов, и ему необходимо знать структуру института, его функции и т.д. Отсюда следует, что должна существовать и наука, которая и занималась бы изучением таких институтов и всех возникающих с ними проблем. Такой наукой на сегодня является именно социология, внутри которой есть специальный блок направление для изучения, он так и называется - «Социальные институты» [9; 194].

Список использованной литературы

1. Фролов С.С. Социология. М., 2000.

2. Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2007.

3. Михайлов В.А. Социология. Курс лекций. Ульяновск, 2004.

4. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск, 1980.

5. Добреньков В.И, Кравченко А.И. Социология в 3-х тт. Т.3. Социальные институты и процессы. М., 2000.

6. Токарева Е.М. Социология. Конспект лекций. М., 2005.

7. Захаров М.А. Социология. Курс лекций / Учебное пособие. Смоленск., 2007.

8. Новикова С.С. История развития социологии в России. Учебное пособие. М., 1996.

9. Щепаньский Я., Элементарные понятия социологии. М., 1969.

10. Глотов М.Б., Социальный институт: Определение, структура, классификация // Социс. 2003. №10.

11. Андреев Ю.П. Социальные институты. М., 1989.

Размещено на Allbest.ru