Некоторые вопросы социологии

Размещено на http://allbest.ru

1.Основные этапы социологической науки

социология наука вебер дюркгейм

Развитие социологии как социально-гуманитарной науки можно подразделить на три этапа:

Первый этап связан с появлением первых социологических теорий. В этот период социология развивается в основном как теоретическая наука. Этап представлен такими видными социологами XIX - начала ХХ века как Огюст Конт, Карл Маркс, Герберт Спенсер, Георг Зиммель, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер и ряд других.

Второй этап хронологически ограничивается 20-40-ми годами ХХ столетия (примерно между двумя мировыми войнами). В этот период бурно развивается эмпирическая социология, внедряются методы конкретных исследований в сферу производства, политическую практику, межличностные и межгрупповые отношения. Среди представителей этого этапа: Фердинанд Теннис, Элтон Мейо, Джорж Герберт Мид, Чарльз Кэли, Гюстав Лебун.

Третий этап - современный, начинается с конца 40-х годов ХХ века, то есть после второй мировой войны. Для этого этапа характерно усиление как теоретической, так и прикладной социологии. Активизируются попытки преодоления разрыва между теоретическим и эмпирическим уровнями социологического знания. Для этого создаются так называемые теории среднего уровня. К представителям третьего этапа относятся Роберт Мертон, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс, Энтони Гидденс и многие другие.

2.Специфика протосоциологии О. Конта

Основоположником социологии считается Огюст Конт (1798-1857) - французский мыслитель, предложивший проект создания позитивной науки, суть которой заключается в изучении законов наблюдаемых явлений, основанных на достоверных фактах и связях.

Именно он стал автором термина «социология» в своей работе «Курс позитивной философии», опубликованной в 1839 г.

Для Конта социология - это наука, изучающая процесс совершенствования разума человека и его психики под влиянием общественной жизни. Он считал, что главным методом, инструментом, с помощью которого ученые будут изучать общество, является наблюдение, сравнение (в том числе историческое сравнение) и эксперимент. Основной тезис Конта - необходимость строгой проверки тех положений, которые социология рассматривала.

Подлинными знаниями он считал те, которые получены не теоретическим путем, а путем социального эксперимента.

Необходимость возникновения новой науки Конт обосновывал исходя из выдвинутого имзакона о трех стадиях развития интеллектуального развития человека: теологической, метафизической и позитивной.

Первая, теологическая, или фиктивная, стадия охватывает древность и раннее средневековье (до 1300 г.). Она характеризуется господством религиозного мировоззрения. На второй, метафизической стадии (с 1300 по 1800 гг.) человек отказывается от апелляции к сверхъестественному и пытается все объяснить при помощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстракций.

И наконец, на третьей, позитивной стадии человек отказывается от философских абстракций и переходит к наблюдению и фиксации постоянных объективных связей, которые являются законами, управляющими явлениями действительности. Таким образом, мыслитель противопоставлял социологию как позитивную науку теологическим и метафизическим спекуляциям об обществе. С одной стороны, он критиковал теологов, которые рассматривали человека как отличного от животного, считали его созданием Бога. С другой, он упрекал философов-метафизиков в том, что они понимали общество как создание человеческого разума.

Переход между этими стадиями в различных науках происходит независимо и характеризуется возникновением новых фундаментальных теорий.

Итак, первым социальным законом, выдвинутым Контом в рамках новой науки стал закон о трех стадиях интеллектуального развития человека. Вторым стал закон о разделения и кооперации труда.

Согласно этому закону социальные чувства объединяют только людей одной профессии. В результате возникают корпорации и внутрикорпоративная мораль, которая способна разрушить основы общества - чувства солидарности и согласия. Это является еще одним аргументом необходимости возникновения такой науки, как социология.

Социология должна выполнять функцию обоснования рационального, правильного государственного и общественного порядка.

Именно изучение социальных законов позволит государству проводить правильную политику, которая должна реализовывать принципы, определяющие структуру общества, обеспечивающие гармонию и порядок. В рамках этой концепции Конт рассматривает в социологии основные общественные институты: семью, государство, религию - с точки зрения их общественных функций, их роли в деле социальной интеграции.

Теорию социологии Конт делит на два самостоятельных раздела: социальную статику и социальную динамику, в чем нетрудно видеть явную симпатию ученого к физике. Социальная статика изучает социальные связи, явления общественного строения. Этот раздел выделяет «структуру коллективного существа» и исследует условия существования, присущие всем человеческим обществам.

Социальная динамика должна рассматривать теорию общественного прогресса, решающим фактором которого, по его мнению, выступает духовное, умственное развитие человечества. Целостную же картину общества, по мнению Конта, дает единство статики и динамики общества.

Это обуславливается его представлением общества как единого, органического целого, все части которого взаимосвязаны и могут быть поняты только в единстве.

В рамках этих же воззрений Конт противопоставлял своим концепциям концепции индивидуалистических теорий, которые рассматривали общество как продукт договора между индивидами.

Основываясь на естественном характере общественных явлений, Конт выступал против переоценки роли великих людей, указывал на соответствие политического режима уровню развития цивилизации.

Значение социологической концепции Конта определяется тем, что на основе синтеза достижений обществознания того периода он впервые обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; обосновал закономерный характер развития истории, общие контуры социальной структуры и ряда важнейших институтов общества.

3.Парадигмы социологического знания

Возвращаясь к предметно-объектной специфике социологии, нужно отметить, что со времени своего возникновения эта наука никогда не представляла единого, монолитного знания, она распадается на различные направления и школы. Сегодня социологическая наука является мультипарадигмальным знанием. Можно выделить пять парадигм, являющихся методолого-интеллектуальными основаниями социологических теорий. Каждая парадигма задаст свое видение объекта и предмета социологии.

1. Парадигма социальных фактов. В ней социальная реальность рассматривается через призму социальных структур, институтов и их функций. В рамках данной парадигмы выделяются функционализм, структурно-функциональная теория (Г. Спенсер, эм. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон) и теория социального конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.).

Основы функционализма заложил английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903). Он рассматривал общество как социальный организм, сравнивая его с живыми биологическими организмами и отмечая, что каждая его структурная часть выполняет функцию, важную для всего общества. Чем сложнее развитие общества, тем многообразнее в нем функциональные связи.

Теоретические посылки функционализма в социологии XX века таковы:

1) общество - это система частей, объединенных в единое целое (целостная социальная система);

2) общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют институты и механизмы социального контроля, такие, например, как правоохранительные органы, суд;

3) функциональные связи в социальных системах не сводятся к явным функциям; свое действие также проявляют латентные и альтернативные функции;

4) дисфункции в обществе, конечно, существуют, но они так или иначе преодолеваются либо укореняются в социуме;

5) изменения в обществе обычно носят постепенный, эволюционный, а не революционный характер;

6) социальная интеграция, единство в обществе достигаются на основе большинства граждан следовать общей (единой) системе ценностей.

Таким образом, в функциональных теориях общество представляется целостной, функционально и структурно взаимосвязанной социальной системой. Особое внимание в функционализме уделяется изучению условий, факторов, обеспечивающих в обществе стабильность и порядок.

Согласно теориям социального конфликта для любого общества характерно наличие конфликтов между участниками социальной жизни, их противоборство за власть, ресурсы, ценности, признание. Конфликты могут быть острыми, ярко выраженными и затяжными, но могут быть кратковременными и почти невидимыми. Они выполняют в обществе конструктивную или деструктивную функцию. В современном демократическом обществе имеются достаточно развитые институты регулирования социальных конфликтов. В теориях конфликта исследуются "конфликтная модель общества", социальные конфликты и их роль в обществе, социальные механизмы, институты предупреждения и разрешения общественных конфликтов.

2. Парадигма социальных дефиниций. У ее истоков лежат работы немецкого социолога Макса Вебера. Исследователи, работающие в рамках этой парадигмы, считают, что социальные явления можно понять лишь на основе тех смыслов, которые люди придают действиям, ситуациям, стимулам при взаимодействии друг с другом. Здесь выделяются символический интеракционизм (Дж. Мид, Г. Блумер), феноменологическая социология (А. Шюц и др.), этнометодология (Г. Гарфинкель).

Основополагающие идеи символического интеракционизма сформулировал американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931). Сторонники данного подхода отмечают, что люди, наделяя воздействующие на них стимулы внешнего мира определенными значениями, реагируют именно на смысловое значение символов, а не на стимулы как таковые. Взгляды Дж. Мида на общество и личность получили развитие в "драматургической социологии" Эрвинга Гофмана (1922-1982). С его точки зрения, человеческая жизнь подобна театральному действу, так как люди словно актеры на сцене играют роли, которые принимают на себя, чтобы произвести впечатление и воздействовать на других.

Основатель феноменологической социологии австрийский социолог и философ Альфред Шюц (1899-1959) считал, что социология должна заниматься изучением повседневного (жизненного, феноменального) мира человека. Основа социального мира - интерсубъективность, т.е. его "со-творимость" взаимодействующими субъектами (индивидами). Объяснение конструирования социальной реальности и действий, порожденных интерсубъективными моделями-конструкциями, стало главным в феноменологической социологии.

Таким образом, в социологических концепциях, входящих в парадигму социальных дефиниций, социальная реальность в существенной мере представляется "миром смыслов и символов", значимых в действиях, общении индивидов.

3. Парадигма социального поведения. В современной социологии эта парадигма находит свое выражение вбихевиористской социологии (Б. Скиннер и др.) и теории социального обмена (Д. Хомане, П. Блау). В рамках этих теорий задачей социологии провозглашается изучение человеческого поведения. Взаимоотношения людей объясняются на основе принципа "поощрения - наказания". Люди склонны повторять такие действия (модели поведения), за которые в прошлом они были вознаграждены в той или иной форме (похвала, деньги, восхищение, награда, признание, престиж, любовь и т.п.). И наоборот, они стремятся избегать того, в чем потерпели неудачу, поражение, за что получили взыскание, наказание.

Таким образом, в рамках парадигмы социального поведения изучаются поведение индивидов в социальном пространстве,понятом как система социальных подкрепителей (поощрений - наказаний), и социальные структуры взаимодействий, сложившиеся в процессе обменных отношений.

4. Психологическая парадигма в социологии зародилась в конце XIX века (Г. Тард, Г. Лебон). В XX столетии она развивалась под значительным влиянием психоанализа Зигмунда Фрейда, который рассматривал общественную жизнь сквозь призму структуры конфликта "Оно - Я - Сверх-Я" внутри индивида и между ним и обществом. Некоторые исходные положения фрейдизма: значение бессознательного в бытии человека и общества, эдипов комплекс - позднее претерпели изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм) и неомарксизма (Г. Маркузе).

5. Парадигма социально-экономического детерминизма представлена марксистской социальной концепцией (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин). В марксистской теории социальная реальность рассматривается как совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе совместной жизнедеятельности людей. В фокусе ее внимания находятся общественноэкономические формации, смена которых определяется в первую очередь изменениями способа производства, а также перспективы преобразования общества на коммунистических началах.

Как уже отмечалось, социологические изыскания продолжаются, в том числе прилагаются усилия по интеграции парадигм социологической науки.

4.Формирование классической социологии Э. Дюркгейма

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) -- основатель французской социологической школы. Он практически первым попытался теоретически обосновать и выделить специфический предмет научного изучения социологии -- «социальную сферу». Им разработаны методология и методы социологических исследований, что позволило подвести под социологическую науку базу эмпирических исследований и акцентировать внимание на ее прикладном характере. Этому, в частности, посвящена его работа «Правила социологического метода» (1895), в русском переводе -- «Метод социологии» (1899). Об этом свидетельствует его фундаментальный труд «Самоубийство. Социологический этюд» (1897, русский перевод осуществлен в 1912).

Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества, считал Дюркгейм. Требование «объяснять социальное социальным» -- по существу девиз его социологической школы.

Целостность и связность обществ в условиях модерна, лишённого традиционных и религиозных связей, представляли главный исследовательский интерес Дюркгейма.

Дюркгейм желал видеть социологию широко признанной, полноценной научной областью. Он переработал созданный Контомпозитивистский подход и предложил свою методологическую систему, своего рода эпистемологический реализм.

Объяснение социальной жизни нужно искать в природе самого общества, считал Дюркгейм. Требование «объяснять социальное социальным» -- по существу девиз его социологической школы.

Социология -- это наука о социальных фактах, под которыми он понимал прежде всего политические, правовые, моральные, религиозные и другие нормы, ценности, идеи, вырабатываемые коллективным сознанием и оказывающие на отдельного индивида принудительное воздействие, то есть заставляющие каждого действовать в соответствии с этими фактами.

Другими словами, конечными причинами социальных изменений, согласно Дюркгейму, выступают идеи и духовные ценности людей, которые они реализуют на практике. По существу Дюркгейм, как и Конт, разделяет ту точку зрения, что не общественное бытие определяет общественное сознание, как утверждал Маркс, а общественное сознание определяет общественное бытие.

Вместе с тем Дюркгейму был чужд так называемый однолинейный эволюционизм «крестного отца» социологии Конта, который тот провозгласил в рамках своего Закона трех стадий.

«Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно: доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате».

Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как нравственной реальности. Именно поэтому он считал, что политические революции -- это кровавые театральные действа, которые мало что меняют в социальных системах. Для того чтобы политические изменения вызывали изменения социальные, первые должны затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества.

Хотя Дюркгейм испытывал на себе влияние биоорганического направления (Спенсера и др.), его социология в целом была направлена против биологических и психологических интерпретаций социальной жизни: индивидуализму Спенсера он противопоставил идею «коллективности» как главного признака социальности.

Дюркгейм оспаривал и позицию марксизма в смысле неправомочности экономического редукционизма, то есть сведения всего социального процесса к экономическому основанию. По его мнению, экономический фактор -- не важнейший или не всегда таковой, а конфликт рабочего класса и предпринимательства -- не существенная черта капиталистического общества, а факт плохой организации.

В отличие от Вебера, он считал, что общество -- это надындивидуальное бытие, существование и закономерности которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он назвал «коллективным сознанием». А соединение общего, «коллективного», вытекающего из закономерного, но связанного с индивидуальным, -- «социальным фактом».

Дюркгейм большое внимание уделял изучению форм и видов поведения, отклоняющегося от общепринятых правил и норм. Введенный им в научный обиход термин «аномия» позволяет объяснить причины отклоняющегося поведения, дефектов социальных норм и подробно классифицировать типы такого поведения.

Учение об обществе Дюркгейма легло в основу многих современных социологических теорий, и прежде всего -- структурно- фун кционал ьного анализа.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии Дюркгейма, выступает «социологизм».

При этом различают два аспекта этого понятия:

§ онтологический (учение о бытии, о наиболее общих законах бытия): а) социальная реальность столь же основательна, «реальна», как и другие виды реальности (биологическая, психологическая, экономическая), а потому -- развивается в соответствии с определенными законами; б) общество -- реальность особого рода, а значит, автономна от других реальностей;

§ методологический (вытекает из онтологического): а) поскольку социология -- часть природы, то социология в методологическом плане подобна науке о природе, то есть познавательной целью должно быть исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей; б) «социальные факты» следует учитывать как вещи (объективные реальности).

Центральная социологическая идея учения Дюркгейма -- идея общественной солидарности. Отталкиваясь от двух типов общества -- традиционного и современного, он выделяет два типа социальной солидарности:

§ механическая социальная солидарность присуща традиционному обществу. Она основывалась на неразвитости и сходстве составляющих общество моделей. Индивид здесь не принадлежал себе: «Я -- это только МЫ». Социальное принуждение выражалось в репрессивных мерах;

§ органическая солидарность порождается общественным разделением труда и основана на разделении индивидов.

Если первая предполагает поглощение индивида коллективом, то вторая предполагает развитие личности, основанное на разделении труда.

Таким образом, разделение труда выступает источником социальной солидарности, а наличие проблем и конфликтов в современном обществе объясняется ученым как простое отклонение от норм, вызванное недостаточной отрегулированностью отношений между главными классами общества.

5.Формированние классической социологии М. Вебера

Нетрадиционный тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М. Вебером (1864-1920). В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законовприроды и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типов научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология, по их мнению, -- это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознанияклассическая социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук -- метод понимания и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из понимания предмета социологии. Г. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как “общество”, “народ”, “человечество”, “коллективное” и т. д. Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Задача социолога, -- считал М. Вебер, -- разобраться в субъективных мотивах деятельности, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. Предметом изучения социологии должны быть только тесоциальные действия, которые осмыслены человеком с точки зрения целей и средств их достижения и ориентированы на других субъектов. Индивид должен быть в центре познавательного процесса, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают идеальные типы. Идеальные типы, по Веберу, не имеют эмпирических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти конструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как “капитализм”, “бюрократизм”, “религия” и т. д.

M. Вебер называет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное. Целерациональное -- это ожидание определенного поведения других людей, с целью достижения успеха; ценностно-рациональное -- это сознательная вера в этическую, эстетическую, религиозную ценность индивидуального поведения вне зависимости от успеха, аффективное -- это поведение под влиянием чувств и эмоций; традиционное -- поведение индивида, обусловленное привычками. В разных типах обществ те или иные виды действий могут быть только преобладающими. В традиционных обществах преобладает традиционный и аффективный типы ориентации действия, в индустриальных -- целерациональный и ценностно-рациональный, причем первый с развитием общества выступает доминирующим.

М. Вебер был убежден, что рационализация социального действия -- это путь прогрессивного развития исторического процесса. Для рационализации общемировой цивилизации, полагал он, необходимо рационализировать способ ведения хозяйства, управление во всех сферах социальной жизни, образ мышления и образ жизни людей. Все это должно сопровождаться возрастанием социальной роли науки, которая представляет собой чистое воплощение принципа рациональности. Капитализм, по М. Веберу, есть практическая реализация рациональности во всех сферах общественной жизни. Наиболее полно она воплощается в бюрократии как основном элементе управляющих структур.

Для того чтобы бюрократия не превратилась в “футляр покорности и послушания”, в “ярмо бесхозного рабства”, ученым разработаны требования к чиновникам аппарата управления: они должны быть лично свободны и подчиняться только служебному долгу; иметь устойчивую служебную иерархию; иметь твердо определенную служебную компетенцию; работать по контракту в соответствии с квалификацией; вознаграждаться постоянными денежными окладами; рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; предвидеть свою карьеру; работать в полном отрыве от средств управления и без присвоения служебных мест; подчиняться строгой единой служебной дисциплине и контролю.

В соответствии с учением о рациональности М. Вебером разработана типология власти, которая и ныне считается фундаментальной: харизматическая, традиционная, бюрократическая. в связи с этим ученый впервые в историиобществознания употребляет и анализирует понятие “легитимность власти”.

6.Культура как социальная система

Культура рассматривается в социологии как сложное, динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях.

В социологии под культурой в широком смысле этого слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определённых структур деятельности и общения. В узком смысле культура практикуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений образцов и норм поведения, присущих определенной группе людей.

Культура, с точки зрения социологии, выступает объективным фактором по отношению к различным социальным системам и личностям. В то же время люди порождают, поддерживают и изменяют те или иные части своего социального и культурного окружения, культуры данной социальной системы.

В результате культура как система норм и ценностей данной общественной подсистемы или социальной общности функционирует, развивается и изменяется, и вместе с ней меняются нормы и ценности людей. Культура порождается их материальными потребностями, интеллектуальными, нравственными, эстетическими запросами, практическими интересами различных социальных общностей и систем (социальных групп, социальных институтов, сфер жизнедеятельности и т.д.) и отдельных людей, входящих в их состав. Они обусловлены существующей в социальных общностях, системах и обществе в целом необходимостью познавать, осваивать и поддерживать природную и искусственно созданную людьми жизненную среду.

При таком определении понятия культуры объектом исследования становятся конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, вещей «второй природы»; устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы.

В культуре как социальной системе выделяются такие ее специализированные подсистемы, как производство (экономика в целом), политика, право, философия, наука, искусство, религия. Каждая из них заключает в себе определенную направленность по отношению к окружающему миру, особые виды деятельности и критерии оценок ее качества и продуктов, характерные для нее место и функции в социальной жизни.

Специализированные сферы (подсистемы) культуры различаются не только по внутреннему строению и функциям, но и в иерархическом отношении. Иными словами, для каждой из ступеней развития данного общества характерно доминирующее положение различных специализированных сфер культуры. Так, в настоящее время в обществе такое положение занимают экономическая, политическая, научная области культуры. Именно их взаимодействие и взаимовлияние определяют темпы ускорения и содержание его социально-экономического и. культурного прогресса.

С точки зрения социологии, в культуре выделяются две основные части -- культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в покое, вторая -- в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры -- совокупность базисных элементов, или черт, и формы культуры -- конфигурации, характерные сочетания таких элементов. К динамике отнесем те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз[2].

Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элементами, или чертами, культуры. Они бывают двух видов -- материальными и нематериальными.

Совокупность первых создает особую форму культуры -- материальную культуру. Она включает физические объекты, созданные человеческими руками (их называют артефактами): паровая машина, книга, погребение, храм, орудие труда, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое. Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, несут в себе определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

Совокупность вторых образует нематериальную, или духовную культуру, нормы, правила, образцы, эталоны, модели поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а разумом и чувствами. Нематериальные объекты нельзя трогать, слышать, видеть, осязать, они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением.

Мосты или храмы существуют очень долго, а церемонии или обряды -- только то время, пока их соблюдают. Церемония бракосочетания может длиться часами, хотя ее неоднократно повторяют другие люди. Церемония, как и любой другой нематериальный объект культуры, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия.-- через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука -- это тоже ритуальное или символическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным без участия материального посредника -- галстука. Сам галстук является артефактом.

Элементом культуры может быть плуг, паровая машина, теория относительности, идея равенства и справедливости, традиция гостеприимства и т.п. Одни элементы существуют в одиночестве, другие, наподобие центра притяжения, организуют вокруг себя совокупность новых элементов. Во втором случае говорят о культурном комплексе.

Культурный комплекс -- совокупность культурных черт, или элементов, возникших на базе исходного элемента и функционально с ним связанных. Примером служит спортивная игра, в частности футбол. С ним связаны: стадион, болельщики, судья, спортивная одежда, мяч, пенальти, форвард, билеты и многое другое. Появление плуга произвело подлинную революцию в земледелии, изменило образ жизни и способ хозяйствования миллионов людей. Не меньшее значение имело изобретение книгопечатания и паровой машины. Не столь яркими, но не менее важными оказались в свое время идея введения званий и титулов, идея наследования имущества или обряд инициации (посвящение юношей во взрослые). Они вызвали к жизни новые социальные институты, формы власти, системы вознаграждения, законы.

7.Многообразие и взаимодействие культур

Многообразие культур является эмпирическим фактом. Что означает это многообразие, каковы его причины, какую роль оно играет в истории, каковы принципы взаимоотношения различных культур и т.д. - все это проблемы, мимо которых философия культуры пройти не может. Она оперирует понятием культуры как таковой, но это понятие лишь выделяет то существенное, что объединяет реально существующие культуры, является общим для них. Картина же мировой культуры - это многоцветие, многообразие культур и форм их взаимоотношения. Границы между культурами образуются потому, что каждая из них имеет свою специфику, определяемую условиями бытия той или иной социально-исторической или этнической общности, ее внутренней взаимосвязью с природной и социальной средой. Так возникли локальные (европейская, латиноамериканская и т.д.), национальные, этнические культуры. Различия в культуре образуются также под влиянием социальных, демографических и других факторов (молодежная культура, массовая культура и т.д.).

В докапиталистических обществах многообразие культур складывалось в условиях относительной изолированности различных регионов планеты. Сложившись, культура становится активно действующей исторической силой. Наиболее мощные культуры проявили себя в истории как фактор, определяющий специфику цивилизации.

Типология позволяет систематизировать многообразие культур. Но типологические характеристики применимы и к их взаимоотношению - процессу сложному и разнообразному, зависящему от общественно-исторических условий.

В экстремальные условия ставят культуру военные вторжения извне. Так, завоевание варварами Рима стало концом античной культуры. Неоднократно завоевания приводили к гибели культур и их носителей - народов. Из 21 цивилизации, которые насчитывал А. Дж. Тойнби, 14 являются мертвыми. Испанские конкистадоры беспощадно - мечом и крестом - уничтожали культуру доколумбовой Америки - ацтеков и майя, а английские колонисты - многих племен Северной Америки. Но завоевания не всегда ведут к уничтожению культуры покоренных народов. Древняя Греция была захвачена и включена в состав Римской империи, но греческая культура стала в Риме образцом для подражания. Если культура завоеванного народа более развита, чем у пришельцев, и они ее не уничтожают, то она ассимилирует их культуру. Разные варианты взаимодействия культур история реально проигрывала в эпоху европейской колониальной экспансии в XVII-XIX веках. Культуры колониальных народов либо разрушались, либо консервировались в неизменном виде, либо трансформировались под влиянием европейской культуры.

Культура по природе своей не терпит насилия. Но история столь насыщена насилием, что оно внесло во взаимоотношение культур момент противостояния, конфронтации, враждебности, отчуждения, обособления, отторжения, неприятия.

Вместе с тем исторический опыт свидетельствует, что обособление конкретной культуры не идет ей на пользу. Для развития культуры необходимо ее взаимодействие с другими, взаимное влияние культур, заимствование и т.п. Мощный толчок формированию культуры Руси был дан принятием христианства. Следующий импульс она получила от реформ Петра, открывшего "окно в Европу", через которое западноевропейская культура стала интенсивнее проникать в Россию. Основанием и стимулом межкультурных взаимодействий является развитие торговли, налаживание экономических связей.

Следует обратить внимание на то, что механизмы культурных взаимодействий не даны заранее, что культуры далеко не прозрачны друг для друга, что чужая культура является во многом инородным телом. Достаточно сказать, что между национальными культурами существуют языковые барьеры. Люди, формировавшиеся в разных культурах, различаются своим менталитетом, психологией, видением мира и т.д. Поэтому принятие в "свою" культуру элементов иной не происходит, как правило, само собой. Это процесс противоречивый и творческий. Кроме того, в культуре должны созреть предпосылки для взаимодействия с другой культурой, готовность взаимодействовать, а другая культура должна обладать для данной культуры определенной притягательной силой. Взаимодействующие культуры могут быть близкие и более отдаленные, что также влияет на характер их взаимодействия.

XX век продолжил прежние тенденции, но и внес много нового во взаимоотношение культур. Чудовищные проявления насилия в мировых и локальных войнах, подавление свободы творческой деятельности тоталитарными режимами, запреты и ограничения, связанные с расколом мира на две системы, - все это не могло не вызвать множество культурных и интеллектуальных потерь. Но послевоенная научно-техническая революция, телевидение и развитие информатики, появление персональных компьютеров и всемирных коммуникационных сетей, новые технологии и средства связи - все это создало такую материально-техническую основу культурных взаимодействий, которой ранее мир никогда не знал. Многое изменилось и в социально-политической сфере. Падение колониальной системы, разгром фашистских режимов, поворот России и стран СНГ в сторону либеральной демократии и рыночной экономики облегчили установление культурных связей и актуализировали проблему культурных взаимодействий. Доминирующей формой этих взаимодействий в наше время становится диалог культур. Он основан на признании равноправия культур и суверенности каждой культуры, поиске оптимальных путей и способов их взаимодействия.

Рассматривая взаимоотношение культур, следует учитывать также особенности ее различных сфер. Например, наука всегда интернациональна. Разные страны создают лишь своеобразные условия для развития науки - более благоприятные или менее благоприятные, отдают приоритет тем или иным ветвям науки, но не создают каждая "свою" науку. Поэтому здесь проблема взаимодействия решается путем развития сотрудничества, кооперации, совместных исследований. Совсем по-иному обстоит дело в ценностных формах сознания, в художественной культуре, где каждая нация имеет свое искусство, свою литературу, свои традиции, свой язык. В культуре в целом происходят процессы интернационализации, но они, даже стирая некоторые культурные различия, способствуют развитию культур, как, например, введение современных систем образования у ранее отсталых народов.

8. Социальный институт

Социальный институт или общественный институт -- исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил.

Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках Джамбаттиста Вико (1668--1744) -- итальянский философ и историк, предшественник современной социологии. В 1693 г. он написал несколько работ о гражданских институтах. В социологической литературе понятие «институт» стало использоваться со времени становления социологии как науки, а свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии -- Огюста Конта и Герберта Спенсера.

Виды соц. Институтов:

· Потребность в воспроизводстве рода (институт семьи)

· Потребность в безопасности и порядке (государство)

· Потребность в добывании средств существования (производство)

· Потребность в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования)

· Потребности в решении духовных проблем (институт религии)

Понятие социальный институт предполагает:

· наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;

· эти механизмы, являясь над индивидуальными образованиями, выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу, но во благо целого;

В их структуре заключены :

· ролевые модели поведения и статусы (предписания их исполнения);

· их обоснование (теоретическое, идеологическое, религиозное, мифологическое) в виде категориальной сетки, задающая «естественное» видение мира;

· средства трансляции социального опыта (материальные, идеальные и символические), а также меры, стимулирующие одно поведение и репрессирующие другое, инструменты поддержания институционального порядка;

· социальные позиции -- сами институты представляют собой социальную позицию («пустых» социальных позиций не бывает, поэтому вопрос о субъектах социальных институтов отпадает).

Кроме того, предполагают наличие определенных социальных позиций «профессионалов», способных приводить этот механизм в действие, играя по его правилам, включая целую систему их подготовки, воспроизводства и поддержания.

У каждого социального института есть главная функция, определяющая его «лицо», связанная с его главной социальной ролью по закреплению и воспроизводству определенных социальных практик и отношений. Если это армия, то её роль состоит в обеспечении военно-политической безопасности страны путем участия в боевых действиях и демонстрации своей военной мощи. Помимо неё есть и другие явные функции, в той или иной степени свойственные всем социальным институтам, обеспечивающие выполнение главной.

Наряду с явными, существуют ещё и неявные -- латентные (скрытые) функции. Так, Советская Армия в свое время выполняла ряд скрытых несвойственных ей государственных задач -- народно-хозяйственных, пенитенциарных, братской помощи «третьим странам», усмирения и подавления массовых беспорядков, народного недовольства и контрреволюционных путчей как внутри страны, так и в странах соцлагеря. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные -- о том, что из этого получилось.

Выявление латентных функций социальных институтов позволяет не только создать объективную картину социальной жизни, но и дает возможность минимизировать их негативное и усилить позитивное влияние с тем, чтобы осуществлять контроль и управлять протекающими в ней процессами.

Социальные институты в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

· обеспечивают возможность удовлетворить индивидам, социальным общностям и группам различные свои потребности;

· регулируют действие индивидов в рамках социальных отношений, стимулируя желательное и репрессируя нежелательное поведение;

· определяют и поддерживают общий социальный порядок системой своих социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов человечества);

· производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности^[18].

Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определённых видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определённой упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила т. н. «институциональная школа». Представители институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов^[19]:

· Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.

· Социализация -- передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности -- институты семьи, образования, религии и др.

· Производство и распределение. Обеспечиваются экономическо-социальными институтами управления и контроля -- органы власти.

· Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему санкций.

Социальные институты так же, как и социальные отношения, которые они воспроизводят и регулируют, могут быть формальными и неформальными.

· Формальные институты -- это институты, в которых объём функций, средства и методы функционирования регулируются предписаниями законов или иных нормативных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. д. К формальным социальным институтам относится государство, суд, армия, семья, школа и т. п. Свои управленческие и контрольные функции они осуществляют на основе строго установленных формальных регламентов, негативных и позитивных санкций. Формальные институты играют важную роль в стабилизации и консолидации современного общества. «Если социальные институты -- могучие канаты системы социальных связей, то формальные социальные институты -- это достаточно прочный и гибкий металлический каркас, определяющий прочность общества»^[21]

· Неформальные институты -- это институты, в которых функции, средства и методы деятельности не установлены формальными правилами (то есть четко не определены и не закреплены в специальных законодательных и других нормативных актах). Несмотря на это, неформальные институты так же, как и формальные, выполняют управленческие и контрольные функции в самом широком социальном спектре, так как являются результатом коллективного творчества, самодеятельности и волеизъявления граждан (объединения по интересам, различные досуговые и др.). Социальный контроль в таких институтах осуществляется на основе неформальных санкций, То есть с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях. Подобные санкции (общественное мнение, обычаи, традиции) часто бывают более эффективным средством контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Порой люди предпочитают наказание со стороны представителей власти или официального руководства, чем негласное осуждение друзей, коллег по работе, родных и близких.

9.Социальные статусы

Социальный статус -- социальное положение, занимаемое социальным индивидом или социальной группой в обществе или отдельной социальной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию.

Понятие в социологическом смысле впервые начал употреблять английский историк и юрист Генри Мэн.

Социальный статус -- место или позиция индивида, соотносимое с положением других людей^[1]; это место индивида в иерархически организованной общественной структуре, его объективная позиция в нём; это неисчерпаемый человеческий ресурс, дающий человеку возможность влиять на общество и получать посредством него привилегированные позиции в системе власти и распределения материальных благ^[2]. Каждый человек занимает целый ряд позиций в обществе, каждая из которых предполагает целый ряд прав и обязанностей^[1]. Социальные статусы -- это структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами социальных отношений. Общество не только создаёт социальные позиции -- статусы, но и обеспечивает социальные механизмы распределения членов общества по этим позициям^[2].

Социальный статус -- это место, которое индивид занимает в социальной системе (обществе) и которое характеризуется определенным набором прав и обязанностей.

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими социальными статусами. Социологи различают:

· прирождённый статус -- статус, полученный человеком при рождении (пол, раса, национальность, биологическая страта). В некоторых случаях прирожденный статус может меняться: статус члена королевской семьи -- с рождения и до тех пор, пока существует монархия.

· приобретенный (достигаемый) статус -- статус, который человек достигает благодаря своим умственным и физическим усилиям (работа, связи, должность, пост).

· предписанный (приписываемый) статус -- статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания (возраст, статус в семье), с течением жизни он может меняться. Предписанный статус бывает прирожденным и приобретенным.

Несовместимость статусов возникает при двух обстоятельствах:

· когда индивид занимает в одной группе высокий ранг, а во второй -- низкий;

· когда права и обязанности одного статуса человека противоречат или мешают выполнению прав и обязанностей другого его статуса.

Примеры: ученому пришлось уйти работать продавцом в коммерческий киоск, пожилого человека используют в качестве мальчика на побегушках, милиционер нарушает присягу и идет в рэкетиры, министру -- участвовать в переговорах с террористами. Высокооплачиваемый чиновник (высокий профессиональный ранг) скорее всего будет обладателем также высокого семейного ранга как человек, обеспечивающий материальный достаток семьи. Но отсюда автоматически не следует, что у него будут высокие ранги в других группах -- среди друзей, родственников.

Социальная роль

Социальная роль - образец поведения человека, которое общество признает целесообразным для обладателя данного статусом.

Социальная роль -- модель поведения, ориентированная на определённый статус. Её ещё называют динамической стороной статуса. Если статус указывает на позицию индивида внутри группы, то роль -- на поведение, присущее этому статусу.

Это модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных, общественных и личных отношений. Другими словами, социальная роль -- «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определённый статус»^[1]. Современное общество требует от индивида постоянной смены модели поведения для выполнения конкретных ролей. В связи с этим, такие неомарксисты и неофрейдисты, как Т. Адорно, К. Хорни и другие в своих работах сделали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества -- это невротик. Более того, в современном обществе широкое распространение получили ролевые конфликты, возникающие в ситуациях, когда от индивида требуется одновременное выполнение нескольких ролей с противоречивыми требованиями.

...