Социально–экономические теории общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социально - экономические теории общества

1. Формационный и цивилизационный подходы в исследовании общества

Исходным методологическим принципом в экономической социологии является теоретический подход во взглядах на развитие общества

Современное общество к XXI в. достигло таких результатов, которые до сих пор оценены учеными весьма недостаточно. Попытки объяснить происходящее привели к многообразию подходов к периодизации экономического прогресса, отражающих реальные процессы в обществе.

Обычно среди них выделяют подходы такой ориентации: формационный, цивилизационный, миросистемный и теорию постиндустриального общества.

При формационном подходе происходит сравнение общества во времени. Он был господствующим в западном мире и в отечественном обществе на протяжении почти всего XX в. В настоящее время число его сторонников значительно уменьшилось, что в первую очередь связано со сменой парадигмы развития в бывших странах социализма.

Формационный подход основан на теории К. Маркса. Она предполагает пятизвенную структуру развития человечества, т. е. наличие таких общественно-экономических формаций, как первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Главным в них является способ производства и характер отношений собственности. В связи с этим основой общества считается производство материальных благ, необходимых для существования общества и его дальнейшего совершенствования. При этом развитие способов производства рассматривают как историю развития общества. Наряду с этим признают процесс последовательной смены одной формации другой от низшей к высшей. К недостаткам формационного подхода обычно относят:

- упрощенное деление структуры общества на производительные силы, производственные отношения и надстройку;

- недооценку роли человеческого фактора;

- упрощенную структуру, слабым местом которой является однолинейность подхода (от простого к сложному);

- применимость его только к одному ограниченному, хотя и очень важному региону Западной Европе. «Пятичленка» исключает азиатские и другие общества.

Цивилизованному подходу к периодизации экономического прогресса присуще сравнение обществ в пространстве. Он был весьма популярен в западном мире на протяжении XX века и в России до и после краха социализма. Новые тенденции появились в связи с концепцией, определяющей цивилизацию XXI века как принципиально единую. Однако обострение противоречий между западным и мусульманским мирами значительно ослабило аргументы сторонников цивилизованного подхода. В самом общем виде множество подходов к цивилизованной теории можно представить в виде двух основных: комплексно-материалистического и гуманитарного. социальный валлерстайн тойнби общество

Определяющим началом при комплексно-материалистическом подходе является материальное производство, способы хозяйствования и порожденные им отношения. Но в отличие от формационного подхода в этой концепции отражено не только многообразие материального мира, но и выявлены закономерности феноменального развития ряда обществ. Они позволили, в частности, некоторым западноевропейским странам не только преобразовать свои общества, но и создали им возможности управления судьбами других народов. Эту идею в различных модификациях и в разное время поддержали Л. Морган, П. Армилсс, К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Чайлл, Р. Редфилл, М.Блок, Л. Февр, Ф. Вродель и др.

Для гуманитарного подхода характерно многообразие мира в его социальных и культурных измерениях. В рамках этой концепции были выявлены многие исторические процессы и их тенденции. Основателями гуманитарного подхода называют прежде всего Л.Данилевского, М.Вебера, О. Шпенглера, П.Сорокина, А.Тойнби. Эту концепцию поддерживают и современные исследователи Н. Элиас, Ш. Энзенштадт и др.

В интеллектуальной истории огромным событием стала концепция А.Тойнби. Полемика по ее поводу вызвала огромное количество работ, написанных учеными разных стран. В настоящее время «тойнбиана» пополняется новыми работами. Популярность теории обусловлена, во-первых, способностью автора дать наиболее полное отражение проблемы, во вторых, тем, что в век узкой специализации он решает вопросы всеобщей истории.

В своем развитии общество проходит стадии рождения, роста, надлома и разложения. Рождение цивилизации возможно при наличии двух условий: творческого меньшинства и среды, которая не является ни слишком благоприятной, ни слишком неблагоприятной. Механизм зарождения цивилизации основывается на теории вызовов и ответов, которая предполагает их взаимодействие. Любое явление в истории развития человечества является ответом на чей-либо вызов. К примеру, окружающая среда бросает вызов обществу. Оно через творческое меньшинство отвечает на вызов и успешно решает проблему. Люди достигают цивилизации не вследствие биологических дарований или благоприятных географических и природных условий, а в ответ на вызов в особых ситуациях, что воодушевляет их на невиданные ранее дела. Общество находится постоянно в движении, которое и приводит его к цивилизации. Теории вызовов и ответов присущи следующие черты:

- гармонизация взаимодействия личности и истории;

- многообразие ответов с их полнотой и интенсивностью;

- постоянное повторение вызовов, оставшихся без ответов;

- многообразие вызовов и ответов, определяющих различный характер обществ;

- отсутствие ответов означает потерю жизнеспособности общества;

- жизнеспособность общества характеризуется возможностями использования жизненной среды, ее освоения и развития духовной жизни. Рост цивилизации представляет собой «непрерывный творческий уход и возвращение харизматического меньшинства общества в процессе постоянно обновляющихся успешных ответов на новые вызовы среды». Однако рост цивилизации не связан ни с техническим прогрессом, он не сопровождается ни географическим распространением общества, ни усилением господства над природным окружением. Растущая цивилизация реализует свои потенциальные возможности, которые различны для разных цивилизаций. Так, в античной цивилизации возникают эстетические, в индийской - религиозные, в западной - научно-механические потенции.

Стадия надлома характеризуется такими чертами, как:

- недостаточным уровнем созидания творческого меньшинства;

- отказом большинства следовать и подражать меньшинству;

- распадом социального единства в общества.

Для сохранения своего статуса творческое меньшинство использует силу и прибегает к созданию универсального государства типа Римской империи. Такое государство античное господствующее меньшинство придумало в целях сохранения цивилизации и самих себя.

Разложение цивилизации может продолжаться столетиями и даже тысячелетиями. Оно проявляется в разнообразных формах, затрагивая и типы поведения людей. Обычно возникает два типа поведения людей: активный и пассивный. Однако оба они не имеют созидательного характера. Активный тип поведения предполагает «форму обуздания естественных страстей через систему духовных упражнений». Пассивный тип означает уход, уклонение от деятельности. В соответствии со сложившейся ситуацией возможно четыре типа «спасателей»: архаичный, спасатель с мячом, бесстрастный стоик, преображенный религиозный спасатель. Однако уже ничто не может остановить процесс распада. Исключение из правил составляет лишь единственный путь - путь преображения, предполагающий изменение целей и ценностей. Из 26 существовавших ранее цивилизаций 16 прекратили свое существование. Оставшиеся находятся либо под угрозой ликвидации, либо ассимиляции с западной цивилизацией.

Рассматривая типологию цивилизаций, А.Тойнби отмечает, что некоторые из них являются полностью состоявшимися, другие - частично. Их он называет «задержанными» цивилизациями. Среди них выделяют два вида в зависимости от характера вызовов: природной среды (полинезийцы, эскимосы, кочевники) и социального окружения (османы, спартанцы в эллинском мире). Вместе с тем А. Тойнби считает, что ни одно общество не прошло путь цивилизации до конца. Все общества имеют незавершенный характер. Поэтому их опыт не является полноценным. В современном обществе принята следующая типология цивилизаций: европейская, индийская, исламская, латиноамериканская, буддийская, дальневосточная. В самом общем виде для цивилизационной теории характерны следующие признаки:

- своеобразие истории экономики и культуры разных народов и стран;

- отсутствие типизации истории народов разных стран в последовательном развитии и способах производства материальных благ;

- существование и гибель цивилизации представляют собой процесс, которому не присущи какие-либо закономерности;

- множество цивилизаций, состоявшихся как полностью, так и частично.

Наряду с этим в цивилизационной теории прослеживается ряд недостатков, среди них:

- крайняя неопределенность и расплывчатость понятия «цивилизация»;

- привязка критериев цивилизации к феноменам мировой религии, менталитета и др.;

- снижение приоритетности экономических отношений, которые растворяются в общей совокупности критерий и ценностей;

- оторванность от реалий современной жизни. Рост и развитие цивилизаций не определяется развитием НТП и накоплением материальных благ, что является одним из главных факторов развития большинства современных стран;

- критерий западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями, которые зачастую навязываются мирозданию, не устраивают многие страны и народы. Хотя Запад стал доминировать в экономических и политических аспектах, тем не менее, он не смог полностью обезоружить своих соперников и уничтожить исконно присущие им культуры;

- незавершенный характер исторического опыта цивилизации.

2. Мирсистемный подход к периодизации общества

С осознанием глобальных проблем начались формирование миросистемного подхода к периодизации экономического прогресса (конец 60-х годов XXв.).

Фундаментальное обоснование миросистемного подхода дано И. Валлерстайном. По его мнению, миросистема представляет собой «образование с единым разделением труда и множеством культур». Она имеет два подтипа: мировые империи и мироэкономики. В мировых империях разделение труда складывается между обществами в рамках единой имперской общности. В мироэкономиках политическая система состоит из множества государств, соперничающих в рамках межгосударственной системы. Последователи И. Валлерстайна позднее определили миросистемы как сети взаимодействия между обществами.

Миросистема состоит из ядра, периферии и полу периферии. Ядро - это зона, получающая прибыль и выполняющая роль центра. Периферия представляет собой зону, теряющую прибыль. Полупериферия занимает между ними промежуточное положение. Ядро играет активную роль, периферия - пассивную, ее развитие целиком зависит от центра, отражая в себе классовые противоречия и конфликты. Вследствие этого она выявляет тенденции развития миросистемы. На протяжении последних веков (с XVIв.) сформировалась и успешно функционирует западная миросистема. Возникнув в Европе, она распространилась по всему миру, охватив самые разные страны. Начиная с XVI в. в качестве ядра вступали Голландия, Великобритания, США. К постоянно расширяющейся периферии в разное время относились Турция, Индия, Китай, Япония и другие страны.

Сторонниками миросистемного подхода являются А. Франк, Г. Джиле, К Чейз-Дави, Т. Холл и др. К числу недостатков миро системного подхода обычно относят:

- концептуальную неопределенность понятия «миросистема»;

- недостаточное обоснование критериев миросистемы;

- однолинейную эволюцию, которая игнорирует возможности эндогенного развития;

- приоритетность взаимодействия между обществами при недооценке их внутренней специфики;

- ориентацию на обобщение, касающееся мира в целом;

- устранение возможности сравнительного изучения обществ.

Хотя изложенные выше концептуальные подходы отражают реальные процессы, происходящие в мире, тем не менее, они имеют незавершенный характер. Их выводы зачастую остаются проблематичными и не учитывают современные тенденции в мироздании. К тому же они либо ограничивают возможности сравнительного использования обществ, либо их устраняют.

Учитывая эти результаты и последствия, особую актуальность приобретает теория постиндустриального общества.

Теория постиндустриального общества тесно связана с формационным подходом. К их общим чертам относятся:

Во-первых, так или иначе, она воспроизводит все основные элементы марксовой схемы общественного развития, в частности, его триадичную структуру. При формационном подходе принято выделять три основные общественно-экономические формации (феодализм, капитализм, коммунизм). В теории постиндустриального общества предусматривается наличие таких трех типов общества, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Во вторых, последователи теории постиндустриального общества, как и теоретики формационного похода, признают преемственность этих обществ, зачастую сосуществующих и углубляющих их социальную структуру.

В третьих, последователи теории постиндустриального общества, как и формационного подхода, отмечают многовариантность развития общества. Уже к концу 70-х годов XX в. они признали, что пути перехода к постиндустриальному обществу могут быть «существенно различными для разных народов».

Вместе с тем в этих теориях прослеживаются и существенные различия, что выделяет теорию постиндустриального общества в специфическую концепцию.

Различия, прежде всего, наблюдается в методологическом подходе. Согласно традиционной схеме общественного развития, главным в ней являются способ производства и характер отношений собственности, «на которых покоится материальная власть». Все остальные отношения имеют второстепенное значение. Теория постиндустриального общества наряду с этими отношениями учитывает культурные, религиозные, социальные, политические и др.

Наряду с этим прослеживаются и другие различия:

1) Традиционная схема общественного развития осознает роль науки в мироздании, и недостаточно глубоко понимает значение теоретических знаний. В теории постиндустриального общества теоретические знания являются не только приоритетными, но и определяют ценностную систему общества.

2) Согласно марксовой версии общественного развития источником стоимости является труд, а в теории постиндустриального общества все в большей степени - знания.

3) При формационном подходе главное внимание уделяется производительному труда, который возможен только в материальном производстве. Теория постиндустриального общества не только учитывает изменения профессионального состава рабочей силы, но и предусматривает расширение сферы услуг. Чем лучше состояние здоровья работников и выше их образовательный ценз, тем и труд становится более эффективным.

4) Социальное положение членов общества при формационном подходе определяется частной собственностью, социальный статус работников при теории постиндустриального общества устанавливается в зависимости от их образовательного ценза.

5) Традиционная концепция общественного развития не принимает во внимание структурные изменения, появившиеся в мире после К. Маркса, и новые современные тенденции.

Теория постиндустриального общества не только учитывает, но и дает им прогнозную оценку. К этим структурным изменениям относятся:

- Во-первых, бюрократизация предприятий, в частности, и общества в целом. Так в социалистическом обществе исполнительный орган - партийная олигархия - действует как собственник и является собственником. Самое реакционное буржуазное правительство едва ли может мечтать о подобной монополии в экономике.

- Во вторых, появление новых классов и их стремление занять господствующие позиции в обществе. Понятие «новый средний класс» ввел в 1912 г. Э. Дедерер, рассматривая его в экономическом аспекте. К нему относились мелкие бизнесмены, работники свободных профессий, независимые ремесленники. Потом появился класс служащих, который именовали «беловоротничковым пролетариатом». Позднее «новый средний класс» стали рассматривать как результат экономического и социального развития. «Белый воротник» становится выражением образа жизни. В появившейся затем технической интеллигенции сложились два ее вида: технические специалисты, занимающиеся вопросами технических знаний, и технократы, осуществляющие власть.

- В третьих, характер отношений собственности больше «не определяет другие сферы и не становится центром социальных конфликтов. Теперь главные конфликты возникают преимущественно на политической арене.

В теории постиндустриального общества ее сторонники выделяют две ее составляющих, предполагающих подход на основе технологических аспектов организации общественного производства, во-первых, к периодизации истории; во вторых, к конкретному анализу экономического развития современных обществ.

Истоки первой составляющей восходят к концепции А. де Сен-Симона, которым еще в 1816 году была предпринята попытка поиска термина «индустриальное общество». Он высказал следующие важные положения относительно природы индустриального общества:

- Единственной целью, к которой стремится общество, становится организация промышленности, «охватывающей все виды полезных работ». При ней особое значение приобретают технические и научные знания.

- Доминирование промышленного класса над обществом и устранение им социальных противоречий.

Управление обществом осуществляют «люди ради будущего», т. е. инженеры и предприниматели.

Однако разразившийся в этом году в мире острый финансовый кризис поставил под сомнение жизнеспособность сложившейся в развитых странах модели капиталистической рыночной экономики. Это вызывает необходимость поиска альтернативных моделей социально - экономического развития, а, следовательно, переосмысления сложившихся подходов во взглядах на развитие общества.

Список литературы

1. Рязанцев, И.П. Экономическая социология: Региональный аспект: Учебное пособие / И.П. Рязанцев, М.С. Халиков. - М.: Акад. Проект, 2005. - 384 c.

2. Силласте, Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие / Г.Г. Силласте. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 480 c.

3. Халиков, М.С. Социология экономической жизни (Экономическая социология): Учебно-методический комплекс для подготовки магистров / М.С. Халиков. - М.: РАГС, 2011. - 400 c.

4. Халиков, М.С. Экономическая социология региона: Учебник для вузов / М.С. Халиков. - М.: Альма Матер, Акад. Проект, 2011. - 144 c.

Размещено на Allbest.ru