Информационное общество и проблемы информационной безопасности: социологические проблемы исследования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В социально-гуманитарном знании термин «информационное общество» уже стал в определенном смысле традиционным, поскольку к нему обращаются, его используют в различных контекстах исследования, зачастую без расшифровки, а это, как отмечает Н. Моисеев, необходимо, поскольку формирование информационного общества нуждается в целенаправленной социальной регуляции с целью благоприятного исхода информатизации планетарного сообщества [1]. Для этого надо понимать природу и действующие силы данного типа общества, выработать такую его интерпретацию, которая будет способствовать развитию человеческой цивилизации по благоприятному сценарию, а не тому, который намечается в современной реальности, характеризующейся цивилизационным противостоянием, ростом рисков международной конфронтации, военных столкновений, агрессивных акций со стороны различных народов и государств, в целом определяющих рискогенность современной и небезопасной цивилизации [2].

Невиданное развитие компьютерной техники, информационных и цифровых технологий, космической связи может свидетельствовать о наступлении информационного общества, и многие так и полагают, но есть позиции ученых, характеризующие информационное общество с качественных параметров, отодвигающие формирование такого типа общества на далекое будущее. Так, Д. Иванов считает, что, если отталкиваться от теоретических разработок информационного общества, представленных в трудах известных ученых, таких как Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, Й. Масуда и др., то складывается парадоксальная ситуация, заключающаяся в том, что интенсивное внедрение в жизнь человека и общества информационных технологий скорее удаляет нас от информационного общества, поскольку обобщение известных концепций информационного общества социологов и футурологов приводит к выводу о том, что базовыми чертами такого типа социальной организации, как информационное общество, выступают следующие: [3]

- научное знание как определяющий фактор общественной жизни, вытесняющее ручной и механизированный труд как образующего стоимость товаров и услуг;

- информация становится основным фактором накопления капитала, а главным социальным институтом становится университет, отвечающий за производство, переработку и накопление знаний;

- социальная дифференциация определяется не наличием собственности, а уровнем знания, социальные конфликты перемещаются из экономической сферы в сферу культуры; в ходе возникновения и разрешения конфликтов происходит институциональное развитие общества путем упадка старых и становления новых социальных институтов;

- не «механистическая», а «интеллектуальная» техника становится основой инфраструктуры информационного общества, социальная организация и информационные технологии в своеобразном «симбиозе» становятся основанием для вступления общества в «технотронную эру», характеризующуюся возможностью программирования социальных процессов.

Д. Иванов сам убежден, что в таком виде информационное общество еще нигде не состоялось, и мы присоединяемся к этой позиции с учетом представленных параметров такого типа общества, поскольку знание еще определяет полностью общественное развитие, а университет не стал ключевым социальным институтом, хотя его роль значительно повысилась в экономически развитых странах. В отношении российского общества, опираясь на этот показатель, можно сделать парадоксальный вывод о том, что Россия стремительно удаляется от становления информационного общества, о чем свидетельствует кризис университетского образования и девальвация ценности высшего образования в целом, духовная деградация как ключевая тенденция социокультурной динамики российского общества [4] и его информатизация по технократическому сценарию [5].

Динамика инновационного развития общества, особенно общества информационного типа, определяется инновационным потенциалом его социальных институтов, важнейшим из которых является институт образования. В эпоху кардинальных перемен и трансформаций он может стать либо катализатором инноваций, либо источником роста конфликтности, социального напряжения и, как следствие, препятствием для инновационного развития социума [6]. В российских условиях срабатывает второй вариант, когда система образования не использует свой трансформационный потенциал и на ее уровне воспроизводятся все неблагоприятные тенденции общественного развития, связанные с ростом социального неравенства, профессиональной деградации, депрофессионализации, снижением интеллектуального и культурного потенциала общества. информационный социальный глобализация

Таким образом, с этих позиций становление информационного общества в современном мире, и в российском, прежде всего, представляется проектом отдаленного будущего, но то, что это общество формируется (в позитивном или негативном варианте), для нас является очевидным фактом, как и то, что концептуальное пространство теории информационного общества настолько обширно и противоречиво, что в нем отсутствует общепризнанное определение данного феномена, и все имеющиеся трактовки термина «информационное общество, как указывает Н.В. Литвак, основываются или на интерпретации базового понятия «информация» или ее роли в становлении общества информационного типа [7].

Социологический ракурс исследования феномена «информационное общество» определяется концентрацией исследовательского внимания на информации как ключевом факторе общественного развития, на тенденциях социальной информатизации и ее социальных последствиях. При этом строгого и универсального определения термина «информация» тоже нет в науке, так как дать его в однозначном порядке достаточно сложно, но в рамках нашего исследования мы будем опираться на коммуникативный подход к пониманию информации, предложенный Д. Ивановым, который предлагает под информацией понимать коммуникацию, операцию трансляции символов, побуждающую к действию [8].

Именно коммуникативная природа информации, интенсивно проявившая себя в глобальном масштабе после появления Интернета, способствует формированию глобального информационного коммуникативного пространства, в котором не существует границ для общения и обмена опытом, мнениями, знанием. Но именно в силе коммуникативной природы информации, получившей с помощью сети Интернет и других средств массовой информации мощное оружие манипуляции массовым сознанием путем конструирования образов, смыслов, имиджей вместо производства знания, оказалась причина отхода от информационного общества как общества знания и формирования информационного общества как общества коммуникационного типа, в котором коммуникации, опосредованные цифровыми и иными информационным технологиями, становятся источником социальной динамики. Опасность здесь представляет то, что в реальной жизни людей суть и природа вещей перестали играть значимую роль и их место заняли образы, симулякры, имиджи, которые оказались важнее реальных отношений и поступков людей. Формирующаяся модель информационного общества носит характер технологический, технократический, и она не в состоянии решать глобальные проблемы современного человечества, которому угрожает духовная катастрофа как результат тотальной информатизации и дегуманизации [9].

Более того, информатизация общества в эпоху информационной революции угрожает демографической катастрофой, поскольку идеология образа жизни людей в эпоху стремительной информационной динамики и стремление соответствовать вызовам информационной эпохи с целью достижения социального успеха оставляет крайне мало времени для жизни, в которой нет информационных и сетевых технологий, т.е. для простого человеческого общения, развития отношений и взаимодействий, реализации семейного досуга, что самым негативным образом сказывается на прочности семейной жизни и здоровье членов семьи, их репродуктивных стратегиях и воспитательных функциях [10]. Острый дефицит времени в быстротекущем информационном обществе формирует ситуацию постоянного бега, погони за ускоряющейся динамикой жизни, что, в итоге, и способствует накоплению самых разнообразных рисков, угрожающих социальной безопасности общества и его отдельных социальных групп.

Самыгин С.И., Верещагина А.В. и др. исследователи проанализировали самые различные аспекты социальной безопасности российского общества и, как показали результаты их исследований, информационные риски составляют важную часть рисков, угрожающих жизнедеятельности и безопасному социокультурному воспроизводству российского общества как социальной системы [11]. Социальная безопасность с позиций Самыгина С.И. и Верещагиной А.В. представляет собой интегральное понятие, которое включает в себя различные аспекты безопасности, в том числе и информационной, что, соответственно, и определило рост угроз социальной безопасности России по мере роста информационной составляющей в развитии российского общества, идущих от неконтролируемых и наполненных самой разнообразной, в том числе и негативной информацией, масс-медиа, манипулятивная природа которых проявляется в тотальном влиянии на массовое сознание и формирование определенных социальных стереотипов и образов, ценностей и норм, разрушающих духовный код общества и молодых поколений, прежде всего [12].

Массовизации культуры и дегуманизации человеческой среды стали следствием глобализации мирового информационного пространства и массивного влияния глобализационных ценностей на все человечество, включенное в информационные практики. Е.В. Петрова пишет, что «прямым следствием научно-технического прогресса явилось сжатие, уплотнение пространства и времени в рамках становления единой глобальной международной системы планетарного масштаба» [13], в рамках которой люди и государства, общества и народы связаны между собой сложными системами информационных и коммуникативных потоков, которым не страшны границы, расстояния, различные преграды не территориального характера. В этих условиях любые явления, как положительного, так и отрицательного свойства, моментально становятся достоянием всего планетарного сообщества, включенного в информационно-коммуникативную систему, а отсюда и стремительное распространение массовой, примитивной по своей сути, культуры, угрожающей духовной деградацией всему человечеству и выступающей прямой угрозой национальной безопасности России [14], которая не может быть обеспечена в случае окончательного разрушения духовного кода российского общества, веками составлявшего цивилизационную специфику и силу России.

Обращаясь к проблеме безопасности, в том числе информационной, следует понимать, что здесь также сложилось большое дискуссионное пространство и методологических альтернатив. Но, не имея возможности в рамках данной статьи осветить все многообразие сложившихся подходов к изучению данного явления, мы считаем необходимым представить свои методологические ориентиры в отношении категории «безопасность» и «информационная безопасность». Итак, безопасность представляет собой такое состояние личности, общества, государства, которое характеризуется полным отсутствием угроз и рисков для жизнедеятельности социальных субъектов или восприятием ситуации как таковой. Данное определение базируется на представлении о безопасности, содержание которой может характеризоваться как объективными, так и субъективными факторами, более того, зачастую ощущение безопасности важнее реальной ситуации, которая, даже будучи безопасной в реальности, не будет таковой при отсутствии адекватной этой реальности оценки со стороны социальных акторов.

Под информационной безопасностью в контексте предложенного понимания термина «безопасность» нами понимается такое состояние личности, общества, государства, которое позволяет эффективно функционировать социальным субъектам на основе отсутствия информационных рисков и угроз или восприятия ситуации в сфере информационного развития как таковой.

В заключение необходимо подчеркнуть, что динамичность современной реальности, особенно в информационно-коммуникативном пространстве, в котором проживает большую часть жизни современное общество, обуславливает необходимость глубокого социологического исследования тенденций формирующегося информационного общества с тем, чтобы этот процесс протекал в русле, благоприятном для безопасного развития общества. Современная наука накопила определенный опыт в изучении проблем, связанных с информационным обществом и рискам, формирующимся в его пространстве, но высокая динамика развития информационных технологий и коммуникативных потоков в глобализирующемся мире актуализируют проблемы обеспечения информационной и социальной безопасности современного общества. Они не могут быть решены раз и навсегда, т.е. требуется постоянное научное обеспечение информационного развития общества.

Литература

1. Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. Информационное общество: Сб. М. ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 428.

2. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Глобальные вызовы современности и безопасность цивилизации третьего тысячелетия. European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). 2014. № 6. Том 2.

3. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность. Информационное общество: Сб. М. ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 357-358.

4. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Духовная безопасность России как основа российской государственности. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2011. № 1 (2). С. 13-16.

5. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Информационные аспекты обеспечения национальной безопасности России. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 92-95; Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 11/1. С. 140-144.

6. Герасимов Г.И., Куницына Е.В. Социально-философские основания развивающего образования. Ростов н/Д: Антей, 2012. С. 5-6.

7. Литвак Н.В. К вопросу о классификации концепций информационного общества. Социологические исследования. 2010. № 8. С. 3-4.

8. Иванов Д. Общество как виртуальная реальность / Информационное общество: Сб. М. ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 361.

9. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Информационные аспекты обеспечения национальной безопасности России. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 92-95.

10. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Демографическая безопасность российского общества: критерии и оценка. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 2. С. 39-45.

11. Верещагина А.В., Самыгин С.И. Социальная защита семьи, материнства и детства как основа социальной безопасности. Актуальные проблемы науки Юга России и Армении: поиски и решения. Научное издание. Ер.: Амарас, 2013. С. 160-169; Верещагина А.В., Самыгин С.И. Военно-политическая безопасность в системе социальной безопасности России: социологический ракурс теоретической рефлексии. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4.

12. Перов Г.О., Самыгин С.И., Тумайкин И.В. Молодежная безработица в науке, как фактор накопления рисков социальной безопасности России. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3.

13. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Семья и социальная безопасность. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 2. С. 116-120; Самыгин С.И., Верещагина А.В. Финансовая безопасность России: основные риски и направления государственного регулирования. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 12/3. С. 130-133.

14. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 11/1. С. 140-144.

15. Петрова Е.В. Проблема сохранения культурного многообразия в глобальном информационном обществе. Глобализация и проблема сохранения культурного многообразия. М. ИНФРАН, 2010. С. 129.

16. Верещагина А.В., Самыгин С.И. Основные критерии национальной безопасности России. Условия и перспективы национальной безопасности современной России: Сборник материалов Всероссийского научно-теоретического круглого стола. 29 апр. 2011 г. (Краснодар). М. Социальногуманитарные знания. 2011. С. 140-149.

Размещено на Allbest.ru