Управление массовыми спортивными практиками: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Управление массовыми спортивными практиками: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта

Тюриков Р.А

Ключевые слова: массовые спортивные практики, массовый спорт, социальное здоровье, доверие и солидарность.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время к целям государственной политики в сфере физической культуры и спорта отнесено создание условий для ведения гражданами здорового образа жизни, развития массового спорта и повышения конкурентоспособности российского спорта на международной спортивной арене.

Учитывая включение физкультурно-оздоровительных и спортивных массовых практик в перечень показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации, а также включение данных вопросов в сферу компетенции органов местного самоуправления, задача насыщения соответствующих субъектов управления социологическим инструментарием становится весьма актуальной на современном этапе развития российского общества.

Обеспечение учета субъектами управления положительного международного социального опыта в данной сфере предполагает проведение сравнительного анализа развития массовых спортивных практик в нашей стране и за рубежом, их содержания, динамики, включенности в систему социальных связей. Учитывая процесс глобализации социальных связей, актуальным является изучение социологическими методами опыта развития массового спорта, физкультурно-оздоровительных практик в различных странах и использование его в российском обществе. При этом сравнительное социологическое исследование способно обеспечить органы социального управления в регионах Российской Федерации информацией о механизмах финансирования массовых спортивных практик не только государственными, но и частными структурами, благотворителями, отдельными гражданами, а также возможностях привлечения волонтеров к организации проведения спортивных мероприятий.

Актуальность разработки проблем управления социальными спортивными массовыми практиками связана с необходимостью:

- изучения и применения зарубежного опыта развития массовых спортивных практик и управления ими в регионах нашей страны;

- разработки методического и эмпирического инструментария сравнительного исследования массовых спортивных практик;

- обоснования проектных предложений по развитию массовых спортивных практик в российском обществе на основе более полного учета зарубежного опыта;

- расширения перечня формируемых компетенций у студентов образовательных организаций высшего образования по гуманитарным направлениям за счет формирования способности использования современных механизмов вовлечения населения в позитивные массовые практики, среди которых особое место занимает организация массового спорта и оздоровления населения по месту жительства.

Обобщая основные положения концепций социального действия и социальных практик П.Бурдье, Э.Гидденса, А.Щюца и др. применительно к понятию массового спорта, можно представить его как социальные массовые спортивные практики, где:

во-первых, любое спортивно-физическое действие, совершаемое индивидом в группе и обществе, приобретает значение собственно социального;

во-вторых, спортивные социальные действия, часто повторяясь и опривычиваясь, приобретая характер организованной и управляемой повседневной деятельности, становятся социальными спортивными практиками; государственный спорт российский международный

в-третьих, массовые спортивные практики институционализируются, закрепляясь в образцах поведения, ценностях и нормах. На данной стадии проявляется один из главных социальных эффектов массовых спортивных практик в виде повышения доверия в сообществах и создания атмосферы солидарности.

Предметной областью такого исследовательского подхода являются ответы на вопросы:

- как «опривычивание» физической активности и спортивных массовых практик в повседневной жизнедеятельности людей воздействует на изменение социальных институтов и социальной структуры локальных сообществ и общества в целом;

- какова причинно-следственная связь между устойчивостью, массовостью, распространенностью спортивных практик и качеством социального здоровья населения, его активным долголетием и качеством жизни;

- как и какие массовые спортивные практики формируют устойчивые духовно-нравственные солидарные отношения в территориальных сообществах и в обществе в целом;

- совокупность и взаимодействие каких массовых спортивных практик наиболее адекватны цивилизационной гуманистической модели развития общества;

- какие социальные риски несет в себе низкая эффективность управления массовыми спортивными практиками;

- какие условия и причины способствуют воспроизводству и согласованности взаимодействий людей в рамках массовых спортивных практик;

- какие условия управления имеют тенденцию восприниматься людьми и сообществами как желаемые, и что следует делать.

Основными функциями массовых спортивных практик как социального ресурса являются:

- функция социализации для разных социально-демографических групп населения: подростки и дети, тинейджеры, пожилые люди, инвалиды и лица с ограниченными возможностями и др.;

- функция формирования новых социальных институтов и общностей (лайфстиль, мода на здоровый образ жизни, болельщики, фанаты, любители спорта и др.);

- функция оздоровительная, профилактическая и компенсаторная, отвлекающая детей, молодежь и взрослых от пагубных привычек, профилактика заболеваний, увеличение средней продолжительности жизни и ее качественного уровня;

- функция политико-имиджевая, через массовые спортивные практики связанная с формированием и укреплением имиджа государства во внешней политике, с электоральными PR-практиками и др.;

- функция «символический маркер» социального статуса, социальных притязаний индивидов и сообществ в условиях явной дифференцированности сложного общества и функция социальной мобильности («социального лифтинга»), перехода индивида с нижних социальных позиций на более высокую статусную ступень;

- функция самореализации, самоидентификации, самоутверждения личности как важного механизма осуществления социализации и инкультурации людей и, прежде всего, молодого поколения;

- социально-интегрирующая функция, с одной стороны, формирующая солидарность, доверие и необходимый уровень коммуникаций. С другой стороны, обеспечивающая не столько реальную, сколько именно символическую интеграцию (болельщики разных социальных слоев). Объединение, обеспечение коллективной идентичности является одной из важнейших социальных функций культуры, в том числе и спорта.

К сущностным маркерам массовых спортивных практик мы относим:

Во-первых, то, что повседневные массовые спортивные практики по своему предназначению должны быть встроены в жизненные стратегии людей и локальных сообществ, и только вследствие этого имеют социальные эффекты.

Во-вторых, участие в массовых спортивных практиках, полученный опыт и компетенции по своей сути становятся реализованными социальными ресурсами, превращаясь в социальный капитал.

В-третьих, как ни в каких других социальных практиках, человек (группы людей) приобретают в спортивных практиках реальную субъектность посредством институционализации отношений, реализации жизненных целей и занятия диспозиции в социальных полях и пространствах.

В-четвертых, массовые спортивные практики, в отличие от спорта высших достижений, стирают грань между успехом и поражением, планом и органичностью, управлением и самоорганизацией, глобализмом и локальностью.

В-пятых, массовые спортивные практики - это всегда локально и органично очерченные социальные феномены, устоявшиеся и имеющие свои временные, географические и др. социальные границы. Они более динамичны и более изменчивы, чем виды спорта, выстроены преимущественно по образцу горизонтальных самоорганизующихся связей на основе добровольности и доступности, более устойчивы, чем виды спорта, функционирующие по указаниям сверху и формальному «медальному плану».

В-шестых, массовые спортивные практики, в отличие от видов спорта и спортивных организаций, не привязаны к планам, финансам, материальной базе и инфраструктуре. Они в большей степени ориентированы на социальную инфраструктуру, социальные ресурсы и капитал, в то время как спорт высших достижений, профессиональный и коммерческий спорт - на политические, экономические и символические выгоды и финансовый капитал.

В-седьмых, массовые спортивные практики - это тот социальный феномен и институт, в котором неопределенности и хаосу повседневной жизни можно противопоставить социальный порядок гармонии человека с самим собой, социумом, обществом и природой. Участвующий в массовых спортивных практиках человек не столько исполнитель, воспроизводящий опыт других, сколько свободный творец и ответственный «переменитель» (Л.Н.Толстой) своей и жизни социума. Более того, если в видовом спорте доминируют государственные, региональные, ведомственные целевые установки и интересы, то массовые спортивные практики позволяют максимально гармонично согласовать цели, интересы и инициативы личности, группы и государства. И в этой связи в ведомственном подходе ответственность в большей степени лежит на государстве, а в массовых спортивных практиках - на человеке и его окружении.

Проведенный анализ позволяет нам выйти на авторскую интерпретацию понятия «массовые спортивные практики», которая предстает в широком и узком смысле. В широком смысле под массовыми спортивными практиками понимается социальный институт воспроизводства массовых, обыденных, добровольных, повседневных и повторяющихся индивидуальных и групповых занятий спортом, обусловленных системой ценностей, правил и норм, устраняющих какие-либо формы дискриминации и служащих социальным ресурсом развития солидарности местных сообществ.

В узком смысле массовые спортивные практики представляют собой социальный ресурс развития общества, используемый для оздоровления людей, укрепления социального доверия и вовлечения одаренных участников в спорт больших достижений.

Оценка состояния и динамики массовости, распространенности и устойчивости массовых спортивных практик осуществлялась на основе сравнительного анализа данных государственной и муниципальной статистики, результатов авторского исследования в регионах России и Казахстана, вторичного анализа результатов социологических замеров федеральными и региональными центрами изучения общественного мнения, а также результатов зарубежных исследований.

Сравнительный анализ обобщенных данных, представленных в таблице 1, показывает, что, во-первых, наблюдается противоречивость и неполнота официальной статистики, а также ее значительное расхождение (как минимум в 2 раза) с оценками массовости охвата населения спортом, вытекающим из результатов социологических замеров. Более того, и сами официальные данные имеют расхождение. Так, если в Докладе о развитии массового спорта и физического воспитания населения в 2014 году доля тех, кто регулярно занимается спортом, равняется 22,5%, то на заседании Совета по развитию физической культуры и спорта 24 марта 2014 года фиксируется уже другая цифра - 25%;

Таблица 1 Сравнительная оценка численности россиян, регулярно занимающихся спортом (государственные и общественные источники информации)

Во-вторых, критическими выглядят цифры охвата массовыми спортивными практиками взрослых (около 9%), людей пожилого возраста (2-10%) и инвалидов - до 1,5%. И лишь на «удовлетворительно» эксперты оценили охват массовыми практиками детей (около 30%).

В-третьих, фиксируется низкий охват массовым спортом детей и молодежи: более 30% вообще не занимаются спортом, не считая обязательного участия в организованных учебных занятиях.

Возможности роста доли населения, регулярно занимающегося массовым спортом, ограничиваются слабой мотивацией большей части населения к таким занятиям, нехваткой и аварийным состоянием специальных спортивных площадок по месту жительства, сокращением числа бесплатных спортивных «кружков» и секций, востребованных, прежде всего, детьми и молодежью.

Сравним охват массовым спортом в странах Евросоюза, представленный на рисунке 1. Анализ данных позволяет сделать ряд выводов:

1) В среднем охват населения спортом в Евросоюзе составляет 41%, при этом ярко выражена зональная дифференциация: от 70% (Швеция) до 11% (Болгария).

Рисунок 1. Процент населения стран Евросоюза, регулярно занимающегося спортом (данные на 2014 г.).

2) В первую зону - от 40 до 70% охвата - вошли страны «старого света» Европы, за исключением Португалии (28%) и Италии (30%).

3) Во вторую группу вошли новые члены Евросоюза, где спортом охвачены от 30 до 40% населения - это Венгрия, Литва, Эстония, Латвия, Хорватия, Словения, Греция, Кипр, Чехия. Здесь же расположилась Италия.

4). В группу аутсайдеров попали Польша (28%), Португалия (28%), Румыния (21%), Мальта (19%) и Болгария (11%).

Сравнительная оценка мировых показателей охвата населения регулярным спортом представлена на рисунке 2. Сравнительный анализ данных, представленных на рисунках 1 и 2, показывает, что Россия и Казахстан почти в 2,5 раза отстают от европейских стран-лидеров и находятся в группе стран-аутсайдеров по объему охвата населения регулярными занятиями спортом.

Рисунок 2. Процент населения ведущих стран мира, регулярно занимающегося спортом (данные на 2014 г.).

Проведенное сравнительное исследование позволило выявить и описать следующие характерные межстрановые и социально-демографические особенности населения, регулярно практикующего физическую активность:

- жители северных стран Европы и Америки в большей степени, чем стран Средиземноморья привержены регулярным физическим занятиям (70% к 20%). В России подобная тенденция не фиксируется. Так, среди лидеров по численности населения, регулярно занимающегося спортом - «южане»: Республика Марий Эл, Чеченская Республика, Краснодарский край, Чувашская и Мордовская Республики, Астраханская область и «северяне»: Ямало-Ненецкий АО и Тюменская область;

- мужчины более активны в занятиях спортом, чем женщины, при этом всех возрастов (49% к 35%);

- выявлена устойчивая зависимость между уровнем образования и регулярностью физической активности - чем выше уровень образования, тем регулярнее граждане занимаются спортом, не зависимо от возраста;

- выявлена зависимость между качеством жизни и регулярностью физической активности - чем регулярней и активней граждане занимаются спортом, тем они выше оценивают качество своей жизни;

- люди, живущие в одиночестве, менее активны в занятиях спортом, в отличие от пар и семей с детьми;

- граждане, испытывающие финансовые или жизненные затруднения, в меньшей степени расположены регулярно заниматься спортом, чем благополучные.

Закономерен вопрос - является ли Россия спортивной страной? По официальным данным фиксируется устойчивая позитивная динамика роста доли россиян, систематически занимающихся спортом с 22,5% (2014 г.) до 31,7% (2016 г.). В то же время, как уже отмечалось выше, доля граждан, регулярно занимающихся спортом в развитых страх, многократно превышает российские показатели как по количеству, так и по качественным показателям.

Несмотря на победы в спорте высоких достижений, в России более 80% населения ведут малоподвижный образ жизни и демонстрируют какую-либо физическую активность менее 20 минут в день. Даже модным фитнесом в России занимается лишь около 2% населения. Для большинства наших сограждан, свидетельствуют результаты исследования, «спорт - это футбол и ледовые шоу по телевизору».

Представляется важным описать те социальные результаты, которые люди получают от участия в массовых спортивных практиках. К ним относятся: желание поделиться успехами, общение, обменяться опытом, повышение статуса, капитализация ресурсов, каждодневная переподготовка, постоянный рефлексивный анализ результатов, новый круг знакомств, бодрость, доверие к окружающим, солидарность и др. Можно сделать вывод о том, что массовые спортивные практики создают социальную среду, в которой совместная деятельность генерирует атмосферу солидарности и доверия.

Сравнительный анализ управления массовыми спортивными практиками в нашей стране и за рубежом показывает, что в регионах Российской Федерации преобладают административно-вертикальные методы вовлечения граждан в массовый спорт, в то время как в американском, европейском и других обществах доминирует сетевая самоорганизация граждан. Такое сетевое субъектно-ориентированное взаимодействие в массовых спортивных практиках предполагает применение мягких, гибких методов управления, координирующихся с самоорганизацией, что не всегда удается в российском обществе по месту жительства.

Размещено на Allbest.ru