Анализ предпочтений на транспортном рынке Украины, актуальных для успешной организации взаимоотношений в цепочке поставок

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Национальный авиационный университет

Сумское НПО им. М.В.Фрунзе

Анализ предпочтений на транспортном рынке Украины, актуальных для успешной организации взаимоотношений в цепочке поставок

Маевский В.А.

Маевский А.В.

Постановка проблемы. Отдельные предприятия стремятся оптимизировать свое положение ТВ конкурентной среде организовывая отношения со своими поставщиками таким образом, чтобы получить максимальную выгоду для себя, в том числе минимизировать свои затраты при транспортировке. Отношения между компаниями грузовладельцами и перевозчиками в процессе транспортировки товара или других ресурсов имеют разнообразную форму: от дуальных отношений на конкурентной основе в группе поставщиков услуги до интеграции поставщика в цепочку поставок компании. Для эффективной организации взаимоотношений в цепочке поставок необходимо понимание участниками цепочки товародвижения целей каждой компании, следовательно необходимо использовать одинаковые предпочтения и учитывать отличия в их целях.

Современные условия конкурентной среды выдвигают к компаниям жесткие условия. Каждая компания ставит, как одну из основных целей, закрепление на рынке, и расширение своего присутствия или стабильное положении. Кроме своей внутренней среды компании стремтся управлять и внешней средой в виде партнеров по цепочке поставок, и эта среда в современных условиях развивается очень динамично. В этих условиях своевременная корректировка стратегии взаимоотношений с партнерами, проведенная с учетом проходящих изменений на рынке, имеет важное значение [1]. поставка товар транспортный логистический

Анализ научных источников. Ускорение и популяризация концепции цепочки поставки привели к исследованию вопросов передачи логистических функций сторонним организациям, и развитие исследований вопросов взаимоотношений в цепочках поставок. Это направление в расширение сферы применения аутсорсинга, многими авторами определяется как мегатренд. Как считают С.Л. Гай і Дж. Ессінгер [2], «Harvard Business Review» аутсорсинг, есть одной из важнейших концепций в области управления за последние 75 лет.

По мнению С. Куща анализ отношений между компаниями в процессе развития кооперативных отношений следует проводить с позиций вовлеченности компаний в отношения.[6] Эти исследования убедительно показали, что для успешного выбора делового партнера необходимо учитывать не только интересы одной стороны, но принимать во внимание цели партнера.

Определить цели компании можно посредством анализа показателей, по которым компания оценивает свою деятельность и функционирование отдельных подразделений. Для транспортной отрасли это набор технико-экономических показателей.[4].

Существует множество различных показателей для анализа эффективности грузовых автомобильных перевозок. При помощи их можно анализировать, как эффективность использования ресурсов автотранспортного предприятия, так и эффективность самих грузовых автомобильных перевозок.

Об актуальности эффективности грузового автомобильного транспорта еще в 1980 г. говорил Л.В. Канторович, который с1975 г. руководил Научным советом АН СССР по транспорту. В качестве показателей эффективности грузовых автомобильных перевозок рассматривались минимальное среднее расстояние перевозки, минимальный нулевой пробег автомашин, минимальный порожний пробег. Этот выбор объясняется распространением экономико-математических методов. Транспорт относится к числу отраслей, где впервые стали использоваться экономико-математические методы. Как считает Л.В. Канторович, сфера их практического применения явно недостаточна - поэтому появлялись все новые показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок . [5]

Другие авторы [3], например А.И. Воркут , выделяет показателе: показатели эффективности отдельных процессов: своевременность доставки грузов; продолжительность доставки грузов; потери продуктов в процессе транспортировки; производительность транспортных средств; производительность погрузочно-разгрузочных машин; а также показатели интегральной эффективности грузовых автомобильных перевозок: удельная трудоемкость комплекса транспортно-технологических операций и ее составляющая - удельная трудоемкость совместных погрузочных (разгрузочных) и транспортных операций; энергоемкость комплекса транспортно-технологических операций и ее составляющая - энергоемкость перевозок; приведенные народнохозяйственные затраты и ее составляющая - себестоимость перевозок; прибыль автотранспортного предприятия.

Минимум суммарной грузоподъемности автомобиля рекомендует применять В.А. Бобарыкин. В своей работе Н.М. Васильев выделяет следующие показатели эффективности грузовых автомобильных перевозок: затраты на единицу транспортной работы; количественные, например, производительность и затраты времени; качества перевозки, например, своевременность выполнения перевозки, сохранность груза. Он рекомендует обратить внимание на такой показатель, как прибыль в расчете на одного водителя.

Два направления в изучении эффективности грузовых автомобильных перевозок рассматривает Х.Д. Квитко: зависящее только от особенностей конструкции, когда эффективность оценивается через приведенные затраты на единицу транспортной работы, а в затраты включается дорожная составляющая и затраты на погрузо-разгрузочные работы; зависящее от организации технической эксплуатации парка и организации перевозочного процесса - эффективность грузовых автомобильных перевозок оценивается через производительность и себестоимость. Изложение основного материала. В январе-феврале 2013 проведено анкетное исследование в отрасли грузовых автомобильных перевозок Украины. В анкетировании приняли участи 43 компании, как транспортные, так и производственные. Данный формат позволяет выявить единые для обеих групп респондентов приоритеты и найти различия между ними в целях при организации транспортировки грузов. В анкете было задано 8 вопросов. Шкала ответов принята 5 и 7 бальная. В данной статье проведен анализ по трем вопросам анкет: 1. «Какой критерий оценки привлекательности при выборе варианта организации транспортировки продукции/материалов наиболее важен для Вас» ( 7 бальная шкала ответов от «очень важно» до « совершенно неважно»); 2. «Какие КПI вы используете для анализа работы автотранспорта» (5 бальная шкала ответов от « используем» до «не используем»); и тот же вопрос с Бальной оценкой ранга КПІ .

Таблица 1 Оценка частоты ответов на вопрос: «Какой критерий оценки привлекательности при выборе варианта организации транспортировки продукции/материалов наиболее важен для Вас»

Анализ проведено по частоте позитивных оценок («очень важно»-«важно»-«скорее важно», и «отлично»-«хорошо») в ответах на первый вопрос опросников (производственных и для транспортных компаний), а также по медиане - наиболее часто встречающемуся варианту ответов на эти вопросы; и по частоте использования КПI а также по рангу КПI.

Таблицы 2 и 3 показывают частоту использования и значимость показателей оценки деятельности автотранспорта. Для сравнения их с критериями Показатель а) Затраты на доставку продукции оценивает работу автотранспорта по критерию а) конкурентность цены, а показатель г) сроки поставки до конечного потребителя критерию г) сроки поставки до конечного потребителя.

Таблица 2 Оценка частоты ответов на вопрос: ответах на вопрос: «Какие КПI вы используете для анализа работы автотранспорта»

Таблица 3 Оценка частоты ответов на вопрос: ответах на вопрос: «Какие КПI вы используете для анализа работы автотранспорта»

Критерий б) качество услуг оценивается показателями: в) Количество убытков и повреждений и г) Несоответствие уровня сервиса в процессе доставки ожиданиям клиента.

Критерию е) влияние на управление процессом транспортировки соответствует показатель оценки работы автопарка ж) Свой вариант : Придерживаться графика движения.

Первая группа критериев: очень важные: а) конкурентность цены и г) сроки поставки до конечного потребителя

Наиболее часто используют критерий г) сроки поставки до конечного потребителя, в выборке по производственным компаниям данный критерий очень важен для 70% респондентов , а по выборке транспортных компаний - для 78,9%

Вторым по частоте использования и важности является критерий а) конкурентная цена». Оба критерия у большинства респондентов обеих групп получили статус «очень важно».

Высокая приоритетность двух основных критериев подтверждает и КПI, которые компании используют для анализа работы автотранспорта. От 85 до 95% компаний используют эти показатели, при этом отдавая предпочтение оценке по показателю «затраты на доставку продукции», что соответствует критерию «конкурентная цена» (смотри таблицу 2).

Следует отметить, что несколько компаний не считает данные критерии важными, но все равно использует их как КПI.

По признаку «ранг КПІ» наивысший ранг также получил показатель: а) Затраты на доставку продукции (1,5 и 1,4 бала соответственно по группам респондентов), и совсем незначительно от него отстает показатель б) Своевременная доставка, который соответствует критерию г) сроки поставки до конечного потребителя (1,7 и 1,9 бала соответственно) (смотри таблицу 3.).

Вторая группа критериев: важные - б) качество услуг. В обеих группах, в той или иной мере, этот критерий используется всеми респондентами, однако большинство оценило его как «важный».

В понятие качество услуг можно оценить такими показателями, которые используются многие компаниями для оценки работы автотранспорта, как: в) Количество убытков и повреждений (90-100% производственных и транспортных компаний), и г) Несоответствие уровня сервиса в процессе доставки ожиданиям клиента (около 30%). Ниже чем у первой групп показателей и их ранг: от 2,6 до 3,0 по группам компаний, что говорит об их меньшей значимости.

Третья группа критериев: скорее важные: в) возможность отслеживания грузов и е) влияние на управление процессом транспортировки.

Следующие по важности группу составляют критерии; в) возможность отслеживания грузов (90% для производственных и 94,7% для транспортных компаний) и е) влияние на управление процессом транспортировки (85% для производственных и 94,7% для транспортных компаний).

Соответствующий этим критериям показатель оценки работы автопарка ж) Придерживаться графика движения используются не всеми компаниями и имеет ранг 2,0.

Последнюю группу составляют остальные критерии: Снижение важности наблюдается по критерию д) наличие возможности выполнить любую задачу по транспортировке (85% для производственных и 68,4% для транспортных компаний).

К этой группе отнесены и редко используемые критерии, хотя и очень важные для тех компаний: з) возможность оперативного изменения количества ТС и з) выполнение графика постановки под загрузку. Соответствующий последнему критерии показатель оценки работы автопарка ж) выполнение графика постановки под загрузку получил ранг 3,8, что указывает на его низкую важность.

Выводы

Если компания стремится использовать в организации взаимоотношений с поставщиком транспортных услуг описанные в статье предпочтения и совершенствовать методы управления, то для успешной организации взаимоотношений необходимо реально оценивать цели обеих сторон, осознанно выбирать методы воздействия на поставщика, для чего следует проводить мониторинг целей партнера.

Анализ предпочтений на транспортном рынке показал, что компании выделяют два параметра, которые для них являются приоритетными: а) Затраты на доставку продукции , б) Своевременная доставка. Транспортные компании более важным считают показатель по затратам, а производственные компании оба показателя признают равнозначными.

Список литературы

1. Hakansson. H., Eriksson. A-K., Getting Innovation out of Suppliers

2. Леви М., Вейте Б. А. Потоки в логистике / Пер. с англ.; Под ред. Ю. Н. Каптуревского. -- СПб.: Питер, 1999. -- 448 с.

3. Анікін Б.А., Руда І.Л. Аутсорсинг і аутстаффінг: високі технології менеджменту: Учбовий посібник. М: ІНФРА-М, 2006. 288с.

4. Загородній А.Г. Аутсорсинг та його вплив на витрати підприємства / А. Г. Загородній, Г. О. Партин // Фінанси України. - 2009. - №9. - С. 87-97.

5. Л.В. Канторович «Показатели работы предприятий нуждаются в пересмотре», 1943.

6. С.П.Кущ. Эволюция взаимоотношений промышленной компании с поставщиками. Вестник СПбУ 2005. Сер. 8. Вып. 2. С.15

Размещено на Allbest.ru