Государственная аграрная политика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Раздел 1. Обоснование потребности и организация внесения удобрений

1.1 Обоснование размера посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур

1.2 Планирование потребности в органических и минеральных удобрениях на запланированную прибавку урожая

1.3 Расчет потребности в технике и рабочей силе для выполнения работ по применению удобрений

1.4 Организация работ по приготовлению и внесению удобрений

Раздел 2. Экономическая эффективность применения удобрений

2.1 Расчёт затрат на применение удобрений и уборку прибавки урожая

2.2 Расчёт общей суммы затрат и себестоимости продукции

2.3 Экономическая эффективность применения удобрений и производства экологически безопасной продукции

2.4 Капитальные вложения и их окупаемость



Введение

Государственная аграрная политика направлена на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Основными целями государственной аграрной политики являются:

1) повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции и российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, обеспечение качества российских продовольственных товаров;

2) обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве;

3) сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов;

4) формирование эффективно функционирующего рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечивающего повышение доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей и развитие инфраструктуры этого рынка;

5) создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства;

6) наблюдение за индексом цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и индексом цен (тарифов) на промышленную продукцию (услуги), используемую сельскохозяйственными товаропроизводителями, и поддержание паритета индексов таких цен (тарифов).

В соответствии с целями в Государственной программе определены ее основные задачи, в том числе:

создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий и улучшения жилищных условий, повышение обеспечения сельского населения питьевой водой и природным газом;

улучшение общих условий функционирования сельского хозяйства на основе сохранения и поддержания почвенного плодородия, создания системы информационного обеспечения, участия союзов (ассоциаций) сельскохозяйственных товаропроизводителей в формировании государственной аграрной политики;

обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;

повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства за счет расширения доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам и повышения удельного веса застрахованных посевных площадей;

совершенствование механизмов регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в условиях сглаживания сезонных колебаний цен, повышения доли российских продовольственных товаров в розничной торговле этими товарами.

Таблица 1 - Выполнение основных показателей, характеризующих реализацию Государственной программы в 2008 году

Основные показатели	Предусмотрено	Фактически	Выполнение, %, п.п.
1. Индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	103,8	110,8	7,0
2. Индекс производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	104,8	103,4	-1,4
3. Индекс производства продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в сопоставимых ценах), %	102,9	117,6	14,7
4. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства, %	115,0	97,5	-17,5
5. Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в сельской местности (на члена хозяйства в месяц), руб.	7085,0	7752,1	109,4
6. Доля российского производства в формировании ресурсов,%: мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо)	61,1	60,8	-0,3
молока и молокопродуктов (в пересчете на молоко)	78,3	77,8	-0,5
7. Коэффициент обновления основных видов сельскохозяйственной техники в сельскохозяйственных организациях, %: тракторы комбайны зерноуборочные комбайны кормоуборочные	5,2 7,4 11,8	5,4 8,9 11,9	0,2 1,5 0,1
8. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций на 100 га посевной площади, л.с.	134,0	145,3*	108,5
9. Индекс производительности труда в хозяйствах всех категорий, %	104,8	113,0	8,2

В 2008 году в сельском хозяйстве страны был достигнут наиболее высокий за все последние годы рост производства продукции - 110,8%, что на 7 процентных пунктов больше целевого показателя Государственной программы. При этом основной прирост производства сельскохозяйственной продукции был обеспечен сельскохозяйственными организациями (рис. 1.).

Рисунок 1. - Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактических ценах), %

Увеличение производства продукции сельского хозяйства обусловлено главным образом ростом продукции растениеводства и в первую очередь рекордным валовым сбором зерна. Основной прирост продукции растениеводства получен за счет повышения урожайности сельскохозяйственных культур, уровень которой был наиболее высоким за все предыдущие годы (рис. 2).

Рисунок 2 - Урожайность сельскохозяйственных культур, ц/га

В 2008 году произошли определенные позитивные изменения в обеспечении сельского хозяйства тракторами, зерноуборочными и кормоуборочными комбайнами. Сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства приобрели 23,9 тыс. тракторов против 16,7 тыс. в 2007 году, зерноуборочных комбайнов - соответственно 9,6 и 6,2 тыс., кормоуборочных комбайнов - 3,2 и 1,6 тыс. На условиях лизинговых поставок хозяйства через ОАО "Росагролизинг" получили тракторов, зерноуборочных комбайнов и комплексов машин для ресурсосберегающих технологий на 13,7 млрд. руб. Целевые показатели по обновлению техники в сельскохозяйственных организациях оказались выше предусмотренных Государственной программой. Так, коэффициент обновления по тракторам был выше целевого показателя на 0,2 п.п., зерноуборочным комбайнам - на 1,5 п.п., кормоуборочным комбайнам - на 0,1 процентных пункта. Энергообеспеченность сельскохозяйственных организаций в расчете на 100 га посевной площади в 2008 году составила 145,3 л.с. против предусмотренных Государственной программой 134 л.с., что выше на 8,4%. Это способствовало увеличению производства сельскохозяйственной продукции, росту производительности труда.

Несмотря на высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции, экономические показатели отрасли не улучшились. Прибыль сельскохозяйственных организаций, по данным бухгалтерской отчетности Минсельхоза России, составила 117,4 млрд. руб., или лишь на 11,6 млрд. руб. больше, чем в 2007 году, а рентабельность их деятельности снизилась с 17,2 до 15,3%. Существенно возросла закредитованность хозяйств.

Одной из основных причин такого положения стало неблагоприятное соотношение цен реализации сельскохозяйственной продукции и промышленной продукции, поставляемой отрасли. По расчетам Росстата, цены производителей на реализованную сельскохозяйственную продукцию в декабре 2008 г. выросли по сравнению с декабрем 2007 г. лишь на 2,5%. При этом на продукцию растениеводства они снизились на 2,6%, а на продукцию животноводства повысились на 6,1%. Вместе с тем цены производителей на электроэнергию выросли за этот период на 18,1%, газ природный - на 23,1%. Рост цен на дизельное топливо и минеральные удобрения в период сезонных полевых работ достигал соответственно 46% и 70% относительно декабря предыдущего года (рис. 3).

Рисунок 3 - Индексы цен производителей на отдельные виды промышленной продукции в 2008 году, в % к декабрю 2007 года

В 2008 году на государственную поддержку сельскохозяйственного производства направлено 138,3 млрд. руб., в том числе объём финансовых средств на реализацию мероприятий Государственной программы составил 118,3 млрд. руб., субсидии на компенсацию сельхозтоваропроизводителям части расходов на дизельное топливо, использованное на проведение сельскохозяйственных работ - 10,0 млрд. руб., и на комбикорма - 10,0 млрд. руб.

Низкий уровень доходности сельского хозяйства, а также сложившиеся в последние месяцы 2008 года финансовые затруднения привели к снижению объемов инвестиций в основной капитал по сравнению с его объемом за счет всех источников финансирования, вследствие чего индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства оказался ниже предусмотренного Государственной программой показателя на 17,5 процентных пункта (по крупным и средним организациям). Не достигнуты задания по Государственной программе по увеличению доли российского производства мясных и молочных продуктов в формировании продовольственных ресурсов.

Комплекс мер реализовался в рамках федеральной целевой программы "Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы и на период до 2012 года". Показатели этой программы, предусмотренные на 2008 год, были выполнены, за исключением объемов работ по фосфоритованию почв и гипсованию солонцов (табл. 2).

Таблица 2 - Выполнение мероприятий по поддержанию почвенного плодородия

Целевые показатели	Предусмотрено	Фактически	Выполнение, %
Предотвращение выбытия из сельскохозяйственного оборота сельскохозяйственных угодий, млн. га	0,75	0,91	121,3
Вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых сельскохозяйственных угодий, млн. га	0,35	1,19	3,4 раза
Ввод в эксплуатацию мелиорируемых земель, тыс. га	46	60	130,5
Вовлечение в сельскохозяйственный оборот земель, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, тыс. га	5	60	20 раз
Защита земель от водной эрозии, затопления и подтопления, тыс. га	20	95,1	4,7 раза
Защита и сохранение сельскохозяйственных угодий от ветровой эрозии и опустынивания, тыс. га	46	121,3	2,6 раза
Внесение минеральных удобрений, млн. т. д.в.	2	2,16	108
Уменьшение степени кислотности почв путем проведения:
известкования, тыс. га	250	314,6	125,8
фосфоритования, тыс. га	52	22,8	43,8
Уменьшение степени солонцеватости путем проведения:
гипсования солонцов, тыс. га	15	0,2	1,3
мелиоративной обработки солонцов, тыс. га	25	46,2	184,8

В ходе выполнения мероприятий Государственной программы первоначально зафиксированные в соглашениях с регионами лимиты ресурсного обеспечения с учетом возможностей субъектов Российской Федерации были откорректированы в большую сторону (табл. 3).

Таблица 3 - Ресурсное обеспечение поддержания почвенного плодородия по источникам финансирования в 2008 году, млн. руб.

	Предусмотрено соглашениями	Фактически выделено в 2008 г.	%
Всего	65 934	77 614	117,7
Выделено средств: из федерального бюджета	16 174	16 173	100,0
из бюджетов регионов	9 719	12 250	126,0
из внебюджетных источников	40 040	49 190	122,9

В 2008 году предотвращено выбытие из оборота 0,91 млн. га земель сельскохозяйственного назначения при целевом показателе 0,75 млн. га, вовлечено в сельскохозяйственный оборот 1,19 млн. га (0,35 млн. га) неиспользуемых угодий.

Анализ проектно-сметной документации и формируемых титульных списков по реконструкции гидромелиоративных сооружений свидетельствует о существенной диспропорции между объемами средств, выделяемых из федерального бюджета, и средств сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, при реконструкции Спасской оросительной системы площадью 10,25 тыс. га долевое участие внебюджетных источников ожидается в размере 2% от общей стоимости проекта, что крайне недостаточно.

Складывается ситуация, при которой межхозяйственные объекты, реконструкция которых финансируется за счет средств федерального бюджета, обеспечивают подачу и отвод воды с орошаемых и осушенных земель, а внутрихозяйственные системы во многих случаях не способны принять и отвести ее, что ведет к заболачиванию и засолению мелиорированных земель. Складывается парадоксальная ситуация - магистрали работают, а принимающая сеть не способна ее надлежащим образом эксплуатировать. По этой причине сокращается кратность поливов за вегетационный период с 3 - 4 до 1 - 2 поливов, что негативно отражается на производстве кормов и овощей. В связи с неудовлетворительным техническим состоянием внутрихозяйственных мелиоративных систем и сооружений потери сельскохозяйственной продукции на мелиорируемых землях составляют не менее 10 - 15 ц кормовых единиц на 1 га.

Недостаточен объем выделяемых средств федерального бюджета на погашение затрат на электроэнергию при эксплуатации гидротехнических систем и сооружений. Объем средств федерального бюджета на эти цели должен дополнительно составить 0,6 - 0,8 млрд. руб. в год.

Для предотвращения дальнейшей деградации почвенного плодородия в России требуется более интенсивное проведение агрохимических мероприятий. Однако государственная поддержка их проведения на федеральном уровне до 2002 года обеспечивалась в незначительном объеме, а с 2002 года финансирование всего комплекса агрохимических мероприятий было передано субъектам Российской Федерации.

Ежегодное подкисление почв с севера на юг увеличивает площадь кислых почв на 0,3 - 0,5 млн. га сельскохозяйственных угодий, что уменьшает урожайность в условных кормовых единицах на 5 - 8 ц/га. Недобор сельскохозяйственной продукции на кислых и засоленных землях оценивается сотнями миллионов рублей.

Несмотря на выполнение целевых показателей в 2008 году по известкованию почв и мелиоративной обработке солонцов, объемы этих работ крайне незначительны. Поэтому необходимо увеличение объемов агрохимических мероприятий по известкованию (из расчета внесения извести 5-8 т на 1 гектар), фосфоритованию, гипсованию почв и мелиоративной обработке солонцов.

В части выполнения агрохимических мероприятий при реализации Государственной программы особо важное значение придавалось мероприятиям, связанным с внесением минеральных удобрений. Из федерального бюджета для субсидирования покупки минеральных удобрений первоначально были выделены ресурсы в размере 2,3 млрд. руб. с последующим их увеличением до 10,3 млрд. руб., что позволило частично устранить негативные процессы на рынке минеральных удобрений, стимулировало сельскохозяйственных товаропроизводителей к увеличению доз их внесения, расширению площади удобренных посевов.

Общий объем внесения минеральных удобрений в 2008 году составил 2,16 млн. т при целевом показателе 2 млн. т. В наибольшей мере дозы внесения минеральных удобрений были увеличены под сахарную свеклу, картофель и овощи (рис. 4).

Для получения оценок значимости Государственной программы для непосредственных ее участников в 2008 году было проведено Ежегодное социологическое и экспертное исследование реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Из него следует, что большинство субсидий было направлено на приобретение минеральных удобрений для внесения под зерновые культуры. При этом средний размер полученных субсидий был выше федеральной ставки, но ниже совокупной (с условием софинансирования регионов).

Рисунок 4 - Динамика доз минеральных удобрений, вносимых под основные сельскохозяйственные культуры

Аналогичное положение наблюдалось и по кормовым культурам. По остальным культурам средний размер субсидирования был ниже установленных федеральных ставок (табл. 4).

Таблица 4 - Компенсация части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на приобретение минеральных удобрений (по данным получателей удобрений), руб./га

Виды культур	Средний размер полученных компенсаций из бюджетов всех уровней	Федеральная ставка
Зерновые культуры	361	295
Лен-долгунец, масличные	387	440
Сахарная свекла	2079	2200
Картофель и овощебахчевые	1868	2000
Кормовые культуры	567	550

Основная цель данной работы - освоение методики решения конкретных задач по рациональной организации и повышению эффективности производства в сельскохозяйственных предприятиях.

Например, за счёт корректировки системы удобрений, что позволит повысить урожайность с/х культур, подбора более эффективной техники и т.д.



Раздел 1. Обоснование потребности и организация внесения удобрений

1.1 Обоснование размера посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур

Согласно, полученному от преподавателя, заданию (вариант № 16): в восьмипольном севообороте - яровая пшеница (поле №4), картофель (поле № 5); в семипольном - озимая рожь (поле № 1), подсолнечник н/с (поле № 4). Перспектива - 4 год севооборотов.

Севооборот (8-ми польный):

1. Озимая рожь;

2. Многолетние травы 1-ого года пользования;

3. Многолетние травы 2-ого года пользования;

4. Яровая пшеница;

5. Картофель;

6. Кукуруза н/с;

7. Ячмень;

8. Овес

Севооборот (7 - ми польный):

1. Озимая рожь;

2. Многолетние травы 1-ого года пользования;

3. Многолетние травы 2-ого года пользования;

4. Подсолнечник н/с;

5. Кормовая свекла;

6. Однолетние травы;

7. Черный пар.

Далее, исходя из фактической урожайности сельскохозяйственных культур (приложение 2) и возможного её увеличения на 10-20%, определяем плановую урожайность по культурам своего варианта. На основе посевной площади и урожайности определяется валовой сбор (фактический и плановый), а также прибавка урожая. Эти данные оформляются в виде таблицы 1.

Таблица 1. Посевные площади, урожайность, валовой сбор и прибавка урожая

Культура	Площадь посева, га	Урожайность ц/га	Валовой сбор, ц	Прибавка урожая, ц
	факт	план	факт	план	факт	план
Озимая пшеница	220	226	28,5	31,6	6270	7141,6	871,6
Картофель	222	227	205	227,6	45510	51665,2	6155,2
Озимая рожь	310	305	24,5	27,2	7595	8296	701
Подсолнечник н/с	285	310	220	242	62700	75020	12320

1.2 Планирование потребности в органических и минеральных удобрениях на запланированную прибавку урожая

государство аграрный население инвестиция

На основе данных о потребности в удобрениях на 1 т прибавки урожая (приложение 3) и величины этой прибавки по культурам (табл. 1) определяется количество удобрений, необходимых для получения этой прибавки. Затраты удобрений на 1 т прибавки картофеля составляют: N -14,1 кг д.в.; P₂О₅ - 14,0 кг д.в.; К₂О - 15,9 кг д.в.

Путём перемножения нормативных затрат удобрений на количество прибавки урожая со всей площади посева устанавливается общая дополнительная потребность в удобрениях. Тогда потребность в удобрениях на 615,52 т прибавки урожая картофеля составит:

N -8678,83 кг д.в., Р₂О₅ - 8617,28 кг д.в., К₂О - 9786,77 кг д.в.

Пересчёт удобрений из действующего вещества в физическую массу

производится по следующим коэффициентам:

N - 2, 9 (для аммиачной селитры);

Р₂О₅ - 2,2 (для двойного суперфосфата);

К₂О - 1,7 (для хлористого калия).

В результате потребность в физической массе запланированных удобрений для получения прибавки картофеля составит:

N - 251,68 ц (8678,83 кг 2,9);

Р₂О₅ - 189,58 ц (8617,28 кг 2,2);

К₂О - 166,38 ц (9786,77 кг 1,7).

Потребность в удобрениях по всем культурам на запланированную прибавку урожая оформляется в таблице 2.

Таблица 2. Расчёт потребности в удобрениях для получения запланированной прибавки урожая

Культура	Прибавка урожая, т	Расход удобрений на 1т прибавки урожая, кг д.в.	Требуется удобрений, всего, ц. д.в.	Требуется удобрений, всего, в физ. массе
		N	P	K	N	P	K	N	P	K
Яр. пшеница	93,94	103,0	88,0	83,0	96,76	82,67	77,97	280,6	181,9	132,5
Картофель	615,52	14,1	14,0	15,9	86,79	86,17	97,87	215,7	189,6	166,4
Оз. рожь	77,42	105,0	98,0	77,0	73,61	68,7	53,98	213,5	151,1	91,8
Подсолнечник н/с	1232	6,2	3,1	6,5	76,38	38,19	80,1	221,5	84,0	136,1

После этого выявляют возможности хозяйства по заготовке местных органических удобрений: навоза, навозной жижи, птичьего помёта, торфа и др. Накопление навоза, навозной жижи, птичьего помёта определяют на основе среднегодового поголовья скота и птицы (приложение 13) и норм выхода их от одной головы животных и птицы (таблица 3 и приложение 4).

Таблица 3. Накопление навоза в плановом году

Вид скота	Поголовье	Выход навоза на 1 гол. в год, т	Всего
Крупный рогатый скот	1120	7	7840
Лошади	30	5	150
Свиньи	450	1,3	585
Овцы	-	-	-
Итого	1600	13,3	8575

На основе данных о накоплении навоза, навозной жижи и заготовки торфа определяют объём приготовления торфонавозных компостов. Затем на основе изучения технологии возделывания сельскохозяйственных культур; рекомендаций научных учреждений; опыта передовых хозяйств, освещённого в периодической печати или в Интернете, решается вопрос о наиболее целесообразном внесении дополнительного количества органических удобрений под ту или иную культуру, с учётом того, что вносится фактически (приложение 5). Например, под картофель фактически вносилось 40 т навоза на 1 га, планируется внести дополнительно 20 т на 1 га. В этом случае определяется содержание в навозе питательных веществ, используемых растениями в первый год. Определяют это следующим образом. На всю площадь картофеля (227га) дополнительно планируется внести 4540 т навоза. В 1 т навоза содержится: N - 5 кг д.в.; Р₂О₅ - 2 кг д.в.; К₂О - 6 кг д.в. Тогда в общем количестве дополнительно вносимого навоза будет содержаться: N -227 ц д.в.; Р₂О₅ - 90,8 д.в.; К₂О -272,4 ц д.в.

Усвоение растениями питательных веществ органических удобрений в первый год составляет: N - 20%, Р₂О₅ - 30%, К₂О - 60%. Отсюда из общего количества питательных веществ дополнительных органических удобрений, внесённых под картофель, будет использовано в плановом году:

В физической массе это составляет соответственно: N -131,7 ц, Р₂О₅ -59,8ц, К₂О - 277,8 ц.

Аналогичные расчёты проводят и подсолнечнику на силос, под который планирую вносить органические удобрения. Под подсолнечник на силос фактически вносилось 20 т навоза на 1 га, планируется внести дополнительно 13 т на 1 га. В этом случае определяется содержание в навозе питательных веществ, используемых растениями в первый год. Определяют это следующим образом. На всю площадь подсолнечника на силос (310 га) дополнительно планируется внести 4030 т навоза. В 1 т навоза содержится: N - 5 кг д.в.; Р₂О₅ - 2 кг д.в.; К₂О - 6 кг д.в. Тогда в общем количестве дополнительно вносимого навоза будет содержаться: N - 201,5 ц д.в.; Р₂О₅ -80,6 д.в.; К₂О -241,8 ц д.в.

Усвоение растениями питательных веществ органических удобрений в первый год составляет: N - 20%, Р₂О₅ - 30%, К₂О - 60%. Отсюда из общего количества питательных веществ дополнительных органических удобрений, внесённых под картофель, будет использовано в плановом году:

В физической массе это составляет соответственно: N -116,9 ц, Р₂О₅ -53,2 ц, К₂О - 246,7 ц.

Полученные данные заносят в таблицу 4.

Таблица 4. Использование органических удобрений при возделывании сельскохозяйственных культур

Культура	Площадь, га	Дополнительно вносится, т	Содержание в навозе питательных веществ, используемых растениями
			ц.д.в.	ц. физ. массы
			N	P	K	N	P	K
Яровая пшеница	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Картофель	227	20	4540	45,4	27,2	163,4	131,7	59,8	277,8
Озимая рожь	305	-	-	-	-	-	-	-	-
Подсолнечник н/с	310	13	4030	40,3	24,18	145,1	116,9	53,2	246,7

Общая потребность в минеральных удобрениях для получения запланированной прибавки урожая определяется как разница между потребностью в удобрениях на запланированную прибавку урожая и их количеством, покрываемым за счёт органических удобрений (таблица 5).



Таблица 5. Расчёт потребности в минеральных удобрениях при возделывании сельскохозяйственных культур

Культура	Требуется удобрений, всего, ц	Вносится с органи-ческими удобрениями, ц	Требуется внести минеральных удобрений, ц
	N	P	K	N	P	K	N	P	K
Яр. пшеница	280,6	181,9	132,5	-	-	-	280,6	181,9	132,5
Картофель	215,7	189,6	166,4	131,7	59,8	277,8	84	129,8	-
Оз. рожь	213,5	151,1	91,8	-	-	-	213,5	151,1	91,8
Подсолнечник н/с	221,5	84,0	136,1	116,9	53,2	246,7	104,6	30,8	-

1.3 Расчет потребности в технике и рабочей силе для выполнения работ по применению удобрений

Своевременное и качественное выполнение работ по применению удобрений в большой степени зависит от организации материально-технической базы подразделений и предприятий по агрохимическому обслуживанию и, прежде всего, от правильного определения потребности в специальной технике и рабочей силе. Эта задача решается следующим образом.

Склады для хранения и подготовки к внесению минеральных удобрений строят по действующим типовым проектам, а иногда и по проектам, разработанным непосредственно в хозяйствах.

Емкость складов должна быть достаточной для накопления максимального сезонного запаса удобрений. Такой запас создается обычно в зимний период, когда удобрения не вносятся.

Емкость складов для максимального сезонного запаса минеральных удобрений устанавливаем по формуле

Е = О / 12 К,

Где Е - разовая емкость складов, т; О - годовой объем вносимых удобрений на перспективу, т; К - зимний перерыв во внесении удобрений и подвозе их в хозяйство с прирельсового склада, месяцы; 12 - количество месяцев в году, тогда Е = 143,7/ 12 6 = 71,9 т.

Потребность в навозохранилищах определяют на основе объема накопления навоза в хозяйстве в плановом году: 8570 т

Потребность в специальной технике для комплексной механизации работ по применению удобрений устанавливают по наиболее напряженным периодам. Сначала определяют потребность в ведущих машинах, от которых зависят сроки выполнения работ. Затем по их количеству выявляют потребность в тракторах и другой технике.

Количество специальных машин и тракторов для каждого вида работ определяют по формуле:

Т = О / (Н К П Г),

где Т - количество необходимых машин; О - объем работ в напряженный период, в принятых единицах измерения; Н - сменная норма выработки агрегата; К - коэффициент сменности использования машин; П - продолжительность напряженного периода работы, дни; Г - коэффициент технической готовности машин.

Затем устанавливают потребность в рабочей силе для обслуживания выявленного количества техники и выполнения подсобных работ.

Количество работников для погрузки, смешивания и дробления минеральных удобрений в складских помещениях определяется на основе данных технологических карт, составленных студентами, или на основе расчётов по формуле:



где Ч - численность работников;

О - объём работы (смешивание, дробление, погрузка);

Н - сменная выработка на каждый вид работы;

К - количество обслуживающего персонала (при смешивании, дроблении);

П - продолжительность напряжённого периода, дни.

Данные о сменных нормах выработки берутся из технологических карт или из соответствующих справочников.

В курсовой работе даётся расчёт по всей технике, трактористам-машинистам и рабочим ручных работ. Данные выполненных расчётов приводятся в таблице 6.

Таблица 6. Потребность в складах, технике и рабочей силе для выполнения работ по применению органических и минеральных удобрений



1.4 Организация работ по приготовлению и внесению удобрений

Хозяйство относится к мелким в районе, но имеет достаточно большие площади сельскохозяйственных угодий. Поэтому иметь свою агрохимическую службу накладно и необходимо создание межхозяйственных пунктов химизации на кооперативной основе с целью улучшения использования удобрений и других средств химизации земледелия.

Для дальнейшего совершенствования экономических взаимоотношений с обслуживающими организациями в данной сфере деятельности требуются разработка и внедрение системы мероприятий:

- наиболее целесообразные разделение и специализация труда, распределение функций;

- оптимизация размещения, размера и состава материально-технической базы химизации производства;

- укрепление прямых производственных связей хозяйства с обслуживающими организациями, внедрение хозрасчета, коллективного подряда в сфере агрохимобслуживания;

- совершенствование договорных взаимоотношений между ними;

- усиление материальной заинтересованности и ответственности работников подразделений и предприятий по агрохимическому обслуживанию в улучшении использования средств химизации земледелия и достижении более высокий конечных результатов сельскохозяйственного производства.

Согласно проведенным расчетам (табл. 7), наиболее экономически выгодно использовать для погрузки минеральных удобрений трактор МТЗ -80, агрегатированный с погрузчиком универсальным (ПКУ- 08), а внесение - МТЗ - 80 с машиной для внесения удобрений (МВУ-5). Так как применение выбранных тракторов и сельскохозяйственных машин, позволит разумно сократить экономические, трудовые затраты.

Таблица 7. Обоснование целесообразности использования агрегатов для погрузки и внесения минеральных удобрений под озимую рожь.



Раздел 2. Экономическая эффективность применения удобрений

2.1 Расчёт затрат на применение удобрений и уборку прибавки урожая

Увеличение доз удобрений в плановом году, с одной стороны, повышает урожайность и валовой сбор, а с другой - требует дополнительных затрат труда и средств на приобретение дополнительных удобрений, их внесение и уборку прибавки урожая.

Всё это, в конечном счёте, оказывает соответствующее влияние на конечные показатели производства продукции: производительность труда, себестоимость единицы продукции, чистый доход, рентабельность производства, окупаемость дополнительных затрат прибавкой урожая.

Поэтому в данном разделе курсовой работы необходимо установить, как увеличение доз удобрений способствует повышению в целом экономической эффективности производства продукции растениеводства.

Расчёт затрат на применение удобрений и уборку прибавки урожая производят на основе технологических карт или действующих нормативов.

При составлении технологических карт стоимость органических удобрений определяется по их фактической себестоимости в хозяйстве, минеральных удобрений - по цене их приобретения (оптовой цене) с учётом затрат на их доставку в хозяйство (приложение 6).

1) Рассчитаем затраты на приобретение минеральных и органических удобрений (на прибавку урожая) для картофеля:

Азотных удобрений (аммиачная селитра) - 120 ц (12 т); фосфорных удобрений (двойной суперфосфат) - 129,8 ц (12,98 т).

Стоимость аммиачной селитры (приложение 6) - 730 руб./ц, двойного суперфосфата - 1420 руб./ц. Стоимость этих удобрений:

Азотных удобрений: 730 руб./ц * 120 ц =87600 руб.;

Фосфорных удобрений: 1420 руб./ц * 129,8 ц = 184316 руб.

Всего: 271916 руб.

Затраты на приобретение органических удобрений: 4540 т * 200 руб./т = 908000 руб. Затраты на приобретение органических и минеральных удобрений составили - 1179916 руб.

2) Рассчитаем затраты на приобретение минеральных и органических удобрений (на прибавку урожая) для подсолнечника:

Азотных удобрений (аммиачная селитра) - 104,6 ц (10,46т); фосфорных удобрений (двойной суперфосфат) - 30,8 ц (3,08т).

Стоимость аммиачной селитры (приложение 6) - 730 руб./ц, двойного суперфосфата - 1420 руб./ц. Стоимость этих удобрений:

Азотных удобрений: 730 руб./ц * 104,6 ц =76358 руб.;

Фосфорных удобрений: 1420 руб./ц * 30,8ц = 43736 руб.

Всего: 120094руб.

Затраты на приобретение органических удобрений: 4030 т * 200 руб./т = 806000 руб. Затраты на приобретение органических и минеральных удобрений составили -926094руб.

Затраты на уборку прибавки урожая рассчитывают путём умножения нормативных затрат на уборку 1 т на общее количество прибавки. Отсюда, сумма затрат на уборку дополнительного урожая подсолнечника составит 92400руб. (1232т 75 руб./т).

3) Рассчитаем затраты на приобретение минеральных удобрений (на прибавку урожая) для яровой пшеницы:

Азотных удобрений (аммиачная селитра) -280,6 ц (28,06 т); фосфорных удобрений (двойной суперфосфат) -181,9 ц (18,19 т); калийных (хлорид калия) - 132,5 ц (13,25 т).

Стоимость аммиачной селитры (приложение 6) - 730 руб./ц, двойного суперфосфата - 1420 руб./ц, хлористого калия - 798 руб./ц. Стоимость этих удобрений:

Азотных удобрений: 730 руб./ц *280,6 ц =204838 руб.;

Фосфорных удобрений: 1420 руб./ц * 181,9 ц = 258298 руб.;

Калийных удобрений: 798 руб./ц * 132,5 ц = 105735 руб.

Всего: 568871руб.

Затраты на уборку прибавки урожая рассчитывают путём умножения нормативных затрат на уборку 1 т на общее количество прибавки. Отсюда, сумма затрат на уборку дополнительного урожая подсолнечника составит 18390,76 руб. (87,16 т 211 руб./т).

В результате общая сумма дополнительных затрат на удобрения и уборку дополнительного урожая по яровой пшенице составит 587261,76 руб.

4) Рассчитаем затраты на приобретение минеральных удобрений (на прибавку урожая) для озимой ржи:

Азотных удобрений (аммиачная селитра) -213,5 ц (21,35 т); фосфорных удобрений (двойной суперфосфат) -151,1 ц (15,11 т); калийных удобрений (хлорид калия) - 91,8 ц (9,18 т).

Стоимость аммиачной селитры (приложение 6) - 730 руб./ц, двойного суперфосфата - 1420 руб./ц, хлористого калия - 798 руб./ц. Стоимость этих удобрений:

Азотных удобрений: 730 руб./ц *213,5 ц =155855 руб.;

Фосфорных удобрений: 1420 руб./ц *151,1 ц = 214562 руб.;

Калийных удобрений: 798 руб./ц * 91,8 ц =73256,4 руб.

Всего: 443673,4 руб.

Затраты на уборку прибавки урожая рассчитывают путём умножения нормативных затрат на уборку 1 т на общее количество прибавки. Отсюда, сумма затрат на уборку дополнительного урожая подсолнечника составит 16335,62 руб. (77,42 т 211 руб./т).

В результате общая сумма дополнительных затрат на удобрения и уборку дополнительного урожая по яровой пшенице составит 460009,02руб.



2.2 Расчёт общей суммы затрат и себестоимости продукции

Расчеты производят по показателям, представленным в таблице 8. Фактические производственные затраты на возделывание и уборку сельскохозяйственных культур в расчёте на основную продукцию берут из приложения 11 и определяют на планируемую площадь.

Дополнительные затраты в плановом году берут из технологических карт или выполненных расчётов, аналогично приведённым выше по картофелю. В результате определяют сумму производственных затрат, а затем и себестоимость продукции в плановом году (таблица 8).

Таблица 8. Расчёт общей суммы производственных затрат и себестоимости продукции

Культура	Фактичес-кие затраты в отчётный год, руб	Дополнитель-ные затраты в плановом году, руб.	Всего затрат, руб. (гр. 2+ гр. 3)	Валовой сбор ос-новной продук-ции, ц	Себестои-мость 1 ц продукции, тыс. руб. (гр. 4 : гр.5
1	2	3	4	5	6
Яровая пшеница	2263842	822528,35	3086370,35	7141,67	432,17
Озимая рожь	2539125	624771,08	3163896,08	8369,2	378,04
Картофель	24789535	3307240,03	28096775,03	51665,2	543,82
Подсолнечник на силос	4671700	2120861,97	6792561,97	75020	90,54

2.3 Экономическая эффективность применения удобрений и производства экологически безопасной продукции

Экономическая эффективность применения удобрений определяется по показателям, приведённым в таблице 9.

Чистый доход устанавливается сначала на 1 ц продукции, а затем на 1 га. Чистый доход на 1 ц продукции определяется как разность между закупочной ценой (ценой реализации) и себестоимостью продукции:

Д = З - С (4)

где Д - чистый доход на 1 ц продукции, руб.;

З - закупочная цена (цена реализации) 1 ц, руб.;

С - себестоимость 1 ц продукции, руб.

1) Себестоимость 1 ц картофеля составляет 543,82 руб., цена реализации 1055 руб. Отсюда чистый доход составит 511,18 руб. (1055 руб. - 543,82 руб.).

Чистый доход на 1 га посевной площади устанавливают путём перемножения чистого дохода на 1 ц на урожайность культуры. Чистый доход на 1 ц картофеля 511,18 руб., урожайность 227,6 ц/га. Отсюда чистый доход на 1 га составит 116344,57 руб. (511,18 руб. 227,6 ц/га).

Цены реализации берут из действующих прейскурантов. При необходимости они могут быть установлены также на основе данных таблицы реализации продукции в годовом отчёте хозяйства путём деления денежной выручки от продажи продукции на количество реализованной продукции.

Уровень рентабельности производства продукции устанавливается как отношение чистого дохода к себестоимости единицы продукции, выраженное в процентах:

где Р - уровень рентабельности производства продукции, %;

Д - чистый доход на 1 ц продукции, руб.;

С - себестоимость 1 ц продукции, руб.

Р = 511,18 руб./ 543,82 руб. * 100 % = 94%

Окупаемость дополнительных производственных затрат прибавкой урожая рассчитывают по формуле:



где О- окупаемость дополнительных затрат прибавкой урожая, руб.;

- стоимость прибавки урожая в оценке по действующим ценам реализации, руб.;

- дополнительные производственные затраты, руб.

Прибавка урожая картофеля 615,52 т, цена реализации 10550руб. за 1 т, дополнительные производственные затраты 3307240,03 руб.

Отсюда стоимость прибавки урожая равна 6493736 руб. (615,52 т 10550 руб.), а окупаемость дополнительных производственных затрат стоимостью прибавки урожая составляет: 6493736 руб. / 3307240,03 руб. = руб. Это значит, что на каждые рубль дополнительных затрат, связанных с применением дополнительных удобрений в проектом году, получено дополнительной продукции в размере 1,96 руб.

Выращивание картофеля в нашем хозяйстве - рентабельно (уровень рентабельности - 94 %, дополнительные затраты, связанные с применением дополнительных удобрений окупаются (окупаемость больше единицы)).

2) Экономические показатели по подсолнечнику: себестоимость 1 ц подсолнечника на силос составляет 90,54 руб., цена реализации 405 * 0,16 = 64,8 руб. Отсюда чистый доход составит: -25,74 руб. (64,8руб. - 90,54 руб.).

Чистый доход на 1 га посевной площади устанавливают путём перемножения чистого дохода на 1 ц на урожайность культуры. Чистый доход на 1 ц подсолнечника на силос -25,74 руб., урожайность 242, ц/га. Отсюда чистый доход на 1 га составит - 6229,08 руб. (- 25,74руб. 242 ц/га).

Уровень рентабельности:

Р = -25,74 руб./ 90,54 руб. * 100 % = - 28,43 %

Окупаемость дополнительных производственных затрат прибавкой урожая:

Прибавка урожая подсолнечника на силос 12320 ц, цена реализации 64,8 руб. за 1 ц, дополнительные производственные затраты 2120861,97руб.

Отсюда стоимость прибавки урожая равна 798336 руб. (12320 ц 64,8 руб.), а окупаемость дополнительных производственных затрат стоимостью прибавки урожая составляет: 798336 руб. /2120861,97руб.= 0,38 руб.

Выращивание подсолнечника на силос в нашем хозяйстве убыточно (уровень рентабельности: - 28,43 %) и затраты на его производство не окупаются (окупаемость затрат равна 0,38 руб.).

3) Экономические показатели по яровой пшенице: себестоимость 1 ц яровой пшенице составляет 432,17 руб., цена реализации 404 руб. Отсюда чистый доход составит: - 28,17руб. (404 руб. - 432,17 руб.).

Чистый доход на 1 га посевной площади устанавливают путём перемножения чистого дохода на 1 ц на урожайность культуры. Чистый доход на 1 ц яровой пшеницы -28,17 руб., урожайность 31,6, ц/га. Отсюда чистый доход на 1 га составит -890,17 руб. (- 28,17 руб. 28,5 ц/га).

Уровень рентабельности:

Р = -28,17 руб./ 432,17 руб. * 100 % = - 6,52 %

Окупаемость дополнительных производственных затрат прибавкой урожая:

Прибавка урожая 871,6 ц, цена реализации 404 руб. за 1 ц, дополнительные производственные затраты 822528,35 руб.

Отсюда стоимость прибавки урожая равна 352126,4 руб. (871,6 ц 404 руб./ц), а окупаемость дополнительных производственных затрат стоимостью прибавки урожая составляет: 352126,4 руб. /822528,35 руб. = 0,43 руб.

4) Экономические показатели по озимой ржи: себестоимость 1 ц - 378,04 руб., цена реализации 341 руб. Отсюда чистый доход составит: - 37,04 руб. (341 руб. - 378,04 руб.).

Чистый доход на 1 га посевной площади устанавливают путём перемножения чистого дохода на 1 ц на урожайность культуры. Чистый доход на 1 ц: -37,04 руб., урожайность 27,44 ц/га. Отсюда чистый доход на 1 га составит -1016,38 руб. (- 37,04 руб. ц/га).

Уровень рентабельности:

Р = -37,04 руб./ 378,04 руб. * 100 % = - 9,8 %.

Окупаемость дополнительных производственных затрат прибавкой урожая:

Прибавка урожая 774,2 ц, цена реализации 341 руб. за 1 ц, дополнительные производственные затраты 624771,08 руб.

Отсюда стоимость прибавки урожая равна 264002,2 руб. (774,2 ц 341 руб./ц), а окупаемость дополнительных производственных затрат стоимостью прибавки урожая составляет: 264002,2 руб. /624771,08 руб. = 0,42 руб.

Так как по обеим культурам уровень рентабельности имеет отрицательное значение (яровая пшеница: - 6,52 %, озимая рожь: - 9,8 %), дополнительные производственные затраты, на прибавку урожая, не окупаются (меньше единицы: 0,43 руб. и 0,42 руб.). Таким образом, возделывание зерновых культур, а именно яровой пшеницы и озимой ржи, в рассматриваемом хозяйстве убыточно.

Согласно полученным результатам, можно сделать общий вывод: в нашем хозяйстве достаточно высокий уровень рентабельности, хорошую окупаемость на дополнительные затраты по получению прибавки урожая мы имеем при выращивании лишь одной из четырех культур - картофеля (уровень рентабельности 94 %, окупаемость 1,96 руб.). Выращивание трех оставшихся культур (подсолнечник на силос, яровая пшеница, озимая рожь) не только нерентабельно, но и убыточно.

На сегодняшний день во всем мире проблема безопасности получаемой в сельском хозяйстве продукции стоит достаточно остро, поскольку масштабы загрязнения окружающей среды возросли в десятки и сотни раз. В рамках выполнения данной курсовой работы нам предложено определить экономическую эффективность производства экологически (чистой) безопасной продукции по одной из культур, в качестве таковой выбран - картофель.

Таблица 9. Экономическая эффективность применения удобрений

Культура	Урожай-ность, ц/га	Себестои-мость 1 ц продукции, тыс. руб.	Чистый доход на 1 га, тыс. руб.	Уровень рентабель-ности производ-ства продук-ции, %	Окупаемость дополнительных затрат прибавкой урожая, руб
	факт	Проект	факт	проект	факт	проект	факт	проект
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Яровая пшеница	28,5	31,6	351,47	432,17	1497,11	-890,17	14,95	- 6,52(н/р)	0,43
Озимая рожь	24,5	27,44	339,79	378,04	29,65	-1016,38	0,36	- 9,8(н/р)	0,42
Картофель	205	227,6	532,71	543,82	107069,45	116344,57	98,04	94	1,96
Подсолнечник на силос	220	242	68,5	90,54	- 814	- 6229,08	- 5,4	- 28,43(н/р)	0,38

В нашем примере под картофель требуется 120 ц азота (N), 129,8 ц фосфора (Р) в виде минеральных удобрений. Определим, сколько взамен их потребуется дополнительных органических удобрений. С этой целью выполним следующие расчёты:

а) определим количество питательных веществ, усвояемых картофелем в 1-ый год внесения 1 т органических удобрений:

б) переведём это количество удобрений в физическую массу:

N = 1 кг 2,9 = 2,9 кг

P = 0,6 кг 2,2 = 1,32 кг

K = 3,6 кг 1,7 = 6,12 кг

в) определим, сколько потребуется тонн органических удобрений, чтобы обеспечить эту потребность в азоте, фосфоре:

N = 12000 : 2,9 кг = 4137,9т

Р = 12980 кг: 1,32 кг = 9833,4 т

Таким образом, выходит, что исходя из потребности в фосфоре, дополнительно следует внести 9833,4 т органических удобрений. На основе выполненных расчётов в технологической карте определяются затраты на внесение этого количества удобрений, их стоимость, а также затраты на биологические препараты по борьбе с вредителями и болезнями картофеля, механический способ борьбы с ними. В нашем случае они составляют 7220802,62 руб. Отсюда, общие затраты на возделывание экологически безопасного картофеля будут равны 32010337,62 руб. (24789535руб. +7220802,62 руб.), а себестоимость 1 ц картофеля -619,57 руб.

В имеющихся научных публикациях отмечается, что в зарубежных странах цены на экологически чистую (безопасную) продукцию выше по сравнению с традиционными от 30 до 140%.

Чтобы обеспечить рентабельность производства экологически безопасного картофеля на том же уровне, т.е. 94 % (табл. 9) необходимо, чтобы цена реализации 1 ц такого картофеля сельскими товаропроизводителями составляла 1201,97 руб., т.е. увеличилась по сравнению с указанной в приложении 7 на 113,93 % (1201,97 / 1055 руб. 100%).

2.4 Капитальные вложения и их окупаемость

Применение дополнительных минеральных и органических удобрений для получения прибавки урожая в плановом году требует дополнительных капитальных вложений на строительство складов, приобретение техники и оборудования. Поэтому наряду с показателями, приведёнными в таблице 9, необходимо рассчитать капитальные вложения и определить, насколько они эффективны. Экономическая эффективность дополнительных капитальных вложений определяется путём соизмерения их величины с дополнительным чистым доходом, полученным от реализации прибавки урожая и установления срока их окупаемости.

Расчёт дополнительных капитальных вложений по хозяйству в целом производят по схеме и показателям, представленным в таблице 10.

Таблица 10. Расчёт дополнительных капитальных вложений на строительство складов, приобретение техники и оборудования

Показатель	Сумма
1. Количество дополнительных удобрений по хозяйству в целом, т. а) органических б) минеральных	8570 143,66
2.Нормативы капитальных вложений на 1 т удобрений, руб. а) органических б) минеральных	58 2200
3.Дополнительные капитальные вложения, всего, руб. а) по органическим удобрениям (п.1а 2 а) б) по минеральным удобрениям (п.1б 2 б) в) по хозяйству в целом (3а + 3б)	497060 316052 813112

Подобные документы

• Мониторинг развития сельских территорий как оценка их экономического потенциала на примере комитета по делам сельских территорий министерства сельского хозяйства республики Казахстан

  Теоретические основы и сущность устойчивого развития, краткая организационно-правовая характеристика комитета по делам сельских территорий. Развитие местного самоуправления, планирование и проблемы устойчивого экономического развития сельских территорий.
  
  дипломная работа [710,3 K], добавлен 17.12.2010
  

• Мониторинг развития сельских территорий как оценка их экономического потенциала на примере комитета по делам сельских территорий министерства сельского хозяйства республики Казахстан

  Мониторинг развития сельских территорий как оценка их экономического потенциала на примере комитета по делам сельских территорий министерства сельского хозяйства республики Казахстан
  
  дипломная работа [710,3 K], добавлен 18.12.2010
  

• О ходе и результатах реализации в 2008 году государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.

  Цели государственной программы и динамика развития сельского хозяйства. Повышение уровня развития социальной инфраструктуры сельских поселений. Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства. Достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства.
  
  доклад [565,2 K], добавлен 10.05.2010
  

• Реалии и парадоксы аграрной политики

  Анализ результативности аграрной политики в сфере повышения благосостояния сельских жителей. Оценка состояния подготовки и закрепления квалифицированных кадров на селе. Общая характеристика механизма государственной регуляции аграрной сферы в Украине.
  
  контрольная работа [45,2 K], добавлен 17.03.2010
  

• Аграрная политика в системе общественных отношений

  Аграрная политика как составная часть экономической политики современного государства, предмет ее деятельности и методы реализации в условиях рыночной экономики. Группы интересов в аграрной политике и пути их представления, структурные элементы.
  
  реферат [17,7 K], добавлен 13.06.2010
  

• Сущность и научные основы интенсификации сельского хозяйства. Основные направления и пути дальнейшей интенсификации сельского хозяйства. Показатели, характеризующие экономическую эффективность интенсификации

  Развитие сельского хозяйства. Экстенсивная и интенсивная формы развития сельского хозяйства. Объективные предпосылки интенсификации сельского хозяйства. Зависимость экстенсивного и интенсивного пути развития сельского хозяйства от экономических условий.
  
  реферат [31,7 K], добавлен 07.12.2008
  

• Формы управления сельского хозяйства и продовольствия за рубежом

  Взаимоотношение отраслей сельского хозяйства зарубежных стран. Аграрная политика зарубежных стран: Франция, Финляндия, Польша, США, Венгрия, Великобритания. Продовольственная политика. Цены на продовольственные товары. Мировой продовольственный рынок.
  
  реферат [48,7 K], добавлен 04.04.2002
  

• Региональные программы развития отрасли продовольствия и сельского хозяйства: направления развития, проблемы, перспективы

  Региональная политика России. Агропромышленный комплекс России. Экономические районы и их принципы. Аграрная политика. Пути реформирования агропредприятий. Пути выхода из кризиса. Приоритеты регионального управления. Реформирование села.
  
  реферат [29,5 K], добавлен 04.04.2002
  

• Развитие сельского хозяйства и села Украины и России

  Применение институционального подхода для исследования аграрного развития России и Украины в контексте общеевропейских принципов ведения сельского хозяйства. Направления гармонизации аграрных преобразований в соответствии с потребностями сельских общин.
  
  курсовая работа [638,2 K], добавлен 19.02.2013
  

• Особенности пути развития сельского хозяйства в Забайкальском крае

  Структура сельского хозяйства Российской Федерации. Природно-экономическая характеристика Забайкальского края, современное состояние развития сельского хозяйства. Перспективные направления развития агропромышленного комплекса Приаргунского района.
  
  дипломная работа [214,5 K], добавлен 19.11.2012
  

• Роль отрасли сельского хозяйства в экономике XXI в.

  Структура сельского хозяйства, его значение для агропромышленного комплекса. Особенности разделения труда в данной экономической отрасли. Проблемы мирового сельского хозяйства и направления их решения, перспективные инновационные направления развития.
  
  курсовая работа [42,1 K], добавлен 07.12.2015
  

• Столыпинская аграрная реформа

  Аграрная реформа Столыпина. Сущность столыпинской аграрной реформы. Содержание столыпинской аграрной реформы. Методы столыпинской аграрной реформы. Итоги реализации аграрной реформы. Судьба реформатора.
  
  реферат [30,5 K], добавлен 21.06.2002
  

• Ресурсы зернопроизводства и их использование

  Зернопроизводство - основа устойчивого роста аграрной экономики и уровня жизни населения. Значение и особенности данного производства. Кризис зернопроизводства в Брянской области и пути повышения эффективности зернового хозяйства в данной области.
  
  дипломная работа [111,9 K], добавлен 08.07.2010
  

• Аграрная политика Беларуси

  Цели, задачи и экономический механизм аграрной политики, динамика агропромышленного комплекса Беларуси как объекта государственного регулирования. Характеристика агропромышленного комплекса Стародорожского района, проекты, стимулирующие развитие АПК.
  
  реферат [42,2 K], добавлен 25.03.2010
  

• Сельское развитие

  Анализ использования территориального подхода к характеристике сельского развития. Исследование общественного процесса, происходящего в границах сельских территорий. Изучение пространственных границ и общественного предназначения сельского развития.
  
  контрольная работа [2,1 M], добавлен 25.09.2011
  

• Развитие сельского хозяйства в период НЭПа

  Сущность новой экономической политики. Особенности перехода к НЭПу на Кубани. Преобразование деревни на Кубани. Трудности восстановления сельского хозяйства. Коллективизация крестьянства как новый этап развития сельского хозяйства.
  
  курсовая работа [29,8 K], добавлен 12.12.2006
  

• Основные направления аграрных преобразований в Украине

  Проблемы развития агропромышленного комплекса. Детехнологизация и деиндустриализация – результаты реформирования сельского хозяйства. Инвестиционные процессы АПК в условиях реформы. Трансформационные процессы в сельском хозяйстве Луганской области.
  
  курсовая работа [1,5 M], добавлен 01.12.2011
  

• Социальные инновации в системе сельского развития

  Исследование сущности сельского развития с учетом многофункциональности аграрного хозяйства согласно концепции Шумпетера. Особенности самоорганизации сельских общин путем разработки и внедрения социальных инноваций и социального партнерства на селе.
  
  контрольная работа [508,9 K], добавлен 06.10.2010
  

• Правовое регулирование социального развития села

  Социальные проблемы сельского хозяйства, мониторинг социально-трудовой сферы. Обзор правовых норм по обеспечению благоприятных условий труда, достойной жизни и свободного развития сельского населения. Анализ законодательства по социальному развитию.
  
  курсовая работа [32,7 K], добавлен 10.11.2010
  

• Деятельность АО "Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства"

  Основная цель и миссия АО "Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства". Микрокредитование сельского населения, развитие финансовой инфраструктуры на селе. Организационная структура и кадровая политика. Ресурсный потенциал и финансовое состояние.
  
  отчет по практике [2,8 M], добавлен 20.05.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам