"Черная рана земли" (Заметки неравнодушного)

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Черная рана земли». (Заметки неравнодушного)

приднестровье пахота чернозем сельскохозяйственный

В. Cесякин

За Приднестровьем прочно закрепилось представление как о «зоне рискованного земледелия». После прошедшего сельскохозяйственного года это мнение можно услышать из уст депутатов, министров, специалистов - аграриев. 71% опрошенных приднестровских землепользователей указывают на сильную зависимость их бизнеса от погодных условий («Вестник Приднестровского республиканского банка», февраль, 2013 г).

На самом ли деле природа подарила нам климат и почву, делающих земледелие рискованным предприятием? Или высказывающие такие мысли уподобляются древним правителям, о которых сохранилась следующая притча? За полтысячи лет до новой эры древнеримский философ - земельник Колумелла говорил своему ученику: "Я слышу, Сильвин, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют то землю в бесплодии, то климат в длительной и губительной для урожаев неравномерности. Некоторые обосновывают эти жалобы ссылкой на то, что земля устарелая и истощенная не в силах с прежней щедростью доставлять людям пропитание. Я знаю, Сильвин, что эти причины далеко отстоят от истины. Разумный человек не поверит, что земля состарилась. Я считаю, что дело не в небесном гневе, а в нашей собственной вине". (В. Чирков. «Неужели и эти уроки не пойдут нам впрок?»).

Вот что писали о Приднестровье и Бессарабии ученые предки (И.А. Крупеников. «Дорогая природа Молдавии».), и о чем свидетельствует их опыт, изменивший современное мировое земледелие.

Посетивший в первой половине XVI века Молдавию советник венгерского короля Георгий Рейхерсдорф отмечал: «В этой стране не отсутствует ничего из того, что могло бы принести пользу жителям; страна ... обильна пашнями, виноградниками, стадами, озерами с различными видами рыбы; ... климат мягкий, жизнь легкая; земля без большой обработки дает в изобилии вино и продукты».

В изданном в начале 19 века первом русском географическом словаре о Молдавии содержались такие сведения. «Вся сия страна поистине может называться обетованною. Кряж земли по ней плодоносный, сеннолиственные пастбища достигают такой высоты, что стрегомых по них стад совсем не видно; климат в оной весьма хороший, положение мест бесподобное; плодов, птиц и рыб разных родов - великое множество».

О роскошной, «чудеснейшей растительности» сообщает Ф. Ф. Вигель, бессарабский вице-губернатор, проехавший в мае 1825 года от Кишинева до Аккермана. За Бендерами, пишет он, «начинается степь и она была еще прекраснее. Предо мной расстилался бесконечный роскошный зеленый ковер, весь усеянный цветами».

Заслуженную славу снискали молдавские черноземы. «Царем почв», «кормильцем России» называл чернозем великий русский почвовед В.В. Докучаев (жил в 1846-1903 г.г.) Отобранный из окрестностей Флорешт чернозем, В.В. Докучаев назвал «первоклассным» и включил его в свою коллекцию почв. Необычна история образца этого чернозема. Он экспонировался на Всероссийской выставке в Москве в 1882 году; спустя семь лет был представлен на Международной выставке в Париже, где В.В. Докучаеву за его коллекцию была присуждена золотая медаль.

Типичные черноземы являются своего рода эталоном: с ними сравнивают другие почвы. Этими черноземами Бельцкой степи и Кодр, Буджака и окрестностей Рыбницы восторгались Д. Кантемир (молдавский и российский государственный деятель и учёный, господарь Молдавского княжества (1693, 1710--1711) и А.И. Гроссул-Толстой (выдающийся агроном, уроженец Бессарабии), В.В. Докучаев и Л.С. Берг. Типичные черноземы занимают большие площади в Каменском и Рыбницком районах, а обыкновенные черноземы преобладают на остальной территории нашей республики. Приднестровье уникально - такого высокого удельного веса черноземов в составе почвенного покрова не имеет ни одна страна мира (И.А. Крупеников).

Высокое плодородие молдавских черноземов известно с незапамятных времен и вошло в пословицы - наши прадеды говорили: «Стоит воткнуть в землю оглоблю, как из нее вырастет тарантас». В советское время была проведена общесоюзная экономическая оценка земель. За базис были признаны почвы Краснодарского края, которым условно присвоили оценку в 100 баллов. Сельскохозяйственные угодья Молдавии согласно проведенным исследованиям по валовому продукту были оценены в 118 баллов, а по чистому доходу в 132 балла.

В Приднестровье нет нефти, газа и угля, но у нас есть свои энергетические ресурсы, которые при определенных условиях хозяйствования могут стать возобновляемыми. Речь идет о «почвенной энергетике» - 80% всей солнечной энергии, запасённой растениями, неизменно достаётся почве. Советские ученые В. Р. Волобуев и С. А. Алиев в 1980 году разработали методику подсчета солнечной энергии, накопившейся в плодородном слое почвы. Использовав эту методику, И.А. Крупеников подсчитал, что в почвах Молдавии накоплено столько энергии, сколько ее содержится в 600 миллионах тонн каменного угля. Они содержат миллиардов тонн природного перегноя, 50 миллионов тонн азота, 60 миллионов тонн фосфора, 700 миллионов тонн калия. Если учитывать, что площадь Приднестровья составляет десятую часть от площади Молдавии, то не трудно определить, сколько энергии, а также органических и минеральных удобрений предоставлено в пользование нашим аграриям.

Почему же в таком случае Приднестровье стало «зоной рискованного земледелия»? Может быть виновен изменившийся климат и в нашей зоне стало меньше выпадать осадков? Но вот что сообщает директор «Гидрометцентра» ПМР В.Н. Басок - за последние 50 лет общее количество выпадающих осадков в республике не уменьшилось, а наоборот, увеличилось примерно на 10 мм. При этом в северных районах их распределение даже улучшилось, так как большее количество дождей стало выпадать в весенне-летний сезон - период, когда потребность в воде у растений наибольшая, и в октябре, когда развиваются озимые культуры. (В.Н. Басок. «Климат важнейший ресурс общечеловеческой деятельности»).

Да, в Приднестровье случаются годы с дождливыми и засушливыми периодами, с поздними весенними и ранними осенними заморозками, летними ливнями и градобитием. Но климатические отклонения от средних норм встречаются во всех странах мира, где занимаются сельскохозяйственным производством. В то же время наш земляк, климатолог и знаток природы Молдавии, Л. С. Берг (родился в Бендерах, академик АН СССР, президент Географического общества СССР) считал, что «агроклиматическая обстановка здесь самая лучшая в масштабе СССР, а климатические ресурсы -- величайшая ценность Молдавии.». (И.А. Крупеников).

Как свидетельствуют молдавские хроники, и раньше случались климатические аномалии. Но эти явления не мешали образоваться богатырскому чернозему, так как не носили регулярный характер. Ныне же каждые два года из пяти становятся проблемными для производства сельскохозяйственных культур.

С середины 19 века среди земледельцев в обиход входит пословица: «В Молдавии родит не земля, а небо»; ее возникновение совпадает с сильно возросшей распашкой земель. Появляются сведения о смытости склоновых почв, чего не было в старых литературных источниках -- у Д. Кантемира, П.П. Свиньина (русский писатель, географ, посетивший Бессарабию в 1815 году), А.И. Гроссула-Толстого. К концу 19 века во многих местах смытость почв становится катастрофической - ежегодно смывается и уносится ветром 10--15 миллионов кубометров почвенно-грунтовой массой, образуется 700--800 новых мелких оврагов, первоначальное плодородие почвы уменьшается на 40--60%.

В 1928 году так называемые «черные бури» охватили всю Украину на площади не менее 40 млн. га и разрушили пахотный горизонт местами на 5-10-12, а в отдельных случаях даже на 20-25 см. В 2007 году на Украине в 17 областях из 25 была жесточайшая засуха. Особенно пострадали хозяйства в Николаевской, Херсонской, Одесской и других южных и центральных областях. Сильнейшая засуха 2012 года охватила большинство стран северного полушария, нанеся им серьезный экономический ущерб. Министр сельского хозяйства и пищевой промышленности РМ В. Бумаков сообщил, что урон сельского хозяйства РМ от засухи в прошлом году составил около 3 млрд. лей, а ежегодный экономический ущерб от эрозии почв Молдовы составляет $265 млн. Не обходят эти явления и Приднестровье.

Почвенные засухи и деградация черноземов происходит всегда и везде при массовой распашке целины. Так было в советское время на целинных землях Казахстана и Оренбуржья, а ранее в черноземных областях Российской империи и в степях Северной Америки. Эти явления прибрели глобальный характер - ныне на 70 процентах всех обрабатываемых пахотой земель царит засуха. (П. Янович. «Вода из воздуха». «Наука и жизнь» №11, 1968 г.).

В Казахстане, Алтае, США и Канаде, где почвы значительно беднее по сравнению с нашими, отрицательные последствия распашки земель проявились очень быстро и заставили принять решительные меры, результатом которых стало появление двух новых видов систем земледелия - «минимальной обработки почвы» и «прямого» посева или «No-till», что в переводе с английского означает «не пахать». Плужная технология получила название «традиционной».

Основой традиционной технологии является пахота и другие агротехнические операции, главной целью которых является подготовка вспаханной почвы к посеву.

На протяжении миллионов лет, в течение которых образовывался чернозем, этот процесс проходил под покровом естественной степной растительности. Только в этом случае процессы синтеза и накопления питательных веществ в нем преобладают над процессами их разложения и выноса. Чернозем «растет» сверху вниз, а пахота наносит ему «рану», делая «интимный» процесс рождения «обнаженным».

В.В. Докучаев («Русский чернозем») писал, что «чернозем -- создание степных растений в условиях степного климата». Степная растительность служит естественным «покрывалом», под которым идет процесс образования чернозема. Это «покрывало» снижает температуру почвы в жаркий период и не дает ей остыть в прохладный. В невспаханной почве идет постоянный капиллярный подток воды из подпочвы к поверхности, укрытой растительностью. Все это создает на длительный срок благоприятные условия для жизнедеятельности в корнеобитаемом слое почвы дождевых червей и микроорганизмов, которые и превращают отмершие растительные остатки (корни растений и стебли) в чернозем.

Вспаханный чернозем в теплый период года сильно нагревается солнечными лучами и теплым воздухом, которые высушивают его на глубину проникновения плуга, а плужная подошва прерывает капиллярный подток воды к поверхности. В результате температурный и водный режимы корнеобитаемого слоя резко ухудшаются, что сильно уменьшает количество дождевых червей, а оставшихся живыми заставляет уходить в глубину во влажные и прохладные слои. Высушивая вспашкой почву, мы лишаем червей возможности быть нашими союзниками, превращаясь в их врагов.

Большую роль в образовании чернозема играют бактерии, минерализующие органику в доступные растениям питательные вещества. В почве обитает огромное количество полезных микроорганизмов. Одни из них живут в слое почвы, куда поступает атмосферный воздух. Такие микроорганизмы называются аэробными. Другие организмы живут в слое, куда атмосферный воздух не поступает - это анаэробные микроорганизмы. Когда глубоко пашут почву, то аэробные микроорганизмы перемещают на дно борозды, лишая их доступа воздуха, а анаэробные поднимают на дневную поверхность, травя воздухом.

Пахота и другие последующие операции разрушают естественную крупнозернистую структуру корнеобитаемого слоя чернозема, к которому растения приспосабливались в течение многих миллионов лет эволюционного развития, и превращают почву в пыль. Но человек наивно полагает, что он лучше знает, какие условия должны быть для жизнедеятельности растений.

Глубокая пахота не способствует также поддержанию оптимальных условий для жизни почвенных флоры и фауны и при избыточном увлажнении - обильных летних дождей или орошении. Из почвенной пыли после увлажнения образуется тесто, уменьшающее инфильтрацию воды и проникновение воздуха в нижние слои почвы. На увлажненной поверхности появляется корка, также задерживающая доступ воздуха в корнеобитаемый слой почвы и ускоряющая испарение влаги в атмосферу. Эти эффекты особенно проявляется на почвах, где в течение 30-50 лет практикуется полив дождеванием (Турулев В.В. «Регулирование водного режима орошаемых обыкновенных черноземов при близком залегании грунтовых вод»).

Засухи конца 19 века в России вынудили ученых изучать причину их возникновения и в частности влияние летних дождей на урожайность различных видов почв.

Русский ученый П.А. Костычев (см. П.А. Костычев. «О борьбе с засухами посредством обработки полей и накопления снега».) на основе экспериментального материала установил, что: «на никогда не паханных черноземных почвах на жизнь растений черноземы оказывают более сильное влияние, чем выпадающая в этих местностях дождевая вода. Хлебные растения, посеянные на степной земле после однократной пахоты ее, дают превосходные урожаи и не страдают от недостатка воды даже в очень засушливые годы. Для того, чтобы еще более убедиться в том, что в зависимости от свойств почв при том же количестве дождей растения могут и страдать и не страдать от засух, можно указать на то, что в 1891 г., когда неурожай охватил значительные пространства черноземной полосы, урожаи растений на песчаных землях, расположенных среди чернозема в неурожайных местностях, в большинстве случаев были хороши». Растения могут страдать от засух, т. е. от недостатка воды, если только свойства почвы не допускают накопления и сохранения в ней влаги».

К аналогичному выводу пришел и А. А. Измаильский, издавший в 1893.г на основе многолетних исследований небольшую, но очень полезную для земледельцев книгу - «Как высохла наша степь». Книга - ответ на засухи в черноземной зоне России (Херсонская и Полтавская губернии) в 1891-1892 гг.

Вот мысли, высказанные А.А. Измаильским в этой книге:

- «прежняя степь с ее гигантской растительностью при том же самом годовом количестве атмосферных осадков, несомненно, была богаче влагой, чем теперешняя;

- вследствие почти полной распашки наших степей и неправильной обработки степных почв изменилось их отношение к воде, ухудшился их водный баланс, а в результате этого все чаще и все резче стали давать о себе знать засухи;

- влажность почвы зависит от вида и строения поверхности почвы едва ли не больше, чем от количества атмосферных осадков;

- при одном и том же количестве атмосферных осадков, но при различном культурном состоянии почв, одна из них ежегодно будет обогащаться влагою, а другая, напротив, все более и более будет высыхать;

- почва с уплотненной поверхностью, бедно покрытой растительностью, не в состоянии задерживать ни снега, ни воды летних ливней; влага, не успевая всосаться в почву, стекает с нее; такое отношение почвы к атмосферным осадкам, продолжаясь в течение долгого периода лет, привело к понижению уровня грунтовых вод и способствует иссушению местности».

Выводы П.А Костычева и А.А. Измаильского показывают, что урожаи в нашей зоне зависят прежде всего от качества чернозема - его способности накапливать и сохранять влагу, а не от выпадающих в вегетационный период дождей.

Для накопления влаги в почве П.А Костычев советует высаживать лесозащитные полосы и проводить снегозадержание. Он же раскрывает механизм высыхания почвы и дает рекомендации по устранению или ослаблению действия этого вредного явления. Он пишет: «… С поверхности черноземной почвы теряется при высыхании столько воды, сколько притекает из нижних слоев; отсюда ясно, что если мы желаем уменьшить потерю воды почвою вследствие высыхания, то для этого нужно сделать почву такою, чтобы вода в ней не могла передаваться снизу до самой поверхности, но чтобы волосное (по нынешней терминологии - «капиллярное» авт.) движение воды на некоторой глубине останавливалось. Если мы каким-нибудь орудием подрежем черноземную почву на некоторой глубине так, что сделаем верхний слой почвы рыхлым, то волосяные скважины нижнего слоя не будут соединены со скважинами верхнего слоя и передача воды из нижнего слоя в верхний почти прекратится. При таком состоянии почвы верхний слой уже не может высасывать воду из нижних слоев, и высыхание почвы приостановится или, по крайней мере, будет значительно ослаблено».

Пришло весеннее тепло и, каждый, став на краю вспаханного поля, может увидеть марево - переливающийся насыщенный влагой слой теплого приземного воздуха - это пахарь увлажняет атмосферу, лишая свою ниву благодатной влаги, тоже происходит и в теплые летне-осенние месяцы, когда некоторые фермеры спешат вспахать поле. Но и этого мало - чтобы еще больше оросить атмосферу и нанести вред почвенным организмам некоторые землепользователи перед пахотой сжигают стерню, а после сева нещадно прикатывают поле. А потом сетуют, что в Приднестровье и почва не плодородна и климат плохой, в общем - «зона рискованного земледелия», не сознавая, что «зона» создана их же руками. Приверженцы традиционной технологии, портя землю пахотой, стараются свои ошибки замаскировать искусственным дождеванием и удобрениями, что весьма накладно в нынешнее время. Благодатный климат нашего края исправляет ошибки, но иногда природа устает это делать и земледелец обижается на нее.

Как заметил один из критиков традиционной системы земледелия, «она имеет то преимущество для фермеров, что дает им основание требовать от органов государственной власти оказать им помощь от случившейся засухи».

Мысль о том, что пахота вредит земледелию, пришла ко многим наблюдательным аграриям. Американский фермер Эдвард Фолкнер издал в 1942 году книгу с характерным названием - «Безумие пахаря».

После катастрофических пыльных бурь 1934 года, которые появились после распашки земель, фермерствуя в штате Огайо, он пришел к выводу, что плуг - это величайшее проклятие земли.

Отказ от отвальной вспашки на черноземных почвах и переход к безотвальной обработке почвы с обязательным оставлением на их поверхности стерни отстаивали колхозный исследователь из Курганской области Т.С. Мальцев, академики Н.М. Тулайков и А. И. Бараев, государственный деятель СССР Ф. Т. Моргун. Но у истоков бесплужного земледелия стоял Иван Евгеньевич Овсинский, наш земляк, уроженец Подольской губернии, многие годы проработавший на полях Балтского уезда, Бессарабии (с. Гриноуцы, ныне Рышканского района РМ) и в окрестностях Каменец-Подольска. Ему принадлежат слова: «Знаменитый Круп своими снарядами военного разрушения не принес столько вреда человечеству, сколько принесла фабрика плугов для глубокой вспашки» (см. «Новая система земледелия»). В одном из аграрных университетов Канады эти слова превратились в лозунг, вывешенный для всеобщего прочтения: «Плуг Сакка нанес человечеству вреда больше, чем пушки Круппа».

«Страшное бедствие постигло Россию в конце девятнадцатого столетия три года кряду (1895-1897 г.г.) не выпадало не только дождей и рос, а в зимние месяцы - и снегов. Но в эпицентре той страшной засухи - в Бессарабии и в Подольской губернии, все три бедственных года поля давали урожай от ста пятидесяти до двухсот десяти пудов с десятины. В пересчете на современные меры веса и площади - это 23-33 центнера с гектара». (В. Чирков. «Неужели и эти уроки не пойдут нам впрок?»). Кудесником, создавшим этот оазис, был И.Е. Овсинский, применивший новую систему обработки почвы, заложив фундамент ресурсосберегающего, почвозащитного и возобновляемого органического земледелия. В основе «Новой системы земледелия» И.Е. Овсинского лежала мелкая пахота глубиной до 2-х дюймов (1 дюйм - 2, 54 см.). С точки зрения современной агрономики это была не пахота, а минимальная обработка почвы.

Откуда же растения, выращиваемые по новой технологии, получали воду, без которой ни одно живое существо на земле жить не может? И.Е. Овсинский указывает на такой важный кладезь воды, как ее запасы в теплом воздухе, при этом, как правило, чем теплее воздух, тем больше в нем содержание влаги: «Подземная роса может осаждаться в почве таким же образом, как она осаждается летним днем на графине или стакане, наполненном холодной водой. Дело только в том, чтобы атмосфера имела постоянный доступ в почву и могла бы отдавать ей, как более холодной, свою влагу». И.А. Овсинский называет поступление воды из воздуха «атмосферной ирригацией» и раскрывает действие двух ее механизмов - дневного и ночного.

В дневные часы температура верхнего слоя почвы выше, чем температура воздуха. Проникая через верхний слой почвы, воздух еще больше согревается, а, попадая в более глубокие и холодные слои, увлажняет ее. И. Е Овсинский пишет: «Это дневное осаждение росы, в почве и есть дождь, образующийся у нас под ногами в самые горячие дни. Земледелец должен стараться, чтобы разница между температурой воздуха и почвы, по крайней мере, в глубоких слоях, была бы довольно значительной, потому что иначе роса из воздуха не будет осаждаться».

В природе «покрывалом», уберегающим от нагрева нижние слои почвы, являются тень от растений, лесная подстилка и «степной войлок» - остатки отмерших растений. Технические средства того времени не позволяли И.Е. Овсинскому в больших масштабах использовать в качестве «покрывала» растительные остатки, хотя он вслед за Д.И. Меделеевым указывал на такую возможность. Для этих целей применялось «покрывало» из минеральной или «черной» мульчи, образованной из верхнего взрыхленного на 2-х дюймовую глубину слоя почвы.

В ночные часы верхний рыхлый слой почвы охлаждается воздухом и осаждает в себе влагу, испаряющуюся из нижних слоев. П.А Костычев опытным путем установил, что для нашей зоны с небольшими перепадами дневных и ночных температур ночное осаждение росы на поверхности почвы возможно только тогда, когда верхний разрыхленный и сухой слой почвы будет не толще 11/2 -2 дюймов, иначе он не успеет существенно остыть и влага уйдет в атмосферу

В 1864 году профессор Н. А. Головкинский при помощи специально построенных приборов доказал, что в Крыму конденсация водяных паров из атмосферы более чем в два раза превышала количество воды, полученной от дождей. В тридцатых годах двадцатого столетия было установлено, что количество воды, попадающей в почву из воздуха за год в Одесской области и в Крыму составляет от 40 до 100 миллиметров. (П. Янович. «Вода из воздуха». «Наука и жизнь» №11, 1968 г.).

По технологии И.Е. Овсинского сразу после уборки урожая производилось рыхление поверхности почвы на глубину 2 дюйма. Эта операция осуществлялась различными орудиями в зависимости от состояния поля. Засоренные поля и поля с обильным жнивьем вспахивались трехлемешными плужками Рансома; поля менее засоренные - девятилапными экстирпаторами (паровыми культиваторами) авторской конструкции; поля чистые, без жнивья, бороновались.

И.Е. Овсинский был ярым противником прикатывающих катков и «скачущих» (с пружинной подвеской) культиваторных лап, считая, что катки восстанавливают во взрыхленном слое капиллярный подток влаги к дневной поверхности почвы, по этой причине после посева он никогда не прикатывал поле, утверждая, что прикатывание губит плодородие поля. А «скачущие» лапы плохо подрезают сорняки и делают семенное ложе не ровным, поэтому семена ложатся на нарушенный капиллярный слой и плохо всходят.

В течение осени, в зависимости от зарастания поля сорными травами и уплотнения поверхности дождями вторично применялись названные орудия. Перед зимой зябь обязательно бороновалась. Весной поля, в том числе и яровые, снова рыхлились культиваторами или боронами.

При таком способе обработке почвы семена растений всходили без дождя в самую жестокую засуху. Весной от быстро нарастающей на юге жары не затененная растениями и не взрыхленная поверхность почвы нагревается и трескается, что препятствует возникновению атмосферной ирригации. Для ее восстановления И.А. Овсинский конными полольниками или ручными культиваторами собственной конструкции (ныне продаются на рынках Приднестровья) засыпал трещины и таким образом предохранял почву от чрезмерного нагревания и высыхания. Эта операция повторялась до тех пор, пока поднявшиеся растения сами не затеняли почву. Колхозные агрономы называли междурядное рыхление почвы «сухим поливом», утверждая, что «два рыхления равны одному поливу". Рыхление почвы в вегетационный период не только сберегает почвенную влагу, но и снабжает ее влагой из воздуха. Сегодня не редкость, когда применяя химическую прополку сорняков, фермеры с целью экономии средств отказываются от рыхления междурядий, лишая растения воздушной влаги и надеясь на влагу из туч или дождевальных установок.

И.Е. Овсинский проводил междурядное рыхление не только пропашных культур, но и колосовых, которые высевал способом «густо-пусто». Это было вторым важнейшим принципиальным отличием новой технологии от традиционной. Любопытный читатель может из первоисточника узнать о преимуществах этого способа посева.

Следует отметить, что новая система земледелия позволяет выращивать не только зерновые культуры, но и корнеплодные. Урожаи и качество сахарной свеклы и кормовой моркови, посеянные по двухдюймовой вспашке, вызывали удивление и восторг его современников. Одним из оправданий применения традиционной технологии является убеждение, что только плуг может создать требуемую плотность почвы для выращивания корнеплодных культур. И.Е. Овсинский доказал, что черви и разлагающиеся корни растений рыхлят почву лучше плуга, не вызывая ее деградации.

Достоинства новой системы земледелия по сравнению с традиционной, как писал сам И.Е. Овсинский, суть следующие:

- она уменьшает стоимость обработки и посева часто больше, чем наполовину;

- увеличивает урожай (иногда вдвое);

- регулирует влагу в почве, вследствие чего растения во время засухи всходят и растут без дождя;

- в слишком дождливые лета растения меньше страдают от избытка влаги;

- бактерии находят самые благоприятные условия развития в почве, размножаясь с неимоверной быстротой; они, собственно говоря, приспособляют землю к плодородию (часто сильному);

- газы, влага, споры бактерий, пыль различного рода поглощаются из атмосферы самым энергичным образом;

- дозревание растений ускоряется, вследствие чего они меньше страдают от паразитов, например, от ржавчины, меньше подвергаются выжиганию на юге и заморозкам на дальнем севере;

- растения достигают часто исполинской вышины;

- зерно получается более дородное и более тяжелое;

- растения не вылегают так, как при посеве по старой системе.

Почему же не привилась в России системе земледелия И.Е. Овсинского? Вот что пишет в Предисловии к изданной в 1909 году книги И.Е. Овсинского «Новая системе земледелия» редактор Д. Калениченко. «Нередко русские интеллигентные люди не имеют достаточной национальной любви и гордости, здорового патриотизма, и признают достойным внимания и хорошим только то, что привезено к нам из-за границы, что получило штемпель Парижа или иного современного Вавилона. Вот почему и проморгали наши просвещенные землепашцы теорию Ив. Овсинского».

Свою «лепту» в отказ от новой системы внесли и наши предки-земляки. В 1898 году один из корифеев русской агрономии И. А. Стебута предложил провести на опытных полях «для выяснения вопроса многолетние и точные исследования системы И.Е. Овсинского». Как пишет С.М. Скорняков («Плуг: крушение традиций») «опыты проводились 5 лет в Полтавской губернии и на Плотянской опытной станции князя П. П. Трубецкого (ныне с. Советское Рыбницкого района. авт.). В отчете Полтавской опытной станции урожаи озимой ржи в среднем за годы испытаний были следующие: при глубокой вспашке на 20 сантиметров -- 16,4 центнера с гектара, при мелкой (глубина 5 сантиметров) бесплужной -- 14,8, т. е. на 10% ниже. На Плотянской станции при глубокой вспашке было получено 21,8 центнера с гектара зерна ржи, а при мелкой бесплужной обработке--21,1, т.е. меньше на 3%. На этом опыты были прекращены, а составитель отчетов о них написал: «Эти данные позволяют с уверенностью сказать, что 2-дюймовая вспашка в нашем районе не имеет никакого значения». Таким был приговор, вынесенный официальными сельскохозяйственными учреждениями того времени новому методу земледелия.

Уже в советское время усилиями Т. С. Мальцева было решено проверить результаты опытов на Полтавской и Плотянской опытных станциях. Тщательная проверка показала, что опыты на обеих станциях проводились с большими нарушениями методики опытного дела, а поля обрабатывались совсем не так, как рекомендовал И.Е. Овсинский. Не соблюдались основные требования системы: приступать к обработке почвы немедленно за уборкой хлеба, повторять обработку, чтобы рыхлить поверхность почвы и очистить ее от сорняков. В результате урожайность снизилась из-за засоренности полей сорняками, но это были не недостатки системы, а необязательность тогдашних земледельцев.

Попытка отказаться от какой-либо обработки почвы, кроме посева, также впервые была предпринята в некогда нашей общей стране. Вот что сообщает известный советский публицист - аграрник А. Иващенко (см. «Засуха»). В середине прошлого столетия на выездной сессии Академии сельскохозяйственных наук в Целинограде выступил агроном из Ростовской области Прокофий Тихонович Золотарев, заявивший: «Чтобы получать высокие урожаи пшеницы, землю не надо ни пахать, ни дисковать, ни культивировать, ни бороновать, ни лущить, ни прикатывать. Надо только сеять и убирать урожай». Смех и иронические аплодисменты заставили П.Т. Золотарева уйти с трибуны, не закончив выступления.

За посев озимой пшеницы в незапаханную стерню П.Т. Золотарев был снят с работу и отдан под суд. На суде один из народных заседателей предложил отложить решение суда до уборки урожая, чтобы “не упечь человека ни за что ни про что”. П.Т. Золотарев ответил, что можно рассудить и по всходам. «Комиссия выехала в поле. 20 раз кидали шапку, и там, где упадет, считали среди жухлой стерни пробивающиеся зеленя. И ахнули: полевая всхожесть составила по 20 пробам от 92 до 97%! Перебрались на поле с “культурной вспашкой”. Опять 20 раз кидали шапку - семян здесь взошло от 50 до 80%. “Дело Золотарева” пришлось прикрыть «за несостоятельностью обвинений», а сам он перешел работать в другое хозяйство.

Пять лет ни одно орудие, кроме плоскорежущей сеялки, сделанной самим агрономом, к земле не прикасалось. В сравнении с пахотным контролем прибавки урожая озимой пшеницы по годам образовали ошеломляющий ряд: 4,1--5,5--7,7 -- 20,4--13,3 центнера с гектара.

Вместо того, чтобы опыт П.Т. Золотарева перенести в широкую производственную практику, “дикую” сеялку велено было переехать трактором. «Эксперты» постановили: “С выводами Золотарева, отрицающего необходимость ряда операций по подготовке почвы, в частности вспашки, согласиться нельзя”. Но и технический прогресс остановить нельзя. В 70 годах прошлого столетия бразильские фермеры применили «прямой» посев в тропическом климате, США и Великобритания начали выпускать первые серийные сеялки, разработанные специально для «прямого» посева. А Россия и другие страны бывшего СССР вынуждены вновь «открывать» технологию «прямого» посева и закупать для нее технику на Западе.

Приверженцы «прямого» посева насчитали 95 его преимуществ по сравнению с традиционной технологией (М. Драганчук. «95 плюсов технологии No-till»). Размеры статьи не позволяют раскрыть достоинства «прямого» посева. Вместо этого полагаю, что следует остановиться на тех трудностях, с которыми сталкиваются фермеры, начинающие применять «прямой» посев.

Главный принцип «прямого» посева - «зерно - фермеру, солому - полю»; его технология основывается на 3 "китах": мульчирующем слое из растительных остатков («белой» или органической мульче), севообороте и применении гербицидов.

При «прямом» посеве на поле необходимо равномерно распределять измельченную сухую массу соломы или других растительных остатков в количестве не менее 2 - 4 (по некоторым данным - 6 - 10) тонн на гектар. Только в этом случае «белая» мульча будет надежно затенять поверхность почвы от перегрева и обеспечивать «атмосферную ирригацию». Однако некоторые культуры - горох, рапс, кукуруза на силос, а также колосовые при использовании соломы для нужд животноводства или отопление, не позволяют обеспечить требуемое количество растительных остатков.

В первые 3-5 лет «прямого» посева для минерализации органических остатков микроорганизмами требуется дополнительное внесение азотных удобрений (10 кг азота на 1 т. соломы), поскольку микроорганизмы в процессе переработки органики потребляют почвенный азот, конкурируя за него с культурными растениями, существенно снижая их урожайность.

Особые проблемы «прямого» посева - сорняки, болезни растений и вредители. Пестицидов по этой технологии вносится вдвое больше, чем при традиционной. Химическая нагрузка на почву при «прямом» посеве особенно велика в первые 3-5 лет ее применения. Академик Украинской академии аграрных наук В. Сайко считает, что рост пестицидной нагрузки при «прямом» посеве может вызвать "пестицидный Чернобыль". Ссылаясь на опыт США, где «прямой» посев широко распространен, В. Сайко сообщает о мнении общественности этой страны, расценивающей чрезмерную химизацию сельского хозяйства как катастрофическую и "самую большую ошибку, которую американская нация допустила за последние десятилетия» (см. Г. Цветок «Ученые решили: плуг в отставку отправлять рано»).

Сегодня в мире площадь, на которой применяется «прямой» посев, составляет 6,8%. По этому показателю 94,7% приходится всего на шесть государств: США, Канаду, Бразилию, Аргентину, Австралию, Парагвай. Все это страны европейской колонизации, в которых не сформировались села и плотность населения в местах применения «прямого» посева не сравнима с приднестровской. Увеличение химической нагрузки на поля Приднестровья не прибавит здоровья его гражданам, а только еще больше понизит их иммунитет и увеличит заболеваемость туберкулезом, онкологическими и другими болезнями, рост которых отмечается в нашей республике в последнее время.

При возделывании монокультуры или смешанных культур (когда одна или несколько культур высевается на одном и том же месте каждый год) «прямой» посев будет неэффективен, так как количество сорняков, болезней и вредителей возрастет, а урожайность и доходы - уменьшатся. «Прямой» посев может быть рентабельным только при строгом соблюдении научно обоснованных севооборотов.

Для «прямого» посева, кроме пестицидов и удобрений нужны специальные сеялки, цена которых начинается от 20 тыс. евро, комбайны с широкопрофильными шинами и с измельчителями растительных остатков, равномерно распределяющих их на ширину жатки, а также мощные трактора, способные работать с 10-20 тонными сеялками. Все это требует значительных первоначальных финансовых затрат, которых у большинства землепользователей Приднестровья нет и в ближайшей перспективе не появится.

Специалисты советуют применять поэтапный переход к «прямому» посеву через минимальную обработку почвы, которая исключает отвальную вспашку, но еще использует культивацию. Как пишет российский академик В.И. Кирюшин - «нам не следует подменять имеющийся опыт импортными заимствованными рекомендациями, поскольку они не всегда объективны и не сообразуются с агроэкологическими условиями (В.И. Кирюшин. «Минимизация обработки почвы: перспективы и противоречия»).

Будущее земледелия - за минимальной обработкой почвы и «прямым» посевом. Что мы имеем и что необходимо сделать для перехода земледелия Приднестровья на новые технологии? Полагаю, что должно быть предпринято следующее.

- Почва и климат Приднестровья - достояние всех его граждан. Учитывая это, а также экологическую опасность «прямого» посева процесс его имплементации должен регламентироваться и отслеживаться государством. В отличие от стран Запада, где контролем экономической ситуации в сельском хозяйстве занимаются политики и ими принимаются государственные решения, в Приднестровье сельхозпроизводители предоставлены сами себе и фактически имеют полную свободу принятия решений. Профильное министерство заняло по отношению к новым технологиям земледелия позицию активного невмешательства. Все отдано на откуп инициативе руководителей агрохозяйств. В настоящее время (по сведениям, полученным из министерства) минимальная и нулевая технологии применяются в ограниченном количестве хозяйств - «Агростиль», «Рустас» и «Агростар».

На законодательном уровне или на уровне правительства следует принять технический регламент «Меры по защите почв в сельскохозяйственном производстве». Он должен урегулировать вопросы не только сохранения, но и увеличения плодородия приднестровской земли, меры по защите почв от физического разрушения и химического загрязнения, ветровой и водной эрозий.

-Аграрное министерство активно занялось восстановлением оросительных систем. Но если на орошаемых дождеванием полях сохранять традиционную систему земледелия, то это будет еще один очень эффективный способ перекачки воды в атмосферу, а денег на ветер. При традиционной технологии для достижения одной и той же урожайности требуется существенно больше воды на каждый гектар, чем при новых технологиях.

На одном из совещаний председатель правительства П.П. Степанов заявил, что государство в последние годы постоянно поддерживает АПК, но сельхозпредприятия Приднестровья пока демонстрируют невысокий уровень развития. В то же время правительству по его словам «не предлагаются амбициозные задачи». Такой задачей может стать воссоздание на современной технической основе системы земледелия И.Е. Овсинского и постепенный переход на «прямой» посев.

- Имеются теоретическое обоснование и многолетний опыт применения технологии И.Е. Овсинского и «прямого» посева. Следует с привлечением профильного министерства и аграрно-технологического факультета ПГУ довести эти знания до широкого круга землепользователей и проводить научное сопровождение внедрения новых технологий.

- Необходимо создать Государственный научно-технологический центр (ГНТЦ), который займется разработкой машин и внедрением новых технологий, обеспечивая заказами приднестровские предприятия. О возможности создания такого центра П.П. Степанов заявил в прошлом году. В Приднестровье отсутствуют «бизнес-ангелы» и венчурные компании, занимающиеся инновациями. Машиностроительные заводы Приднестровья готовы производить сельскохозяйственную технику под заказ («Новый регион». «Тираспольский завод «Литмаш» осваивает новые рынки продукции в СНГ»), но не рискуют заниматься опытно-конструкторскими работами

Аграрное министерство в свою очередь считает, что не его задача заниматься вопросами производства сельскохозяйственной техники. В результате тираспольский «Литмаш» выпускает глубокорыхлители - орудия, предназначенные заменять один раз в 3-4 года пахоту на не менее трудоемкую операцию - глубокую (до 45 см.) безотвальную обработку почвы. Такое орудие необходимо при традиционной системе обработки почвы, когда многократные проходы пахотных агрегатов образуют "плужную подошву", нарушающую естественный влагообмен с нижележащими горизонтами. Но, как было показано ранее, глубокое рыхление разрушает естественное капиллярное строение корнеобитаемого слоя и не дает возможности возникнуть атмосферной ирригации. С этой точки зрения глубокорыхлитель - орудие вчерашнего дня.

- Как заявил П.П. Степанов, должна измениться психология руководителей всех рангов. Прежде всего, на мой взгляд, должны измениться их отношение к инновациям, проявится вера в собственные силы и здоровый патриотизм. Нынешние чиновники не переезжают тракторами сеялок, категорически не отрицают новых технологий, но придуман другой способ «иезуитского» отказа от инноваций - соглашаясь с преимуществом новых технологий, затягивать их внедрение.

На мое предложение внедрить запатентованные устройства для новых технологий Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов ответило: «В результате детального изучения разработок для агропромышленного комплекса интерес представляет приспособление для предпосевной обработки почвы и посева… . Данное приспособление применимо при использовании системы нулевой обработки почвы. Отмечая многие преимущества данного изобретения, Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов считает, что налаживание выпуска этого приспособления в республике будет возможна при условии внедрения системы нулевой обработки почвы на большинстве пахотных земель, либо при реальной возможности промышленных предприятий реализовать данное приспособление за пределы республики».

Но если «нулевая технология» (другое название «прямого» посева) будет применяться на большинстве пахотных земель с использованием импортной техники, то какой резон выпускать ее для фермеров Приднестровья? В то же время для того чтобы «промышленные предприятия имели реальную возможность реализовать данное приспособление за пределы республики», его необходимо изготовить, испытать, наладить серийное производство, провести маркетинговую компанию, что потребует определенного времени.

- Целесообразно установить правило, в соответствии с которым финансовая помощь, оказываемая аграриям, выделяется тем из них, кто применяет или хочет применять новые технологии.

- Необходимо заинтересовать машиностроительные предприятия Приднестровья производить сельскохозяйственную технику для новых технологий, помня, что в конце 19 века И.Е. Овсинский, не имея технической базы, такую технику создавал. Для этого можно использовать лизинговую систему расчетов - лизингодателем может выступать ГНТЦ, лизингополучателями - землепользователями, а продавцами - машиностроительные заводы.

Депутаты Верховного совета сетуют, что из республиканского бюджета на поддержку агропромышленного комплекса выделяется только 0,8%, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 40%, но при этом почему-то забывают, что в этих странах сельскохозяйственное производство дотируется за счет промышленного. Ныне за счет российской помощи, выделяемой землепользователям, приобретаются весьма дорогая техника для «прямого» посева, изготавливаемая в странах Запада. Но тем самым помощь идет на поддержку машиностроительной промышленности этих стран, а значит и тамошних фермеров, которые являются нашими конкурентами на мировом рынке сельскохозяйственной продукции. В то же время наши машиностроительные предприятия, не имея заказов, простаивают.

Для обработки почвы по новым технологиям предлагается наладить производство и использовать следующие виды техники.

1) Для первого после уборки предшествующей культуры рыхления почвы на глубину 1,5-2,0 дюйма и провоцирования всхожести семян сорняков применять турбодисковые культиваторы (ТДК), производящие вертикальное рыхление почвы, как по стерне, так и по «белой» мульче на глубину от 2,5 до 14 см (с учетом толщины слоя мульчи). Такие культиваторы «Экспресс» с шириной захвата от 3,9 до 14,3 м. выпускаются ставропольским «Агрохиммашем» и могут агрегатироваться, в зависимости от ширины захвата, с тракторами мощностью от 90 до 400 л.с. Такие машины по силам выпускать и приднестровским машиностроительным заводам.

2) Глубины первого и последующего рыхлений должна быть меньше, чем глубина сева. Последующие рыхления следует производить в зависимости от засоренности поля ТДК или пропашными культиваторами. При необходимости культиваторы могут быть оборудованы устройствами для подпочвенного внесения гербицидов. Такой способ внесения гербицидов с успехом применялся в 70-80 годы прошлого столетия. Этот способ наиболее экологически безопасный. На его применение не оказывают влияние такие факторы, как скорость ветра, температура воздуха, солнечная инсоляция, которые ограничивают поверхностное применение гербицидов.

3) Высев культур сплошного сева возможно осуществлять зерновыми сеялками еще советского производства, оснастив их сошниками конструкции И.Е. Овсинского «Всход». Семена кукурузы, подсолнуха и других культуры широкорядного посева можно будет высевать также имеющимися у фермеров сеялками, переоборудовав их в соответствии с запатентованным изобретением «Способ предпосевной обработки почвы и посева и устройство для его осуществления» (Евразийский патент № 016599). Переоборудование также можно осуществлять с помощью заводов Приднестровья.

4) Для сплошного и широкорядного высева культур способом «прямого» посева предлагается производить соответствующие сеялки с долотовидными сошниками и специальными регулирующими глубину сева катками. Конструкция катков в настоящее время патентуется в Евразийском патентом ведомстве. Достоинства патентуемого устройства - в простоте устройства и эксплуатации, качестве высева семян и условий для их прорастания по сравнению с ныне выпускаемыми устройствами, равномерном по глубине высеве семян и др.

Следует отметить, что наличие патента на техническое устройство дает право быть монополистом на рынке, где эти патенты действуют, в течении 20 лет. Исходя из этого, есть целесообразность наладить выпуск сеялок для реализации не только в Приднестровье, но и в других странах. Кроме того, можно производить и устройства для приготовления и подпочвенного внесения гербицидов.

Сегодня многие машиностроительные предприятия России, Беларуси, Украины и других стран СНГ наладили производство сельскохозяйственной техники, являющейся аналогами машин, выпускаемых западными фирмами. Как правило, такие машины производятся в кооперации с западными партнерами\ Их преимущества - это их цена, определяемая, прежде всего, низкой стоимостью рабочей силы. У нас имеется возможность производить запатентованную технику, имеющую более высокую потребительскую цену, чем западные образцы.

Исправим, ли мы ошибку, допущенную в начале 20 века, когда были отвергнуты идеи И.Е Овсинского, или снова нашу землю будет «терзать» плуг, нанося ей «черную рану», зависит от нас. Пока еще приднестровский чернозем имеет запас прочности, да и год складывается благоприятным для сельского хозяйства. Однако нельзя забывать, что «мы не наследуем Землю у родителей, а берем ее взаймы у наших детей» (Антуан де Сент-Экзюпери).

Дополнение.

В нашей стране еще много узких мест, касающихся внедрения технологий сберегающего земледелия:

- В России пока не сформирована государственная политика по приоритетному внедрению сберегающих технологий.

- Руководители многих регионов не осознали значение данных технологий и необходимости их внедрения

- Нет информационной политики, направленной на освещение преимуществ сберегающего земледелия. Усилиями Фонда издаются книги, брошюры, методические рекомендации, но в масштабах России это капля в море

- Высокая стоимость гербицидов сплошного действия. Например, стоимость раундапа в Австралии - 3,5 доллара, Канаде, Европе - 4 доллара, США - 4,5, а в России - 6 долларов.

Для скорейшего внедрения технологий сберегающего земледелия на государственном уровне должна быть разработана система мер:

- Создание программ финансирования для поддержки сельхозпроизводителей на стадии переходного периода к сберегающим технологиям, предусматривающие возможность приоритетного приобретения современных комплексов машин для сберегающего земледелия o удешевление эффективных ХСЗР, гербицидов сплошного действия.

- Поддержка и развитие производства современной, конкурентоспособной техники для технологий сберегающего земледелия.

- Ориентация научно-исследовательских и образовательных учреждений страны на исследование, адаптацию и обучение технологиям сберегающего земледелия.

- Информационная политика, направленная на освещение преимуществ сберегающего земледелия.

Сельское хозяйство нашей страны должно быть переориентировано на защиту окружающей среды, развитие экономики и общества в целом. При правильном применении сберегающее земледелие может стать ценным инструментом для повышения уровня жизни на селе и обеспечения стабильного развития. Только так мы поднимем сельское хозяйство России и сохраним землю для будущих поколений.

Размещено на Allbest.ru