Аграрная реформа России: мифы и реальность

Аграрная реформа должна проводиться на основе ряда принципов. Как справедливо отмечает академик ВАСХНИЛ А. А. Никонов, "принципы проведения реформы в самом общем виде можно отнести к следующему.

- добровольность выбора собственности и хозяйствования с освобождением крестьян от обязанности состоять в колхозах и совхозах;

- разгосударствление и обеспечение многоукладности;

- строгое соблюдение региональных особенностей с учетом демографических, исторических, культурных и иных аспектов;

- усиление социальной справедливости;

- оптимальное использование и сохранность земельных, водных и других природных ресурсов;

- укрепление правовой базы реформы".

Нельзя отвергать общеизвестных и общепринятых принципов реформирования, таких как постепенность, непрерывность, преемственность, равенство форм хозяйствования, добровольность и т. д.

Для достижения наибольшей эффективности производства продукции в сельском хозяйстве аграрная реформа предполагает использование целой системы методов и приемов. В многоукладной экономике товаропроизводитель свободно выбирает вид хозяйственной деятельности и форму собственности. Этот выбор во многом диктуется объективными условиями: региональными, экономическими, историческими, социальными, техническими, экологическими. Эффективность хозяйственной деятельности определяется этими и другими факторами, и в частности реальной самостоятельностью товаропроизводителя.

Необходимо исходить из того, что реформирование экономики - процесс длительный. Каждый этап на этом пути создает новые условия и требования к государственному регулированию аграрных отношений, изменяя иерархическую зависимость основных принципов и приводя к необходимости их дальнейшего совершенствования. Принципы могут уточняться под влиянием политики государства, финансовых групп, достижений научно-технического прогресса и других факторов.

В результате принятых мер, а также улучшения ценовой политики в АПК после августовского финансового кризиса 1998г. в сельском хозяйстве и других отраслях агросферы наметилась тенденция к преодолению спада агропромышленного производства. Однако коренного перелома в развитии АПК не произошло.

В течение последнего десятилетия XX в. инвестиции в АПК уменьшились примерно в 20 раз. Вынос питательных веществ из почвы в среднем в 4 раза превосходил их внесение с удобрениями. Объемы мелиоративных работ уменьшились в 20 раз. Выбытие основных фондов в 4 раза превышало их ввод. Износ сельскохозяйственной техники достиг 75 %.

В связи с загрязнением окружающей среды в последнее время в экономический оборот было введено такое понятие как эколого-экономический критерий, который заключается в максимально возможном обеспечении общественных потребностей (если брать отрасль сельскохозяйственного производства) и получении экологически чистых сельскохозяйственных продуктов питания с сохранением плодородия почв и воспроизводства окружающей среды.

Но вместе с тем необходимо, чтобы производство было прибыльным.

Эффективное производство того или иного товара, предприятия, отрасли и т. д. характеризуется наличием эффекта, который всегда выступает как превышение результата над издержками производства.

Разрозненные предприятия не имеют возможности не только на расширенное, но даже и на простое воспроизводство.

В сфере переработки размеры производства являются одним из важнейших факторов обеспечения эффективности и рентабельности.

Важнейшим направлением становится образование крупных комплексов, основанных на кооперации сельского хозяйства с переработкой и во многих случаях с реализацией готовой продукции. Таким образом, основным направлением становится увязка в единую экономическую цепочку производства, переработки и торговли. Участвовать в этих структурах могут различные хозяйственные организации, а иногда и государственные органы.В настоящее время в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Министерством сельского хозяйства России был разработан приоритетный национальный проект "Развитие АПК", поддержанный Правительством Российской Федерации и Федеральным Собранием. Проектом предусматривается увеличение к 2008 г. производства молока на 4,5 %, мяса - на 7 %.

Общий объем финансирования национального проекта "Развитие АПК" определен в сумме около 35 млрд. руб. в 2006 - 2007 гг Шутъков А. А. Повысить уровень продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 31..

Заключение

Аграрная реформа в России 1990-х годов - явление огромного масштаба. Оценка ее последствий не может быть однозначной ввиду многообразия интересов миллионов людей, затронутых ею. Одним она позволила создать агрохолдинги, но они ругают реформу из-за мифов N 3 и N 7. Другие потеряли работу, зарплату, но не решаются создать К(Ф)Х или расширить ЛПХ, так как в их головах засели мифы N 1, N 4 и N 5. Поэтому они тоже ругают реформу.

Вот уже более века ученые и политики спорят о последствиях столыпинской аграрной реформы. Она тоже в свое время обросла мифами, что затрудняло ее объективное восприятие. Современники оценивали эту реформу преимущественно негативно. Однако сегодня многие считают ее результаты позитивными. Если бы эта оценка была дана вовремя, возможно, не было бы и революции 1917 г. Видимо, все-таки надо научиться извлекать уроки из истории.

При общем сокращении объемов валовой сельскохозяйственной продукции производство некоторых ее видов даже в переходный период росло. Так, увеличились валовые сборы подсолнечника, овощей, сои, а урожаи пшеницы и картофеля в последние годы даже превысили дореформенный уровень. И наоборот, валовые сборы ржи, ячменя, овса резко уменьшились. Очевидно, следуя рыночным сигналам, сельхозпроизводители увеличили производство наиболее рентабельных культур и сократили - менее рентабельных.

Более всего снизились поголовье скота и производство животноводческой продукции, что было обусловлено сокращением спроса на продукцию животноводства, низкой рентабельностью или убыточностью производства, неконкурентоспособностью российских производителей даже на внутреннем рынке. Между рентабельностью производства животноводческой продукции и поголовьем скота и птицы существует прямая связь: чем выше убыточность, тем больше ежегодный процент уменьшения поголовья.

В рыночных условиях сокращение производства убыточной и низкорентабельной продукции позволило предпринимателям избежать банкротства. Кроме того, оно происходило в хозяйствах и регионах, где это производство было наименее эффективным.

Например, в группе субъектов РФ с самой низкой себестоимостью зерна в 1990 г. в расчете на 100 сельских жителей в хозяйствах населения содержалось 18 свиней, а в субъектах РФ с самой высокой себестоимостью зерна - 19. К 2003 г. картина кардинально изменилась: в первой группе было 24 свиньи на 100 жителей, а во второй - 8. Аналогичные изменения происходили во всех категориях хозяйств и во всех отраслях.

Реакция на сигналы рынка позволила изменить характер размещения производства, заставила предпринимателей повышать его эффективность: увеличивать урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота и птицы, сокращать расход ресурсов в расчете на единицу продукции.

Рост урожайности отмечается по всем основным видам сельскохозяйственных культур, а продуктивности - по всем видам скота и птицы. Еще больше сократились затраты труда на единицу продукции. Это сокращение наблюдалось по всем ее основным видам, но особенно значительным было в производстве сахарной свеклы (более пяти раз), свинины (почти в четыре раза), картофеля, овощей, мяса птицы (в два-три раза). В условиях нарастающего диспаритета цен (цены на ресурсы для сельского хозяйства росли примерно в пять раз быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию) сохранить рентабельное производство смогли только те хозяйства, которые в разы снижали расход ресурсов и повышали их отдачу. Если бы нынешние товаропроизводители на единицу ресурсов расходовали столько же ресурсов, сколько колхозы и совхозы до реформы, то они немедленно оказались бы банкротами.

Список использованной литературы

Агроэкономическое состояние и перспективы использования земель России, выбывших из сельскохозяйственного оборота / Под ред. акад. Г. А. Романенко. М.: Росинформагротех, 2008. С. 5.

Вельский В. И., Казакевич И. А. Обоснование перспективных направлений повышения эффективности агропромышленного производства // Экономические вопросы развития сельского хозяйства Белоруссии. Минск: Институт экономики НАН Белоруссии. Центр аграрной экономики, 2008, вып. 36. С. 51, 53.

Воронина А. Кто скупает Россию // Российская газета. 2008. 18 авг.

Гордеев А. В. Сельское хозяйство - мультипликатор всей экономики // Крестьянские ведомости. 2005. 3 февр.

Гордеев А. В. Закрепить достигнутое, уверенно продвигаться вперед. Экономика сельского хозяйства России, 2001 г., N 3, с. 3.

Данкверт С. А. Экономика сельского хозяйства России N 7, 2001 г. С. 10.

Кормаков Л. Ф., Кумехов К. К., Мазлоев В. 3. Организационные формы и механизмы агропромышленной интеграции. Проблемы и решения. М.: ВО Мипссльхоза России, 2004.

Многоукладная экономика АПК России. Вопросы теории и практики / Под ред. А. А. Шутькова. М.: Колос, 1998. С. 10.

Милосердое В. В. Крупное агронроизводство - локомотив развития сельской экономики // АПК: экономика и управление. 2005. N 2. С. 10.

Никонов А. А. Социально-экономические аспекты аграрной реформы в России // Аграрные преобразования: опыт и перспективы. Орел, 1997. С. 82.

Петриков А. В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. 146с.

Петриков А. В., Узун, В. Я., Сарайкии В. А., Шишкина Е. А. Рейтинги крупных и средних сельскохозяйственных организаций России за 2004-2006 гг. 10-е изд. М.: ВИАПИ им. А. А. Никопова, 2008.

Российский статистический ежегодник, 2007. М., 2007. С. 636.

Узун В. Я. Крупный и малый бизнес в сельском хозяйстве России: адаптация к рынку и эффективность. М.: Росинформагротех, 2005. С. 97-99.

Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического аналитза// THESIS. 1993. Т. 1, вып. 3.

Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК. Экономист, 2002г. N 10, с. 25.

Хайрулин А. Инвестиционно-инновационное развитие молочно-продуктового подкомплекса // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 18-25.

ШутьковА.П. Первостепенная национальная проблема// Экономика сельского хозяйства России. 2001. N 6. С. 3.

Шутъков А. А. Повысить уровень продовольственной безопасности // Экономика сельского хозяйства России. 2008. N 4. С. 31.

Размещено на Allbest.ru