Агроэкономическая и экологическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного восьмипольного севооборотов на черноземах южных
Задачи земледелия по воспроизводству плодородия почвы. Влияние агрофизических свойств почвы на плодородие. Баланс органического вещества в севооборотах. Сведения об опытном хозяйстве ОГАУ. Влияние предшественников на густоту стояния зерновых культур.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 27.10.2014 |
Размер файла | 106,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
На опытных полях из группы малолетних сорных растений в основном встречались следующие виды: лебеда, горец вьюнковый, щирица запрокинутая, щетинник сизый, курай. Многолетние корнеотпрысковые были представлены в основном следующими видами: осот розовый, вьюнок полевой, латук голубой, молочай лозный. Малолетние корневищные сорняки отсутствовали.
Анализ данных качественно - весовой засоренности показал, что степень засоренности и видовой состав сорняков зависит от места культуры в севообороте и вида его, а так же от конкурентной способности растений.
В посевах вторых культур в зернопаропропашном севообороте -озимая рожь высевалась по черному пару в начале вегетации всего сорняков было 2 шт./ м2., в том числе многолетних - 0,7, к моменту уборки количество сорняков увеличилось до 10, из них многолетних - 3,7. Воздушно - сухая масса их была равна 8,5 гр. из них многолетних - 1,9. В зернопропашном севообороте второй культурой была яровая пшеница твердая, на посевах которой в начале вегетации всего сорняков насчитывали 211 шт./ м2., что в 105 раз больше чем на посевах озимой ржи, количество многолетних составило 5,3 побега, что в 7,6 раза больше чем в посевах озимой ржи. К моменту уборки количество сорняков уменьшилось до 166 шт./ м2. , но все равно было в 17 раз больше, чем на посевах второй культуры зернопаропропашного севооборота, многолетних было 7,3 шт./ м2., что в 2 раза больше. Соответственно воздушно - сухая масса всех сорняков была в 13,2 раза больше, а многолетних в 24 раза больше.
Проанализировав данные показатели, можно сделать вывод: что в зернопаропропашном севообороте на посевах озимой ржи было слабое засорение, это обусловлено последействием черного пара, а так же более высокой конкурентоспособностью озимой ржи по сравнению с яровой пшеницей.
В посевах третьих культур обоих севооборотов наблюдали увеличение количества сорняков, но все равно преимущество зернопаропропашного севооборота сохранилось. На посевах проса общее число сорняков в начале вегетации увеличилось до 218, многолетних до 0,8, а перед уборкой численность сорняков соответственно составила 208 и 1,9 шт./ м2. воздушно - сухая масса всех сорняков равнялась 87,0, а многолетних 0,5 гр./ м . В зернопропашном севообороте третьей культурой была гречиха после твердой пшеницы. На ее посевах в начале вегетации было 462 шт./ м2. сорняков, что в 2,1 раза больше чем на посевах проса, из них многолетних 3,4 шт./ м2. - в 4,5 раза больше, чем в посевах проса.
Таблица 4.2.1.Влияние предшественников на засоренность сельскохозяйственных культур, среднее за три года
Учхоз ОГАУ.
№севооборота |
Схема севооборота |
Количество сорняков, шт\м |
Воздушно - сухая масса сорняков перед уборкой, г/ м |
|||||
Начало вегетации |
Перед уборкой |
Всего |
В т.ч.многолетнихкорнеотпрысковых |
|||||
Всего |
В т.ч. многолетних корнеотпрысковых |
Всего |
В т.ч. многолетних корнеотпрысковых |
|||||
1. |
Зернопаропропашной. Контроль. |
|||||||
1. Пар черный |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
||
2. Озима |
||||||||
рожь |
2 |
0,7 |
10 |
3.7 |
8,5 |
1,9 |
||
3. Просо |
218 |
0,8 |
208 |
1,9 |
87,0 |
0,5 |
||
4. Яровая |
||||||||
пшеница |
||||||||
мягкая |
164 |
0,1 |
193 |
1,5 |
40,0 |
6,3 |
||
5. Ячмень |
186 |
1,3 |
130 |
3,3 |
24,0 |
6,5 |
||
6. Кукуруза на |
||||||||
силос |
78,2 |
1.7 |
78,5 |
6,9 |
156,2 |
9,2 |
||
7. Яровая |
||||||||
пшеница |
||||||||
мягкая |
139,1 |
4,8 |
129,1 |
8,8 |
27,0 |
13,8 |
||
8. Подсолнечник на семена |
142,7 |
2,7 |
58,2 |
8,2 |
56,7 |
36,5 |
||
Среднее по |
||||||||
севообор |
116,3 |
1,5 |
109,9 |
4,3 |
49,9 |
9,3 |
||
2. |
Зернопропашной. |
|||||||
1. Кукуруза на |
||||||||
зерно |
285 |
2,0 |
54 |
3,0 |
86 |
10,0 |
||
2. Яровая |
||||||||
пшеница |
||||||||
твердая |
211 |
5,3 |
166 |
7,3 |
118 |
45,5 |
||
3. Гречиха |
462 |
3,4 |
227 |
9,2 |
157 |
25,6 |
||
4. Яровая |
||||||||
пшеница |
||||||||
мягкая |
257 |
4,0 |
264 |
7,2 |
53 |
20,8 |
||
5. Ячмень |
333 |
3,8 |
166 |
6,7 |
32 |
13,1 |
||
6. Занятый |
||||||||
пар |
||||||||
суданской |
||||||||
травой |
||||||||
летнего |
||||||||
посева на |
||||||||
з/м |
38,2 |
6,4 |
52,0 |
27,1 |
72,1 |
38,0 |
||
7. Яровая |
||||||||
пшеница |
||||||||
мягкая |
89,6 |
8,4 |
85,2 |
16,6 |
36,1 |
34,2 |
||
8. Ячмень |
160,5 |
5,8 |
90,5 |
8,7 |
68,4 |
53 |
||
Среднее по |
||||||||
севообороту |
229,5 |
4,9 |
138,1 |
10,7 |
77,9 |
30 |
К моменту уборки гречихи общее количество сорняков составило 227 шт./ м2. - на 18% больше, чем в посевах проса, а многолетних было в 4,8 раза больше. Воздушно - сухая масса всех сорняков была на 80% больше, а многолетних в 52 раза.
Лучшая ситуация в посевах проса так же объясняется последействием черного пара и большей густотой стояния этой культуры по сравнению с гречихой.
Четвертой культурой в изучаемых севооборотах была яровая пшеница мягкая; в зернопаропропашном она высевалась после проса, общая численность сорняков на 57%, а многолетних корнеотпрысковых в 40 раз меньше чем на ее посевах после гречихи. Аналогичную картину наблюдали и перед уборкой.
Из данных таблицы 4.2.1. видно, что на посевах яровой пшеницы в зернопаропропашном севообороте общее количество сорняков было меньше в 1,4 раза и многолетних корнеотпрысковых в 4,8 раза. Этот вариант характеризовался и меньшей массой сорных растений, что свидетельствует о меньшей потенциальной способности их в засоренности последующей культуры. Общая масса сорных растений на пшенице в зернопаропропашном севообороте была меньше в 1,3 раза, масса многолетних - в 3,3 раза.
Учет засоренности пятой культуры показал, значительное увеличение малолетних и особенно многолетних сорных растений на ячмене, даже в зернопаропропашном севообороте. Это обусловлено не только удалением от парового поля, но и тем, что под пятую культуру осенью проводили безотвальную обработку почвы, которая способствовала активному прорастанию всех сорняков весной. Вместе с тем последействие черного пара наглядно проявилось и на засоренности пятой культуры.
На посевах ячменя в зернопаропропашном севообороте в начале вегетации в среднем за три года на 1 м насчитывали 186 шт. растений, из них многолетних -1,3 шт. В сравнении с посевом этой культуры в зернопропашном севообороте общее количество сорных растений было меньше в 1,8 раза, а многолетних корнеотпрысковых в 2,9 раза. Перед уборкой соответственно засоренность всеми сорняками была меньше в 1,3 раза и многолетними в 2 раза. Преимущество зернопаропропашного проявилось и по массе сорных растений.
Шестой культурой в зернопаропропашном севообороте была кукуруза, а в зернопропашном - пар занятый суданской травой летнего посева. Анализ данных засоренности шестых культур показал, что большее количество малолетних сорняков было на посевах кукурузы. Что обусловилось наличием в посевах этой культуры засорителя - проса (третья культура). По многолетним сорнякам явное преимущество было за контрольным севооборотом -зернопаропропашным. Так в начале вегетации кукурузы на 1 м2. посева этой культуры насчитывали 1,7 и перед уборкой - 6,9 побегов многолетних корнеотпрысковых сорняков.
На посевах суданской травы летнего посева соответственно было 6,4 и 27,1 шт. побегов сорняков. Как видно из приведенных данных засоренность сорняками шестой культуры в зернопаропропашном севообороте была меньше в 3,8 - 3,9 раза, а масса их была меньше в 4,1 раза.
Седьмой культурой в обоих севооборотах была яровая пшеница мягкая Альбидум 188. Засоренность ее, особенно малолетними сорняками по сравнению с предшественником существенно возросла, однако преимущество зернопаропропашного севооборота в борьбе с многолетними сорняками сохранилось. В фазе полных всходов яровой пшеницы на 1 м2. посева было 4,8 и перед уборкой -8,8 побегов.
В зернопаропропашном севообороте по сравнению с зернопропашным количество многолетних сорняков было меньше в начале вегетации на 75% и перед уборкой на 89%, а масса их перед уборкой - в 2,5 раза.
На посевах восьми культур в обоих севооборотах отмечено увеличение количественно-весовой засоренности особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками по сравнению с предыдущими культурами. В зернопарнопропашном севообороте последней культурой был подсолнечник на семена, а в зернопропашном - ячмень. Данные таблицы 4.2.1. наглядно показывают положительное последействие черного пара на фитосанитарное состояние восьмой культуры севооборота. В зернопаропропашном севообороте в начале вегетации подсолнечника в среднем на 1 м2 было 142,7 побега сорняков, в том числе многолетние корнеотпрысковых 2,7 побегов, перед - уборкой соответственно 58,2 побега сорняков, из них 8,2 корнеотпрысковых.
В сравнении с засоренностью ячменя (так же восьмая культура зернопропашного севооборота) количество всех сорняков на подсолнечнике в начале вегетации было меньше на 12,5 % и перед уборкой - на 54 %. Соответственно общая масса сорных растений была на 21 %, а масса корнеотпрысковых - на 45 %.
В целях более полной оценки изучаемых севооборотов нами подсчитано количество и масса сорных растении в целом по восьми культурам севооборота. В начале весенней вегетации в зернопаропропашном севообороте среднее количество сорных растений в расчете на 1 м2. составило 116,3 шт., а в зернопропашном 229,5 или больше в 2 раза. Аналогичную засоренность имели и перед уборкой. В зернопропашном севообороте общая численность сорных растений в сравнении с зернопаропропашным была больше в 1,3 раза.
Преимущество зерно парапропашного севооборота особенно проявлялось по количеству и массе многолетних корнеотпрысковых сорняков. Количество их в севообороте с чистым паром по сравнению с зернопропашным было меньше в начале вегетации в 3,7, перед уборкой в 2,5, а масса их в 3,2 раза.
Итак, трехлетние данные по изучению количественно - весовой засоренности в изучаемых севооборотах показали неоспоримое преимущество зернопаропропашного севооборота в улучшении фитосанитарного состояния полей по сравнению с зернопропашным.
На всех культурах зернопаропропашного севооборота отмечена меньшая численность сорняков, а так же масса их. Последействие черного пара и кукурузы на силос в большей мере проявилось по многолетним корнеотпрысковым сорнякам.
В восьмипольном зернопаропропашном севообороте в сравнении с зернопропашным общая численность сорняков в начале вегетации была меньше в 2 раза, а многолетних - в 3,7 раза. Перед уборкой общее количество было, меньше в 1,3 раза, а многолетних корнеотпрысковых - в 2,5 раза. Соответственно воздушно - сухая масса всех сорняков перед уборкой меньше в 1,6 раза, многолетних корнеотпрысковых в 3,2 раза. Преимущество зернопаропропашного севооборота по сравнению с зернопропашным особенно проявилось по количественно - весовой засоренности многолетними сорняками. Зернопропашной севооборот более целесообразным будет на полях слабо засоренных, особенно многолетними сорняками.
4.3 Агрофизические свойства почвы
Из агрофизических свойств почвы определяли: объемную массу, общую пористость, капиллярную и некапиллярную скважности. Данные по отдельным культурам и среднее по севооборотам за три года приведены в таблице 4.3.1.
Средняя плотность почвы в начале весенней вегетации в разрезе отдельных культур в зернопаропропашном севообороте колебалась от 1,11 до 1,2 г/см3 , в зернопропашном от 1,17 до 1,26. Из приведенных данных следует, что этот показатель был в пределах допустимого оптимума для зерновых и зернопропашных культур. Общая пористость так же была в пределах оптимума. Отклонения в сторону увеличения объемной массы (1,26 г/см3) и уменьшения общей пористости (51,7%) наблюдали лишь на посевах гречихи в зернопропашном севообороте.
К уборке показатели объемной массы и общей пористости практически не изменились, были в пределах допустимого оптимума. Однако ухудшилось соотношение капиллярной и некапиллярной пористости. (Следует отметить, что соотношение капиллярной и некапиллярной пористости на посевах шестой, седьмой и восьмой культур по организационным причинам не определяли). Из данных таблицы 4.3.1. видно, что на всех культурах наблюдали увеличение объема капиллярных пор и соответственно уменьшение некапиллярной пористости. Это свидетельствует об уплотнении почвы и ухудшении аэрации. В большей степени это наблюдали на посевах кукурузы на зерно, гречихи и проса. Так на посевах проса капиллярная пористость превзошла некапиллярную в начале вегетации в 4,6 раза, а к уборке - в 13,5 раз.
Таблица 4.3.1. Влияние предшественников севооборотов на агрофизические свойства пахотного (0-30 см) слоя почвы, среднее за три года.
Сравнивая показатели агрофизических свойств почвы, в изучаемых севооборотах, следует отметить, что несколько лучшее строение пахотного слоя имели в зернопаропропашном севообороте. Средняя объемная масса по данному виду севооборота в начале весенней вегетации и перед уборкой составило 1,16, а общая пористость 54,9 %. Соотношение капиллярной и некапиллярной скважности в весенний период составило 2,9:1.
В зернопропашном севообороте это соотношение было 3,2:1. Известно, что на черноземных почвах лучшие условия для вегетации сельскохозяйственных культур создаются в том случае, когда капиллярная скважность превышает некапиллярную в 1,5 - 2,3 раза. Из приведенных данных видно, что в зернопропашном севообороте это соотношение значительно превышало допустимую норму.
Перед уборкой в зернопаропропашном севообороте при оптимальных показателях объемной массы и общей пористости, объем капиллярной пористости превышал некапиллярную в 5,6 раза. Это обусловилось уплотнением почвы и повышением связанности ее к уборке. В зернопропашном севообороте соотношение капиллярной и некапиллярной пористости было еще хуже - превышение составило 6 раз.
Итак, наблюдения за агрофизическими свойствами почвы показали, что изучаемые севообороты и культуры в них не оказали существенного влияния на показатели объемной массы и общей пористости, они были в пределах допустимого оптимума.
Влияние изучаемых культур и севооборотов в основном сказалось на соотношении объемов капиллярной и некапиллярной скважностей. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетационного периода наблюдали в зернопаропропашном севообороте.
4.4 Влажность почвы и коэффициент использования почвенной влаги
Влажность почвы определяли в начале вегетации и перед уборкой сельскохозяйственных культур, данные в среднем за три года даны в таблице 4.4.1. Следует отметить довольно низкое содержание почвенной влаги весной. В зернопаропропашном севообороте влажность почвы в метровом слое в разрезе отдельных культур i колебалась в пределах 19 - 20,8% к массе абсолютно - сухой почвы. В зернопропашном севообороте содержание почвенной влаги в весенний период составило 18 - 21,2%. Столь низкое содержание почвенной влаги в весенний период обусловилось малым количеством атмосферных осадков в осенне-зимние периоды за годы проведения исследования.
К моменту уборки культур продуктивной влаги не было, по изучаемым вариантам влажность почвы колебалась от 9,5 до 14,6%, т.е. была в пределах мертвого запаса.
В разрезе культур существенное различие по влажности в весенний период наблюдали лишь на вторых культурах -- в зернопаропропашном - озимая рожь; в зернопропашном - яровая пшеница твердая. Большое содержание почвенной влаги в фазе всходов отмечено на посеве яровой пшеницы. В среднем за три года эта разница составила 1,8% к массе абсолютно - сухой почвы. Это обусловилось тем, что озимую рожь высевали по черному пару после многократных механических обработок, что привело к непродуктивному расходу почвенной влаги в результате испарения с поверхности почвы. Яровую же пшеницу твердую высевали весной после одной предпосевной культивации.
К концу вегетации существенное различие по влажности отмечено лишь на посевах четвертой и пятой культур севооборотов. Большее количество остаточной влаги наблюдали на культурах зернопаропропашного севооборота. Так перед уборкой яровой пшеницы мягкой в зернопаропропашном севообороте влажность почвы в метровом слое составила 10,6%, а в зернопропашном - 9,5% или на 1,1% меньше. На посевах ячменя эта разница составила -0,6% в пользу зернопаропропашного севооборота. Это обусловлено большей засоренностью посевов зерновых культур в зернопропашном севообороте.
Значительное различие по влажности почвы наблюдали на посевах шестых культур (в зернопаропропашном севообороте высевали кукурузу на силос, а в зернопропашном - суданскую траву летнего посева на зеленую массу). Из данных таблицы 4.4.1. видно, что в начале вегетации большую влажность почвы в метровом слое имели на посевах кукурузы (на 2%), а перед уборкой - на 2,5% меньше в сравнении с суданской травой. Это обусловлено разным количеством предпосевных обработок почвы и различными сроками уборки.
До посева суданской травы в занятом пару провели три послойных культивации, что положительно сказалось на уменьшение засоренности; эту культуру убирали на зеленую массу, раньше, чем кукурузу на силос.
Аналогичная картина по влажности почвы наблюдали и на посевах восьмой культур. Как видно из данных таблицы 4.1.1. влажность почвы в однометровом слое в фазе полных всходов подсолнечника и ячменя была одинаковой, а перед уборкой - больше содержание почвенной влажности (на 0,8 %) отмечено на посевах ячменя. Это обусловилось меньшей продолжительностью вегетации этой культуры по сравнению с подсолнечником на семена.
В целях изучения эффективности использования почвенной влаги и атмосферных осадков, нами определен коэффициент водопотребления в разрезе отдельных культур и в среднем по изучаемым севооборотам (таблица 4.4.2.).
Большее суммарное водопотребление имели в зернопаропропашном севообороте, за счет озимой ржи, кукурузы на силос и подсолнечником на семена. По яровой пшенице мягкой и ячменю меньшее количество почвенной влаги за вегетацию было израсходовано этими культурами в зернопаропропашном севообороте, это обусловилось лучшим фитосанитарным состоянием.
В шестых полях севооборота (кукуруза на силос и суданская трава летнего посева на зеленую массу) больший расход влаги наблюдали на посевах кукурузы (на 74 мм или 48%). Это обусловлено более длительным периодом вегетации кукурузы и подсолнечника.
Величина коэффициента водопотребления в севообороте зависела от набора культур в нем и степени засоренности посевов.
Сравнивая вторые культуры севооборотов (озимая рожь и яровая пшеница твердая), видим, что более экономный расход влаги имели на посевах озимой ржи. Коэффициент водопотребления на 1т зерна по озимой ржи был меньше на 52% (1117,5 м3 и 1690 м3), и на 1т абсолютно - сухого вещества основной + побочной продукции - в 2,1 раза меньше.
Третьими культурами севооборотов были просо и гречиха. Более продуктивное использование почвенной влаги имели на посевах проса - коэффициент водопотребления этой культуры, в сравнении с гречихой на 1т. зерна, был меньше на 87,3% и тонну абсолютно -сухого вещества (зерно + солома) - 23,2%.
Коэффициент водопотребления четвертой и седьмой культур (яровой пшеницы мягкой), а также пятой (ячменя) полностью зависел от фитосанитарного состояния посева. Более продуктивный расход почвенной влаги отмечен при посеве этих культур в зернопаропропашном севообороте. Так коэффициент водопотребления по ячменю с учетом основной и побочной продукции в зернопаропропашном севообороте был меньше на 25%, а по яровой пшенице - 7й культуре - на 26%, а по подсолнечнику на семена на 30 % по сравнению с соответствующими показателями в зернопропашном севообороте.
Расчет продуктивности использования почвенной влаги в восьмипольных севооборотах показал неоспоримое преимущество зернопаропропашного севооборота в сравнении с зернопропашным.
Таблица 4.4.1.Влияние севооборота на влажность почвы в среднем за три года в слое 0-100 см.
Учхоз ОГАУ
Севооборота |
Схема севооборота |
Содержание влаги в % к массе абсолютно - сухой почвы |
||
Полные всходы |
Перед уборкой |
|||
1. |
Зернопаропропашной. Контроль. |
|||
1. Пар черный |
-- |
-- |
||
2. Озимая рожь |
19,4 |
14,6 |
||
3. Просо |
20,8 |
13,3 |
||
4. Яровая пшеница |
20,4 |
10,6 |
||
5. Ячмень |
19,0 |
12,6 |
||
6. Кукуруза на силос |
20,0 |
10,6 |
||
7. Яровая пшеница мягкая |
20,2 |
9,6 |
||
8. Подсолнечник на семена |
20,7 |
11,7 |
||
Среднее за ротацию |
20,1 |
11,9 |
||
2. |
Зернопропашной |
|||
1. Кукуруза на зерно |
-- |
-- |
||
2. Яровая пшеница твердая |
21,2 |
143 |
||
3. Гречиха |
20,2 |
13,2 |
||
4. Яровая пшеница мягкая |
20,4 |
9,5 |
||
5. Ячмень |
20,0 |
12,0 |
||
6. Занятый пар суданской травой летнего посева7. Яровая пшеница мягкая |
18,020,2 |
13,110,8 |
||
8. Ячмень |
20,4 |
12,5 |
||
Среднее за ротацию |
20,1 |
12,2 |
В среднем за три года коэффициент водопотребления в зернопаропропашном севообороте на 1 т. зерна был меньше на 12% и на 1 т. абсолютно - сухого вещества основной + побочной продукции на 13,7%.
Трехлетние данные по изучению продуктивности использования влаги показали, что расход воды на единицу продукции зависит от биологических особенностей культур и степени засоренности их посева. Более продуктивное использование почвенной влаги имели на посевах озимой ржи, подсолнечника на семена, ячменя, суданской травы летнего посева на зеленую массу и кукурузы на силос, а из крупяных культур - проса.
Из изучаемых севооборотов меньший коэффициент водопотребления на 1т зерна и 1т абсолютно - сухого вещества основной и побочной продукции имели в зернопаропропашном севообороте. В сравнении с зернопропашным расход воды был меньше по зерну на 12% и по абсолютно - сухому веществу на 13,7%.
4.5 Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц
По зерновым культурам изучаемых севооборотов учитывали урожайность зерна и соломы, а по кормовым - урожайность зеленой массы, по подсолнечнику - урожайность семян. Это позволило определить продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц. При этом сбор кормовых единиц рассчитывали с учетом урожайности продукции основной (зерно и зеленая масса) и побочной (солома), которую не запахивали, а использовали на кормовые цели (солома проса и ячменя). Данные за три года представлены в таблице 4.5.1.
Из изучаемых сельскохозяйственных культур наибольшую урожайность зерна имели по озимой ржи, в среднем за три года с гектара было собрано 32 ц. зерна при стандартной влажности.
На втором месте по урожайности была кукуруза (гибрид Молдавский 215), которую убирали на зерно, средняя урожайность ее равнялась 28,4 ц/га.
Из яровых ранних зерновых неплохие сборы зерна имели по ячменю, с гектара посева было получено в зернопаропропашном севообороте 16,6 ц. и в зернопропашном - 17,3 ц. (соответственно пятая и восьмая культуры).
Яровая пшеница, особенно мягкая, по сравнению с вышеуказанными культурами дала довольно низкие сборы зерна, в пределах 3,4 - 7,8 ц/га. Особенно низкую урожайность яровой пшеницы мягкой имели в седьмом поле. В среднем за два года с гектара было получено в зернопаропропашном севообороте - 4,6 ц/га и в зернопропашном - 3,4 ц/га. это было обусловлено крайне неблагоприятными погодными условиями 1998 - 1999 гг. В 1998 г. урожайность яровой пшеницы была в пределах 0,6 - 0,9 ц/га.
Из крупяных культур более урожайным было просо, в среднем за три года с гектара посева было собрано 14,1 ц. Урожайность зерна гречихи за эти же годы составила лишь 8,4 ц/га.
Из кормовых культур больший сбор зеленой массы имели по кукурузе на силос. В среднем за три года урожайность зеленой массы кукурузы составила 161,3 ц/га, суданской травы летнего посева - 131,8 ц/га, или на 22,4% меньше.
Сравнительно: сбор семян имели по подсолнечнику (восьмая культура в зернопарапропашном севообороте), в среднем за три года урожайность семян этой культуры составила 11,7 ц. при стандартной влажности.
В целях более полной оценки изучаемых севооборотов (восьмипольных) нами определен выход зерна за ротацию и в среднем за 1 год, а также сбор кормовых единиц по основной и побочной продукции используемой на кормовые цели.
В зернопаропропашном севообороте сбор зерна, зерновых культур за ротацию составил 74,8 ц/га, а в среднем за 1 год 10,7 ц/га. В сравнении с зернопропашным севооборотом выход зерна с 1 га. был меньше (на 10%), что объясняется отсутствием продукции в черном пару. Аналогичные данные имели и по сбору кормовых единиц за счет основной продукции. Этот показатель в зернопаропропашном севообороте за ротацию равнялся 120,04 в зернопропашном севообороте - 137,88. Соответственно выход кормовых единиц основной продукции в среднем за 1 год в зернопаропропашном севообороте был меньше на 6,4% (таблица 4.5.1.).
Совершенно иные данные имели по выходу кормовых единиц по побочной продукции. Как видно из таблицы 4.5.1., в зернопаропропашном севообороте на кормовые цели использовалась солома проса и ячменя, а в зернопропашном только ячменя. В результате выход кормовых единиц по соломе за ротацию зернопаропропашного севооборота составил 19,05 ц/га, а в зернопропашном только 9,6 ц/га или в 2 раза меньше.
Определение сбора кормовых единиц с учетом урожайности основной и побочной продукции, как за ротацию севооборота, так и в среднем за год не показал преимущества зернопропашного севооборота. В зернопаропропашном севообороте валовой выход кормовых единиц за ротацию составил 148,1 ц/га и за 1 год - 18,51 ц/га. в зернопропашном севообороте эти показатели соответственно составили за ротацию 147,5 ц/га и за 1 год - 18,4 ц/га., то есть были практически одинаковы.
Итак, трехлетние данные нашего исследования по изучению продуктивности отдельных культур и севооборотов в целом показали следующее:
1. Наиболее урожайными культурами по сбору зерна и кормовых единиц были озимая рожь, кукуруза на зерно и подсолнечник на семена: из яровых ранних зерновых - ячмень, из крупяных культур - просо. Из кормовых - кукуруза на силос. Менее продуктивной - яровая пшеница.
2. Больший сбор зерна и кормовых единиц за ротацию севооборота и в среднем за 1 год имели по зернопропашному; по выходу же кормовых единиц с учетом основной и побочной продукции преимущество было за зернопаропропашным.
Таблица 4.5.1. Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц, среднее за три года.
Учхоз ОГАУ
№севооборота |
Схемасевооборота |
Видпродукции |
Урожайность,ц/га |
Выход кормовых единиц без учетапобочной продукции внесенной в почву, ц/га |
|||
Основная продукция |
Побочная продукция |
Итого |
|||||
1. |
Зернопаропропашной. Контроль. |
||||||
1. Пар черный |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
||
2. Озимая рожь |
Зерно |
32,0 |
35,21 |
-- |
35,21 |
||
3. Просо |
Зерно |
14,1 |
16,22 |
12,55 |
28,77 |
||
4. Яровая пшеница мягкая |
Зерно |
7,5 |
7,80 |
-- |
7,80 |
||
5. Ячмень |
Зерно |
16,6 |
18,8 |
6,5 |
25,3 |
||
6. Кукуруза на з.м. |
Зеленая масса |
161,3 |
29,03 |
-- |
29,03 |
||
7. Яровая |
|||||||
пшеница |
|||||||
мягкая |
Зерно |
4,6 |
4,78 |
-- |
4,78 |
||
8. Подсолнечник на семена |
Семена |
11,7 |
17,2 |
-- |
17,2 |
||
Выход за ротацию |
Зерна 748 |
129,04 |
19,05 |
148,09 |
|||
В среднем за 1 год |
10,7 |
16,13 |
2,38 |
18,51 |
|||
2. |
Зернопропашной. |
||||||
1. Кукуруза на |
|||||||
зерно |
Зерно |
28,4 |
35,32 |
-- |
35,32 |
||
2. Яровая |
|||||||
пшеница |
|||||||
твердая3. Гречиха |
ЗерноЗерно |
13,38,4 |
15,878,20 |
---- |
15,878,20 |
||
4. Яровая |
|||||||
пшеница |
|||||||
мягкая5. Ячмень |
ЗерноЗерно |
7,816,2 |
8,1018,30\^ |
--4,80 |
8,1023,10 |
||
6. Занятый пар суданской травой летнего посева |
Зеленаямасса |
131,8 |
29,00 |
-- |
29,00 |
||
7. Яровая |
|||||||
пшеница |
|||||||
мягкая |
Зерно |
3,4 |
3,54 |
-- |
3,54 |
||
8. Ячмень |
Зерно |
17,3 |
19,55 |
4,80 |
19,55 |
||
Выход за ротацию |
Зерна 94,8 |
137,88 |
9,60 |
147,50 |
|||
В среднем за 1 год |
11,85 |
17,24 |
1,20 |
18,40 |
4.6 Поступление органики в почву
В целях изучения роли сельскохозяйственных культур и севооборотов в повышении плодородия почвы, нами определено поступление в почву органического вещества, за счет пожнивных, корневых остатков и внесения под основную обработку соломы озимой ржи, яровой пшеницы и растительных остатков (стебли плюс корзинка) по подсолнечнику на семена.
Данные за три года приведены в таблице 4.6.1. Из данных таблицы видно, что по поступлению органических веществ восьмипольного зернопропашного севооборота несколько уступает зернопарапропашному севообороту.
Это обусловлено отсутствием продукции в год парования и тем, что в зернопаропропашном севообороте солома двух культур используется на корм скоту (просо и ячмень), а в зернопропашном только солома ячменя.
Таблица 4.6.1. Поступление органики в почву в севооборотах, среднее за три года. Учхоз ОГАУ.
№ севооборота |
Схема севооборота |
Абсолютно -- сухое вещество, ц/га |
||||
Остатки |
Солома внесенная в почву |
Итого |
||||
Пожнивные |
Корневые |
|||||
1 |
Зернопаропропашной. Контроль. |
|||||
1. Пар черный |
||||||
2. Озимая рожь |
23,2 |
32,6 |
49,7 |
105,5 |
||
3. Просо |
12,8 |
59,4 |
72,2 |
|||
4. Яровая пшеница (мягкая) |
6,7 |
41,2 |
15,8 |
63,7 |
||
5. Ячмень |
5,7 |
29,2 |
34,9 |
|||
6. Кукуруза на силос |
17,5 |
43,5 |
61,0 |
|||
7. Яровая пшеница (мягкая) |
5,3 |
21,7 |
10,6 |
37,6 |
||
8. Подсолнечник на семена |
46,6 |
15,5 |
62,1 |
|||
За ротацию |
117,8 |
243,1 |
76,1 |
437,0 |
||
В среднем за один год |
14,7 |
30,4 |
54,6 |
|||
2 |
Зернопропашной. |
|||||
1. Кукуруза на зерно |
27,1 |
12,4 |
37,4 |
76,9 |
||
2. Яровая пшеница (твердая) |
4,0 |
39,7 |
14,0 |
57,7 |
||
3. Гречиха |
9.6 |
57,0 |
23,0 |
89,6 |
||
4. Яровая пшеница |
6,9 |
41,1 |
15,4 |
63,4 |
||
5. Ячмень |
4,8 |
28,5 |
33,3 |
|||
6. Занятый пар суданской травой летнего посева |
11,8 |
29,8 |
41,6 |
|||
7. Яровая пшеница (мягкая) Данные по яровой пшенице (седьмая культура севооборота) за два года (1998 - 1999 гг.). |
5,4 |
21,4 |
7,6 |
34,4 |
||
8. Ячмень |
6,3 |
13,3 |
19,6 |
|||
За ротацию |
75,9 |
243,2 |
97,4 |
416,5 |
||
В среднем за один год |
9,5 |
30,4 |
52,1 |
Первые культуры: в зернопаропропашном севообороте - черный пар - поступление органики не идет, в зернопропашном - кукуруза -в почву поступило 27,1 ц/га пожнивных, 12,4 -- корневых остатков, 37,4 ц/га абсолютно - сухого вещества соломы. Итого по первой культуре второго севооборота поступило 76,9 ц/га абсолютно -сухого вещества.
Вторые культуры - в зернопаропропашном севообороте - озимая рожь, приход органики по видам остатков был следующий:
· пожнивные - 23,2;
· корневые - 32,6;
· солома - 49,7 ц/га абсолютно -сухого вещества,
· итого поступило - 105,5 ц/га абсолютно - сухого вещества.
В зернопропашном севообороте - яровая пшеница твердая -поступление органики было следующим:
· пожнивные остатки - 4,0;
· корневые - 39,7;
· солома - 14,0 ц/га,
· общее поступление равнялось 57,7 ц/га абсолютно - сухого вещества, что примерно в два раза меньше, чем по второй культуре зернопаропропашного севооборота.
Третьи культуры в зернопаропропашном - просо - поступление органики составило 72,2 ц/га, в т.ч. пожнивные остатки - 12,8; корневые - 59,4 ц/га, что на 24,1% меньше поступления органики в соответствующей культуре зернопропашного севооборота - гречихи. На посевах гречихи по сравнению с просом пожнивных и корневых остатков было меньше. Большее поступление органики обусловилось запашкой гречишной соломы в почву, которая составила 23 ц/га абсолютно - сухого вещества. Поступление органического вещества по ранним зерновым культурам (яровой пшенице и ячменю) практически было одинаково в обоих севооборотах (4-е и 5-е культуры севооборотов).
Несколько иные данные наблюдали по кормовым культурам. В зернопаропропашном севообороте шестой культурой была кукуруза на силос, общее количество абсолютно - сухого вещества поступившего в почву после уборки этой культуры составило 61 ц/га., в зернопропашном севообороте шестой культурой была суданская трава летнего посева на зеленую массу, поступление органики в почву составило 41,6 ц/га, что на 46,6% меньше по сравнению с кукурузой.
Следует отметить, что кукуруза в сравнении с суданской травой в большей мере обогащает почву как корневыми, так и пожнивными остатками.
Восьмой культурой в зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном - ячмень. В данных таблицы 4.6.1. видно неоспоримое преимущество подсолнечника в обогащении почвы растительными остатками, по этой культуре поступило в почву на 1 га. 62,1 ц., за счет корневых, пожнивных остатков, стеблей, корзинок. На ячмене солому использовали на корм и поступление органики было за счет корневых и пожнивных остатков. В результате по подсолнечнику в сравнении с ячменем поступление органики было больше в 3,2 раза.
В целом за ротацию севооборота несколько больше органических остатков поступило в зернопаропропашном севообороте. В среднем за три года этот показатель по данному севообороту составил 437 ц/га абсолютно - сухого вещества, что в сравнении с зернопропашным было больше на 4,9%. Соответствующую картину наблюдали и по приходу органики в почву за один год, где этот показатель в зернопаропропашном был так же больше на 4,8 по сравнению с зернопропашным севооборотом.
5. Экономическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов
Развитие сельскохозяйственного производства в России было и остается главным условием в решении существующей продовольственной программы. При этом важно не только увеличение производства продукции, но и вместе с тем повышение экономической эффективности производства.
Большое значение в этом вопросе имеет наиболее рациональное и эффективное использование материальных, трудовых, финансовых и производственных ресурсов.
Основными показателями, характеризующими эффективность производственных сельскохозяйственных культур являются: урожайность, производительность труда, себестоимость, прибыль и уровень рентабельности.
Таблица 5.1 Затраты при возделывании культур зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов
№ п/п |
Схема севооборота |
Затраты, руб. |
Итого затрат, руб. |
||
Всего прямых затрат |
Накладные расходы |
||||
1 |
Зернопаропропашной |
||||
1. Черный пар |
597469,35 |
71696,35 |
669165,67 |
||
2. Озимая рожь |
105980,77 |
68199,34 |
174180,11 |
||
3. Просо |
233645,63 |
28037,48 |
261683,1 |
||
4. Яровая пшеница (мягк) |
242953,88 |
29154,47 |
272108,34 |
||
5. Ячмень |
213277,13 |
25593,26 |
238870,38 |
||
6. Кукуруза на силос |
220772,46 |
6643,9 |
227416,39 |
||
7. Яровая пшеница (мягк) |
237862,61 |
28543,51 |
266406,12 |
||
8. Подсолнечник на семена |
623737,5 |
8280,11 |
632017,61 |
||
Итого по севообороту |
2475699,33 |
256147,39 |
2741847,72 |
||
2 |
Зернопропашной |
||||
1. Кукуруза на зерно |
594875,42 |
9487,77 |
604303,19 |
||
2. Яровая пшеница (мягк) |
241446,45 |
28973,57 |
270420,03 |
||
3. Гречиха |
225834,54 |
27100,16 |
252934,8 |
||
4. Яровая пшеница (мягк) |
245477,45 |
29457,3 |
274934,75 |
||
5. Ячмень |
223884,63 |
26858,96 |
250583,58 |
||
6. Суданская трава на з.м. |
355044,42 |
42605,33 |
397549,76 |
||
7. Яровая пшеница (мягк) |
245168,13 |
29420,18 |
274588,31 |
||
8. Ячмень |
226662,42 |
27199,49 |
253861,91 |
||
Итого по севообороту |
2358393,46 |
213102,76 |
2579176,33 |
Таблица 5.3 Экономическая эффективность зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов, среднее за 1999 - 2001 год. Учхоз ОГАУ
Показатели |
Зернопаропропашной |
Зернопропашной |
|
1. Производственные затраты, тыс. руб. |
2741,85 |
2579,38 |
|
2. затраты на производство продукции, чел.- ч. |
5,80 |
52,65 |
|
3. стоимость валовой продукции, тыс. руб. |
2870,21 |
2995,48 |
|
4. Прибыль от реализации продукции, тыс. руб. |
98,37 |
416,10 |
|
5. Уровень рентабельности, % |
3,6 |
16,1 |
Анализ данных таблицы 5.1. показал, что затраты на возделывание культур в зернопаропропашном севообороте составили 2741847,7 рубля, а в зернопропашном 2579376,3 рубля, что на 162471,4 рублей или на 5,9% меньше по сравнению с зернопропашным севооборотом. Сравнивая затраты в разряде культур севооборотов видим, что увеличение производственных затрат в зернопаропропашном севообороте в основном произошло за счет первого поля (черный пар) и восьмого поля (подсолнечник на семена). Поле чистого пара пор сравнению с кукурузой на зерно (первая культура зернопропашного севооборота) производственные затраты превысили на 11 %. Это было вызвано большими расходами на погрузку, транспортировку и внесение навоза под основную обработку чистого пара. Согласно методике опыта до вспашки на 1 га. В зернопропашном вносили 50 т. навоза и фосфорно - калийные удобрения из расчета Р90К60.
Более существенные различия имелись по восьмым культурам. В зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном - ячмень. Из данных таблицы 5.1 видно, что на подсолнечнике как технической культуре производственные затраты превышали 2,5 раза. В итоге суммарные производственные затраты в восьмипольном зернопаропропашном севообороте были больше почти на 6 %. Это обусловило и остальные показатели экономической эффективности. Из данных таблицы 5.3 видно, что прибыль от реализации продукции по зернопаропропашному севообороту составила 98,37 тыс. руб., а в зернопропашном больше - 416,1 тыс. руб. Соответственно уровень рентабельности по типичному севообороту для Оренбургской области - зернопаропропашному был меньше на 12,5 %.
Однако по агротехнической оценке, в первую очередь по очищению почвы от сорных растений, был результативнее зернопаропропашной севооборот. Необходимо отметить, при посеве в зернопаропропашном севообороте восьмого поля вместо подсолнечника, ячменя - экономическая эффективность значительно выше.
6. Охрана природы
Экологические особенности парового поля в севообороте
В конце XX века объем мировой сельскохозяйственной продукции растет быстрее, чем население. Однако этот рост сопровождается, как известно, существенными издержками: сведением лесов для расширения посевных площадей, засолением и эрозией почв, загрязнением окружающей среды удобрениями, пестицидами и т.д.
Для обеспечения растущего населения продуктами питания, и в то же время для сохранения плодородия почвы, необходимы экологически сбалансированные системы земледелия.
Многолетние исследования показывают, что при переходе к экологически сбалансированным системам земледелия должны внедряться биологизированные севообороты, построенные на принципе плодосмены: чередование различных в биологическом и агротехническом отношении полевых культур. Это позволяет эффективно использовать почвенно-климатические ресурсы, запасы продуктивной влаги, воспроизводить почвенное плодородие и устранять почвоутомление и эрозионные процессы.
На основании имеющихся научных исследований можно рекомендовать экологически допустимые пределы концентрации посевов:
· зерновые культуры - 70 - 80%;
· кукуруза - 10 - 15;
· картофель - 3 - 5;
· подсолнечник - 10 - 15%.
При этом нужно учитывать следующие требования:
1) прямое воздействие предшественника на продуктивность последующей культуры, что повышает важность подбора соответствующих севообороту культур и севооборотных звеньев;
2) непосредственные действия на плодородие почвы, инфекционный фон и развитие сорняков общей ротации возделываемых культур;
3) влияние на плодородие почвы и продуктивность культур через комплекс мероприятий системы земледелия.
Одной из важных для сельского хозяйства и земледелия проблем является сохранение плодородия почв, путем бережного отношения к гумусу. [1]
Гумус или точнее гумусовый горизонт в земледелии подвергается постоянным механическим обработкам, в результате чего происходит разрушение почвенных агрегатов и перемешивание различных горизонтов почв.
В Оренбургской области эрозированные почвы занимают площадь 3,8 млн. га, в том числе водной эрозии подвержено 3,1 млн.га., ветровой - 0,4 млн.га., и совместной - 0,24 млн.га.
Наиболее опасными в эрозионном отношении являются паровые поля, а при существующем земледелии в различных зонах их удельный вес довольно высок и колеблется от 7 до 20%.
Следует отметить, что пары бывают различных видов: чистые (черные) и занятые.
Согласно принятому положению чистые пары применяются в зонах с недостаточным увлажнением, как предшественник озимых культур.[25]
В зоне черноземов южных, севообороты должны быть с короткой ротацией и иметь паровое звено. Из - за высокой засоренности почв и не всегда возможным применением химических средств борьбы с сорной растительностью роль черного пара неоспорима. Хотя и известно, что в черном пару идет усиленная минерализация гумуса, их значение не утратило актуальность.
Нашим исследованием на основе анализа следующих показателей: засоренность посевов, агрофизические свойства почвы, поступление органики в почву, выявлено значение черного пара в семипольном севообороте. В нем отмечена лучшая густота стояния, меньшая засоренность особенно многолетними к...
Подобные документы
Основные сведения о хозяйстве: земельные ресурсы; показатели плодородия. Урожайность сельскохозяйственных культур. Проектирование системы севооборотов. Система обработки почвы в севооборотах. Засорённость полей хозяйства и меры борьбы с сорняками.
курсовая работа [90,4 K], добавлен 01.04.2010Почвенно-климатические условия хозяйства. Проектирование и освоение системы севооборотов. Комплекс мер борьбы с сорняками в севообороте. Проектирование системы обработки почвы в севообороте. Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах хозяйства.
курсовая работа [122,7 K], добавлен 11.11.2011Рассмотрение плодородия почвы как способности удовлетворять потребности растений в элементах питания и воде. Виды плодородия почв, роль гумуса. Изучение плодородия почв с помощью космических методов. Обзор динамики свойств почвы Чувашской республики.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 29.03.2011Основная задача в области земледелия - обеспечение прогрессивно возвращающего повышения плодородия почв. Система севооборотов, структура посевных площадей. Виды почвы и ее обработка. Характеристика засоренности полей, биологические особенности сорняков.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 20.02.2012Общие сведения о хозяйстве, описание климата и почв пашни. Урожайность сельскохозяйственных культур, структура пашни и посевов. Система севооборотов и ее обоснование. Биологизация технологий, приемы повышения продуктивности пашни и плодородия почвы.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 17.11.2014Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Ресурсосберегающие системы удобрений и защиты растений в регулировании показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.
дипломная работа [129,5 K], добавлен 27.07.2015Пути воспроизводства и основные источники пополнения органического вещества лесных почв. Влияние известкования на плодородие почв. Основные составляющие продуктивности агрофитоценозов. Влияние компостов и извести на агрохимические показатели почвы.
дипломная работа [241,6 K], добавлен 13.02.2013Влияние ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур на агрофизические и агрохимические факторы плодородия почв в агроклиматических условиях Западного Казахстана. Оценка накопления азота, фосфора на фоне различных приемов обработки почвы.
диссертация [54,0 K], добавлен 09.12.2013Характеристика почв пашни и состав земельных угодий. Снижение плодородия при длительной эксплуатации черноземов при недостатке культуры земледелия. Климатические условия и длительность вегетационного периода. Урожайность сельскохозяйственных культур.
курсовая работа [50,8 K], добавлен 10.02.2012Общие сведения о хозяйстве ФГОУ ВПО филиал ОГАУ БГМТ, его организационно-экономическая характеристика и направления деятельности. Система севооборотов, технология ухода за посевами. Апробация сортовых посевов. Уборка зерновых культур и картофеля.
отчет по практике [63,1 K], добавлен 27.02.2011Учение о плодородии почв. Факторы и условия плодородия. Классификация современных удобрений, применяющихся в сельском хозяйстве. Метод агрономической оценки качества поля. Построение картограммы почвенных свойств. Коэффициент структурности почвы.
контрольная работа [50,3 K], добавлен 25.05.2017Наблюдение за изменением плодородия почвы в связи с глубиной ее обработки и внесением органических удобрений. Визуальный осмотр проб грунта с пришкольного участка. Описание опыта "Влияние почвы на урожай капусты" и результаты наблюдений за растениями.
реферат [2,1 M], добавлен 05.04.2012Агротехническое значение севооборота, чередование культур и размещение посевов в хозяйстве. Зяблевая и предпосевная системы обработки почвы под картофель. Меры борьбы против сорняков и расчет потребности гербицидов. Мероприятия по защите почвы от эрозии.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 14.05.2012Особенности плодородия почв Башкортостана. Оптимальные параметры состава, свойств земли. Факторы, лимитирующие плодородие грунта. Факторы продуктивности фитоценозов и урожайности сельскохозяйственных культур. Методики исследования плодородия почв.
реферат [38,4 K], добавлен 07.12.2008Различия почвы по механическому составу, защита от эрозии. Динамика изменения засеваемых под зерновые культуры площадей в Узункольском районе и Костанайской области. Анализ изменения урожайности и усредненного валового сбора собранных зерновых культур.
дипломная работа [2,4 M], добавлен 02.07.2015Природно-экономические условия хозяйства: климат, характеристика почв пашни, урожайность, структура пашни и посевов. Экономическое обоснование севооборотов. Научные основы обработки почвы, методы повышения почвенного плодородия, применение удобрений.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 06.05.2009Характеристика земледелия как базовой отрасли агропромышленного комплекса страны. План продажи продукции и земельные угодья хозяйства. Показатели, характеризующие комплексную систему мер борьбы с сорняками. Система обработки почвы в севообороте.
курсовая работа [289,7 K], добавлен 21.07.2011Изучение условий почвообразования. Исследование пространственного распределения физических и химических свойств почвы на территории института города Краснодара, ее морфологические признаки. Рекомендации по сохранению и воспроизводству плодородия.
курсовая работа [48,9 K], добавлен 10.02.2014Обоснование классификационной и зональной принадлежности почвы. Особенности генезиса, гидрологии, гидрографии, условий почвообразования в условиях Омской области. Агропроизводственная оценка, рекомендации по использованию и повышению плодородия почвы.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 31.10.2014Преимущества применения влаго- и ресурсосберегающих технологий в основных зонах возделывания сельхозкультур. Влияние удобрений на агрофизические свойства почвы. Действие разных систем обработки и удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур.
курсовая работа [471,5 K], добавлен 21.08.2015