Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство Сельского хозяйства Российской Федерации

ФГБОУВПО «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины»

Кафедра экономики, организации и управления сельскохозяйственным производством

Реферат

На тему: «Основы и основные направления аграрной реформы России»

Работу выполнили

студентка 4 курса 6группы

Милюшенко Е. С.

Преподаватель : Шихова Наталья Николаевна

Санкт Петербург, 2014 год

Оглавление

Введение

1. Реформирование земельных отношений

2. Земельная и аграрная реформы в России

3. Основные направления аграрной реформы

4. Перспективы развития аграрной реформы

Заключение

Список литературы

Введение

Агропромышленный комплекс занимает в реальном секторе хозяйства особое место: сельскохозяйственное производство и переработка агросырья ориентированы на удовлетворение базовых потребностей населения - в продовольствии, в продукции легкой промышленности, фармацевтике, снабжении людей другими важными продуктами. В настоящее время ситуация в экономике такова, что прежде всего и чаще всего думать приходится не столько о стратегических проблемах, не о «программе - максимум», а о «программе - минимум», чисто тактических задачах, о конкретных мерах по поддержанию агросектора «на плаву». По сравнению с прочими отраслями экономики агропромышленный сектор, прежде всего сельское хозяйство, имел самые невыгодные стартовые возможности перехода к рыночным методам хозяйствования, приспособления к рыночной экономике и соответствующим ей хозяйственным отношениям. Для изменения ситуации требовалось проведение реформы в аграрном секторе.

1. Реформирование земельных отношений

Сельское хозяйство в развитых странах представляет собой отрасль индустриальных технологий и может развиваться лишь как звено многоотраслевого агропромышленного (АПК) или продовольственного (ПК) комплекса. Основу этих технологий образуют отрасли несельскохозяйственных сфер. Они поставляют промышленные средства производства и материалы, на которые приходится более 50% стоимости конечной сельхозпродукции. Требования населения к ассортименту продукции, степени ее готовности для потребления, сезонной и территориальной нивелировке снабжения продовольствием таковы, что не менее 90% сельхозсырья подвергается промышленной переработке и сбывается через специализированную систему с обширной инфраструктурой. Доля чистой продукции сельского хозяйства не превышает 10-15% стоимости конечного продовольствия, остальное создается в несельскохозяйственных сферах. Поэтому преимущественно от них зависит функционирование сельского хозяйства и рациональное использование его продукции. Наиболее распространенная модель АПК (ПК) включает в себя отрасли, выпускающие промышленные средства производства для сельского хозяйства (сфера I), собственно сельское хозяйство (сфера II), отрасли по промышленной переработке и сбыту сельхозсырья и продовольствия (сфера III). Глубинные причины современных проблем российского АПК связаны с массовой экспроприацией крестьянской собственности и насильственной коллективизацией. Колхозно-совхозная система могла существовать только в условиях жесткого централизованного управления и постоянных субсидий со стороны государства. С началом реформ оба условия перестали действовать, адаптация к рынку была медленной, что привело к сжатию производства. Сложилась отраслевая структура АПК с гипертрофированной долей сельского хозяйства. В сфере I АПК силовых машин производилось намного больше, чем прицепных орудий к ним, а удобрений - больше, чем механизмов для внесения их в почву. В самом сельском хозяйстве недостаточно производилось кормов, была нерациональной структура производства зерна, в его общем сборе доля пшеницы составляла 45% (в США - 14%). В сфере III резко отставала пищевая промышленность, инвестиции в нее составляли 8% вложений в сельское хозяйство не хватало специализированных транспортных средств, современного торгового оборудования, хранилищ и т. д. Ситуация ухудшилась и в связи с тем, что с середины 70-х годов увеличение номинальных денежных доходов населения стало существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях его централизованного распределения обострился дефицит. В результате если по производству многих сельхозпродуктов на душу населения мы приблизились к уровню США, а по некоторым даже превзошли его, то по качеству продовольствия и уровню снабжения им населения оказались в худшем положении. В течение двух десятилетий, предшествовавших распаду СССР, катастрофически снижалась эффективность производства продовольствия. Урожайность всех зерновых и надои молока на одну корову снизились. Размер посевных площадей в расчете на душу населения (без площадей, используемых для производства на экспорт) в нашей стране более чем в 2 раза превосходил соответствующий показатель в США. Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйственного сырья: не менее трети его приходилось на прямые потери, не считая скрытых - от неэффективного использования. Мы производили мяса в расчете на 1 т зерновых в 1,5 раза меньше, чем США, в расчете на 1 га сельхозугодий - в 5 раз меньше. Сравнительно высокий уровень производства животноводческой продукции поддерживался огромным импортом фуражного зерна. Чтобы избежать резкой дифференциации по хозяйствам одного района, использовалась среднерайонная земельная доля, равная суммарной площади приватизируемых сельхозугодий предприятий, поделенной на число граждан, получивших право на такую долю. Затем для каждого хозяйства определялся предельный размер площади сельхозугодий, подлежавшей приватизации. Избыточная площадь зачислялась в районный фонд перераспределения земель, оставшаяся делилась на число лиц, получивших право на земельную долю. Таким образом, индивидуальные доли были равны или меньше среднерайонной, но не могли превышать ее. Недостаток такого относительно уравнительного распределения приватизируемой земли - хозяйства, имевшие больше работающих и пенсионеров, оказывались в худшем положении, поскольку их индивидуальная земельная доля была меньше среднерайонной. Собственнику предоставлено право владеть земельной долей без выдела эквивалентного участка на местности, передавать ее в качестве взноса в уставный капитал общества, товарищества или неделимый фонд кооператива, сдавать в аренду этому предприятию, продавать другому члену товарищества или самому предприятию. Если собственник намерен использовать долю для ведения фермерского или личного подсобного хозяйства или продать за пределы хозяйства, он может потребовать выдела земельного участка, эквивалентного доле. Он также вправе подарить свою долю, завещать ее, продать муниципальному органу, обменять на имущественный пай. На практике удается реализовать не все эти права, так как в уставах обществ (товариществ) зачастую зафиксированы лишь право передачи доли в уставный фонд и сдачи в аренду. Наиболее сложно выделить участок в счет доли с последующим изъятием его из земель предприятия. Практика развитых стран показывает, что в сельском хозяйстве наиболее эффективны фермы семейного типа. Средняя площадь американской фермы приближается к 200 га, конкурентоспособные имеют по 600 га. А наиболее перспективными считаются те, у которых по 1500 га земли, на них заняты от 3-4 до 15-20 среднегодовых работников, включая наемных. Однако и столь крупные хозяйства остаются в основном семейными. Кроме того, американские фермеры опираются на мощную материально-техническую, финансовую и организационную базу несельскохозяйственных предприятий, которые сдают им в аренду средства производства, предоставляют различные услуги, занимаются глубокой переработкой сельхозсырья и реализацией продовольствия. Условия для развития крупного предпринимательства в сельском хозяйстве пока неблагоприятны. Каждый гектар в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических хозяйствах дает в 1,5-2 раза больше продукции, чем коллективные хозяйства. Их продукция вполне конкурентоспособна во многом благодаря тому, что личные подсобные хозяйства выведены из-под налогообложения. Важно и то, что они позволяют выжить в условиях кризиса десяткам миллионов людей.

Благодаря множественности форм собственности, либерализации цен и внешней торговли не государство, а потребители стали определять хозяйственную деятельность и ее результаты. Корректировка деформированной ценовой структуры способствовала рационализации товарообмена между всеми сферами АПК. В частности, исчезла чрезмерная дешевизна средств производства и энергоносителей, ликвидировано превышение закупочных цен над розничными, более рациональной стала структура розничной цены продовольствия в целом: она больше отвечает межотраслевому распределению ресурсов и затрат в региональных звеньях АПК. Усилилась конкуренция, произошли положительные сдвиги в структуре импорта продовольствия. Для конечного потребителя важно, что спрос и предложение сбалансированы на основе цен рыночного равновесия, ликвидирован дефицит продовольствия. Поскольку земли четко не разграничены по уровням собственности, это тормозит их вовлечение в оборот, затрудняет управление, грозит социальными конфликтами, порождает юридическую неразбериху. Уже наметилось противостояние между Федерацией и ее субъектами, а также между последними и муниципалитетами крупных городов по поводу разграничения земель и распоряжения ими. Возникает немало споров между добывающими отраслями и населением по поводу использования земель и рентных отношений, между городами и селами относительно расширения территорий городов, пригородного жилищного и дачного строительства. Не утихают конфликты между сельхозпредприятиями и фермерскими хозяйствами, дачниками (садоводами) и местными сельскими жителями. Как показывает мировой опыт, разрешение подобных противоречий возможно только с принятием комплексного земельного законодательства.

2. Земельная и аграрная реформы в России

В соответствии с Конституцией РФ за последние 10 лет на территории России практически созданы основы нового земельного строя: ликвидирована государственная монополия на землю, осуществлен переход к многообразию форм земельной собственности; проведено бесплатное перераспределение земли в пользу граждан; введено платное землепользование; основная часть сельскохозяйственных земель передана в частную собственность; земли лесного фонда, природоохранные и другие наиболее ценные земли находятся в государственной собственности; выполнены значительные объемы земельно-кадастровых работ; созданы объективные условия для оборота земли. Новое законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод дозволения. Земельное право дает правомочие землепользователю свободно действовать, тогда, как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно, лишь в строго указанных в законе случаях при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв.

Однако первый этап реформы не решил возложенных на него задач, поскольку процессы земельного реформирования в этот период из-за отсутствия надлежащей законодательной базы протекали медленно, земельный вопрос стал крайне политизированным, а пути перехода земли к эффективным пользователям были практически заблокированы. За короткий срок в аграрном секторе России оказались разрушенными хозяйственные связи, был осуществлен неэффективный передел собственности, усилился ценовой диспаритет при тотальном дефиците инвестиций, чрезмерном увеличении импорта продовольствия, произошел развал социальной инфраструктуры, главенствующей стала натурализация экономических отношений, отсутствует надежная и эффективная государственная поддержка производства, острейшую тревогу вызывает непрерывное падение плодородия земли. Никогда еще российская земля не испытывала такого нехозяйского к себе отношения.

Рост производства сельскохозяйственной продукции в России на протяжении длительного периода времени решался главным образом путем расширения площади пашни. Эта сугубо административная мера привела к деформациям рационального землепользования. К примеру, в настоящее время более 8,0 млн. га пашни расположено на непахотнопригодных землях, произошло общее смещение земледелия в степные и сухостепные районы с одновременной потерей в Нечерноземной зоне 5,5 млн. га пашни. Это, в свою очередь, породило диспропорции в структуре сельскохозяйственного землепользования, проявившиеся в виде большого удельного веса распаханной площади в лесостепной и степной зонах, экологически и экономически необоснованной структуре земельных угодий в ряде регионов республики. Включение в состав пашни избыточно увлажненных, солонцовых, особенно склоновых земель (54,3 млн. га) с выраженными негативными характеристиками резко снизило эффективность земледельческого труда, это привело к растрате материальных ресурсов, обнищанию сельскохозяйственных предприятий, а в итоге - к социально-экономическому кризису. В 2001-2007 годах было принято более 25 федеральных законов, в которых формально провозглашена федеральная собственность на землю. В то же время конкретных механизмов отнесения земельных участков к соответствующему виду собственности нет, что приводит к многочисленным судебным спорам, количество которых неизбежно будет нарастать. Основной задачей аграрной реформы в России явились приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов с целью формирования эффективного сельскохозяйственного производства на основе частной собственности на землю и личной предприимчивости производителей сельскохозяйственной продукции. Еще одной важной для реформирования земельных отношений задачей является осуществление на всей территории государственной кадастровой оценки земли и обеспечение перехода на систему земельных платежей, формирующихся исходя из рентной стоимости земли. Передача земли в собственность была осуществлена по варианту раздела земли между членами сельскохозяйственных предприятий на условные земельные доли.

Можно сделать вывод, что сердцевиной земельных преобразований должны стать социально-экономические преобразования, в итоге которых необходимо бесповоротно воплотить в жизнь положение о том, что интерес отдельной территории, малой или большой, и России в целом может быть реализован только через удовлетворение интересов первичного товаропроизводителя, непосредственного собственника или арендатора земли. Земельная политика в России сегодня должна способствовать решению двух взаимосвязанных задач. Во-первых, она должна помочь справиться с первоочередными задачами по преодолению экономического кризиса и его социальных последствий, а во-вторых, она должна создавать территориальные предпосылки для осуществления радикальной структурной перестройки в экономике. Меры решения первоочередных задач кризисного периода должны быть нераздельно связаны с мерами по решению основополагающих проблем будущего.

3. Основные направления аграрной реформы

Одним из основных направлений аграрной реформы является переход к многоукладной экономике в сельском хозяйстве, под которой следует понимать экономику, основанную на рациональном сочетании различных форм собственности и хозяйствования. Формы собственности и хозяйствования -- понятия разнопорядковые, но не взаимоисключающие. Различные формы хозяйствования могут иметь одну и ту же форму собственности. Так, и в колхозах, и в товариществах с ограниченной ответственностью, и в кооперативах коллективно-долевая форма собственности.

Формально сельское хозяйство в нашей стране всегда было многоукладным. Были колхозы, совхозы, личные подсобные хозяйства и другие организации. Но все они находились под жестким контролем государства. Ориентация была на крупное производство; кооперативно- колхозный сектор был практически сведен до уровня государственной собственности. Господствовала концепция необходимости перехода к государственной собственности. Таким образом, в сельском хозяйстве фактически существовал только государственный уклад. Теперь положение изменилось.

Еще одно направление аграрной реформы -- приватизация сферы АПК, включающая совокупность отраслей и предприятий, обеспечивающих заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья, а также реализацию конечного продукта. Преобразования предприятий перерабатывающей промышленности, заготовок, хранения, материально-технического снабжения и обслуживания должны проводиться

при непосредственном и активном участии сельских товаропроизводителей,

так, чтобы они имели контрольный пакет акций (51 %) приватизируемых предприятий и могли влиять на прохождение сельскохозяйственной продукции по всей цепочке -- от производителя до потребителя, участвовали в формировании и распределении прибыли. К сожалению, приватизация перерабатывающих предприятий и других предприятий сферы АПК была осуществлена по варианту, при котором контрольный пакет акций оставался у трудового коллектива (второй вариант приватизации). В результате в большинстве случаев сельские товаропроизводители были фактически отстранены от этого процесса. Не менее важными направлениями реформы являются развитие рыночной инфраструктуры агропромышленного комплекса, формирование экономических условий функционирования АПК. Одно из решающих направлений аграрной реформы -- создание устойчивого экономического механизма, регулирующего взаимоотношения государства с сельским товаропроизводителем через инвестиционную, ценовую, кредитную и налоговую политику. К сожалению, в ходе аграрной реформы были допущены серьезные ошибки, которые наряду с неблагоприятными макроэкономическими условиями привели к кризису в аграрном секторе. Аграрная реформа осуществлялась без должного теоретического обоснования, детально разработанной программы, учитывающей особенности отдельных отраслей АПК и регионов страны.

Происходит снижение плодородия почв. За годы реформы внесение минеральных удобрений уменьшилось в 8 раз, органических -- в 5 раз. Пришла в негодность значительная часть орошаемых и осушенных земель. Парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился. В условиях сокращения отечественного сельскохозяйственного производства резко возрос импорт продуктов питания. Сокращаются сельское население России и численность занятых в сельскохозяйственном производстве. Реальные доходы крестьян уменьшились наполовину.

Причинами кризисного состояния в аграрном секторе являются:

· отсутствие теоретически обоснованной и детально разработанной программы проведения реформы в АПК;

· проведение реформы сверху, авторитарным путем, без учета реально складывающихся условий, региональных особенностей;

· приоритетный курс на развитие частного сектора, в первую очередь становление фермерских хозяйств;

· резкое сокращение государственного финансирования;

· игнорирование сложности социально-экономических преобразований на селе, исторически сложившихся форм труда и уклада жизни населения.

В области государственного регулирования аграрного сектора экономики необходимо создать систему поддержки отечественных производителей сельскохозяйственной продукции путем выполнения программы постепенного сокращения диспаритета цен, применения дотаций, субсидий компенсаций, совершенствования лизинговых операций, а также осуществления целенаправленной ценовой, финансово-кредитной и налоговой политики в аграрном производстве. Таким образом, при одновременном задействовании всех целенаправленных мер совершенствования функционирования агропромышленного комплекса можно рассчитывать на позитивные изменения в процессе его реформирования и стабилизации и дальнейшего развития.

реформирование земельный аграрный сектор

4. Перспективы развития аграрной реформы

Реформирование аграрного сектора экономики в России продолжается уже почти двадцать лет. Принят Земельный кодекс - законодательный акт, который должен надолго определить судьбу земельных отношений в России. Предложен и утвержден «национальный» проект по сельскому хозяйству. На этом фоне большое значение имеет прогнозирование возможных направлений развития сельского хозяйства.

В печати высказывается мнение, что о результатах реформ в аграрном секторе можно будет судить только через 15-20 лет. А если ошиблись в выборе пути? Ведь проведенные реформы надо признать оказались неудачными. Наука о прогнозировании считает, что такой срок - это уже почти за «горизонтом прогнозирования». В историческом плане за последние 150 лет практически все преобразования на селе в России оканчивались не совсем удачно. В последнее время несколько уменьшилось « прогнозов» о результатах реформирования. Суждений на этот счет было очень много: оборот сельхоз земель и ипотека дадут деньги, а значит, будет конкурентная среда в аграрном секторе, культура земледелия, мы будем жить уже в другой - помещичьей стране. В общем, от того, что «земля кормилица», она «от бога» до того, что «это капитал». Есть национальный проект - сельское хозяйство. Выделены деньги - цель - поддержка сельхозпроизводителя путем выдачи малопроцентных кредитов, причем поддержка всех. Тем не менее так и не получен ответ, что будет в результате таких преобразований. В общем, нет единомыслия в этом вопросе. Почему то пропагандисты всеми силами пытаются поддержать фермерские хозяйства, хотя они занимают ничтожную долю в валовом производстве сельскохозяйственной продукции. Поэтому можно говорить, что каждый остался при своем мнении.

По статистике разница в эффективности различных собственников земли не большая - 3-5 процентов, т. е. находится в пределах статистической погрешности. Отсюда видимо и утверждения во многих программах партий и движений, да и Правительства РФ - на селе необходимо развивать все формы собственности. По последнему проекту тоже предлагается поддерживать всех и «особенно крестьянско-фермерские хозяйства». Такой подход можно сформулировать так - жизнь покажет, что лучше (опять ожидать, что будет через 10-15 лет!) или несколько грубее - куда кривая выведет. Поэтому представляется целесообразным проанализировать возможные пути преобразований на селе для достижения заданной цели и ранжировать имеющиеся организационные структуры по эффективности. Цель для экономики России сформулирована как создание страны конкурентоспособной на мировом уровне. Следовательно, и цель сельскохозяйственных реформ можно определить как создание аграрного сектора экономики конкурентного на мировом рынке и обеспечивающего продовольственную безопасность России.

Если поставлена цель - достичь мирового уровня развития - это значит необходимо реализовать более прогрессивные организационные структуры и методы управления в аграрном комплексе. Повторить то, что имеется за рубежом, значит отстать, оказаться в роли догоняющих. Повторить любую западную страну в области сельского хозяйства вряд ли удастся. Надо учитывать, что там тоже не стоят на месте и не ждут, когда их догонит Россия.

Как было сказано выше, предлагается на селе развивать все формы собственности. В настоящее время имеются следующие организационные структуры хозяйствующих субъектов в аграрном секторе:

* колхозы, коллективные хозяйства с новыми организационно-правовыми формами (АО, товарищества и т. п.),

* крестьянско-фермерские хозяйства,

* аграрные компании.

На аграрные компании многие руководители регионов возлагают большие надежды. Эти структуры объединяют земли на значительной территории. На такой, что иногда позволяют себе в процессе уборки перемещать технику с юга на север. Земля находится в собственности компании, а жители или их часть являются работниками данной компании. Некоторые из них даже свозят специалистов со всего региона.

Личные подсобные хозяйства хотя и поставляют значительную долю сельскохозяйственной продукции, но имеют низкую производительность труда. Безусловно, они будут существовать и через 15-20 лет, но конкурентом на мировом рынке сельхозпродукции не станут.

Наиболее объективно можно было бы оценить перспективы развития различных организационных структур путем выбора критерия оценки их эффективности, разработки математических моделей функционирования этих субъектов и сравнения результатов моделирования. Однако в современной экономической теории такие модели отсутствуют. Это связано с тем, что отсутствует описание абстрактного представления экономики как объекта исследования. Поэтому на практике поступают следующим образом. Из огромной массы фактических данных (данные статистических справочников практически безграничны) выбирают такие, которые подтверждают представления исследователей о путях развития того или иного сектора экономики. Поскольку по данным статистики разница в эффективности между разными структурами в сельском хозяйстве находится в рамках статистической погрешности, то и предлагается развивать все направления. Следовательно, статистика не дает возможности ранжировать представленные структуры по их эффективности. Она не учитывает способы управления организационными структурами и отношение работников к производству. Подойдем к этой проблеме с несколько иной стороны. Поскольку главным элементом любой экономической структуры является человек, то в конечном итоге от его поведения зависит эффективность организации при заданном уровне технико-технологической оснащенности производства. Если опираться не на данные статистики, а на данные науки в области организационного поведения. Это направление исследований в последние годы получило значительное развитие, в него внесли существенный вклад ученые Тверского государственного университета. Об этом говорит то, что их для постановки курса на целый месяц приглашали в США.

«Догоняющая концепция», которая очень нравится многим экономистам и журналистам, не состоятельна. Необходимо развивать те структуры в аграрном секторе, которых нет за рубежом. Такими структурами и есть коллективные хозяйства. Необходима огромная организационная работа властей всех уровней, чтобы убедить население поселений возродить коллективные хозяйства. Необходимо подбирать руководителей таких хозяйств - руководить не всякий может. При этом должна присутствовать обратная связь - руководить и проверять.

Заключение

Несмотря на нерешенность некоторых задач аграрного сектора, мы можем выделить некоторые позитивные итоги реализации российских аграрных преобразований:

- организация основ рыночного механизма хозяйствования в АПК и развитие системы многоукладной сельской экономики;

- создание правовых основ решения экономических, социальных и экологических проблем аграрной реформы;

- формирование системы институциональных основ содействия занятости и социальной защиты от безработицы;

- возрождение местного самоуправления и муниципального управления сельской местностью, в том числе социально-трудовой сферой села.

Наряду с положительными итогами, реформирование российского аграрного сектора может быть охарактеризовано комплексом таких негативных социально-экономических издержек, как:

- недостаточная финансовая устойчивость сельского хозяйства, низкая окупаемость инвестиций в производственную и социальную сферы;

- неустойчивость и стохастичность функционирования и развития аграрного сектора и системы его занятости;

- недостаточная финансовая господдержка субъектов хозяйствования всех форм собственности;

- износ материально-технической базы и технологическая деградация отраслей АПК, земельных и природных ресурсов, обострение экологических и социальных проблем;

- расширение масштабов теневой занятости и скрытой безработицы сельского населения;

- недостаточный уровень материальной и социальной защищенности работников села;

- снижение уровня занятости, неразвитость инфраструктуры сельского рынка труда.

Кроме того, к числу негативных социальных последствий аграрного реформирования мы можем отнести следующие:

- непрекращающийся процесс высвобождения рабочей силы из сфер и отраслей сельской экономики, отток квалифицированных кадров из аграрного сектора экономики;

- увеличение масштабов неформальной, скрытой и неполной занятости, наличие длительной безработицы.

Список литературы

1. АПК экономика и управление №12. 2010г.

2. Концепция аграрной политики России в 2007-2009 годах // Под ред. Е. С. Строева. - М.: ООО "Вершина - Клуб", 2007.

3. Лойко П.Ф. Еще раз о земельной реформе. 2009.

4. АПК экономика и управление №6. Буздалов - Маяки светят долго.

5. http://www.economy.gov39.ru

6. http://www.pnp-APK.ru

Размещено на Allbest.ru