Агроэкономическая и экологическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного восьмипольного севооборотов на черноземах южных

Согласно методике исследования определяли количество и воздушно - сухую массу сорных растений на посевах всех культур. Данные в среднем за три года представлены в таблице 4.2.1.

На опытных полях из группы малолетних сорных растений в основном встречались следующие виды: лебеда, горец вьюнковый, щирица запрокинутая, щетинник сизый, курай. Многолетние корнеотпрысковые были представлены в основном следующими видами: осот розовый, вьюнок полевой, латук голубой, молочай лозный. Малолетние корневищные сорняки отсутствовали.

Анализ данных качественно - весовой засоренности показал, что степень засоренности и видовой состав сорняков зависит от места культуры в севообороте и вида его, а так же от конкурентной способности растений.

В посевах вторых культур в зернопаропропашном севообороте -озимая рожь высевалась по черному пару в начале вегетации всего сорняков было 2 шт./ м²., в том числе многолетних - 0,7, к моменту уборки количество сорняков увеличилось до 10, из них многолетних - 3,7. Воздушно - сухая масса их была равна 8,5 гр. из них многолетних - 1,9. В зернопропашном севообороте второй культурой была яровая пшеница твердая, на посевах которой в начале вегетации всего сорняков насчитывали 211 шт./ м²., что в 105 раз больше чем на посевах озимой ржи, количество многолетних составило 5,3 побега, что в 7,6 раза больше чем в посевах озимой ржи. К моменту уборки количество сорняков уменьшилось до 166 шт./ м². , но все равно было в 17 раз больше, чем на посевах второй культуры зернопаропропашного севооборота, многолетних было 7,3 шт./ м²., что в 2 раза больше. Соответственно воздушно - сухая масса всех сорняков была в 13,2 раза больше, а многолетних в 24 раза больше.

Проанализировав данные показатели, можно сделать вывод: что в зернопаропропашном севообороте на посевах озимой ржи было слабое засорение, это обусловлено последействием черного пара, а так же более высокой конкурентоспособностью озимой ржи по сравнению с яровой пшеницей.

В посевах третьих культур обоих севооборотов наблюдали увеличение количества сорняков, но все равно преимущество зернопаропропашного севооборота сохранилось. На посевах проса общее число сорняков в начале вегетации увеличилось до 218, многолетних до 0,8, а перед уборкой численность сорняков соответственно составила 208 и 1,9 шт./ м². воздушно - сухая масса всех сорняков равнялась 87,0, а многолетних 0,5 гр./ м . В зернопропашном севообороте третьей культурой была гречиха после твердой пшеницы. На ее посевах в начале вегетации было 462 шт./ м². сорняков, что в 2,1 раза больше чем на посевах проса, из них многолетних 3,4 шт./ м². - в 4,5 раза больше, чем в посевах проса.

Таблица 4.2.1.

Влияние предшественников на засоренность сельскохозяйственных культур, среднее за три года Учхоз ОГАУ.

К моменту уборки гречихи общее количество сорняков составило 227 шт./ м². - на 18% больше, чем в посевах проса, а многолетних было в 4,8 раза больше. Воздушно - сухая масса всех сорняков была на 80% больше, а многолетних в 52 раза.

Лучшая ситуация в посевах проса так же объясняется последействием черного пара и большей густотой стояния этой культуры по сравнению с гречихой.

Четвертой культурой в изучаемых севооборотах была яровая пшеница мягкая; в зернопаропропашном она высевалась после проса, общая численность сорняков на 57%, а многолетних корнеотпрысковых в 40 раз меньше чем на ее посевах после гречихи. Аналогичную картину наблюдали и перед уборкой.

Из данных таблицы 4.2.1. видно, что на посевах яровой пшеницы в зернопаропропашном севообороте общее количество сорняков было меньше в 1,4 раза и многолетних корнеотпрысковых в 4,8 раза. Этот вариант характеризовался и меньшей массой сорных растений, что свидетельствует о меньшей потенциальной способности их в засоренности последующей культуры. Общая масса сорных растений на пшенице в зернопаропропашном севообороте была меньше в 1,3 раза, масса многолетних - в 3,3 раза.

Учет засоренности пятой культуры показал, значительное увеличение малолетних и особенно многолетних сорных растений на ячмене, даже в зернопаропропашном севообороте. Это обусловлено не только удалением от парового поля, но и тем, что под пятую культуру осенью проводили безотвальную обработку почвы, которая способствовала активному прорастанию всех сорняков весной. Вместе с тем последействие черного пара наглядно проявилось и на засоренности пятой культуры.

На посевах ячменя в зернопаропропашном севообороте в начале вегетации в среднем за три года на 1 м насчитывали 186 шт. растений, из них многолетних -1,3 шт. В сравнении с посевом этой культуры в зернопропашном севообороте общее количество сорных растений было меньше в 1,8 раза, а многолетних корнеотпрысковых в 2,9 раза. Перед уборкой соответственно засоренность всеми сорняками была меньше в 1,3 раза и многолетними в 2 раза. Преимущество зернопаропропашного проявилось и по массе сорных растений.

Шестой культурой в зернопаропропашном севообороте была кукуруза, а в зернопропашном - пар занятый суданской травой летнего посева. Анализ данных засоренности шестых культур показал, что большее количество малолетних сорняков было на посевах кукурузы. Что обусловилось наличием в посевах этой культуры засорителя - проса (третья культура). По многолетним сорнякам явное преимущество было за контрольным севооборотом -зернопаропропашным. Так в начале вегетации кукурузы на 1 м². посева этой культуры насчитывали 1,7 и перед уборкой - 6,9 побегов многолетних корнеотпрысковых сорняков.

На посевах суданской травы летнего посева соответственно было 6,4 и 27,1 шт. побегов сорняков. Как видно из приведенных данных засоренность сорняками шестой культуры в зернопаропропашном севообороте была меньше в 3,8 - 3,9 раза, а масса их была меньше в 4,1 раза.

Седьмой культурой в обоих севооборотах была яровая пшеница мягкая Альбидум 188. Засоренность ее, особенно малолетними сорняками по сравнению с предшественником существенно возросла, однако преимущество зернопаропропашного севооборота в борьбе с многолетними сорняками сохранилось. В фазе полных всходов яровой пшеницы на 1 м². посева было 4,8 и перед уборкой -8,8 побегов.

В зернопаропропашном севообороте по сравнению с зернопропашным количество многолетних сорняков было меньше в начале вегетации на 75% и перед уборкой на 89%, а масса их перед уборкой - в 2,5 раза.

На посевах восьми культур в обоих севооборотах отмечено увеличение количественно-весовой засоренности особенно многолетними корнеотпрысковыми сорняками по сравнению с предыдущими культурами. В зернопарнопропашном севообороте последней культурой был подсолнечник на семена, а в зернопропашном - ячмень. Данные таблицы 4.2.1. наглядно показывают положительное последействие черного пара на фитосанитарное состояние восьмой культуры севооборота. В зернопаропропашном севообороте в начале вегетации подсолнечника в среднем на 1 м² было 142,7 побега сорняков, в том числе многолетние корнеотпрысковых 2,7 побегов, перед - уборкой соответственно 58,2 побега сорняков, из них 8,2 корнеотпрысковых.

В сравнении с засоренностью ячменя (так же восьмая культура зернопропашного севооборота) количество всех сорняков на подсолнечнике в начале вегетации было меньше на 12,5 % и перед уборкой - на 54 %. Соответственно общая масса сорных растений была на 21 %, а масса корнеотпрысковых - на 45 %.

В целях более полной оценки изучаемых севооборотов нами подсчитано количество и масса сорных растении в целом по восьми культурам севооборота. В начале весенней вегетации в зернопаропропашном севообороте среднее количество сорных растений в расчете на 1 м². составило 116,3 шт., а в зернопропашном 229,5 или больше в 2 раза. Аналогичную засоренность имели и перед уборкой. В зернопропашном севообороте общая численность сорных растений в сравнении с зернопаропропашным была больше в 1,3 раза.

Преимущество зерно парапропашного севооборота особенно проявлялось по количеству и массе многолетних корнеотпрысковых сорняков. Количество их в севообороте с чистым паром по сравнению с зернопропашным было меньше в начале вегетации в 3,7, перед уборкой в 2,5, а масса их в 3,2 раза.

Итак, трехлетние данные по изучению количественно - весовой засоренности в изучаемых севооборотах показали неоспоримое преимущество зернопаропропашного севооборота в улучшении фитосанитарного состояния полей по сравнению с зернопропашным.

На всех культурах зернопаропропашного севооборота отмечена меньшая численность сорняков, а так же масса их. Последействие черного пара и кукурузы на силос в большей мере проявилось по многолетним корнеотпрысковым сорнякам.

В восьмипольном зернопаропропашном севообороте в сравнении с зернопропашным общая численность сорняков в начале вегетации была меньше в 2 раза, а многолетних - в 3,7 раза. Перед уборкой общее количество было, меньше в 1,3 раза, а многолетних корнеотпрысковых - в 2,5 раза. Соответственно воздушно - сухая масса всех сорняков перед уборкой меньше в 1,6 раза, многолетних корнеотпрысковых в 3,2 раза. Преимущество зернопаропропашного севооборота по сравнению с зернопропашным особенно проявилось по количественно - весовой засоренности многолетними сорняками. Зернопропашной севооборот более целесообразным будет на полях слабо засоренных, особенно многолетними сорняками.

4.3 Агрофизические свойства почвы

Из агрофизических свойств почвы определяли: объемную массу, общую пористость, капиллярную и некапиллярную скважности. Данные по отдельным культурам и среднее по севооборотам за три года приведены в таблице 4.3.1.

Средняя плотность почвы в начале весенней вегетации в разрезе отдельных культур в зернопаропропашном севообороте колебалась от 1,11 до 1,2 г/см³ , в зернопропашном от 1,17 до 1,26. Из приведенных данных следует, что этот показатель был в пределах допустимого оптимума для зерновых и зернопропашных культур. Общая пористость так же была в пределах оптимума. Отклонения в сторону увеличения объемной массы (1,26 г/см³) и уменьшения общей пористости (51,7%) наблюдали лишь на посевах гречихи в зернопропашном севообороте.

К уборке показатели объемной массы и общей пористости практически не изменились, были в пределах допустимого оптимума. Однако ухудшилось соотношение капиллярной и некапиллярной пористости. (Следует отметить, что соотношение капиллярной и некапиллярной пористости на посевах шестой, седьмой и восьмой культур по организационным причинам не определяли). Из данных таблицы 4.3.1. видно, что на всех культурах наблюдали увеличение объема капиллярных пор и соответственно уменьшение некапиллярной пористости. Это свидетельствует об уплотнении почвы и ухудшении аэрации. В большей степени это наблюдали на посевах кукурузы на зерно, гречихи и проса. Так на посевах проса капиллярная пористость превзошла некапиллярную в начале вегетации в 4,6 раза, а к уборке - в 13,5 раз.

Таблица 4.3.1.

Влияние предшественников севооборотов на агрофизические свойства пахотного (0-30 см) слоя почвы, среднее за три года.

№ севооборота	Схема севооборота	Начало вегетации	Перед уборкой
		Объем пая масса, г/см	Общая пористость,%	В т.ч.,%	Объемная масса, г/см	Общая пористость,%	В т.ч.,%
				Капиллярная	Некапиллярная			Капиллярная	Некапиллярная
Зернопаропропашной севооборот
1.	1. Пар черный	--	--						--
	2. Озимая рожь	1,20	53,7	37,7	16,0	1,17	55,2	44,3	10,9
	3. Просо	1,20	54,0	44,4	9,6	1,21	53,6	49,9	3,7
	4. Яровая пшеница (мягкая)	1,12	57,2	37,9	19,3	1,16	54,8	44,1	10,7
	5. Ячмень	1,20	54,4	43,1	11,3	1,21	54,8	48,3	6,5
	6. Кукуруза на силос	1,14	56,4			1,19	54,4
	7. Яровая пшеница (мягкая)	1,16	56,2			1,12	57,0
	8. Подсолнечник на семена	1,11	52,4			1,06	54,0
	Среднее за ротацию	1,16	54,9	40,8	14,1	1,16	54,9	46,6	8,3
Зернопропашной севооборот
2.	1. Кукуруза на зерно	1,20	54,1	42,2	11,9	1,23	52,9	47,8	5,1
	2. Яровая пшеница (твердая)	1,17	54,5	39,2	15,3	1,21	54,2	43,7	10,5
	3. Гречиха	1,26	51,7	44,2	7,5	1,21	53,6	45,6	8,0
	4. Яровая пшеница (мягкая)	1,19	55,0	38,6	16,4	1,21	53,7	48,5	5,2
	5. Ячмень	1,21	53,7	42,8	10,9	1,17	55,4	48,8	6,6
	6. Занятый пар суданской и травой летнего посева на з.м.	1,17	55,2			1,17	55,2
	7. Яровая пшеница (мягкая)	1,18	55,2			1,10	57,9
	8. Ячмень	1,18	54,3			1,06	54,7
	Среднее за ротацию	1,2	54,2	41,4	12,8	1,17	54,7	46,9	7,8

Сравнивая показатели агрофизических свойств почвы, в изучаемых севооборотах, следует отметить, что несколько лучшее строение пахотного слоя имели в зернопаропропашном севообороте. Средняя объемная масса по данному виду севооборота в начале весенней вегетации и перед уборкой составило 1,16, а общая пористость 54,9 %. Соотношение капиллярной и некапиллярной скважности в весенний период составило 2,9:1.

В зернопропашном севообороте это соотношение было 3,2:1. Известно, что на черноземных почвах лучшие условия для вегетации сельскохозяйственных культур создаются в том случае, когда капиллярная скважность превышает некапиллярную в 1,5 - 2,3 раза. Из приведенных данных видно, что в зернопропашном севообороте это соотношение значительно превышало допустимую норму.

Перед уборкой в зернопаропропашном севообороте при оптимальных показателях объемной массы и общей пористости, объем капиллярной пористости превышал некапиллярную в 5,6 раза. Это обусловилось уплотнением почвы и повышением связанности ее к уборке. В зернопропашном севообороте соотношение капиллярной и некапиллярной пористости было еще хуже - превышение составило 6 раз.

Итак, наблюдения за агрофизическими свойствами почвы показали, что изучаемые севообороты и культуры в них не оказали существенного влияния на показатели объемной массы и общей пористости, они были в пределах допустимого оптимума.

Влияние изучаемых культур и севооборотов в основном сказалось на соотношении объемов капиллярной и некапиллярной скважностей. Лучшее соотношение на протяжении всего вегетационного периода наблюдали в зернопаропропашном севообороте.

4.4 Влажность почвы и коэффициент использования почвенной влаги

Влажность почвы определяли в начале вегетации и перед уборкой сельскохозяйственных культур, данные в среднем за три года даны в таблице 4.4.1. Следует отметить довольно низкое содержание почвенной влаги весной. В зернопаропропашном севообороте влажность почвы в метровом слое в разрезе отдельных культур i колебалась в пределах 19 - 20,8% к массе абсолютно - сухой почвы. В зернопропашном севообороте содержание почвенной влаги в весенний период составило 18 - 21,2%. Столь низкое содержание почвенной влаги в весенний период обусловилось малым количеством атмосферных осадков в осенне-зимние периоды за годы проведения исследования.

К моменту уборки культур продуктивной влаги не было, по изучаемым вариантам влажность почвы колебалась от 9,5 до 14,6%, т.е. была в пределах мертвого запаса.

В разрезе культур существенное различие по влажности в весенний период наблюдали лишь на вторых культурах -- в зернопаропропашном - озимая рожь; в зернопропашном - яровая пшеница твердая. Большое содержание почвенной влаги в фазе всходов отмечено на посеве яровой пшеницы. В среднем за три года эта разница составила 1,8% к массе абсолютно - сухой почвы. Это обусловилось тем, что озимую рожь высевали по черному пару после многократных механических обработок, что привело к непродуктивному расходу почвенной влаги в результате испарения с поверхности почвы. Яровую же пшеницу твердую высевали весной после одной предпосевной культивации.

К концу вегетации существенное различие по влажности отмечено лишь на посевах четвертой и пятой культур севооборотов. Большее количество остаточной влаги наблюдали на культурах зернопаропропашного севооборота. Так перед уборкой яровой пшеницы мягкой в зернопаропропашном севообороте влажность почвы в метровом слое составила 10,6%, а в зернопропашном - 9,5% или на 1,1% меньше. На посевах ячменя эта разница составила -0,6% в пользу зернопаропропашного севооборота. Это обусловлено большей засоренностью посевов зерновых культур в зернопропашном севообороте.

Значительное различие по влажности почвы наблюдали на посевах шестых культур (в зернопаропропашном севообороте высевали кукурузу на силос, а в зернопропашном - суданскую траву летнего посева на зеленую массу). Из данных таблицы 4.4.1. видно, что в начале вегетации большую влажность почвы в метровом слое имели на посевах кукурузы (на 2%), а перед уборкой - на 2,5% меньше в сравнении с суданской травой. Это обусловлено разным количеством предпосевных обработок почвы и различными сроками уборки.

До посева суданской травы в занятом пару провели три послойных культивации, что положительно сказалось на уменьшение засоренности; эту культуру убирали на зеленую массу, раньше, чем кукурузу на силос.

Аналогичная картина по влажности почвы наблюдали и на посевах восьмой культур. Как видно из данных таблицы 4.1.1. влажность почвы в однометровом слое в фазе полных всходов подсолнечника и ячменя была одинаковой, а перед уборкой - больше содержание почвенной влажности (на 0,8 %) отмечено на посевах ячменя. Это обусловилось меньшей продолжительностью вегетации этой культуры по сравнению с подсолнечником на семена.

В целях изучения эффективности использования почвенной влаги и атмосферных осадков, нами определен коэффициент водопотребления в разрезе отдельных культур и в среднем по изучаемым севооборотам (таблица 4.4.2.).

Большее суммарное водопотребление имели в зернопаропропашном севообороте, за счет озимой ржи, кукурузы на силос и подсолнечником на семена. По яровой пшенице мягкой и ячменю меньшее количество почвенной влаги за вегетацию было израсходовано этими культурами в зернопаропропашном севообороте, это обусловилось лучшим фитосанитарным состоянием.

В шестых полях севооборота (кукуруза на силос и суданская трава летнего посева на зеленую массу) больший расход влаги наблюдали на посевах кукурузы (на 74 мм или 48%). Это обусловлено более длительным периодом вегетации кукурузы и подсолнечника.

Величина коэффициента водопотребления в севообороте зависела от набора культур в нем и степени засоренности посевов.

Сравнивая вторые культуры севооборотов (озимая рожь и яровая пшеница твердая), видим, что более экономный расход влаги имели на посевах озимой ржи. Коэффициент водопотребления на 1т зерна по озимой ржи был меньше на 52% (1117,5 м³ и 1690 м³), и на 1т абсолютно - сухого вещества основной + побочной продукции - в 2,1 раза меньше.

Третьими культурами севооборотов были просо и гречиха. Более продуктивное использование почвенной влаги имели на посевах проса - коэффициент водопотребления этой культуры, в сравнении с гречихой на 1т. зерна, был меньше на 87,3% и тонну абсолютно -сухого вещества (зерно + солома) - 23,2%.

Коэффициент водопотребления четвертой и седьмой культур (яровой пшеницы мягкой), а также пятой (ячменя) полностью зависел от фитосанитарного состояния посева. Более продуктивный расход почвенной влаги отмечен при посеве этих культур в зернопаропропашномсевообороте. Так коэффициент водопотребления по ячменю с учетом основной и побочной продукции в зернопаропропашном севообороте был меньше на 25%, а по яровой пшенице - 7й культуре - на 26%, а по подсолнечнику на семена на 30 % по сравнению с соответствующими показателями в зернопропашном севообороте.

Расчет продуктивности использования почвенной влаги в восьмипольных севооборотах показал неоспоримое преимущество зернопаропропашного севооборота в сравнении с зернопропашным.

Таблица 4.4.1.

Влияние севооборота на влажность почвы в среднем за три года в слое 0-100 см. Учхоз ОГАУ

Севооборота	Схема севооборота	Содержание влаги в % к массе абсолютно - сухой почвы
		Полные всходы	Перед уборкой
1.	Зернопаропропашной. Контроль.
	1. Пар черный	--	--
	2. Озимая рожь	19,4	14,6
	3. Просо	20,8	13,3
	4. Яровая пшеница	20,4	10,6
	5. Ячмень	19,0	12,6
	6. Кукуруза на силос	20,0	10,6
	7. Яровая пшеница мягкая	20,2	9,6
	8. Подсолнечник на семена	20,7	11,7
	Среднее за ротацию	20,1	11,9
2.	Зернопропашной
	1. Кукуруза на зерно	--	--
	2. Яровая пшеница твердая	21,2	143
	3. Гречиха	20,2	13,2
	4. Яровая пшеница мягкая	20,4	9,5
	5. Ячмень	20,0	12,0
	6. Занятый пар суданской травой летнего посева 7. Яровая пшеница мягкая	18,0 20,2	13,1 10,8
	8. Ячмень	20,4	12,5
	Среднее за ротацию	20,1	12,2

В среднем за три года коэффициент водопотребления в зернопаропропашном севообороте на 1 т. зерна был меньше на 12% и на 1 т. абсолютно - сухого вещества основной + побочной продукции на 13,7%.

Трехлетние данные по изучению продуктивности использования влаги показали, что расход воды на единицу продукции зависит от биологических особенностей культур и степени засоренности их посева. Более продуктивное использование почвенной влаги имели на посевах озимой ржи, подсолнечника на семена, ячменя, суданской травы летнего посева на зеленую массу и кукурузы на силос, а из крупяных культур - проса.

Из изучаемых севооборотовменьший коэффициент водопотребления на 1т зерна и 1т абсолютно - сухого вещества основной и побочной продукции имели в зернопаропропашном севообороте. В сравнении с зернопропашным расход воды был меньше по зерну на 12% и по абсолютно - сухому веществу на 13,7%.

4.5 Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц

По зерновым культурам изучаемых севооборотов учитывали урожайность зерна и соломы, а по кормовым - урожайность зеленой массы, по подсолнечнику - урожайность семян. Это позволило определить продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц. При этом сбор кормовых единиц рассчитывали с учетом урожайности продукции основной (зерно и зеленая масса) и побочной (солома), которую не запахивали, а использовали на кормовые цели (солома проса и ячменя). Данные за три года представлены в таблице 4.5.1.

Из изучаемых сельскохозяйственных культур наибольшую урожайность зерна имели по озимой ржи, в среднем за три года с гектара было собрано 32 ц. зерна при стандартной влажности.

На втором месте по урожайности была кукуруза (гибрид Молдавский 215), которую убирали на зерно, средняя урожайность ее равнялась 28,4 ц/га.

Из яровых ранних зерновых неплохие сборы зерна имели по ячменю, с гектара посева было получено в зернопаропропашном севообороте 16,6 ц. и в зернопропашном - 17,3 ц. (соответственно пятая и восьмая культуры).

Яровая пшеница, особенно мягкая, по сравнению с вышеуказанными культурами дала довольно низкие сборы зерна, в пределах 3,4 - 7,8 ц/га. Особенно низкую урожайность яровой пшеницы мягкой имели в седьмом поле. В среднем за два года с гектара было получено в зернопаропропашном севообороте - 4,6 ц/га и в зернопропашном - 3,4 ц/га. это было обусловлено крайне неблагоприятными погодными условиями 1998 - 1999 гг. В 1998 г. урожайность яровой пшеницы была в пределах 0,6 - 0,9 ц/га.

Из крупяных культур более урожайным было просо, в среднем за три года с гектара посева было собрано 14,1 ц. Урожайность зерна гречихи за эти же годы составила лишь 8,4 ц/га.

Из кормовых культур больший сбор зеленой массы имели по кукурузе на силос. В среднем за три года урожайность зеленой массы кукурузы составила 161,3 ц/га, суданской травы летнего посева - 131,8 ц/га, или на 22,4% меньше.

Сравнительно: сбор семян имели по подсолнечнику (восьмая культура в зернопарапропашном севообороте), в среднем за три года урожайность семян этой культуры составила 11,7 ц. при стандартной влажности.

В целях более полной оценки изучаемых севооборотов (восьмипольных) нами определен выход зерна за ротацию и в среднем за 1 год, а также сбор кормовых единиц по основной и побочной продукции используемой на кормовые цели.

В зернопаропропашном севообороте сбор зерна, зерновых культур за ротацию составил 74,8 ц/га, а в среднем за 1 год 10,7 ц/га. В сравнении с зернопропашным севооборотом выход зерна с 1 га. был меньше (на 10%), что объясняется отсутствием продукции в черном пару. Аналогичные данные имели и по сбору кормовых единиц за счет основной продукции. Этот показатель в зернопаропропашном севообороте за ротацию равнялся 120,04 в зернопропашном севообороте - 137,88. Соответственно выход кормовых единиц основной продукции в среднем за 1 год в зернопаропропашном севообороте был меньше на 6,4% (таблица 4.5.1.).

Совершенно иные данные имели по выходу кормовых единиц по побочной продукции. Как видно из таблицы 4.5.1., в зернопаропропашном севооборотена кормовые цели использовалась солома проса и ячменя, а в зернопропашном только ячменя. В результате выход кормовых единиц по соломе за ротацию зернопаропропашного севооборота составил 19,05 ц/га, а в зернопропашном только 9,6 ц/га или в 2 раза меньше.

Определение сбора кормовых единиц с учетом урожайности основной и побочной продукции, как за ротацию севооборота, так и в среднем за год не показал преимущества зернопропашного севооборота. В зернопаропропашном севообороте валовой выход кормовых единиц за ротацию составил 148,1 ц/га и за 1 год - 18,51 ц/га. в зернопропашном севообороте эти показатели соответственно составили за ротацию 147,5 ц/га и за 1 год - 18,4 ц/га., то есть были практически одинаковы.

Итак, трехлетние данные нашего исследования по изучению продуктивности отдельных культур и севооборотов в целом показали следующее:

1. Наиболее урожайными культурами по сбору зерна и кормовых единиц были озимая рожь, кукуруза на зерно и подсолнечник на семена: из яровых ранних зерновых - ячмень, из крупяных культур - просо. Из кормовых - кукуруза на силос. Менее продуктивной - яровая пшеница.

2. Больший сбор зерна и кормовых единиц за ротацию севооборота и в среднем за 1 год имели по зернопропашному; по выходу же кормовых единиц с учетом основной и побочной продукции преимущество было за зернопаропропашным.

Таблица 4.5.1.

Продуктивность севооборотов по сбору зерна и выходу кормовых единиц, среднее за три года. Учхоз ОГАУ

№ севооборота	Схема севооборота	Вид продукции	Урожайность, ц/га	Выход кормовых единиц без учета побочной продукции внесенной в почву, ц/га
				Основная продукция	Побочная продукция	Итого
1.	Зернопаропропашной. Контроль.
	1. Пар черный	--	--	--	--	--
	2. Озимая рожь	Зерно	32,0	35,21	--	35,21
	3. Просо	Зерно	14,1	16,22	12,55	28,77
	4. Яровая пшеница мягкая	Зерно	7,5	7,80	--	7,80
	5. Ячмень	Зерно	16,6	18,8	6,5	25,3
	6. Кукуруза на з.м.	Зеленая масса	161,3	29,03	--	29,03
	7. Яровая
	пшеница
	мягкая	Зерно	4,6	4,78	--	4,78
	8. Подсолнечник на семена	Семена	11,7	17,2	--	17,2
	Выход за ротацию		Зерна 748	129,04	19,05	148,09
	В среднем за 1 год		10,7	16,13	2,38	18,51
2.	Зернопропашной.
	1. Кукуруза на
	зерно	Зерно	28,4	35,32	--	35,32
	2. Яровая
	пшеница
	твердая 3. Гречиха	Зерно Зерно	13,3 8,4	15,87 8,20	-- --	15,87 8,20
	4. Яровая
	пшеница
	мягкая 5. Ячмень	Зерно Зерно	7,8 16,2	8,10 18,30\^	-- 4,80	8,10 23,10
	6. Занятый пар суданской травой летнего посева	Зеленая масса	131,8	29,00	--	29,00
	7. Яровая
	пшеница
	мягкая	Зерно	3,4	3,54	--	3,54
	8. Ячмень	Зерно	17,3	19,55	4,80	19,55
	Выход за ротацию		Зерна 94,8	137,88	9,60	147,50
	В среднем за 1 год		11,85	17,24	1,20	18,40

4.6 Поступление органики в почву

В целях изучения роли сельскохозяйственных культур и севооборотов в повышении плодородия почвы, нами определено поступление в почву органического вещества, за счет пожнивных, корневых остатков и внесения под основную обработку соломы озимой ржи, яровой пшеницы и растительных остатков (стебли плюс корзинка) по подсолнечнику на семена.

Данные за три года приведены в таблице 4.6.1. Из данных таблицы видно, что по поступлению органических веществ восьмипольного зернопропашного севооборота несколько уступает зернопарапропашному севообороту.

Это обусловлено отсутствием продукции в год парования и тем, что в зернопаропропашном севообороте солома двух культур используется на корм скоту (просо и ячмень), а в зернопропашном только солома ячменя.

Таблица 4.6.1.

Поступление органики в почву в севооборотах, среднее за три года. Учхоз ОГАУ.

№ севооборота	Схема севооборота	Абсолютно -- сухое вещество, ц/га
		Остатки	Солома внесенная в почву	Итого
		Пожнивные	Корневые
1	Зернопаропропашной. Контроль.
	1. Пар черный
	2. Озимая рожь	23,2	32,6	49,7	105,5
	3. Просо	12,8	59,4		72,2
	4. Яровая пшеница (мягкая)	6,7	41,2	15,8	63,7
	5. Ячмень	5,7	29,2		34,9
	6. Кукуруза на силос	17,5	43,5		61,0
	7. Яровая пшеница (мягкая)	5,3	21,7	10,6	37,6
	8. Подсолнечник на семена	46,6	15,5		62,1
	За ротацию	117,8	243,1	76,1	437,0
	В среднем за один год	14,7	30,4		54,6
2	Зернопропашной.
	1. Кукуруза на зерно	27,1	12,4	37,4	76,9
	2. Яровая пшеница (твердая)	4,0	39,7	14,0	57,7
	3. Гречиха	9.6	57,0	23,0	89,6
	4. Яровая пшеница	6,9	41,1	15,4	63,4
	5. Ячмень	4,8	28,5		33,3
	6. Занятый пар суданской травой летнего посева	11,8	29,8		41,6
	7. Яровая пшеница (мягкая) Данные по яровой пшенице (седьмая культура севооборота) за два года (1998 - 1999 гг.).	5,4	21,4	7,6	34,4
	8. Ячмень	6,3	13,3		19,6
	За ротацию	75,9	243,2	97,4	416,5
	В среднем за один год	9,5	30,4		52,1

Примечание: по подсолнечнику в графе пожнивные остатки (46,6) включены пожнивные остатки, корзинки и стебли.

Первые культуры: в зернопаропропашном севообороте - черный пар - поступление органики не идет, в зернопропашном - кукуруза -в почву поступило 27,1 ц/га пожнивных, 12,4 -- корневых остатков, 37,4 ц/га абсолютно - сухого вещества соломы. Итого по первой культуре второго севооборота поступило 76,9 ц/га абсолютно -сухого вещества.

Вторые культуры - в зернопаропропашном севообороте - озимая рожь, приход органики по видам остатков был следующий:

· пожнивные - 23,2;

· корневые - 32,6;

· солома - 49,7 ц/га абсолютно -сухого вещества,

· итого поступило - 105,5 ц/га абсолютно - сухого вещества.

В зернопропашном севообороте - яровая пшеница твердая -поступление органики было следующим:

· пожнивные остатки - 4,0;

· корневые - 39,7;

· солома - 14,0 ц/га,

· общее поступление равнялось 57,7 ц/га абсолютно - сухого вещества, что примерно в два раза меньше, чем по второй культуре зернопаропропашного севооборота.

Третьи культуры в зернопаропропашном - просо - поступление органики составило 72,2 ц/га, в т.ч. пожнивные остатки - 12,8; корневые - 59,4 ц/га, что на 24,1% меньше поступления органики в соответствующей культуре зернопропашного севооборота - гречихи. На посевах гречихи по сравнению с просом пожнивных и корневых остатков было меньше. Большее поступление органики обусловилось запашкой гречишной соломы в почву, которая составила 23 ц/га абсолютно - сухого вещества. Поступление органического вещества по ранним зерновым культурам (яровой пшенице и ячменю) практически было одинаково в обоих севооборотах (4-е и 5-е культуры севооборотов).

Несколько иные данные наблюдали по кормовым культурам. В зернопаропропашном севообороте шестой культурой была кукуруза на силос, общее количество абсолютно - сухого вещества поступившего в почву после уборки этой культуры составило 61 ц/га., в зернопропашном севообороте шестой культурой была суданская трава летнего посева на зеленую массу, поступление органики в почву составило 41,6 ц/га, что на 46,6% меньше по сравнению с кукурузой.

Следует отметить, что кукуруза в сравнении с суданской травой в большей мере обогащает почву как корневыми, так и пожнивными остатками.

Восьмой культурой в зернопаропропашном севообороте был подсолнечник на семена, а в зернопропашном - ячмень. В данных таблицы 4.6.1. видно неоспоримое преимущество подсолнечника в обогащении почвы растительными остатками, по этой культуре поступило в почву на 1 га. 62,1 ц., за счет корневых, пожнивных остатков, стеблей, корзинок. На ячмене солому использовали на корм и поступление органики было за счет корневых и пожнивных остатков. В результате по подсолнечнику в сравнении с ячменем поступление органики было больше в 3,2 раза.

В целом за ротацию севооборота несколько больше органических остатков поступило в зернопаропропашном севообороте. В среднем за три года этот показатель по данному севообороту составил 437 ц/га абсолютно - сухого вещества, что в сравнении с зернопропашным было больше на 4,9%. Соответствующую картину наблюдали и по приходу органики в почву за один год, где этот показатель в зернопаропропашном был так же больше на 4,8 по сравнению с зернопропашным севооборотом.

5. Экономическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов

Развитие сельскохозяйственного производства в России было и остается главным условием в решении существующей продовольственной программы. При этом важно не только увеличение производства продукции, но и вместе с тем повышение экономической эффективности производства.

Большое значение в этом вопросе имеет наиболее рациональное и эффективное использование материальных, трудовых, финансовых и производственных ресурсов.

Основными показателями, характеризующими эффективность производственных сельскохозяйственных культур являются: урожайность, производительность труда, себестоимость, прибыль и уровень рентабельности.

Таблица 5.1

Затраты при возделывании культур зернопаропропашного и зернопропашного севооборотов

№ п/п	Схема севооборота	Затраты, руб.	Итого затрат, руб.
		Всего прямых затрат	Накладные расходы
1	Зернопаропропашной
	1. Черный пар	597469,35	71696,35	669165,67
	2. Озимая рожь	105980,77	68199,34	174180,11
	3. Просо	233645,63	28037,48	261683,1
	4. Яровая пшеница (мягк)	242953,88	29154,47	272108,34
	5. Ячмень	213277,13	25593,26	238870,38
	6. Кукуруза на силос	220772,46	6643,9	227416,39
	7. Яровая пшеница (мягк)	237862,61	28543,51	266406,12
	8. Подсолнечник на семена	623737,5	8280,11	632017,61
	Итого по севообороту	2475699,33	256147,39	2741847,72
2	Зернопропашной
	1. Кукуруза на зерно	594875,42	9487,77	604303,19
	2. Яровая пшеница (мягк)	241446,45	28973,57	270420,03
	3. Гречиха	225834,54	27100,16	252934,8
	4. Яровая пшеница (мягк)	245477,45	29457,3	274934,75
	5. Ячмень	223884,63	26858,96	250583,58
	6. Суданская трава на з.м.	355044,42	42605,33	397549,76
	7. Яровая пшеница ...

Страница:

•  1 
•  2 

дипломная работа "Агроэкономическая и экологическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного восьмипольного севооборотов на черноземах южных" скачать

Подобные документы

• Разработка основных элементов зональной системы земледелия

  Почвенно-климатические условия хозяйства. Проектирование и освоение системы севооборотов. Комплекс мер борьбы с сорняками в севообороте. Проектирование системы обработки почвы в севообороте. Воспроизводство плодородия почвы в севооборотах хозяйства.
  
  курсовая работа [122,7 K], добавлен 11.11.2011
  

• Плодородие почвы

  Рассмотрение плодородия почвы как способности удовлетворять потребности растений в элементах питания и воде. Виды плодородия почв, роль гумуса. Изучение плодородия почв с помощью космических методов. Обзор динамики свойств почвы Чувашской республики.
  
  курсовая работа [32,2 K], добавлен 29.03.2011
  

• Агрохимические пути повышения почвенного плодородия, на примере КХ "Заря" ОАО Добринский сахарный завод

  Понятие плодородия почвы, его основные показатели. Характеристика почвенно-климатических условий исследуемого хозяйства, агрохимические анализы полей севооборота и мелиорации почвы. Расчет баланса гумуса, определение потребности в органических удобрениях.
  
  дипломная работа [44,5 K], добавлен 13.12.2013
  

• Оценка севооборота и эффективности хозяйственной деятельности СПК Совхоза "Искра" Топчихинского района Алтайского края

  Обоснование системы севооборотов путем расчета структуры посевных площадей, с учетом потребности хозяйства в кормах. Агроэкономическая оценка проектируемого и существующего севооборота. Система обработки почвы по одному из проектируемых севооборотов.
  
  курсовая работа [68,5 K], добавлен 03.12.2010
  

• Методы повышения плодородия почвы

  Основная задача в области земледелия - обеспечение прогрессивно возвращающего повышения плодородия почв. Система севооборотов, структура посевных площадей. Виды почвы и ее обработка. Характеристика засоренности полей, биологические особенности сорняков.
  
  курсовая работа [39,5 K], добавлен 20.02.2012
  

• Проектирование севооборотов, системы обработки, воспроизводства плодородия и комплексных мер борьбы с засорённостью полей

  Основные сведения о хозяйстве: земельные ресурсы; показатели плодородия. Урожайность сельскохозяйственных культур. Проектирование системы севооборотов. Система обработки почвы в севооборотах. Засорённость полей хозяйства и меры борьбы с сорняками.
  
  курсовая работа [90,4 K], добавлен 01.04.2010
  

• Проектирование севооборота, системы обработки почвы, удобрений и комплексных мер борьбы с сорняками в условиях СПК к-за "Мирошкин" Первомайского района

  Состав земельных угодий. Характеристика почв и их плодородия. Структура посевных площадей и проектирование севооборотов. Агротехническая и экономическая оценка вводимых севооборотов. Система обработки почвы под культуры севооборота и ее обоснование.
  
  курсовая работа [192,5 K], добавлен 09.03.2013
  

• Плодородие почв

  Плодородие – важнейшее свойство почвы, его виды. Свойства почв тяжелого и легкого гранулометрического состава. Роль растений, бактерий, грибов и актиномицетов в образовании гумуса. Классификация, свойства и повышение плодородия дерново-подзолистых почв.
  
  контрольная работа [28,7 K], добавлен 25.10.2014
  

• Агроэкономическое обоснование системы севооборотов и обработки почвы на примере СПК "Юбилейный" Большемуртинского района

  Природно-экономические условия хозяйства: климат, характеристика почв пашни, урожайность, структура пашни и посевов. Экономическое обоснование севооборотов. Научные основы обработки почвы, методы повышения почвенного плодородия, применение удобрений.
  
  курсовая работа [48,1 K], добавлен 06.05.2009
  

• Проектирование севооборотов, комплексных мер борьбы с сорняками, системы обработки почвы и воспроизводства плодородия почвы в интенсивном земледелии

  Характеристика земледелия как базовой отрасли агропромышленного комплекса страны. План продажи продукции и земельные угодья хозяйства. Показатели, характеризующие комплексную систему мер борьбы с сорняками. Система обработки почвы в севообороте.
  
  курсовая работа [289,7 K], добавлен 21.07.2011
  

• Влияние ресурсосберегающих систем обработки почвы, биологизированных систем удобрений на плодородие почвы и урожайность сельскохозяйственных культур

  Влияние разных по интенсивности систем обработки на агрофизические свойства почвы и урожайность полевых культур. Ресурсосберегающие системы удобрений и защиты растений в регулировании показателей дерново-подзолистой супесчаной почвы и урожайности рапса.
  
  дипломная работа [129,5 K], добавлен 27.07.2015
  

• Агротехнические приемы проектирования севооборота, системы обработки почвы и борьбы с сорняками

  Составление схемы севооборота, плана перехода и ротационных таблиц. Характеристика полевых и кормовых севооборотов, рекомендованных для лесостепной зоны. Система обработки почвы в полевом и кормовом севооборотах. Агротехнические меры борьбы с сорняками.
  
  курсовая работа [332,0 K], добавлен 18.02.2014
  

• Разработка и агротехническое обоснование системы севооборотов, обработки почвы и борьбы с сорняками в "Учхозе" ГАУ Северного Зауралья

  Задачи сельского хозяйства в области земледелия России и Тюменской области. Агрометеорологические условия ФГУП "Учхоз" ГАУСЗ. Характеристика почв предприятия. Разработка системы дифференцированных агротехнических мероприятий в разрезе полей севооборота.
  
  курсовая работа [1,8 M], добавлен 16.01.2014
  

• Проектирование системы севооборотов и обработки почвы

  Севообороты и их роль в интенсификации земледелия. Характеристика природных условий хозяйства. Проектирование системы севооборотов, ее продуктивность, агротехническое обоснование, разработка плана перехода. Система обработки почвы, применение гербицидов.
  
  курсовая работа [61,7 K], добавлен 07.06.2012
  

• Почвы хозяйства "Маслянинский" Маслянинского района Новосибирской области, их агрономическая характеристика и мероприятия по рациональному использованию

  Характеристика почвенного покрова области. Гранулометрический состав, физические свойства, структурное состояние и оценка почв. Типы гумуса, их роль в почвообразовании. Расчёт бонитета почв и запасов продуктивной влаги в них. Пути сохранения плодородия.
  
  курсовая работа [88,7 K], добавлен 11.06.2015
  

• Анализ жизнедеятельности микроорганизмов почвы

  Понятие почвы как среды обитания различных микроорганизмов, ее сущность, классификация и свойства. Основные виды, характеристика жизнедеятельности и методы определения состава микроорганизмов почвы, а также их роль в формировании почв и их плодородия.
  
  курсовая работа [36,0 K], добавлен 21.06.2010
  

• Мероприятия по воспроизводству и оптимизации плодородия дерновоподзолистой легкосуглинистой почвы и система применения удобрений в полевом паротравянозерновом восьмипольном севообороте

  Земельная площадь хозяйства под сельскохозяйственными угодьями. Агрохимическая характеристика почв по полям севооборота. Баланс питательных веществ в севообороте. Размещение органических и минеральных удобрений в севообороте под отдельные культуры.
  
  курсовая работа [72,6 K], добавлен 21.04.2012
  

• Агропроизводственная характеристика, рекомендация по использованию и повышению плодородия

  Классификационная и зональная принадлежности почвы. Условия почвообразования: климат, рельеф. Почвообразующие породы Любинского района, растительный покров. Агрономическая характеристика свойств почвы, ее гранулометрический состав, содержание гумуса.
  
  курсовая работа [71,5 K], добавлен 22.12.2010
  

• Проектирование севооборотов, система обработки почвы и мер борьбы с сорными растениями в хозяйстве ЗАО племзавод "Семеновский" Медведевского района Республики Марий Эл

  Система земледелия – важнейшая составная часть всей системы ведения хозяйства. Местоположение, специализация хозяйства ЗАО племзавод "Семеновский", существующие схемы севооборотов, обработки почвы, оптимизация ведения хозяйства, повышение рентабельности.
  
  курсовая работа [43,1 K], добавлен 30.03.2010
  

• Влияние многолетних травосмесей на свойства светло-каштановой почвы

  Агрохимическая характеристика светло-каштановой почвы опытного участка. Содержание легкорастворимых солей в водной вытяжке. Агрофизические и агрохимические свойства светло-каштановой почвы под воздействием многолетних трав. Динамика объемной массы почвы.
  
  курсовая работа [49,2 K], добавлен 18.09.2012
  

Другие документы, подобные "Агроэкономическая и экологическая оценка зернопаропропашного и зернопропашного восьмипольного севооборотов на черноземах южных"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам