Влияние микроэлементов на продуктивность и качество озимой пшеницы, возделываемой на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
Влияние поликомпонентного удобрения, содержащего хелатные комплексы меди, цинка, кобальта, бора, марганца, лития на урожайность и качество озимой пшеницы. Применение некорневой подкормки на черноземе выщелоченном слабогумусном сверхмощном Предкавказья.
Рубрика | Сельское, лесное хозяйство и землепользование |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 29.04.2017 |
Размер файла | 28,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Влияние микроэлементов на продуктивность и качество озимой пшеницы, возделываемой на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья
Лебедовский Иван Анатольевич
к.с.-х.н.
В статье приводятся данные полевого опыта по влиянию поликомпонентного удобрения, содержащего хелатные комплексы меди, цинка, кобальта, бора, марганца, лития на урожайность и качество озимой пшеницы.
Исследования проводились на черноземе выщелоченном слабогумусном сверхмощном легкосуглинистом Северо-Западного Предкавказья.
Установлено, что применение некорневой подкормки хелатными комплексами в фазу весеннего кущения способствует повышению урожайности и качества зерна озимой пшеницы, что достигается путем эффективного использования азота, фосфора и калия из почвы растениями на фоне некорневых подкормок микроэлементами
Ключевые слова: МИКРОЭЛЕМЕНТЫ, ХЕЛАТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ, ЧЕРНОЗЕМ ВЫЩЕЛОЧЕННЫЙ, УДОБРЕНИЯ, МИНЕРАЛЬНОЕ ПИТАНИЕ
Одной из самых острых проблем в современной агрохимии является проблема дефицита доступных для растений форм микроэлементов в почве и их влияние на урожайность культур. Они являются источником питания растений и микроорганизмов [4].
Озимая пшеница является главной хлебной культурой Кубани, поэтому повышение ее продуктивности - одна из важнейших задач современной агрохимической науки [1]. Одним из резервов повышения урожайности этой культуры в условиях систематического снижения плодородия черноземов Северного Кавказа являются микроэлементы, применение которых в качестве некорневых подкормок в виде хелатных комплексов имеет наибольшую эффективность по сравнению с неорганическими солями.
Целью работы являлось изучение действия цинка, меди, кобальта, марганца, лития, бора, применяемых в виде некорневой подкормки современными хелатными комплексами, разработанными на кафедре неорганической и аналитической химии КубГАУ на продуктивность и качество озимой пшеницы
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
1. Установить влияние некорневых подкормок хелатными комплексами микроэлементов на урожайность и качество озимой пшеницы;
2. Изучить фотосинтетическую активность посевов озимой пшеницы;
3. Исследовать влияние микроэлементов на качество зерна озимой пшеницы;
4. Рассчитать вынос азота, фосфора и калия растениями озимой пшеницы.
Полевой опыт проводили в 2011 году в учхозе «Кубань». Сорт озимой пшеницы - Краснодарская 99. Почва - чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный легкоглинистый на лессовидных тяжелых суглинках. Площадь опытной делянки 44 м2 (27,5Ч1,6мм).
Осенью перед посевом вносили основное удобрение в дозе N40P30K20 (2010 г.). Первую некорневую подкормку микроэлементами (Mn, Zn, Cu, Co, Li, В) проводили в фазе весеннего кущения из расчета одинарной дозы микроэлементов 1 л/га, вторую - в фазу выхода в трубку.
Помимо микроэлементов применяли азотную подкормку в дозе N40 в фазу весеннего кущения.
Отбор почвенных образцов для химических анализов проводили перед посевом и после уборки урожая. Для исследования почвенных и растительных образцов применялись следующие методики: валовое содержание меди, цинка, кобальта и марганца по методике ЦИНАО (МУ МСХ от 23.12.1993); содержание подвижных форм меди, цинка, кобальта и марганца в групповой ацетатно- аммонийной вытяжке по методу Аринушкиной с рН 4,8 (РД 52.18.289-90); содержание микроэлементов в зерне согласно ГОСТ 26929-89;содержание азота, фосфора и калия в растении методом озоления по Куркаеву; содержание микроэлементов методом сухого сжигания с количественным окончанием на атомно - абсорбционном спектрометре.
Таблица 1- Схема опыта
Агрохимический прием |
Сокращения |
|
N40 P30 K20 (с осени) |
контроль |
|
N40 P30 K20 + N30 (фон) |
N40 |
|
Фон + хелатирующий агент в фазу кущения |
ХА (кущение) |
|
Фон + хелатирующий агент в фазу выхода в трубку-колошения |
ХА (выход в трубку) |
|
Фон +некорневая подкормка микроэлементами в дозе 1 л/га + хелатирующий агент (Mn, Zn, Cu, Co, Li, В) в фазу кущения |
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
|
Фон + некорневая подкормка микроэлементами в дозе 1 л/га + хелатирующий агент (Mn, Zn, Cu, Co, Li, В) в фазу выхода в трубку-колошения |
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
|
Фон + 2 некорневые подкормки микроэлементами в фазы кущения и выхода в трубку-колошения в дозе 1 л/га |
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
|
Фон + некорневая подкормка микроэлементами в дозе 2 л/га) в фазу кущения |
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
|
Фон + некорневая подкормка микроэлементами в дозе 2 л/га в фазу выхода в трубку-колошения |
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
Некорневые подкормки проводили в фазу весеннего кущения и выхода в трубку - колошение, ранцевым опрыскивателем из расчета- количество хелатирующего агента 1 л/га и 2 л/га, микроэлементов- 1 л/га и 2 л/га, с учетом объема рабочего раствора 200 л/га.
В настоящее время широкое распространение получили экспресс-методы диагностики азотного питания в различной почвенно-экологической обстановки [3]. Наиболее распространенным из них является оценка обеспеченности растений азотом по интенсивности фотосинтеза. Наибольшее распространение в Российской Федерации получил прибор компании Yara N-тестер.
Полученные нами значения в период интенсивной вегетации озимой пшеницы представлены в таблице 2. Все показания были оцифрованы в полевых условиях и статистически обработаны.
Таблица 2 - Показания N-тестера по результатам растительной диагностики
Вариант |
Апрель |
Май |
Июнь |
|
контроль |
334 |
349 |
292 |
|
N40 |
460 |
434 |
485 |
|
ХА (кущение) |
478 |
585 |
417 |
|
ХА (выход в трубку) |
666 |
664 |
403 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
643 |
457 |
384 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
449 |
654 |
454 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
532 |
555 |
403 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
534 |
600 |
475 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
52,0 |
50,0 |
45,0 |
Из данных таблицы 2 следует, что наибольшая фотосинтетическая активность растений озимой пшеницы отмечалась в апреле и мае. В апреле наибольшие показатели фотосинтетической активности были отмечены на вариантах с применением некорневой подкормки хелатными комплексами микроэлементов (Mn, Zn, Cu, Co, Li, В). Проведение некорневой подкормки в фазу кущения хелатными комплексами микроэлементов в дозе 1 л/га обеспечивали величину оптической плотности в апреле, мае и июне 645, 457 и 384 ед. соответственно, а в дозе 2 л/га 532, 555, и 403 ед. соответственно. В мае пик фотосинтетической активности пришелся на вариантах опыта с некорневой подкормкой микроэлементами в дозе 2 л/га в фазе кущения растений озимой пшеницы и составил 654 ед., что всего на 10 отн. ед. меньше некорневой подкормки хелатными комплексами микроэлементов в дозе 1 л/га.
Условия года благоприятствовали получению типичного для региона Кубани урожая озимой пшеницы, что позволило установить влияние полученного нами удобрения на структуру урожая.
Поликомпонентное удобрение, используемое в качестве некорневой подкормки посевов озимой пшеницы, позволяет повысить общее количество стеблей в снопе, длину колоса, массу 1000 зерен, и тем самым повысить потенциальную урожайность этой культуры (таблица 3).
По массе снопа достоверные варианты были получены в условиях некорневой подкормки растений микроэлементами в дозе 1 л/га в фазе кущения, что составило 417,5 г. При обработке растений испытуемым удобрением в фазу выхода в трубку-колошения эта величина составила 425 г. При увеличении дозы удобрения до 2 л/га масса снопа составила 430,5 г. Урожай также формировался за счет продуктивного количества стеблей в снопе.
Данные таблицы 3 отчетливо указывают на увеличении количества продуктивных стеблей и снижении числа непродуктивных в условиях основного минерального удобрения.
Делянки убирали селекционным опытным комбайном «Сампо», с шириной захвата 1,6 м.
озимая пшеница чернозем выщелоченный
Таблица 3- Структура урожая озимой пшеницы
Вариант |
Масса снопа, г |
Кол-во стеблей в снопе, шт |
Кол-во непродуктивных стеблей, шт |
Масса всех колосьев, г |
Длина колоса, см |
Число зерен, шт. |
Масса 1000 зерен, г |
|
контроль |
272 |
268,5 |
31,5 |
169 |
5,5 |
20,5 |
36,75 |
|
N40 |
470 |
293,5 |
37 |
334,5 |
5,75 |
23,55 |
40,8 |
|
ХА (кущение) |
472,5 |
309,5 |
56,5 |
303,5 |
7,6 |
29,5 |
40,2 |
|
ХА (выход в трубку) |
497,5 |
401 |
46 |
326 |
6,05 |
27,5 |
39,8 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
417,5 |
389,5 |
53,5 |
311,5 |
5,2 |
20,45 |
36,55 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
355 |
372 |
50 |
252 |
5 |
17,55 |
34,6 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
425 |
395 |
51,5 |
249,5 |
5,05 |
19,95 |
38,0 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
430,5 |
385,5 |
17 |
361 |
5,35 |
22,1 |
40,95 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
461,5 |
376,5 |
22,5 |
312 |
5,2 |
16,05 |
34,95 |
С учетом влажности зерна его засоренности, площади опытной делянки нами был произведен расчет полученной урожайности озимой пшеницы по вариантам опыта (таблица 4).
Результаты проведенных исследований показали высокую эффективность микроэлементов и азотной подкормки (таблица 4). Основное удобрение в дозе N40P35K30 обеспечивает урожайность озимой пшеницы на уровне 44 ц/га. Азотная подкормка в фазу кущения способствовала повышению урожайности на 5,8 ц/га (11,6%), это объясняется низкой нитрифицирующей активностью, которая составляет не более 3,9 мг/кг N-NO3. Внесение хелатирующего агента в фазу кущения в дозе 1 л/га увеличивает урожайность до 51,1 ц/га, однако применение хелатов в фазу выхода в трубку оказалось не эффективным по сравнению с азотной подкормкой.
Таблица 4 - Урожайность зерна озимой пшеницы при изучении действия микроэлементов.
Вариант |
Урожайность, ц/га |
Прибавка урожайности |
||
ц/га |
% |
|||
контроль |
44,0 |
- |
- |
|
N40 |
49,8 |
5,8 |
11,6 |
|
ХА (кущение) |
51,1 |
7,1 |
13,9 |
|
ХА (выход в трубку) |
49,7 |
5,7 |
11,5 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
55,7 |
11,7 |
21,0 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
52,5 |
8,5 |
16,3 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
54,8 |
10,8 |
19,7 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
62,3 |
18,3 |
29,3 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
53,9 |
9,9 |
18,5 |
|
НСР05 |
3,9 |
Эффективность некорневой подкормки хелатными комплексами микроэлементов наиболее существенно была отмечена при обработке двойной дозой (2 л/га) разработанного нами препарата в фазу кущения. Это объясняет значительную прибавку урожая - 18,3 ц/га (29,3%), при низкой обеспеченности чернозема выщелоченного подвижными формами микроэлементов. Более того, в этой фазе увеличивается потребление элементов питания из почвы.
Другие приемы использования микроэлементов были менее эффективны по сравнению с некорневой подкормкой двойной дозой микроэлементов. Однако они достоверно по отношению к контролю повышали урожайность озимой пшеницы. В среднем прибавка по этим вариантам составила 6,0-11,7 ц/га.
Также нами были отобраны образцы зерна озимой пшеницы с опытных делянок для определения общего белка, клейковины, стекловидности. Они были проанализированы в стадии полного созревания методом ИКС, с использованием прибора ФТ-10 (таблица 5).
Таблица 5 - Показатели качества озимой пшеницы, %
Вариант |
Клейковина, % |
Белок, % |
|||||||||
n1 |
n2 |
n3 |
ср. |
Прибавка |
n1 |
n2 |
n3 |
ср. |
Прибавка |
||
контроль |
18,2 |
17,5 |
18,4 |
18,03 |
- |
11,9 |
11,5 |
12,0 |
11,8 |
- |
|
N40 |
19,1 |
18,0 |
18,5 |
18,53 |
0,50 |
12,2 |
11,7 |
11,8 |
11,9 |
0,1 |
|
ХА (кущение) |
21,5 |
20,4 |
19,9 |
20,60 |
2,57 |
13,2 |
12,6 |
12,5 |
12,7 |
0,9 |
|
ХА (выход в трубку) |
20,8 |
19,7 |
18,5 |
19,66 |
1,63 |
13,1 |
12,5 |
12,2 |
12,6 |
0,8 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
23,3 |
22,2 |
23,5 |
23,00 |
4,97 |
14,1 |
13,2 |
13,8 |
13,7 |
1,9 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
20,7 |
20,7 |
23,4 |
21,60 |
3,57 |
13,0 |
13,1 |
13,7 |
13,2 |
1,4 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
21,2 |
21,3 |
20,8 |
21,10 |
3,07 |
13,2 |
13,1 |
13,4 |
13,2 |
1,4 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
19,9 |
21,1 |
21,1 |
20,70 |
2,67 |
12,6 |
12,9 |
13,0 |
12,8 |
1,0 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
20,3 |
20,8 |
20,5 |
20,53 |
2,50 |
12,7 |
13,2 |
13,0 |
12,9 |
0,1 |
|
НСР05 |
1,8 |
1,2 |
Из данных таблицы 5 видно, что испытуемое нами удобрение оказало прямое влияние на повышение содержания клейковины и белка в зерне озимой пшеницы. Так в контрольном и фоновом вариантах количество клейковины составило 18,0% и 18,5% соответственно, а белка 11,8% и 11,9% соответственно, что по этим показателям уступает опытным вариантом с проведением некорневых подкормок, предложенным нами поликомпонентным удобрением.
Особенно заметно эффективность применяемого нами поликомпонентного удобрения проявилась при его использовании в качестве некорневой подкормки в дозе 1 л/га в фазу весеннего кущения. При этом содержание клейковины составляет 23%, а белка- 13,7%. Поздние подкормки не оказали достоверного влияние на количество клейковины и белка в зерне озимой пшеницы при 95-% доверительном уровне вероятности. Также менее эффективным оказалось внесение двойной дозы разработанного нами удобрения (2 л/га) как в фазу весеннего кущения, так и в фазу выхода в трубку - колошения.
В формировании высокого качества зерна озимой пшеницы большая роль принадлежит фосфору и калию, дефицит которых в почве, при внесении только азотных удобрений ежегодно увеличивается. Только при создании сбалансированного режима питания растений возможно получение высокого урожая качественного зерна озимой пшеницы [1]. Поэтому в каждом конкретном случае следует учитывать уровень содержания питательных веществ (таблица 6).
Вынос элементов минерального питания озимой пшеницей в большей степени определялся величиной урожайности и в меньшей степени их концентрацией в полученной продукции. Общий вынос азота, фосфора и калия с основной и побочной продукцией озимой пшеницы в среднем по вариантам опыта: азота - от 91,08 до 133,68 кг/га, фосфора - от 44,88 до 80,99 кг/га, калия - от 101,1 до 183,79 кг/га.
Таким образом, доза использованного нами инновационного поликомпонентного состава, содержащего марганец, медь, цинк и кобальт, составляет 0,2 л/га - для повышения урожайности в фазу весеннего кущения и 0,1 л/га для увеличения показателей качества озимой пшеницы. Эффективное его внесение будет проявляться в виде некорневой подкормки в фазу весеннего кущения.
Таблица 6 - Содержание и вынос макроэлементов в зерне озимой пшеницы Краснодарская 99
Вариант |
Содержание макроэлементов, % |
Вынос макроэлементов с урожаем, кг/га |
|||||
N |
P |
K |
N |
P |
K |
||
Контроль |
2,07 |
1,02 |
2,30 |
91,08 |
44,88 |
101,1 |
|
N40 |
2,08 |
1,00 |
2,20 |
103,58 |
49,8 |
109,56 |
|
ХА (кущение) |
2,39 |
1,10 |
2,60 |
122,13 |
56,21 |
132,86 |
|
ХА (выход в трубку) |
2,40 |
1,05 |
2,50 |
119,28 |
52,19 |
124,25 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение) |
2,40 |
1,30 |
2,50 |
133,68 |
72,41 |
139,25 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (выход в трубку) |
2,31 |
1,15 |
2,70 |
121,28 |
61,53 |
141,75 |
|
ХА + МЭ 1 л/га (кущение + выход в трубку) |
2,33 |
1,21 |
2,30 |
127,68 |
66,31 |
126,04 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (кущение) |
2,14 |
1,30 |
2,95 |
133,32 |
80,99 |
183,79 |
|
ХА + МЭ 2 л/га (выход в трубку) |
2,26 |
1,25 |
2,50 |
121,81 |
67,38 |
134,75 |
Увеличение урожайности озимой пшеницы обусловлено повышением массы 1000 зерен до 40,95 г., а также образованием большего количества продуктивных стеблей и одновременным сокращением числа непродуктивных. Вынос меди, цинка, марганца и цинка в условиях опыта составили: для меди от 19,4 г/кг до 31,2 г/га, цинка - от 125,0 г/кг до 193,1 кг/га, марганца - 113,6-189,4 г/кг и кобальта от 0,1 г/кг до 0,4 г/кг, что требует возмещения.
Применение поликомпонентного удобрения в дозе 1л/га в фазу кущения способствует повышению коэффициента использования макроэлементов от 20,8 % до 70,4 % для азота, от 8,2 % до 60,2 % для фосфора и для калия от 10,6 % до 55,6 %, по сравнению с контролем.
Список литературы
1. Орлов, Д.С. Биогеохимия / Д.С. Орлов, О.С. Безуглова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 320 с.
2. Перегудов, В.Н. Планирование многофакторных полевых опытов с удобрениями и математическая обработка их результатов / В.Н. Перегудов. - М.: Колос, 1978. - 183 с
3. Почвенно-экологический мониторинг / Под ред. Д.С. Орлова и В.Д. Васильевской. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 272 с.
4. Шеуджен, А.Х. Биогеохимия / А.Х. Шеуджен. - Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2003. - 1028 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Изучение эффективности применения сульфата аммония в сравнении с аммонийной селитрой под ячмень на чернозёме выщелоченном. Влияние сульфата аммония на запас минерального азота в почве и показатели ее кислотности, урожайность и качество зерна ячменя.
курсовая работа [89,9 K], добавлен 25.11.2013Морфологические и биологические характеристики озимой пшеницы. Повышение продуктивности и эффективности возделывания озимой пшеницы посредством подбора схем протравливания семян, опрыскивания фунгицидами и оптимизации защиты культуры от болезней.
дипломная работа [873,3 K], добавлен 17.02.2016Исследование влияния применения вспашки, проводимой обычным и оборотным плугом, нулевой, плоскорезной и комбинированной обработок почвы на развитие и продуктивность озимой пшеницы. Влияние применения гербицидов на величину урожайности озимой пшеницы.
дипломная работа [664,1 K], добавлен 25.05.2012Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, биологические особенности и ботаническая характеристика данной культуры. Общее описание исследуемого хозяйства, метеорологические условия, расчет экономической эффективности возделывания озимой пшеницы.
курсовая работа [76,3 K], добавлен 20.06.2013Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".
дипломная работа [229,8 K], добавлен 03.03.2013Ботаническая характеристика, биологические особенности и технология возделывания озимой пшеницы. Характеристика биопрепаратов, их роль в формировании урожая. Влияние биопрепаратов и сроков их внесения на формирование урожая и качество зерна пшеницы.
дипломная работа [2,8 M], добавлен 18.06.2013Биологические особенности озимой пшеницы. Технология возделывания озимой пшеницы. Место в севообороте. Особенности обработки почвы, удобрение, посев. Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы.
дипломная работа [183,9 K], добавлен 09.08.2004Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, роль удобрений в повышении качества урожая. Основные регионы возделывания данной культуры, почвенные условия. Особенности биологии, агротехники, питания озимой пшеницы, размещение удобрений в севообороте.
курсовая работа [42,8 K], добавлен 05.04.2012- Влияние дефеката как основного отхода ОАО "Каневсксахар" на свойства почвы и развитие озимой пшеницы
Характеристика дефеката как основного отхода сахарного производства. Негативное воздействие отхода на почву. Влияние дефеката на свойства почвы и развитие озимой пшеницы. Всхожесть озимой пшеницы. Плотность почвы в месте складирования отхода.
курсовая работа [30,4 K], добавлен 08.10.2012 Описание фаз вегетации и особенностей роста и развития озимой пшеницы как сельскохозяйственной культуры. Анализ полеводства в ООО "Авангард-Агро-Орел": почвы и агроклиматические условия. Технология возделывания озимой пшеницы: посев, уход, уборка урожая.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 31.03.2019Биолого-экологические особенности пшеницы озимой, требования к условиям произрастания, рост и развитие. Расчет действительно возможной урожайности по влагообеспеченности. Основная и предпосевная обработка почвы. Характеристика и обоснование выбора сорта.
курсовая работа [86,7 K], добавлен 12.12.2014Организация работы агрегатов, технология механизированных сельскохозяйственных работ. Эксплуатационно-техническая характеристика посевного агрегата. Схема подготовки рабочего участка под посев озимой пшеницы. Качество посева зерновых колосовых культур.
курсовая работа [385,6 K], добавлен 08.11.2013Биологические и ботанико-морфологические особенности озимой пшеницы. Обработка почвы, срок и способ сева, уборка урожая. Общая характеристика хозяйства АОО "Симферопольский". Почвенный покров и климатические условия. Анализ урожайности и производства.
дипломная работа [68,0 K], добавлен 06.02.2011Особенности пшеницы как объекта хранения. Влияние почвенно-климатических условий и агротехнических приемов на качество и сохранность пшеницы. Характеристика способов хранения пшеницы. Послеуборочная обработка продукции. Требования к качеству пшеницы.
дипломная работа [3,2 M], добавлен 20.12.2013Взаимосвязь между содержанием цинка в почве и его накоплением в различных частях растения. Влияние хелата цинка в дозе 25 мг/кг на урожай ячменя на дерново-подзолистой почве и черноземе. Оценка изменения поступления цинка под действием фитогормона.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 24.09.2012Биология вредителей озимой пшеницы. Биология возбудителей болезней озимой пшеницы. Обоснование системы защитных мероприятий озимой пшеницы от вредителей и болезней. Фенологические сроки развития пшеничного трипса, хлебной жужелицы, пьявицы обыкновенной.
курсовая работа [42,4 K], добавлен 16.06.2010Анализ земельных, денежных и трудовых ресурсов сельскохозяйственного предприятия. Организация производства продукции растениеводства, система удобрений и средств защиты. Обоснование плановой урожайности озимой пшеницы, оценка эффективности ее выращивания.
курсовая работа [79,3 K], добавлен 08.01.2012Природно-экономическая и экологическая характеристика хозяйства. Агротехника возделывания озимой пшеницы. Характеристика почв опытного участка. Влияние не продуваемой лесополосы на величину сухого остатка, полезащитной лесополосы на урожайность пшеницы.
курсовая работа [530,2 K], добавлен 18.05.2012Обоснование системы удобрений под сою, направленной на повышение продуктивности этой культуры и улучшение водно-физических свойств староорошаемого выщелоченного чернозема Западного Предкавказья. Влияние системы удобрений на урожайность семян сои.
дипломная работа [992,2 K], добавлен 10.08.2010Морфологические и биологические признаки яровой пшеницы, влияние сорняков на технологические качества. Влияние степени засоренности на урожайность яровой пшеницы и на элементы структуры урожая. Экономическая оценка и эффективность результатов опыта.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 18.07.2010