Влияние бесплодных побегов на количественные признаки винограда и вина сорта Саперави

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние бесплодных побегов на количественные признаки винограда и вина сорта Саперави

В статье приведены результаты изучения влияния бесплодных побегов на число ягод в грозди, массу 100 ягод, среднюю массу грозди, урожайность, содержание сахаров и кислот в соке ягод, качество виноматериалов. Эти показатели изучались при соотношении плодоносных и бесплодных побегов 1:1, 3:1, 6:1 при нагрузке кустов 12, 16, 20 плодоносных побегов и площади питания 3 х 1 м2. Контролем было естественное соотношение плодоносных и бесплодных побегов. Цифровой материал обрабатывался методом дисперсионного анализа однофакторного опыта по каждой нагрузке кустов, а затем тем же методом двухфакторного опыта по всем вариантам. Обломка бесплодных побегов при нагрузке 12 плодоносных побегов на куст уменьшает, а при нагрузках 16 и 20 плодоносных побегов увеличивает число ягод в грозди, массу 100 ягод, среднюю массу грозди, урожайность, содержание сахаров в ягодах. По содержанию титруемых кислот отмечена тенденция повышения при уменьшении числа бесплодных побегов. Содержание фенольных веществ по вариантам опыта составляла 2,2-2,3 г/дм3, кислотность 7,3-7,8 г/дм3, спирта 10,2-10,9%об. Дегустационная оценка сухих вин по вариантам была в диапазоне 7,4-7,6 балла. Существенной разницы во вкусовых и букетистых особенностях вин по вариантам опыта не выявлено. Выводы о действии бесплодных побегов на показатели плодоношения винограда, сделанные по результатам дисперсионного анализа одно- и двухфакторного опытов, в большинстве случаев совпадают

Ключевые слова: виноград, сорт саперави, бесплодные побеги, ягоды, гроздь, урожайность, вино, качество

Исследованиями многих авторов показано, что при различных соотношениях между числом плодоносных и бесплодных побегов на кусте урожай винограда и его качество не одинаковы. Изменяя в зависимости от производственной специализации хозяйства число оставляемых на кусте плодоносных и бесплодных побегов, можно выращивать урожай нужного качества [5, 3].

Целью наших исследований явилось изучение влияния бесплодных побегов на урожайность, качество винограда и вина сорта Саперави.

Материал и методы исследований

Саперави - древний грузинский винный сорт (рисунок ниже).

Относится к сортам позднего срока созревания. Урожайность 10…12 т/га. Сахаристость сока ягод 19…22 г/дм³. Используется для производства столовых и десертных вин. Является обязательным компонентом для производства вин типа кагор [6].

Опыты были заложены на виноградниках учхоза «Кубань» КубГАУ под руководством профессора А.И. Гукасова в 2003 году, исследования проведены в 2007-2011 годах. Почвы - чернозем выщелоченный слабогумусный сверхмощный легкоглинистый на лессовидных тяжелых суглинках. Погодные условия были типичные для зоны, качество работ по уходу за виноградником и состоянием кустов - удовлетворительны.

виноград саперави урожайность

Культура винограда укрывная, богарная. Система ведения кустов - вертикальная четырехпроволочная шпалера высотой 180 см. Формировка кустов односторонняя, площадь питания кустов 3 х 1 м².

Изучалась различная степень обломки бесплодных побегов при нагрузке кустов 12, 16, 20 плодоносных побегов (соотношение плодоносных и бесплодных побегов 1:1, 3:1 и 6:1). Контролем при каждой нагрузке служили кусты с естественным соотношением плодоносных и бесплодных побегов.

Количество плодоносных побегов у сорта Саперави колеблется от 51 до 80% в зависимости от условий вегетации прошлого года, поэтому вариант с соотношением побегов 1:1 близок к среднемноголетнему естественному соотношению. Обломку побегов проводили при появлении на них усиков и соцветий. В пределах одной нагрузки на кустах оставлялось одинаковое число соцветий.

Повторность опыта трехкратная, в каждой повторности 20 учетных кустов средней силы роста, типичные для участка. Грозди на учетных кустах подсчитывали дважды: в начале созревания ягод и в период технологической зрелости (сбор урожая).

Урожай при сборе учитывали покустно. Среднюю массу грозди находили путем деления массы урожая с каждой повторности на число гроздей.

Среднюю массу ягод по 500 с каждой повторности определяли на пробах для анализа на сахаристость и кислотность. Сахаристость устанавливали ареометрическим методом (по плотности), кислотность - титрометрическим [1, 2]. Число ягод в грозди определяли на 50 гроздях каждой повторности.

Результаты покустного учета урожая каждой повторности обрабатывались дробным методом, затем пересчитывались на гектар. Полученные показатели вариантов каждого соотношения плодоносных и бесплодных побегов (число ягод в грозди, масса 100 ягод, средняя масса грозди, урожайность, сахаристость и кислотность сока ягод) подвергались дисперсионному анализу однофакторного опыта. Кроме этого, показатели всех вариантов сравнивались между собой методом дисперсионного анализа двуфакторного опыта [4].

Из винограда были приготовлены виноматериалы по вариантам опыта.

В мезгу после гребнеотделения и раздавливания ягод вносили 2% дрожжей чистой культуры (раса Цимлянская I-а). Затем в течение трех суток происходило брожение при 25-28°С. Для более полного извлечения фенольных (дубильных и красящих) веществ мезгу тщательно перемешивали не мене трех раз в сутки. В ходе брожения определялись кислотность и сахаристость сусла, и производилась его дегустация, чтобы установить время снятия сусла с мезги, ибо это имеет существенное значение для получения вина высокого качества.

Бродящее сусло снимали с мезги, когда оно приобретало интенсивную окраску, полноту вкуса и плотность 1,005, что соответствовало остаточному сахару около 2%.

Первую переливку (снятие виноматериала с дрожжевого осадка) проводили после полного выбраживания сахаров. Отсутствие гликогена в 2/3 дрожжевых клеток определяли микроскопированием проб, окрашенных реактивом Люголя.

Опытные виноматериалы выдерживали в течение 1,5 лет, за это время производили переливки - две в первый год, одну во второй.

Виноматериалы, полученные из винограда сорта Саперави по соответствующим вариантам опята, подвергали химическому анализу и органолептической оценке: содержание фенольных (дубильных и красящих) веществ определяли перманганатометрическим методом, количество общих (титруемых) кислот - электрометрическим с объемным титрованием, спиртуозность - эбуллиометрическим.

Дегустационную оценку опытных образцов виноматериалов проводили по 8-балльной системе, принятой для молодых вин. При этом учитывались цвет, прозрачность, гармоничность, вкус и букет.

Результаты исследований

Влияние бесплодных побегов на число ягод в грозди

Влияние различной обломки бесплодных побегов на число ягод в грозди при разной нагрузке кустов плодоносными побегами представлено в таблице 1.

Обработка цифрового материала отдельно по каждой нагрузке кустов плодоносными побегами методом дисперсионного анализа однофакторного опыта показала следующее.

Соотношение плодоносных и бесплодных побегов оказывало разное влияние на число ягод в грозди при разной нагрузке кустов плодоносными побегами.

Таблица 1 - Влияние соотношения плодоносных и бесплодных побегов на число ягод в грозди при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

При нагрузке 12 плодоносных побегов на куст наблюдается достоверное увеличение числа ягод в грозди в сравнении с контролем. Между вариантами соотношения плодоносных и бесплодных 1:1 и 3:1 достоверной разницы нет.

При нагрузке 16 плодоносных побегов на куст обломка бесплодных побегов улучшает условия проветривания кустов и цветения винограда, достоверно увеличивает число ягод в грозди как при сравнении вариантов с контролем, так и вариантов между собой. Лучшие результаты дает оставление при обломке по одному бесплодному побегу на три или шесть плодоносных побегов.

При нагрузке 20 плодоносных побегов на куст обломка бесплодных побегов также улучшает условия цветения и завязывания ягод - в вариантах обломки побегов число ягод в грозди достоверно увеличивается в сравнении с контролем, особенно при соотношении плодоносных и бесплодных побегов 3:1 и 6:1. Между вариантами соотношения плодоносных и бесплодных побегов 3:1 и 6:1 разница в числе ягод в грозди несущественна.

Как видно из таблицы 1, влияние обломки бесплодных побегов на число ягод в грозди возрастает с увеличением нагрузки кустов плодоносными побегами. Так, из всех факторов, влияющих на число ягод в грозди, влияние обломки бесплодных побегов при нагрузках 12, 16 и 20 плодоносных побегов на куст составило 30,4; 52,9 и 85,2% соответственно. В среднем же число ягод в грозди при нагрузке кустов 16 плодоносных побегов уменьшилось на 7%, а при нагрузке 20 плодоносных побегов - на 13,2% в сравнении с нагрузкой 12 плодоносных побегов.

Таким образом, на число ягод в грозди влияют два фактора - нагрузка кустов плодоносными побегами и оставление на кустах при обломке разного количества бесплодных побегов. Результаты обработки цифрового материала методом дисперсионного анализа двухфакторного опыта представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Действие нагрузки кустов плодоносными и бесплодными побегами на число ягод в грозди (шт.)

Для сравнения частных средних НСР₀₅ = 1,4.

Выводы о влиянии бесплодных побегов на число ягод в гроздях при сравнении частных средних совпадают с выводами по результатам обработки цифрового материала методом дисперсионного анализа однофакторного опыта.

Как видно из таблицы 2, различия в числе ягод в гроздях при разной нагрузке кустов плодоносными побегами (фактор А) существенны. Также существенны различия по фактору В.

Из всех факторов, влияющих на число ягод в гроздях, влияние фактора А (нагрузки кустов плодоносными побегами) составило 78,9%, фактора В (различной обломки бесплодных побегов) - 11,9%, взаимодействия факторов АВ - 2,5%.

Следует отметить, что выводы о влиянии обломки бесплодных побегов на число ягод в гроздях, сделанные по результатам обработки цифрового материала методами дисперсионного анализа одно- и двухфакторного опытов, различаются при сопоставлении вариантов соотношения плодоносных и бесплодных побегов естественного и 1:1 при нагрузках кустов 16 и 20 плодоносных побегов на куст. В этих вариантах по данным однофакторного опыта разница в числе ягод существенна, а по данным двухфакторного опыта при сравнении частных средних отмечена тенденция увеличения числа ягод в гроздях.

Влияние обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод

Влияние обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод показано в таблице 3.

Таблица 3 - Влияние обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

Данные таблицы 3 показывают, что при нагрузке 12 плодоносных побегов на куст масса 100 ягод значимо уменьшается при оставлении при обломке одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных побегов. При нагрузке 16 и 20 плодоносных побегов на куст обломка бесплодных побегов увеличивает массу 100 ягод. В сравнении с контролем увеличение массы 100 ягод значимо при оставлении одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных побегов.

Влияние обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод уменьшается с увеличением нагрузки кустов плодоносными побегами. Из всех факторов, влияющих на массу 100 ягод, влияние обломки бесплодных побегов при нагрузках 12, 16 и 20 плодоносных побегов на куст составило 80; 71,4 и 57,7% соответственно. В среднем же масса 100 ягод при нагрузках 16 и 20 плодоносных побегов на куст уменьшилась на 4,1 и 6,1% соответственно в сравнении с нагрузкой 12 плодоносных побегов.

Таким образом, на массу 100 ягод влияют обломка бесплодных побегов и нагрузка кустов плодоносными побегами.

Результаты обработки показателей массы 100 ягод методом дисперсионного анализа двухфакторного опыта представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Действие бесплодных побегов на массу 100 ягод.

Для сравнения частных средних НСР_0,5 = 2,6.

Сравнение частных средних показывает разное влияние обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод. Так, при нагрузке 12 плодоносных побегов на куст уменьшение числа бесплодных побегов уменьшает, а при нагрузках 16 и 20 плодоносных побегов на куст увеличивает массу 100 ягод. При нагрузке 12 плодоносных побегов уменьшение, а при нагрузке 16 и 20 плодоносных побегов на куст увеличение массы 100 ягод значимо при сравнении контроля с другими вариантами.

Различия средних по фактору В (разного соотношения плодоносных и бесплодных побегов) несущественны. Сравнение средних по фактору А показывает уменьшение массы 100 ягод при увеличении нагрузки кустов плодоносными побегами.

По данным дисперсионного анализа двухфакторного опыта из всех факторов, влияющих на массу 100 ягод, влияние фактора А составило 68,5%, фактора В - 0,9% и взаимодействия факторов АВ - 19%.

Выводы о влиянии обломки бесплодных побегов на массу 100 ягод по результатам дисперсионного анализа двух- и однофакторного опытов в основном совпадают при использовании НСР_0,5 для сравнения частных средних. Однако более ясное представление о роли бесплодных побегов дают результаты дисперсионного анализа однофакторного опыта.

Влияние бесплодных побегов на среднюю массу грозди

Анализ влияния бесплодных побегов на среднюю массу грозди методом дисперсионного анализа однофакторного опыта показал следующее (таблица 5).

Таблица 5 - Действие бесплодных побегов на среднюю массу грозди

Как видно из таблицы 5, разная обломка бесплодных побегов при нагрузке 12 плодоносных побегов на куст не повлияла на среднюю массу грозди. Уменьшение числа бесплодных побегов при нагрузке 16 плодоносных побегов увеличивает среднюю массу грозди. Это же отмечено и при нагрузке 20 плодоносных побегов, но без значимой разницы при оставлении одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных.

Влияние бесплодных побегов на среднюю массу грозди повышается при увеличении нагрузки кустов плодоносными побегами. Так, из всех факторов, влияющих на среднюю массу грозди в однофакторном опыте, влияние бесплодных побегов при нагрузках 12, 16 и 20 плодоносных побегов составило соответственно 10,3; 88,3 и 98,9%.

Из таблицы 5 также видно уменьшение средней массы грозди с увеличением нагрузки кустов плодоносными побегами. Это уменьшение в сравнении со средней массой грозди при нагрузке 12 плодоносных побегов составило 10,9 и 18,6% при нагрузках 16 и 20 плодоносных побегов соответственно.

Результаты обработки показателей средней массы грозди методом дисперсионного анализа двухфакторного опыты приведены в таблице 6.

Таблица 6 - Влияние бесплодных побегов на среднюю массу грозди при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

Для сравнения частных средних НСР_0,5 = 3,1.

Сравнение частных средних (таблица 6) показывает, что разная обломка бесплодных побегов при нагрузке 12 плодоносных побегов не повлияла на среднюю массу грозди. При уменьшении числа бесплодных побегов при нагрузке 16 плодоносных побегов на куст средняя масса грозди увеличивается. Это же отмечено при нагрузке 20 плодоносных побегов, но без значимой разницы при оставлении одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных. Таким образом, результативность обломки бесплодных побегов зависит от нагрузки кустов плодоносными побегами.

Сравнение средних по фактору В показывает увеличение средней массы грозди при обломке бесплодных побегов. При сравнении средних по фактору А видно значимое уменьшение средней массы грозди при увеличении нагрузки кустов плодоносными побегами.

Из всех факторов, влияющих на среднюю массу грозди, влияние бесплодных побегов (фактор В) составило 6,9%, нагрузки кустов плодоносными побегами (фактор А) - 85,4%, взаимодействия факторов АВ - 5,3%.

Выводы о влиянии бесплодных побегов на среднюю массу грозди при обработке цифрового материала по каждой нагрузке кустов методом дисперсионного анализа однофакторного опыта (таблица 5) и выводы при сравнении частных средних по НСР₀₅ в двухфакторном опыте совпадают. Сравнение же вариантов опыта по факторам А и В даёт обобщающие выводы по всему опыту.

Влияние бесплодных побегов на урожайность

Влияние бесплодных побегов на урожайность при обработке цифрового материала методом дисперсионного анализа однофакторного опыта показано в таблице 7.

Как видно из таблицы 7, при нагрузке 12 плодоносных побегов вариант соотношения плодоносных и бесплодных побегов 1:1 на 5%-ном уровне значимости не отличается существенно по урожайности от контроля. Варианты с оставлением при обломке одного бесплодного побега на три-шесть плодоносных существенно уступают по урожайности контролю - варианту с естественным соотношением плодоносных и бесплодных побегов.

Таблица 7 - Влияние бесплодных побегов на урожайность при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

Следовательно, при нагрузке 12 плодоносных побегов на куст надо оставлять естественное соотношение плодоносных и бесплодных побегов, удаляя только слабые бесплодные побеги. Из всех факторов, влияющих на урожайность, влияние вариантов составило 58%.

При нагрузке 16 плодоносных побегов на куст обломка бесплодных побегов значимо повышает урожайность, особенно при оставлении одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных (без существенной разницы между этими вариантами). Из факторов, влияющих на урожайность, влияние бесплодных побегов составило 80,4%.

При нагрузке 20 плодоносных побегов обломка бесплодных побегов также повышает урожайность при значимой разнице между всеми вариантами. При такой нагрузке лучше при обломке оставлять один бесплодный побег на шесть плодоносных. Из всех факторов, влияющих на урожайность, влияние обломки бесплодных побегов составило 77,4%.

По данным таблицы 7 видно увеличение урожайности с повышением нагрузки кустов плодоносными побегами. Это увеличение в сравнении с урожайностью при нагрузке 12 плодоносных побегов составило 17,6 и 28,7% при нагрузках 16 и 20 плодоносных побегов соответственно.

Результаты обработки показателей урожайности методом дисперсионного анализа двухфакторного опыта приведены в таблице 8.

Таблица 8 - Действие бесплодных побегов на урожайность при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

Для сравнения частных средних НСР₀₅ = 1,7.

Выводы о влиянии бесплодных побегов на урожайность по результатам обработки цифрового материала методами дисперсионного анализа двухфакторного и однофакторного опытов совпадают (таблицы 7 и 8).

Сравнение средних по фактору В показывает значимое увеличение урожайности при обломке бесплодных побегов. Влияние на урожайность фактора В (соотношения плодоносных и бесплодных побегов) составило 3,7%, фактора А (нагрузка кустов плодоносными побегами) - 88,8%, взаимодействия АВ - 4,7%.

На основании данных о влиянии бесплодных побегов на число ягод в грозди, на средние массы 100 ягод и гроздей, на урожайность при разной нагрузке кустов плодоносными побегами можно сделать вывод о том, что действие бесплодных побегов зависело от общего количества побегов в плоскости шпалеры между кустами, от которого зависят условия цветения и ассимиляции.

Влияние факторов на показатели плодоношения винограда по результатам обработки полученных данных методом дисперсионного анализа двуфакторного опыта приведено в таблице 9.

Таблица 9 - Влияние факторов (в %%) на показатели плодоношения винограда

Как видно из таблицы 9, влияние обломки бесплодных побегов оказало значительное влияние на число ягод в грозди, а взаимодействие факторов АВ - на массу 100 ягод.

Влияние бесплодных побегов на сахаристость и кислотность сока ягод

Цифровой материал обработан методом дисперсионного анализа двухфакторного опыта. Влияние бесплодных побегов на сахаристость сока ягод показано в таблице 10.

Таблица 10 - Влияние бесплодных побегов на сахаристость сока ягод при разной нагрузке кустов плодоносными побегами

Для сравнения частных средних НСР₀₅ = 0,4.

Разное соотношение плодоносных и бесплодных побегов (фактор А) не оказало влияния на сахаристость ягод. При увеличении нагрузки кустов (фактор В) отмечена тенденция уменьшения сахаристости ягод. Значимо снижение сахаристости ягод при нагрузке 20 плодоносных побегов в сравнении с нагрузкой 12 плодоносных побегов на куст.

Сравнение частных средних показало, что при нагрузке 12 плодоносных побегов уменьшение числа бесплодных побегов (варианты третий и четвертый) сахаристость ягод значимо уменьшилась, а при нагрузке 16 плодоносных побегов - повысилась. При нагрузке 20 плодоносных побегов изменение сахаристости ягод при разном соотношении плодоносных и бесплодных побегов несущественно.

Сравнение средних по фактору В показало, что бесплодные побеги не оказали влияния на содержание сахаров в ягодах. Сравнение средних по фактору А выявило значимое уменьшение сахаристости ягод при нагрузке кустов 20 плодоносных побегов. Сравнение частных средних выявило значимое снижение сахаристости ягод при нагрузке кустов 12 плодоносных побегов и повышения сахаристости при нагрузке16 плодоносных побегов при оставлении одного бесплодного побега на три и шесть плодоносных.

Влияние бесплодных побегов на кислотность сока ягод показано в таблице 11.

Таблица 11 - Влияние бесплодных побегов на кислотность сок ягод при разной нагрузке кустов плодоносными побегами.

Для сравнения частных средних НСР₀₅ = 0,3.

Как видно (табл. 11), средние по фактору В показывают значимое повышение кислотности ягод при соотношении плодоносных и бесплодных побегов 3:1 и 6:1 в сравнении с первым и вторым вариантами. При сравнении средних по фактору А видно увеличение кислотности сока ягод при увеличении нагрузки кустов плодоносными побегами. При сравнении частных средних изменение кислотности сока ягод в вариантах каждой нагрузки кустов несущественно.

Влияние бесплодных побегов на качество виноматериалов

Различное соотношение плодоносных и бесплодных побегов не оказало существенного влияния на основные показатели химического состава виноматериалов.

Так, одним из наиболее важных компонентов, определяющих качество красных вин, является содержание в них фенольных веществ (дубильных и красящих). Их концентрация (2,2-2,3 г/дм³) почти независима от соотношения плодоносных и бесплодных побегов и нагрузки кустов.

Кислотность виноматериалов колебалась от 7,3 до 7,8 г/дм³, причем при уменьшении числа бесплодных побегов наблюдается тенденция увеличения кислотности. Содержание спирта находилось в пределах 10,2-10,9%об. и изменялось по вариантам опыта в соответствии с изменением сахаристости сока ягод. Дегустационная оценка виноматериалов изменялась от 7,4 до 7,6 балла (таблица 12).

Таблица 12 - Влияние соотношения плодоносных и бесплодных побегов на дегустационную оценку виноматериалов

Уменьшение числа бесплодных побегов при обломке, как правило, снижало дегустационную оценку на 0,1 балла. Результаты дегустационной оценки показали, что сухие виноматериалы по всем вариантам опыта отличались ясно выраженным сортовым ароматом, темно-вишневой окраской с фиолетовым оттенком, мягким, полным, гармоничным вкусом. Существенной разницы во вкусовых и букетистых особенностях вин по вариантам не выявлено.

Заключение

Влияние разного количества бесплодных побегов, оставляемых на кустах при обломке, на показатели плодоношения винограда (число ягод в грозди, массу 100 ягод, среднюю массу грозди, урожайность, содержание сахаров и кислот в ягодах), зависит от нагрузки кустов плодоносными побегами и общего количества побегов на кустах, их загущенности. Если на один побег приходится примерно 5 см расстояния между кустами, то действие бесплодных побегов положительно и при обломке надо удалять слабые побеги. Если же на один побег приходится меньше указанного расстояния, то удаление части бесплодных побегов улучшает показатели плодоношения винограда.

При разном соотношении плодоносных и бесплодных побегов дегустационная оценка сухих виноматериалов изменялась от 7,4 до 7,6 балла. Как правило, уменьшение числа бесплодных побегов при обломке снижало дегустационную оценку на 0,1 балла. Существенной разницы во вкусовых и букетистых особенностях вин по вариантам опыта не выявлено.

Белее ясное представление о роли бесплодных побегов дает обработка цифрового материала методом дисперсионного анализа однофакторного опыта по каждой нагрузке кустов отдельно.

Литература

1. Алкогольная продукция и сырье для её производства. Методы определения массовой концентрации титруемых кислот. ГОСТ 51624-2000.

2. Виноград свежий. Методы определения массовой концентрации сахаров. ГОСТ 27198-87.

3. Гукасов А.И., Чаусов В.М. Мускат венгерский и Мускат гамбургский на Кубани / А.И. Гукасов, В.М. Чаусов // Виноделие виноградарство СССР. - 1972. - №3. - С. 30-33.

4. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов / - М.: Альянс, 2014. - 351 с.

5. Мельник С.А., Анисимова В.К. Лучший способ обломки виноградных побегов / С.А. Мельник, В.К. Анисимова // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовии. - 1964. - №11. - С. 16-20.

6. Трошин Л.П., Радчевский П.П. Виноград: иллюстрированный каталог. Районированные, перспективные и тиражные сорта / Л.П. Трошин, П.П. Радчевский /. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 271 с.: ил. - (Мир садовода).

7. Сайты http;www.visit.ru и http;//kubsau.ru/chairs/viniculture

Размещено на Allbest.ru