Ресурсосберегающие подходы к кормлению птицы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ресурсосберегающие подходы к кормлению птицы

В эксперименте изучена возможность использования в кормлении молодняка гусей травяного компонента, состоящего из сенной муки и коагулята люцернового сока. Замена 50 % полнорационного комбикорма изучаемым кормовым средством снизила содержание белка в рационе на 9,9-14,9 % и увеличило содержание сырой клетчатки в 1,76-2,01 раза. Валовой прирост живой массы в опытной группе снизился на 3,9 %, при увеличении затрат кормов на 17,1 %. Однако, в тушках гусей опытной группы увеличилась абсолютная масса мышц груди и ног на 28,6 %, а относительная - на 5,6 % (Р?0,05). При использовании травяного компонента отмечена тенденция к увеличению выхода потрошеной тушки на 4,8 %, при снижении доли внутреннего жира и кожи с подкожным жиром. Не установлено различий в химическом составе мышечной ткани птицы по группам. При использовании травяного компонента стоимость 1 кг комбикорма снизилась на 0,7 рублей, но себестоимость прироста живой массы увеличилась на 5,0 %. Сделано заключение о необходимости проведения дополнительных исследований, предусматривающих скармливание птице одинаковых по питательности комбикормов с изучаемой добавкой, или без нее

Ключевые слова: полнорационный комбикорм, травяной компонент, молодняк гусей, мясная продуктивность, эффективность

Производство животноводческой продукции основано на биоконверсии различных кормовых средств в питательные вещества тела самих животных или продуктов их жизнедеятельности (молоко, яйца, мясо). При этом, как правило, используются корма, которые малопригодны в питании человека ввиду физиологических особенностей его организма. Однако увеличение продуктивности сельскохозяйственных животных значительно повысило требования к питательности и биологической полноценности скармливаемых им рационов, что сопровождается повышенным расходом зерновых (кукуруза, пшеница, ячмень и др.), традиционно составляющих основу рациона для людей [1, 2, 7, 8]. С увеличением численности населения, наблюдаемых изменений климата, эта конкурентная борьба за ресурсы питательных веществ будет только усиливаться.

Простое наращивание площадей сельскохозяйственных угодий, занятых под злаковыми, бобовыми и масличными культурами, не может служить решением указанных проблем, так как не обеспечивает устойчивое состояние экосистемы и только усилит негативное техногенное воздействие человека на природу.

С учетом сложившихся тенденций, дальнейшая разработка и внедрение ресурсосберегающих технологий, биотехнологий в кормопроизводстве имеет несомненную актуальность [3, 5, 6, 9, 10].

Цель исследований - изучить возможность замены полнорационного комбикорма на 50% травяным компонентом в ростовых и финишных рационах для откармливаемого на мясо молодняка гусей.

Материал и методика исследований. Для решения поставленных задач в 2013 г. выполнен эксперимент по кормлению на гусятах линдовской породы. Опыт проведен в условиях вивария ФГБНУ «Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства» (г. Краснодар).

При выполнении эксперимента руководствовались методикой проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы (Сергиев Посад, 2004) [4]. Группы формировали по методу пар - аналогов в одном возрасте.

Гусят содержали напольно, в секциях со сменяемой ежедневно подстилкой. Кормили гусят вволю из желобковых кормушек, а до 3-дневного возраста - с бумажных пеленок. До 7-дневного возраста поение осуществляли с помощью вакуумных поилок, в дальнейшем использовали желобковые поилки с проточной водой. Доступ к воде и корму был свободный. Световой, температурный режимы, а так же микроклимат и влажность воздуха соответствовали рекомендуемым параметрам ВНИТИП (2004).

Согласно схеме опыта, гусята во всех группах с 1 по 21 день откорма получали одинаковый полнорационный комбикорм. В последующие периоды гусятам первой - контрольной группы скармливали полнорационный комбикорм без добавок (табл. 1).

Таблица 1 - Схема опыта (n=38)

Птица второй опытной группы с 22-дневного возраста до окончания откорма получала полнорационный комбикорм с 50 % (по массе) травяного компонента.

Используемый травяной компонент - мелкоизмельченное сено, обогащенное коагулятом сока растений люцерны.

Как видно из данных таблицы 2, в ста граммах данного корма содержится: обменной энергии - 0,8 МДж, влаги - 8,7 %, сырого протеина - 14,6 %, сырой клетчатки - 15,7 %, сырого жира - 6,1 %, сырой золы 14,9 %, кальция и фосфора _ 2,49 и 0,43 % соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Питательность травяного компонента

Состав комбикормов для гусят по периодам их выращивания представлен в таблице 3.

Таблица 3 - Состав комбикормов для гусят

Анализ таблицы 3 говорит о том, что в разработанных комбикормах в стартовый период выращивания, на долю зерновых (пшеница, кукуруза и ячменя) приходилось 58,6 %, подсолнечного и соевого шрота - 24,0 %. Обогащение комбикормов аминокислотами, микроэлементами и витаминами, осуществляли за счет ввода 15 % белково-витаминно-минерального концентрата. Источниками макроэлементов служили мел - 1,2 %, соль - 0,5 % и монокальцийфосфат - 0,7 %. Использование травяного компонента в комбикормах второй группы в ростовой и финишный период позволило сократить долю всех компонентов комбикорма на 50 %.

Питательность комбикормов для гусят по периодам их выращивания представлена в таблице 4.

Таблица 4 _ Питательность 100 г комбикорма для молодняка гусей

Замена ростовых и финишных полнорационных комбикормов травяным компонентом сопровождалась снижением концентрации обменной энергии - на 13,4-14,5 %, сырого протеина на 9,9-14,9 %, лизина - на 11,4-11,5 %. Содержание сырой клетчатки в комбикормах для второй группы с 22 по 60 день выращивания увеличилось в 1,76-2,01 раза, а сырого жира _ на 41,7-42,3 %.

Результаты исследований обрабатывали биометрическим методом вариационной статистики по Н.П. Плохинскому (1970). Различия считали статистически достоверными при: *- Р?0,05; **- Р?0,01; ***- Р?0,001.

Результаты исследований. Основной задачей при интенсивном выращивании гусей на мясо является, максимально быстрое получение товарной тушки с небольшим количеством жира, тем самым получить более высокий процент выхода постного мяса.

Живая масса гусят при формировании опытных групп в 7-дневном возрасте практически не отличалась (табл. 5).

травяной кормление птица продуктивность

Таблица 5 - Основные результаты выращивания гусей

Некоторое снижение питательности комбикорма во второй группе за счет включения травяного компонента снизило среднюю живую массу гусят в ростовой и финишный периоды выращивания на 4,5 и 3,6 % соответственно.

Масса самцов и самок при использовании изучаемого кормового средства не имела достоверных различий. Отмечается тенденция к снижению живой массы самцов на 1,1 % и самок на 5,7 % во второй группе

Валовой прирост живой массы за опыт во второй группе составил 3496,0 г, что на 3,9 % ниже, чем в контрольной группе 3638,0 г.

Использование травяного компонента в комбикормах второй группы с 22-дневного возраста снизило среднесуточный прирост у гусят в этот период по отношению к первой группе на 12,6 %, в дальнейшем данная тенденция сохранилась. За 53 дня опыта среднесуточный прирост живой массы гусей в контрольной группе составил 68,6 г, а в опытной группе - 66,0 г, что ниже контрольного показателя на 2,6 г. Таким образом, пятидесятипроцентная замена полнорационного комбикорма на травяной компонент снизила среднесуточный прирост гусят за опыт на 3,8 %.

Скармливание кормосмеси с травяным компонентом во второй группе способствовало увеличению потребления комбикорма во все периоды выращивания. В целом за весь опыт среднесуточное потребление комбикормов во второй группе было на 12,5 % больше по сравнению с контрольной группой. Данная тенденция способствовала значительному росту затрат корма на 1 кг прироста - выше на 17,1 % по сравнению с первой группой.

Для определения мясных качеств молодняка гусей, при замене части полнорационного комбикорма на травяной компонент, был проведен контрольный убой по 4 головы птицы (2 самца и 2 самки) из каждой группы.

Основные результаты контрольного убоя гусей представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Результаты контрольного убоя гусят

Использование в комбикормах молодняка гусей второй группы изучаемой добавки способствовало увеличению убойного выхода на 4,8%, в сравнении с показателем в первой группе.

Также во второй группе отмечен наибольший выход мышц груди, бедра и голени - на 5,6 % выше, чем в первой группе.

Наряду с этим, также снизилась удельная масса внутреннего жира и кожи с подкожным жиром у молодняка гусей в опытной группе на 0,5 и 3,3 % соответственно, по сравнению с аналогами контрольной группы.

В ходе проведения контрольного убоя гусей, после обвалки тушек и оценки развития мышечной ткани подопытной птицы, гомогеннат мышц бедра, голени и грудной мышцы был подвергнут химическому анализу.

При скармливании гусятам второй опытной группы травяного компонента прослеживалась тенденция к увеличению содержания в мышечной ткани сырого жира на 0,1%, при снижении удельного веса - влаги на 0,8 % по сравнению с контролем. В целом, замена полнорационного комбикорма на 50 % травяным компонентом не повлияла отрицательно на химический состав мышечной ткани

Пятидесятипроцентная замена полнорационного комбикорма на травяной компонент для гусят второй группы способствовала снижению стоимости 1 кг комбикорма на 0,7 рублей. При увеличении потребления корма на одну голову, производственные затраты в опытной группе увеличились на 2,6 рублей по сравнению с контрольной группой.

Это повысило себестоимость продукции во второй группе - на 5,0 %, что привело к снижению получаемой прибыли с одной головы на 16,8 рублей и снижению уровня рентабельности на 6,2 %.

Снижение питательности полнорационных комбикормов при их замене травяным компонентом вызвало недостоверное снижение интенсивности роста птицы, увеличило затраты кормов на прирост живой массы. Однако, в тушках птицы опытной группы увеличилось как абсолютное, так и относительное содержание мышц груди и ног. Использование в кормлении молодняка гусей травяного компонента позволило значительно сократить расход фуражных культур, шротов и биологически активных добавок, которые можно использовать в кормлении цыплят-бройлеров или свиней.

Целесообразность применения данного травяного компонента в кормлении молодняка гусей требует дальнейшей оценки на фоне одинаковых по питательности комбикормов для контрольной и опытных групп. При условии изготовления данного корма в самих хозяйствах из доступных травянистых кормов, стоимость этого корма может быть значительно ниже, чем зернофуражных культур. Последнее повлияет и на экономическую эффективность производства.

Список литературы

1. Горковенко, Л.Г. Семена рапса как источник высококачественного белка и жира в рационах для молодняка гусей / Л.Г. Горковенко, Е.А. Мартынеско, Д.В. Осепчук // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. _ 2014. _ Т. 3. _ С. 141-145.

2. Кононенко, С.И. Развитие внутренних органов гусей, получавших зерно тритикале / С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, А.Ф. Гулиц // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. _ 2014. _ Т. 3. _ С. 132-136.

3. Кощаев, А.Г. Способ получения кормовой добавки с целлюлолитической активностью для животных / А.Г. Кощаев, С.А. Марков, А.И. Петенко // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2498610, 2013. - № 32. - 12 с.

4. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы / под общ. ред. В.И. Фисинина. - Сергиев Посад, 2004. - 33 с.

5. Осепчук, Д.В. Мясная продуктивность молодняка гусей в зависимости от особенностей кормления / Д.В. Осепчук, А.Н. Ратошный, А.Ю. Шантыз, Л.Н. Скворцова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. _ 2015. _ № 53. - С. 198-202.

6. Петенко, А.И. Биохимические и микробиологические аспекты получения биопродуктов и фармпрепаратов и эффективность их применения в птицеводстве / А.И. Петенко, С.Б. Хусид, И.С. Жолобова, Г.А. Плутахин, Ю.А. Лысенко, А.Г. Кощаев // Труды Кубанского государственного аграрного университета. _ 2015. _ № 52. _ С. 212-218.

7. Ратошный, А.Н. Рапс и продукты его переработки в рационах для свиней и птицы: учебное пособие / А.Н. Ратошный, С.И. Кононенко, Д.В. Осепчук, И.Р. Тлецерук // Краснодар, 2015. - 222 с.

8. Тузов, И.Н. Генетические особенности симментальского скота завезенного в хозяйства Краснодарского края / И.Н. Тузов, В.И. Щербатов, К.Ю. Ташпеков // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. _ 2015. _ № 108. _ С. 568-580. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/41.pdf

9. Щербатов, В.И. Способ выращивания цыплят-бройлеров / В.И. Щербатов, Л.И. Сидоренко, К.Н. Бачинина, Е.В. Блинов, Д.С. Андреев // Официальный бюллетень «Изобретения. Полезные модели», RU 2373702, 2009. - № 33 - 8 с.

10. Юрина, Н.А. Новые подходы к использованию биопрепаратов в рыбоводстве / Н.А. Юрина, Е.А. Максим // Сборник научных трудов Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства. _ 2015. _ Т. 4. _ С. 109-113.

References

1. Gorkovenko, L.G. Semena rapsa kak istochnik vysokokachestvennogo belka i zhira v racionah dlja molodnjaka gusej / L.G. Gorkovenko, E.A. Martynesko, D.V. Osepchuk // Sbornik nauchnyh trudov Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva. _ 2014. _ T. 3. _ S. 141-145.

2. Kononenko, S.I. Razvitie vnutrennih organov gusej, poluchavshih zerno tritikale / S.I. Kononenko, D.V. Osepchuk, A.F. Gulic // Sbornik nauchnyh trudov Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva. _ 2014. _ T. 3. _ S. 132-136.

3. Koshhaev, A.G. Sposob poluchenija kormovoj dobavki s celljuloliticheskoj aktivnost'ju dlja zhivotnyh / A.G. Koshhaev, S.A. Markov, A.I. Petenko // Oficial'nyj bjulleten' «Izobretenija. Poleznye modeli», RU 2498610, 2013. - № 32. - 12 s.

4. Metodika provedenija nauchnyh i proizvodstvennyh issledovanij po kormleniju sel'skohozjajstvennoj pticy / pod obshh. red. V.I. Fisinina. - Sergiev Posad, 2004. - 33 s.

5. Osepchuk, D.V. Mjasnaja produktivnost' molodnjaka gusej v zavisimosti ot osobennostej kormlenija / D.V. Osepchuk, A.N. Ratoshnyj, A.Ju. Shantyz, L.N. Skvorcova // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. _ 2015. _ № 53. - S. 198-202.

6. Petenko, A.I. Biohimicheskie i mikrobiologicheskie aspekty poluchenija bioproduktov i farmpreparatov i jeffektivnost' ih primenenija v pticevodstve / A.I. Petenko, S.B. Husid, I.S. Zholobova, G.A. Plutahin, Ju.A. Lysenko, A.G. Koshhaev // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. _ 2015. _ № 52. _ S. 212-218.

7. Ratoshnyj, A.N. Raps i produkty ego pererabotki v racionah dlja svinej i pticy: uchebnoe posobie / A.N. Ratoshnyj, S.I. Kononenko, D.V. Osepchuk, I.R. Tleceruk // Krasnodar, 2015. - 222 s.

8. Tuzov, I.N. Geneticheskie osobennosti simmental'skogo skota zavezennogo v hozjajstva Krasnodarskogo kraja / I.N. Tuzov, V.I. Shherbatov, K.Ju. Tashpekov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. _ 2015. _ № 108. _ S. 568-580. Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/41.pdf

9. Shherbatov, V.I. Sposob vyrashhivanija cypljat-brojlerov / V.I. Shherbatov, L.I. Sidorenko, K.N. Bachinina, E.V. Blinov, D.S. Andreev // Oficial'nyj bjulleten' «Izobretenija. Poleznye modeli», RU 2373702, 2009. - № 33 - 8 s.

10. Jurina, N.A. Novye podhody k ispol'zovaniju biopreparatov v rybovodstve / N.A. Jurina, E.A. Maksim // Sbornik nauchnyh trudov Severo-Kavkazskogo nauchno-issledovatel'skogo instituta zhivotnovodstva. _ 2015. _ T. 4. _ S. 109-113.

Размещено на Allbest.ru