Вредоносность осота розового в посевах подсолнечника

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вредоносность осота розового в посевах подсолнечника

В мире 300 тысяч видов растений, из которых 30 тысяч являются сорными, из них вред производственной деятельности человека наносят более 1800 видов, в том числе на пашне - более 300.

В области земледелия борьба ведется против 200 видов сорняков, 120 считаются наиболее опасными. На эти сорняки ориентированы меры борьбы и ассортимент гербицидов [13].

По данным исследователей, сорняки наносят убыток сельскому хозяйству, который, превышает убытки от вредителей, болезней и градобоя, вместе взятых [23].

Их мощная корневая система, потребляют гораздо больше, почвенной влаги и питательных веществ, чем культурные растения. Особенно этими свойством обладают многолетние сорняки. Они потребляют влагу из большего объема почвы, чем культурные растения, могут нормально расти и развиваться в то время, как культурные растения испытывают недостаток в воде. Эта разница особенно сильно сказывается в засушливые годы.

То же самое происходит с питательными веществами. Если яровая пшеница при урожае зерна 16 ц и соломы 24 ц с гектара азота потребляет 45 кг, фосфора - 21,6 кг и калия 28,2 кг, то бодяк полевой при урожае сухой надземной массы - 36 ц и подземной - 21 ц потребляют азота 138,2 кг, фосфора - 31 кг, и калия 107 кг [1].

Высокорослые, более развитые сорняки, затеняя культурные растения, перехватывают также и солнечный свет, вследствие чего ослабляется усвоение углекислоты и накопление органических веществ, необходимых для создания урожая [28; 29; 25:].

Оценка вредоносности сорняков в посевах культуры имеет практическое значение в связи с использованием экономического порога вредоносности (ЭПВ), как критерия экономически оправданного применения гербицидов [24; 18; 8; 21; 9; 6; 27; 22; 3; 5:].

Важным методическим условием правильной оценки вредоносности сорняков является выявление степени и вида зависимости урожайности культуры от обилия сорняков. Степень зависимости определяется методом корреляционного анализа (Доспехов, 1985; 1977:). А вид зависимости выражается уравнениями различных функций. [11; 12:].

Рациональное применение гербицидов базируется на прогнозе или учете численности сорняков (при применении послевсходовых гербицидов), оценки опасности агента, то есть степени вредоносности сорняка, и целесообразности проведения защитных мероприятий с учетом цен на гербициды, стоимости их применения, и стоимости единицы продукции. [26].

Бесконтрольное применение гербицидов приводит к появлению устойчивости у сорняков к этим гербицидам. Использование экономических порогов вредоносности (ЭПВ) может в определенной степени предотвратить данное негативное явление.

Степень вредоносности сорняков не является постоянным признаком, она меняется в соответствии с изменением условий существования, количества и массы сорняков. Нередко меньшее число сорняков вызывает более сильное угнетение. В опытах Воеводина А.В. 1978 году пятнадцать хорошо развитых экземпляров мари белой на 1 м² угнетали морковь сильнее, чем 30 - 50 умеренно развитых [3]. О характере конкуренции между культурными и сорными растениями можно судить по накоплению массы компонентами агрофитоценоза (Груздьев С.Г. 1980) [8].

Опыт проводился в хозяйстве ООО «Янтарное» Белоглинского района Краснодарского края 2011-2013 гг. Нами изучалась вредоносность многолетнего сорняка бодяка полевого в посевах подсолнечника.

Изучение вредоносности сорняков в агрофитоценозах проводилось многими учеными на различных культурах. Изучение проводилось путем совместного посева семян разных видов сорных и культурных растений или путем частичного прореживания естественных популяций сорняков до необходимого уровня. По этому вопросу имеются многочисленные публикации [4; 2; 5; 6; 9; 10; 11; 14; 16; 15; 21:].

Такие методики для изучения вредоносности многолетних сорняков не приемлемы, так как частичное прореживание естественных популяций не дает желаемого эффекта. Через короткое время многолетние сорняки дают корневую поросль, и засоренность культуры увеличивается. По этой причине нами в период 2 - 3 пар настоящих листьев у подсолнечника подбирались участки поля площадью не менее 14 м², уже с заданной засоренностью согласно схеме опыта. Повторность опыта - шестикратная.

В результате проведенные опыта, выяснено, что вредоносность сорняков больше зависит от массы, чем от количества на единице площади. Однако с практической стороны удобнее использовать количественный показатель. Тем более что количество сорняков и их масса тесно связаны друг с другом с высокой степенью корреляции.

Масса сорняков бодяка полевого, совместно произрастающих с культурой подсолнечника, в наших опытах в среднем за годы исследования возрастала от 434 граммов при засоренности одно растение сорняка на 1 м², до 2384 граммов при наличии 15 сорных растений на этой площади. При увеличении засоренности в количественном исчислении в 15 раз их масса возросла всего в 5,4 раза (рисунок 1). Если засоренность этим сорняком увеличивалась в три раза, то его масса в 2,9 раза и составила 1302 г./м². А при засоренности 5 штук многолетних сорняков на 1 м² масса возросла в 3,9 раза и составила 1717 г. Десять корнеотпрысковых сорняков давали массу 2079 г./м², что выше первоначальной всего в 4,7 раза.

Рисунок 1. Масса сорняков бодяка полевого на 1 м² в зависимости от степени засоренности посевов подсолнечника гибрида Бароло (2011-2013 гг.)

Как видно, увеличение массы сорняка возрастает не пропорционально возрастанию их количества, а несколько отстает, это связано с тем, что сорняки конкурируют не только с культурными растениями, но и между собой. По этой причине масса одного сорняка при разной степени засоренности разная. Самая высокая 437 г. на минимальной засоренности 1 сорняк бодяка полевого на 1 м² (рисунок 2). При засоренности 3 шт. многолетних сорняка на 1 м² масса одного сорняка не значительно (на 3 г) снижается и составляет 434 грамма один сорняк. Значительное снижение массы сорняка получено при засоренности 5 шт./м², его масса снизилась на 94 г. или на 21,5% по сравнению с засоренностью 1 сорняк бодяка полевого на 1 м². При засоренности 10 штук на 1 м² масса снижается более чем в 2 раза (52,45%) и составляет в среднем за три года 208 г. Минимальная масса была на засоренности 15 шт./м² и составила 159 г., что ниже от первоначальной в 2,7 раза.

Рисунок 2. Масса одного сорняка осота розового в зависимости от степени засоренности посевов подсолнечника гибрида Бароло (2011-2013 гг.)

Засоренность посевов подсолнечника многолетним сорняком бодяком полевым оказывает влияние на массу подсолнечника. На свободных от сорняков посевах масса подсолнечника к концу вегетации составила 2348 г., в зависимости от степени засоренности она снижалась, от 261 г. на варианте, где количество многолетних сорняков была 3 шт./м², до 1348 г., где засоренность достигала 15 шт./м² (рисунок 3).

При засоренности 3 шт./м² масса подсолнечника к концу вегетации составила 2087 г., что на 261 г., или на 11,1% меньше чем на свободных от сорняков посевах, 5 шт./м² снизило массу подсолнечника на 467 г., что равняется 20%, а 10 шт./м² на 1027 г., или 44%.

Рисунок 3. Масса одного растения подсолнечника гибрида Бароло в зависимости от степени засоренности его посевов осотом розовым (2011-2013 гг.)

Масса одного растения подсолнечника через две недели после совместного произрастания с многолетними сорняками, на всех его засоренностях, практически не отличалась от массы растений подсолнечника, растущих на свободных от сорняков делянках (рисунок 4). Их масса колебалась в приделах 10 - 12 г., и находится в пределах ошибки опыта. Но уже к 4 неделе после всходов, растения подсолнечника, с делянок на которых росли сорняки, начали заметно отставать от тех растений, которые росли на чистых делянках (рисунок 5). Максимальная разница массы одного растения подсолнечника достигала 45 г., что составляло 24%.

Рисунок 4. Масса одного растения подсолнечника гибрида Бароло при разной степени засоренности посевов бодяком полевым через 2 недели после его всходов. (2011-2013 гг.)

Рисунок 5. Масса одного растения подсолнечника гибрида Бароло при разной степени засоренности посевов бодяком полевым через 4 недели после его всходов. (2011-2013 гг.)

Чем продолжительнее срок совместного роста сорняков и культурных растений, тем выше разница массы растений подсолнечника, растущих на засоренных и чистых делянках. Уже через 6 недель после всходов подсолнечника максимальная разница составляет 327 г., что равняется 46%, а через девять недель 944 г., или почти 52% (рисунок 6 - 7).

Рисунок 6. Масса одного растения подсолнечника при разной степени засоренности посевов бодяком полевым через 6 недели после его всходов

Рисунок 7. Масса одного растения подсолнечника при разной степени засоренности посевов бодяком полевым через 9 недель после его всходов

подсолнечник сорняк посев культура

В конце вегетационного периода масса подсолнечника с делянок, на которых засоренность была 1 растение бодяка полевого на 1 м², не отличалась от массы растений, взятых на делянках, свободных от сорняков.

При засоренности 3 шт./м² через 4 недели после всходов масса подсолнечника снизилась на 7%, через 6 недель на 10%, через 9 недель на 11%.

При засоренности 5 шт./м² через 4 недели после всходов масса подсолнечника снизилась на 16%, через 6 недель на 19%, через 9 недель на 22%.

При засоренности 10 шт./м² через 4 недели после всходов снизилась на 20%, через 6 недель на 36%, через 9 недель на 39%.

При засоренности 15 шт./м² через 4 недели после всходов снизилась на 24%, через 6 недель на 46%, через 9 недель на 51%.

При изучении вредоносности сорняка бодяка полевого важнейшим показателем является влияние степени засоренности на урожайность культуры.

Урожайность подсолнечника за три года изучения вредоносности многолетнего сорняка была на уровне контроля при наличии в его посевах 1 многолетнего сорняка на квадратном метре (таблица 1).

Наличие трех сорняков на 1 м² снижает урожайность подсолнечника в среднем за три года на 0,28 т с гектара. По годам за время проведения исследований снижение колеблется от 0,13 т с 1 га в 2011 году до 0,41 т в 2012 году.

Пять сорняков бодяка на 1 м² снижает урожайность подсолнечника более чем на треть (36,2%). В среднем за три года, наличие такого количества сорняков привело к снижению урожайности на 1,10 т с 1 га.

При максимальной изучаемой нами засоренности 15 шт. сорняков на 1 м² урожайность снизилась на 2,09 т/га, что составляет 68,7% по сравнению с урожайностью, полученной на свободных от сорняков посевах.

Таблица 1. Урожайность подсолнечника в зависимости от степени засоренности его посевов осотом розовым (гибрида Бароло в хозяйстве ООО «Янтарное» Белоглинского района Краснодарского края 2011-2013 гг.).

Для оценки отрицательного влияния сорняков в посевах культурных растений нужно знать вредоносность одного сорняка. Снижение урожайности подсолнечника на один сорняк (В) вычисляем по формуле:

,

Где Y₁ - урожайность при засоренности 1 сорняк на м²;

У₅ - урожайность на посеве при засоренности 3 сорняков на 1 м²

Определяем потери урожая от одного сорняка на посевах подсолнечника - гибрида Бароло в интервале засоренности 1 - 3 шт./м², затем 3 - 5, дальше 5 - 10 и в завершения 10 - 15 растений бодяка полевого на одном квадратном метре.

Вредоносность одного сорняка бодяка полевого в посевах подсолнечника имеет криволинейную зависимость и колеблется от 0,01 т/га до 0,41 т/га (рисунок 8).

Максимальная вредоносность одного сорняка отмечена при засоренности подсолнечника 5 шт./м² и составляет 0,41 т/га. При дальнейшем увеличении засоренности подсолнечника многолетним сорняком бодяком полевым происходит снижение вредоносности одного сорняка. При засоренности 10 шт./м² вредоносность снижается на 0,26 т/га и составляет 0,15 т на каждый растущий в посевах подсолнечника сорняк, при засоренности 15 шт./м² на 0,10 т/га и составляет 0,05 т на каждый сорняк.

Рисунок 8. Вредоносность одного сорняка бодяка полевого в посевах подсолнечника, в зависимости от степени засоренности его посевов (гибрида Бароло в хозяйстве ООО «Янтарное» Белоглинского района Краснодарского края 2011-2013 гг.)

Определяем ЭПВ на посевах подсолнечника гибрида Бароло. Пять процентов урожайности полученного на чистых от сорняков участках равняется 0,152 т с 1 га. С учетом ошибки опыта, которая составляет в среднем за годы исследования 0,21 т. с 1 га:

ЭПВ на гибриде Бароло следует считать (1+ 2 + 0,17 = 3,17) растений бодяка полевого на 1 м.².

Таким образом ЭПВ на гибриде Бароло равен 3,17 шт./м². При такой засоренности хозяйство которое будет проводить борьбу с этим сорняком не понесет убытков на мероприятия по уничтожении бодяка полевого. Они окупятся прибавкой урожая подсолнечника.

Литература

1. Архангельский, М.П. Сорные растения и меры борьбы с ними / М.П. Архангельский. - Краснодар, 1953. - .105 с.

2. Воеводин, А.В. Вредоносность сорных растений в агроценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. - 1977. - №3. - С - 25-28.

3. Воеводин, А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах / А.В. Воеводин // Защита растений. - 1978 - №3 - С 21-23.

4. Воеводин, А.В. Методические приёмы оценки вредоносности сорных растений / А.В. Воеводин, А.Ф. Зубков // Сельскохозяйственная биология. - 1986. №1. - С. - 57 - 61.

5. Воеводин, А.В. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. /А.В. Воеводин, А.Ф. Зубков, Е.Н. Корнилова. - Л., 1983. - 58 с.

6. Воеводин, А.В. Методические указания по перспективному изучению сорняков и гербицидов / А.В. Воеводин. - Ленинград. - 1973. - 19 с.

7. Воеводин, А.В. Гербициды // А.В. Воеводин [и др.]. // Каталог пестицидов, подлежащих государственным испытанием 1979 г. Госкомиссия по химическим средствам борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками при МСХ СССР. - М.: 1978. - С. 169 - 170.

8. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе /Г.С. Груздев // В кн.: Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М.: - 1980. - С. 3 - 15.

9. Груздев, Г.С. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев, В.А. Захаренко, В.А. Колесников, [и др.]. - М.: - 1985. - С. 3-5.

10. Груздев, Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорняками в посевах сельскохозяйственных культур. - М.: - 1988. - С. 3-8.

11. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта С основами статистической обработки результатов исследований / Б.А. Доспехов. - Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: - 1985. - 416 с.

12. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, А.М. Туликов. - М.: - 1977. - 162 - с.

13. Захаренко, В.А. Использования показателей придельных уровней засоренности посевов для экономически обоснованного применения гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. - 1974. - №2. - С. 70-74.

14. Захаренко, В.А. Методика оценки экономической эффективности гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве / - №5. - 1978. - С. 5-10.

15. Захаренко, В.А. Применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко. - Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М.: - 1981. - С. 27-37.

16. Захаренко, В.А. Экономика интегрированной борьбы с сорными / В.А. Захаренко // Обзор информации. - М.: - 1981. - С. - 58.

17. Захаренко, В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. - М.: - 1980. - С. - 26 - 34.

18. Лучинский С.И. Совершенствование элементов технологий возделывания подсолнечника в зависимости от засоренности полей и вредоносности сорняков в Краснодарском крае/ Лучинский С.И./диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук /Краснодар, 2004

19. Лучинский С.И. Динамика засорённости посевов подсолнечника на протяжение вегетационного периода в условиях Краснодарского края / С.И. Лучинский, А.С. Лучинский // Труды КГАУ, выпуск 406 (437). - Краснодар. - 2004. - С. 56 - 60.

20. Лучинский С.И., Эффективность удобрений на засоренных амброзией полыннолистной посевах подсолнечника /С.И. Лучинский, А.М. Маринченко / - Краснодар: Советская Кубань - 2008. - 87 с.

21. Лучинский С.И., Биологические особенности амброзии полыннолистной / С.И. Лучинский, А.В. Маковеев // Труды КГАУ, выпуск 6 (15). - Краснодар. - 2008. - С. 25 - 30.

22. Лучинский, С.И., Влияние амброзии полыннолистной на продуктивность подсолнечника / С.И. Лучинский, А.В. Маковеев, К.Н. Купин // Труды КГАУ, выпуск 6 (15). - Краснодар. - 2008. - С. 30 - 36.

23. Лучинский С.И. Борьба с амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника. /С.И. Лучинский // Труды КГАУ, выпуск 12 (21). - Краснодар. - 2009 - С. 99 - 104.

24. Лучинский С.И. Продуктивность подсолнечника при различных уровнях минерального удобрения и засоренности посевов /С.И. Лучинский, В.Я Чумачёв // Масличные культуры №2 (141) Краснодар. - 2009 - с. 74 - 78.

25. Лучинский С.И. Эффективность удобрений на засоренных амброзией полыннолистной посевах подсолнечника /С.И. Лучинский, А.М Маринченко // Труды КГАУ, выпуск 12 (21). - Краснодар. - 2009

26. Лучинский С.И. Амброзия полыннолистная (Аmbrosia artemisiifolia) и ее вредоносность в посевах подсолнечника в зависимости от фона минерального питания [Электронный ресурс] / С.И. Лучинский, В.С. Лучинский // Науч. журн. КубГАУ - Краснодар: КубГАУ, 2010. - №58 (04). - Режим доступа: http://ej, kuhagro.ru/2010/ 04 pdf/12 pdf.

27. Лучинский С.И. Сорняк Амброзия полыннолистная (Аmbrosia artemisiifolia) в посевах подсолнечника / С.И. Лучинский, А.В. Маковеев/.Науч. журн. КубГАУ. - Краснодар: КубГАУ. - 2011. - №69 (05), 2011. - Режим доступа: // http: //ej.kubagro.ru /2011/05/pdf/17.pdf

28. Лучинский С.И Гербицид евро-лайтинг в посевах подсолнечника /Науч. журн. КубГАУ. - Краснодар: / С.И. Лучинский, А.В. Маковеев/ КубГАУ. - 2011. - №69 (05), 2011. - Режим доступа: // http://ej. kubagro.ru/2011/05/pdf/18.pdf

29. Лучинский С.И. Совершенствование элементов технологий возделывания подсолнечника в зависимости от засоренности полей и вредоносности сорняков в Краснодарском крае/ Лучинский С.И./ автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук/ Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2004.

30. Найденов А.С. Эффективность разных технологий возделывания подсолнечника /А.С. Найденов, С.И. Лучинский, А.В. Маковеев/ Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2010 №58. С. 346 - 357.

Размещено на Allbest.ru